剛剛看完了這部《迷霧》。感覺可悲，人類的倒退的進程被揭露得體無完膚，人類本性中的怯懦，卑微以及無知也被無情地拿了出來說事。

史蒂芬金無疑是個招牌，但更金字的是弗蘭特達拉邦特，這個當年創(chuàng)造了電影神話的大師這一次又顯神通，當年的《肖申克的救贖》已經(jīng)讓我們見識了大師的水平，一個勵志的故事被拍得沒有了時間的概念，20年后回頭再看這部作品，它仍然是精彩的。


先來說說一個小小的插曲，當年在《肖申克的救贖》中扮演燙瀝青的房頂上給艾迪啤酒的牢友這回在《迷霧》中也扮演了一個重色角色，這里賣個關子，大家看看能不能發(fā)現(xiàn)，呵呵。

進入正題，這部片子看完后很是難受，人性被刻畫得如此淋漓，以致于看完全片之后居然對人性產生了懷疑。我們人類在進化的過程中何嘗不是這樣，進步起源于科學，科學帶來了懷疑，懷疑帶來了愚昧，愚昧是因為人類對自己的不自信。那么向誰求助？莫須有的神靈。

當人們漸漸對自我不信任時，宗教占了上風，這讓我想起了一話：當科學艱難地爬上頂峰去尋求答案時，卻赫然發(fā)現(xiàn)宗教早已坐在了上頭。影片里的那個瘋女人不過是個象征，這個社會里，總有一部分人，他們無知得過了頭，卻無比愚昧，其實無知不可怕，愚昧才可怕，它可怕在這些人固執(zhí)地堅持已見，絕不相信科學，同時還要惑眾。這才是最可怕的，想想吧，有什么能比傳播愚昧更可怕？


片中的人很明顯地被對映成人類進程中的幾個類別。男主角和他的朋友們是人類自由主義者，他們一直保持著冷靜的頭腦，并有著明確的奮斗方向，這方向就是生存和自由，為此他們一直勢力著。剛開始不相信有怪物而后被嚇到再往后被瘋女人迷惑的那一部分人是人類中無知軟弱的代表，他們本應盡最大努力靠自己去拯救自己的命運，然而在不知道究竟結果如何的情況下只能隨著主導人物去搖擺。毫無主見，可悲而可憐。從一開始并不太贊成瘋女人意見后來忠誠地追隨她的那部分人不正是現(xiàn)在社會中信教者的寫照嗎？我尊敬有宗教信仰的人，但這并不代表我的贊同。這一部分人天真地把希望寄托在神靈身上，愚昧地衛(wèi)道和等待甚至殘殺自己的同類，這種人性軟弱至極的表現(xiàn)實在讓人作嘔?？吹竭@部分的時候我甚至哭笑不得，那指向自己同類的匕首啊，你殘殺的是自己的力量，難道就沒有想到要一起努力闖出難關嗎？

再就是那個瘋女人了，這個女人是堅定的衛(wèi)道士和傳教者，她的存在者是真正可怕的威脅。想想吧，如果沒有她，人們緊緊地團結在一起，就算最后全死了也沒什么可怕和遺憾。然而就因為她的存在，那被可怕怪物嚇得瑟瑟發(fā)抖的男孩子在父親的全力保護下安全無恙，卻被一個同類逼到了生命的邊緣，這真是諷刺。


說說幾個細節(jié)。
一，士兵之死，他死得很冤，他與其說是被愚昧殺死，不如說是被人性中自我欺騙的劣性殺死。人們殺他不過是在嚇得無路可走如蒼蠅般亂撞的情況下做的舉動。不過請注意，是誰在煽風點火地給人們指引這條無意義之路？

二，最后的怪物和槍聲。汽車在上下震顫，巨大無比的怪物轟然路過。這是絕望的象征。車里的人類永遠無法戰(zhàn)勝它。于是槍聲響起。這是悲哀的，既然都打算要死了，那為什么不干脆出去殺它個昏天暗地？要是人類和人類之間的廝殺，有人會在最后自盡前去殺幾個算幾個，可是對手是怪物就沒關系了嗎？沒有勇氣？為別的人類想想??？

三，最后坐軍車的母親。那女人在最開始的時候明知有危險但為了自己的孩子毅然走了出去，她很幸運地存活了下來。當卡車路過時男主角與她的眼光相對，同樣是為了自己的孩子在努力，那個媽媽堅持下來了，男主角卻在即將獲救時做出一個父親最不應該也最不可能做的事。為什么不再堅持一下？


總體來說，這是一部很優(yōu)秀的影片，達拉邦特沒有失他的水準，我們看得也很唏噓。最感慨的是在那個小超市中，當男主角說再接下來恐怕那個瘋女人要搞祭祀，會找個人來殺掉的時候，而后來的情節(jié)發(fā)展印證了他的推測，我才驚然地意識到人類的文明可以在剎那間倒退回原始。原來人類的文明竟是如此脆弱。


“人類一思考，上帝就發(fā)笑”

最后贊一下片尾的音樂，女聲的清呤很動人心。

   這是一篇充滿劇透的電影觀后感。

    最近一段時間非常無聊，天天不知疲倦的看電影。各種看過的沒看過的電影。以一天5、6部的速度走馬觀花似的看電影。

    有些電影是慕名尋找的，往往是聽說了很久，一直沒有靜下心來看的電影。而沒有明確的目標的時候，我就只能在豆瓣中找到一部我異常喜愛的電影，然后在下面的同類推薦中一部部點下去。直到今天看到了“迷霧”（The Mist），終于讓我有了寫點東西的沖動。

    “迷霧”，改編自史蒂芬金的同名小說。此名人的作品我只讀并沒讀完過一部：“尸骨袋”。大師的作品總是會有那么多鋪墊，以至于我還沒看完鋪墊就把書扔在了一邊。根據(jù)他的作品改編的電影，在“迷霧”之前，我只看過“1408”。在看“1408”的過程中我一直堅持一直堅持但最后還是睡著了兩次，從中沒感到一絲恐怖，只感到像是一股有催眠功能的意識流。后來經(jīng)詢問得知，別人看了以后感覺和我一樣。

    不過令我感到詫異的是，“迷霧”開始沒幾分鐘就進入了正題，這給了我對于大師喜歡玩鋪墊這個印象很大的打擊。沒有多少廢話，樹倒了砸爛了家中的落地窗，男主載著兒子和鄰居去超市買東西，劇情就正式開始了。

    看到中間的時候，心中已經(jīng)給這部電影定性了（當然，從后面來看這是一種很不好的習慣）：這就是一部一般的、充滿俗套的、充斥著奇形怪狀怪物的災難逃生電影。這類電影的劇情一般是這樣的：在一些征兆之后，主人公說出了真相，其他人都不相信。然后最不相信的那個2B就以身試法，結果血淋淋的為大家證實主人公的先見之明。然后主人公自然而然的成為精神領袖，帶領著大家逃離險境。在這個過程中，會遇到反對者（往往災難會幫主人公終結這些反對者），也會遇到很多來自災難本身的危險，最后該死的全死了，主人公和和他關系緊密的人都像小強般頑強的存活下來。中間往往夾雜著一些無法回避而且導演也樂于加入以提升電影層次的對人性的探討。

    “迷霧”大部分時間基本上嚴謹?shù)陌凑丈厦孢@個套路發(fā)展。男主發(fā)現(xiàn)真相，男主帶領大家堆狗食作防御。不相信他的黑人鄰居義無反顧的出去為彰顯男主的偉大做了犧牲品。是的，男主身上一直籠罩著光輝的主角光環(huán)（不過有一個很小的片段表現(xiàn)出，他也是“自私的”，這個容后再討論）。他對信教大嬸對群眾的煽動性也有著深刻的論述：“但是把他們扔在黑暗里，然后把他們嚇得尿褲子了，就不再有所謂的準則了，你會看到他們變得多么不開化?！?br>
    由這里，會突然發(fā)現(xiàn)，和一般的災難逃生片不同的是，這里主角們決定逃走的一個重要原因，并不是因為災難本身，而是人本身。并不是害怕在這里就是等死（當然，這也是其中一個原因），而更重要的是，他們害怕被當成祭品，被同類拿去送死。人性的脆弱在這種時候，在那些群眾身上表露無疑。當心中沒有任何東西可以依靠的時候，唯有把自己交托給上帝。另外一個很重要的就是，這些怪物確實是來自另一個世界，是一群圣經(jīng)里才可能出現(xiàn)的魔鬼，這怎么能讓人不相信是審判日的到來呢？但是，直到最后一刻，在即將接受最公正的審判時，人類都無法洗清他們自己的原罪。人類還是希望通過捐獻祭品（當然不是自己），來換回自己的生存。污泥與灰塵寄生在人性上，永遠也洗不清。

    不得不說，最后的結尾更加出乎了我的意料。本來，影片似乎可以在男主開著車一路絕塵而去就結束了?；蛘呖梢赃@么說，在他們沒油了停車的時候，我腦中的確想到了，丫不會把他們都殺了以后自己獲救了吧？但是瞬間自己把自己說服了：應該不會的，導演一般沒這么玩兒過，這么玩兒可能就有點過火了，畢竟還有個動不得的小男孩呢。這些想法都是一瞬間的事情，也是一瞬間就被自己壓制了下去，就當它沒出現(xiàn)過。所以，當結局真的是這樣，在男主親手把他們包括自己的兒子都送回老家之后，看到坦克啊大兵啊齊刷刷出現(xiàn)的時候，我還是震驚了。丫真敢這么玩兒??？

    看到這里，內心真的是非常的復雜，既有一種沉痛，又有一種惋惜，甚至有一種想笑的感覺。這種荒謬感似曾相識，腦海中不禁浮現(xiàn)出薩特的那部小說：“墻”?；闹嚨那珊希瑲埧岬默F(xiàn)實，戲劇性的大翻轉。然而，這還不算最牛的。最牛的是，影片開始不久那位孤身去救自己的孩子的母親也還活著。我之前提到過男主的“小自私”，就是她沖著人們一個一個問誰能送她回去就自己的孩子，結果沒有人幫助她，包括我們偉大的男主（當然，他當時有個比別人好的理由：“我自己也有孩子”）。那么，這是不是說，影片在彰顯著，只有最無私、最能摒棄恐懼的人才能獲救呢？

    我們可以設想一下，男主開車走了并不是很長的路就沒油了，那么時間當然也沒過去很久，所以超市里的怕死的、懦弱的人們，也應該很快就獲救了，至少不會全軍覆沒（可以看到之前死掉的幾個人都很少是真正被怪物沖進來弄死的，怪物的毀滅性并沒有那么大）。那么這與我們的結論就矛盾了。所以，我滿眼看到的還是荒謬。我覺得，電影并沒有想教育誰的意思。它只是呈現(xiàn)了一個現(xiàn)實，呈現(xiàn)了一個現(xiàn)實的荒謬性。現(xiàn)實往往就是充滿著各種荒謬的巧合，無論你懦弱，無論你勇敢，無論你自私，無論你無私，在做出自己的選擇之前，唯有相信自己的選擇，因為未來的結果自己不能把握，自己所能做的只有對自己的選擇負責（又不知不覺的從存在主義的角度來想事情了）。做出選擇后，就只能接受現(xiàn)實，等待各種荒謬的審判。就像“墻”中的伊比塔，自己選擇了地獄，卻荒謬的將他人送入了地獄。面對現(xiàn)實種種的荒謬，人類是渺小的，可憐的，無辜的。最多，只能像結尾的男主一樣，發(fā)泄，喊叫。面對著現(xiàn)實的荒謬，悲傷到笑場。

    我得為《迷霧》說幾句好話，畢竟Frank Darabont和Stephen King都是我喜歡的。這倆人從前合作了《肖申克的救贖》，這下壞逼了，沒法再聯(lián)手了，再聯(lián)手就得驚天地泣鬼神，開創(chuàng)電影史新紀元，否則就各找各媽誰也別見誰。
    觀眾的意思是，你們從前拍了個小深刻，接著怎么也得來個大深刻才對味呀，你整個《迷霧》出來明擺著騙人嘛。既然是為我喜歡的說話，我就要回擊這幫心術不正的家伙：你媽逼，他們要是一步一步來，按常理出牌，還能是大編劇，大導演嗎？君不見王小波不光寫《黃金時代》也寫寫情書，君也不見達芬奇不光畫蒙娜麗莎也研究研究人體解剖，他們要是一根筋，跟自己死磕一輩子，就得一天比一天牛逼，到死那天正好爬到浪尖上，那估計沒法活了。怎么著，你想讓高人都郁悶死？經(jīng)典就是經(jīng)典，沒法重復，可能也沒法超越，因為這東西自己說了不算，無法掌控。可話又說回來了，即使他們都干了點別的，不是照您想的那樣，也都干得不錯不是嗎？
    我就覺得《迷霧》不錯，我非常喜歡。它讓我保持了兩個小時的高度緊張，殺死了我好幾億的腦細胞，已屬出色。一般驚悚片我看一半早就笑場了。什么你說演員不好？那才說明編劇和導演牛逼呢。

    好了，接下來，我要說的可能就和電影關系不大了。我要批斗一個人，人類科學告訴我們這個人從來沒人見過，但是很多人卻聲稱自己能看見他，他們還說自己得到了他的幫助。我就是要講他的壞話，全世界最大的慈善家耶和華先生，人們給他冠了個嚇人的名字叫上帝。你若是不想聽、不愿聽、不敢聽，那就堵上耳朵，或者干脆干點別的去。

    耶和華你好，托一個自稱能與你取得聯(lián)絡的哥們兒打聽到了你也經(jīng)常上豆瓣，那我就在這兒彈劾你。相信無所不能的你一定能看到。
    電影《迷霧》看了吧？你是影迷我知道。那個臭婆娘，她說她是你的信徒，她對你的膜拜使她看起來擁有了異于常人的能量，她簡直成了一個能夠預言未來的女巫，在我看來，這個能量是你給的。你給了她行惡的能量。
    熟讀你留給世人的箴言，努力和你靠近，似乎并不一定就掌握了真理與真相。《迷霧》里，盲從的群眾因為對死亡的懼怕而選擇了相信女巫，以他們口中“圣潔”的方式生存下來，他們用別人的生命來祭祀，還企圖把孩童的身體獻給魔鬼。你不是教他們愛人如己嗎？你的壞學生做錯事了，怎么不懲罰他們？你怎能眼看著罪行發(fā)生還作壁上觀？只有那一小部分不祈求你神力的人，他們努力為逃跑找尋找出路，鎮(zhèn)守著心中的真理?？墒亲罱K他們還是無法戰(zhàn)勝恐懼，可是最終你還是不給求生者以希望，他們叫子彈取走自己的命，我們的主角撕心裂肺的哭著。
你會帶他們升上天堂嗎？我想不會，他們應該在死前的一刻撥通你的手機，說他們一輩子都追隨你才對。

    初中時，每每走進學校旁的教堂，立刻有布道者拉著我的手說只有信了你，信了你那個降世為人的兒子，才會升入天堂。世界終將毀滅，只有隨你去，才能抵達那個永生長存的新天新地。
    對不起，我不信。我不信你這么勢利，我不信你會用這種卑劣的手段賄賂你的子民。我不信。如果布道者的話屬實，那你真的還不如我。我每周都會坐車去離學校不遠的福利院，為他們帶去衣物，問他們需要什么幫助，而我從來沒告訴他們我的姓名，我不要回報，不要感激。
請問你，你這個人類的作者，普天之下，不都是你的子民嗎？自己的孩子還要區(qū)別對待？你不是一個好家長。
    在我眼里，《圣經(jīng)》是最好的小說，因為它通篇都是在向我們訴說迷與悖論。華仔啊，你派來的四十多位先知完成了這部小說，在它兩千多年的發(fā)表歷史中始終占據(jù)著暢銷書的頭名，你比JK?羅琳還要火，你比曹雪芹更有才情?？墒?，你哪里知道，這部奇書成了世間最隱晦的讀物，不同的解讀化身為迥異的信仰。而信仰的存在則讓一切變得渺小，不足為慮，包括生命。
    你健忘嗎？如果不，那你一定記得在1572年的巴黎，新教徒與天主教徒的那場慘烈的搏殺，大片的村落被人焚燒一光，2700人死在了同樣誓死效忠于你的教徒之手，尸骨滿地，鮮血成河。而這樣血腥的屠殺，在短短30年內，竟有八次之多。
    信仰？多少惡假汝之名以行！
    你在哪呢？看到自己的粉絲掐起架來有何觀感呢？
    當人們身處兇險，一次次的呼喚，my god，你又何曾出現(xiàn)？平日你教人禮拜于你，千鈞一發(fā)之時，你又懶得伸手。別說你不知道，你說我們掉下一根頭發(fā)你都了然。
    承受大難的人們多么希望你與他們同在，當病情有了哪怕一絲絲好轉，他們就念著你的好。當死亡步步緊逼，他們也不會怪你，他們會覺得心不夠誠，禱告不夠多，你瞧多可愛。而你是那樣的不靠譜，也許你出現(xiàn)過，但我每天聽到的看到的都是你不在場的證明。大概你會說，人間悲劇無數(shù)，管也管不了那許多?？赡悴徽撬斜瘎〉膭?chuàng)造者嗎？既然是一個處處悲劇處處兇險的世界，你為什么要帶我們來？

    追求平等的路上，你教給我們說：天賦人權。于是我們不顧一切的追求，不絕如縷?？墒悄愕拿恳痪湓捤坪醵寄芘缮鼋厝幌喾吹男袆?。
西藏，這個接近天空的地方，我猜你會看得真切一點。興起還是沒落？你暫時不給答案，你要讓它先演一出鬧劇。它正在變得局促、不安，正在褪去神秘，正在變丑。
    事情好像要鬧到波瀾壯闊才會收場。達賴舉著平等的旗子擦拭鮮血與罪行，丑事越來越多，罪惡越積越深。他們大概是不信你的，于是你就不管了，你就去咖啡館消費一杯摩卡。
    我知道起初是我們錯了，信息封閉給后來的暴行提供了溫床，滋生出了錯誤的信仰。我們會改的，要給我們時間，給我們時間消化文明好嗎？難道你非要看見有人倒在街頭才算是贖罪嗎？
君子去仁，惡乎成名？

    你說要有光，于是便有了光，你真像一個任性的孩子。你還與世界約定了末日的期限，可是內心惶惶的我們卻在那一天沒有看見它的到來，這是你開的一個玩笑是嗎？你是在向我們炫耀說你也有幽默感的，是這樣嗎？還是你的本來面目其實也是一個玩笑？
若你看見，請回豆郵。

草威

脈搏：http://www.mtime.com/my/caowei/

這部電影難道不是一部狂熱的宗教電影嗎 一個異化了的教徒才能拍得出這樣殘忍的故事 又或者 導演想說一個異化了個教徒能到多么殘忍的地步。
不是男主剛好在救援到來之前打死了車里的人 而是如果他不打死 救援是不會來的。
瘋女人說的沒有錯啊 蝗蟲降臨 以血救贖 電影導演處處維護這個瘋女人 她說的一切都應驗了 最后槍擊她的胖店員 不是也在出門后就被蜘蛛捉走了嗎？
當所有的叛徒都受了天譴 信仰上帝的人就得救了 迷霧退散 怪物也被燒死殺死。
這是一部舊約戰(zhàn)爭史式的電影，講述的不就是一個毫無改編的末日審判的故事嗎。第一次看時，我沒有發(fā)現(xiàn)。然而對舊約，我始終無法接受，太殘忍，不信服的人必須死，信仰者得救。那關于愛的部分呢？愛人如己？為什么要殺死別人？多么矛盾...
說這電影狂熱 就是它太過注重形式的內容 抱著圣經(jīng)里的神跡和儀式 一一對應現(xiàn)實 然而圣經(jīng)的內在奧義 全然不去在意 為了向上帝獻祭 而殺死一個人 卻忘記了上帝教我們要愛。
基督教再仁慈 沾染了人的欲念 也無法叫人向善。拯救人的不是某種特別的信仰 而是去信仰的心意 去忍耐 去愛。

這電影我真不知怎么評 第一次是力薦 第二次是很差...

最近被幾部愛情片弄的又傷感又文藝，以至于好久沒臨幸過我心愛的恐怖電影，有個傳統(tǒng)且錯誤的觀念是看恐怖片的人大多是為了尋求刺激，其實在我看來，熱愛恐怖片的人們一般非常朝氣，就像我一樣，主要目的是為了節(jié)制一下自己的內心之中泛濫的惆悵和憂郁。于是昨天夜里，在我和樓上美女所共同鐘愛的恐怖大師史蒂芬金的蠱惑下，又一次品嘗了美國人無處不在的末世情懷。
記得在一篇《我是傳奇》的評論里的一句話很有味道：美國人總以為世界快完了，中國人卻覺得皇帝還沒死。和中國人喜歡阿哥格格們的宮廷肥皂劇和一些嚴肅的歷史題材不同，美國人總是覺得自己生活的太安逸，得來幾場《圣經(jīng)》創(chuàng)世紀里的大災難給振奮一下精神，調節(jié)一下情緒。于是什么畸形怪獸，外星人侵略，病毒僵尸，自然災害都以炫乎其炫的CG效果和模型道具在電影院里毀天滅地，藍皮的超人和功能各異的英雄們還可以借職業(yè)之便泡泡美女。
《我是傳奇》里二郎神和嘯天犬行走在空無一人的世界里，沒有女人和母狗，無聊的獨角戲讓他們的確成了傳奇。而《迷霧》整體來說沒有那么安靜，戲劇沖突明顯，情節(jié)跌宕起伏，有些鏡頭對小朋友們來說還有些血腥有些暴力。講的是大約一個加強排的小鎮(zhèn)居民被離奇的大霧和妖魔鬼怪們困到了一家超市，在絕望的氛圍里苦苦求生的故事。
一群人在封閉空間里掙扎和沖突，似乎一向是社會心理學家很好的分析藍本。導演在采訪時說，最可怕的，不是怪物，而是人心。人們不是互相幫助，就是彼此毀滅，這才是《迷霧》希望表現(xiàn)的東西。就這個主題，北野武出演的《大逃殺》中看似變態(tài)的情節(jié)，實際上也是想講述這個道理。
看片子的時候，我想起了量子物理學上的那個著名假設：薛定諤的貓。講的是無法靠主觀經(jīng)驗來判斷一只在有放射性原子衰變的盒子里的貓的死活，從而定義迭加態(tài)的問題。
溫和的律師變得粗暴無禮，虔誠的教徒流言惑眾。往往我們在正常的狀況下都無法真正看透的人性，卻在特殊的“試驗”里暴露無疑。我想說人性就像盒子里那只半死半活的貓一樣，事實上每個人都具有善惡，都具有堅強或者軟弱的一面，真善美和假惡丑在人的身上混合藏匿。那個超市無疑是史蒂芬金用來做試驗的盒子，人的邪惡與善良，寬容與信任如原子一般的在那個小盒子里碰撞，而那種極端情況下暴露出的那些人性的陰暗似乎又成了薩特“他人即地獄”的論據(jù)，比如沒有一個人肯送要照看孩子的女人回家，大部分人不愿意為燒傷者冒險去藥店取藥。
傳說史蒂芬金向來喜歡自己編劇以及對其他編劇指手畫腳，行為有點帝國主義，于是影片里不可避免的滲入了他本人的主觀感情。所以片中最后的結局讓個人英雄主義的主人公處在一個很尷尬的狀態(tài)，不像肖申克監(jiān)獄外那樣的讓人暢快的磅礴大雨。這讓大家都有些意外，覺得他努力了大半天，到頭來竹籃打水一場空，說不準還要在悲傷中度過余生。所謂命運叵測，造化弄人，大概也就是這樣吧?？戳四莻€黑色的結局，在驚訝之余你也許會嚎，為什么大霧不早一點點散去，為什么軍隊不早一點點開過來，其實史蒂芬金只是想要個悲劇效果來保持影片整體的絕望氣質而已，這是自然的，也沒有什么太高深的含義，更沒有什么故作深刻的用意。而且在那種情況下，每個人都希望有一顆子彈能留給自己。我覺得就史蒂芬金的一向風格來說，他沒有讓那些超市幸存的人，在軍用汽車上含著棒棒糖向主人公微笑致意就已經(jīng)很有人性很溫暖了，覺得不爽的大可以像我一樣，自己意淫一個他們后來幸福的生活在一起的結局。
但就像最后和主人公一起逃出來的坐在車后的那個老頭嘆著氣說的：“畢竟我們努力了”。
是的，他們努力了。所以小越野車內的四聲槍響之后，即使車上除主人公外的所有的人死了，可人性中的至善和拼搏精神卻依舊活了下來。
至于那些什么超市中臨時的社會結構中所隱喻的宗教與科學，原罪與救贖，民主與暴政，文明與野蠻等諸多可供學術思想男們死磕扯淡以及抒發(fā)人文關懷的主題，那不是作為一個IT工作者的我發(fā)發(fā)功就可以做到的，同情人類，悲天憫人不是我的工作——我只是觀眾，不是觀音。

http://vincentzhangyue.blogbus.com/logs/17964051.html

文：十一月的雨
 
看完《迷霧》，我沉思良久。
 
我始終認為好的作品都會引起人思考的，因為它處處都折射著現(xiàn)實，處處都包含著人性?！睹造F》中的怪物不過是個隱喻，國家機器一旦失去控制不一樣會變成吞噬人民的怪獸“利維坦”嗎？所以災難其實離我們很近，如此一來問題就變得非?，F(xiàn)實了：假如面對這樣的浩劫，你會如何選擇？
 
其實考慮這個問題很痛苦，不論把自己置于哪個角色之下，內心的拷問和真相的逼迫都會讓我坐立不安?，F(xiàn)實的角落往往讓人目不忍視，“人性本善”的論調有時候看起來太過虛弱。你可以說這是我在和平時期知識分子式的胡亂臆想，但人類文明發(fā)展到現(xiàn)在其實就是一部血淚史，其間不為人知的代價又有多少人知道呢？
 
不論從哪個角度來說，這都是一部異類作品。
 
首先，這是“史蒂芬·金 + 弗蘭克·達拉邦特”組合的第三部作品，但不同于《肖申克的救贖》和《綠里奇跡》里高唱人性贊歌的基調，《迷霧》則露骨的把人性的陰暗面描慕的讓人不敢直視。
 
再從表現(xiàn)個人英雄主義的恐怖災難類型電影的范疇來說，《迷霧》更是反其道而行之，從頭到尾彌漫的那種詭異氣氛使得我們自然而然的相信和依賴男主角，卻隨著他一步步陷入絕望直至崩潰。沒有《魔女嘉莉》和《寂靜嶺》復仇高潮的淋漓快感，雖然以血還血以牙還牙和現(xiàn)代文明背道而馳，但至少滿足了我們內心的本能欲望。也沒有《閃靈》里惡人最終一死好人最終逃脫的典型結局。
 
《迷霧》，沒有任何出口，也決計無法解脫。
 
我覺得導演并非在刻意的反主流，每一處出人意料雖然和大多數(shù)人的普遍認知相悖，但并無斧鑿的痕跡?！睹造F》其實是在探討一種可能性，因為這種可能性基于幽深的人性，所以才顯得真假莫辯、才讓作為人類本身的我們無法釋懷。
 
故事發(fā)生在一個稀松平常的小鎮(zhèn)，不平常的是離小鎮(zhèn)不遠處的島上軍方的神秘駐地。如影片開頭籠罩其上的那團霧一樣，潛伏著某種不可測的危機。
 
臺風過后，David帶著兒子來到超市采購，超市里擠滿了同樣前來采購的鎮(zhèn)上居民。同樣在這的還有他的鄰居，一個黑人律師?？梢钥吹贸鲞@位律師在鎮(zhèn)上過得不太順心，這從他頗具敵意的眼神可以看得出，但David一系列善意的舉動貌似讓他們緊張的關系有所緩解，他甚至為David開車載他而道謝。
 
于是便有了兒子和David之間的這段對話：
“你和Norton先生現(xiàn)在是朋友了嗎？”
“說朋友可能有點夸張”
“我想你們之間不再互相討厭了?！?br>“應該是吧，這是個好開頭啊?！?br> 
遺憾的是這只是David和我們善意的臆想罷了，這點好轉的端倪成為他們之間最后的和諧。面對接下來的災難，一切友好都顯得那么脆弱。
 
平靜被嘶喊劃破，一個滿面鮮血的老人從遠處奔來。在他驚惶失措的恐怖描述中，警報聲起，迷霧襲來，世界瞬間變成了涇渭分明的兩塊。在這狹小的空間里，未知的恐懼籠罩在了每個人的心頭，霧中到底藏著什么東西？篤信上帝的一位夫人這時候帶著耐人玩味的表情說了一句：是死神。
 
自此，人們孤立無援的境地基本確立。而按照物以類聚，人以群分的規(guī)律，人們在面對災難時的不同倒向也使得幫派的劃分漸漸清晰起來，每個幫派的領導人已經(jīng)悉數(shù)登場（為了便于理解我把他們分為三類，并盡量用最具有代表性的詞語概括，僅供參考）：
有神論派，無神論派和自然神論派。
 
有神論派顯然是由那位夫人領導的。看得出她的世界里只有宗教，所以面對災難她無處可逃，只能遁入《圣經(jīng)》。為此她拋棄了人性，因此在大多數(shù)觀眾來看，雖然她言必稱上帝，可她更像魔鬼。我相信起初她也難以克服心中的恐懼，但在面對那只蟲子之后，她的眼神變了?！妒ヅ懙隆防镓懙旅鎸ψ约簝刃牡目絾栕罱K悟出：你看到的并不是真理，你看到的只是你想看到的而已。雖然這是一次偶然事件，但在她看來這是上帝的考驗，冥冥之中已經(jīng)注定。這位夫人最終從心理上確立了自己是上帝仆人的角色，她帶領那些內心極度無助的人們一不小心闖入了最原始的心靈禁區(qū)。
 
無神論派的帶頭人是黑人律師。他有著領導眾人的強烈欲求，這點從一開始他就不斷的告誡在場的各位應該如何如何就可以看出。但職業(yè)習慣也可能助長了他過分理性的一面，所以當David和其他幾個人遭到怪物襲擊后他始終不相信這是真的。即使由店長親自勘察現(xiàn)場后得出官方結論，這位律師仍然堅持自己的立場。這個時候左右他的其實已經(jīng)不單單是職業(yè)的理性思維，身為黑人遭到的歧視，初來乍到受到的羞辱，存在的不存在的，全都化為了淤積在心頭的憤怒，讓他變得剛愎自用。此刻證明自己的立場正確已經(jīng)變得高于一切，其他他已經(jīng)來不及考慮。
 
 所謂自然神論派，意思是指他們并不否認超自然事物的存在，但他們也并不迷信上帝。在他們心中有著對未知事物的敬畏，同時他們也想通過自己的努力拯救自己，幫助別人。在這群人中，David是唯一能夠擔當起此派領袖的人選。他勇敢、正義、富有同情心，深謀遠慮的同時對人性也有深刻的認識。因此，超市的小職員Ollie從頭至尾都追隨他也就不難理解，雖然相貌上有所差別，但他們其實是一類人。他們積極組織防御自救，在黑人律師一幫人出去前反復挽留，為了救傷員而冒險去取藥，即便是傷亡慘重從而對自己的決策產生了懷疑，在大家的鼓勵下他還是扛起了追尋最后希望的重擔。
 
黑人律師一幫人最終因為自己的選擇而喪失了性命。于是三派之間的博弈變成了兩派對立，而且隨著蟲子的侵入和取藥計劃失策，越來越多的人倒戈向了魔鬼夫人一邊?？諝庵虚_始彌漫她所形容的末世審判的味道，她的信徒也漸漸進入了某種偏執(zhí)的信仰狀態(tài)。
必須一提的是，在超市所有的人群中，有三個人是獨立于各幫派的，他們是駐守在神秘小島上的軍人。在David他們的反復追問下，其中一個人道出了事情的原委：軍方在小島上實驗的時候，不小心弄出了一個通向平行世界（即平行宇宙概念，與人類世界相平行的另一個世界）的大洞，于是伴隨著大霧，那邊的生物傾巢而出?；诤蘩⒕?，恐懼痛苦，此刻他們面臨的窘迫可能要比所有人加起來的還要強烈，以至于其中兩個人無法承受而上吊自盡。但是無論如何，災難已經(jīng)發(fā)生，結果無法挽回。
 
但是民憤在宗教狂熱的渲染下，終于被放大到無法控制的地步。
 
這是一部恐怖片，為了增加人們的恐懼，在夢魘中令人戰(zhàn)栗的昆蟲變大后來到了現(xiàn)實之中。所以人們看到了各種各樣丑陋怪物，看到了各種各樣悲慘的死法。
但是，我想說，這只是讓人頭皮發(fā)麻的最表層的恐怖，真正的恐怖源于人性，也歸于人性。
 
有神論派的一個信徒向魔鬼夫人報告了自己發(fā)現(xiàn)的關于軍方的秘密，于是這位夫人最終無恥而無畏的點燃了連接人們憤怒的脆弱神經(jīng)導火索。她最終還是親手打開了潘多拉的魔盒，讓人們在瘋狂中踏入了人類在幾千年來企圖用文明不斷包裹起來的原始心靈禁區(qū)。一旦打開，一切無法挽回。那一刻，人重新變成了動物，主宰他們的，沒有理性，只是瘋狂。
 
那位可憐的士兵，被迎面而來的人捅了兩刀。然后在女巫的指引下，被瘋狂擁蹙的群眾，抬出了弱小生命所能受到庇護的最后地方。
 
那一刻，我想到了古代的某種儀式，用生命祭祀神靈，把同胞視為無物！當那位士兵哭泣著說出“求你了”之后，在他被巨大的怪物突然扯走留下那個控訴的血手印之后，“怪物，今晚將會遠離我們…..”隨著女巫預言式的話語，浮現(xiàn)在那個最虔誠的信徒臉上的，警示鬼魅般的笑容。這個笑容讓我不寒而栗。
 
很多人認為這是作者和導演對政治和宗教的一段影射。確實，人類歷史上相似的情形始終像個幽靈般潛伏在陰影中，不時的跳出來嘲弄人類的文明。
 
燒死被視為宗教異端分子布魯諾的教徒們，被希特勒蠱惑后參與屠殺猶太人的德國人民，再近一點，在文革中瘋狂的紅衛(wèi)兵們。失去理性的控制而為某種極端思維控制的人們，與其說變得盲目，不如說回到了那個嗜血的年代。政治和宗教不過是人類的文化外衣，它們的產生恐怕也是基于對人性惡的一面的最大程度的預測。所以我覺得，史蒂芬·金想引起人們深思的恐怕并非是政治和宗教，而是遠比它們要幽深的人性。
 
經(jīng)歷了這場暴風驟雨之后，那個出人意料的結局顯然讓人無法接受了。導演究竟要做什么？最初走進迷霧的那個婦人卻最終活了下來，她意味深長的眼神，是憐憫還是嘲諷？
迷霧散盡，卻沒有出口。
 
我想起了汶川大地震時《南方周末》的一篇報道。在發(fā)生地震后與外界失去聯(lián)絡的北川縣，幸存的人們由各單位組織著聚到了一起，學校這邊則按照班級為單元負責自救。其中一個班的負責人是體育委員，危急時刻他站了出來，盡一切力量把本班的各個方面處理好，包括找食物，建臨時住所，安撫同學情緒，安排救援人手。但隨著時間一天天的過去，資源越來越少，和外界沒有任何聯(lián)絡的情況下，他也開始變得異常焦躁。一天因為和另一位班干部因為食物分配問題發(fā)生分歧，兩個人扭打了起來?？吹竭@種情形，老師對準備上前阻止的同學說：“不要管，讓他們兩個打，他們現(xiàn)在需要這個?！眱蓚€人打到?jīng)]有力氣，爬起來后重新協(xié)商解決問題，最終達成了一致。
 
這是個小小的細節(jié)，但讓我印象深刻。
 
近期還有一則消息，在北川抗震救災中發(fā)揮重要作用的基層干部董玉飛，卻在逃過最危險的時刻之后，在災后重建中自殺身亡。
 
這兩個事件之間沒有必然聯(lián)系，只是因為一場災難，他們讓我們知曉。
任何災難都有可能在我們任何一個人身邊發(fā)生，在這樣的浩劫面前，人類渺小的可憐。求生的欲望會催生我們的勇氣，恐懼的心境也會消磨我的希望。所以這樣的時候，我們需要的是英雄挺身而出，帶領大家在有限的能力下向生存的希望靠近。他們有這樣的素質，他們的心底會不斷的涌出驚人的能量。但是，英雄不過是一個稱號，他們也是人，是人就不會完美。所以孩子們需要打一架來發(fā)泄，所以董玉飛會因為無法承受而放棄生命，所以，David會在最后的一刻徹底崩潰、仰天長嘯。
 
他們的內心到底承擔了多少東西我們無法估量。最終的悲慘也讓我們目不忍視。但是，這些并沒有否定，在任何時刻，我們都需要英雄。
 
我時常會把自己置于這種災難之中，我時常會問自己在那種情形下，我是否有能力站出來，做那個我們都需要的英雄。
 
我不敢說自己有這樣的能力，帶領眾人面對未知的恐懼。
 
但是我會是小職員Ollie,盡自己最大的能力幫助David，即使在離開店之后被怪物一口吞掉，也再所不惜。
 
                                2008-10-31


我的博客：http://www.mtime.com/my/mxl117/blog/1517865/