<達(dá)芬奇密碼>這本書看的很過癮，也是這兩年能夠完整看完的一本書了，被書中的符號所賦有的意義而吸引，被故事緊湊離奇的懸念所牽制。聽說要拍電影了，一直很關(guān)注，也一直很期待能看一看。

沒有看之前，就看到網(wǎng)上有人對這部片子有褒有貶。更激發(fā)了我看一看的好奇心。不過在網(wǎng)上down了一個槍版的，也就湊合看了，當(dāng)然這樣的片子更適合去電影院看看的。

的確片子是按原著拍攝的，形是具備了，但是神差了點。當(dāng)然寫書很同意用文字說明白，而電影只有靠語言和肢體語言來解釋了，片子中沒有旁白，如果沒有看過原著很容易被片子中的一些情節(jié)搞糊涂的。

不過要是仔細(xì)看的話，還是大致能看明白的。

湯姆·漢克斯的確有點發(fā)福有點老了，整個片子都繃緊了神經(jīng)似的，很焦灼的表情。讓·雷諾從殺手變成了警察，一個被利用了的警察。保羅·貝特尼飾演的那個白化病教徒還是很有看頭的，感覺這個是最像的了。女主角感覺還不是很到位，還有那個爵士的扮演者與我心中的角色差距也是挺大的。

情節(jié)就不說了，還是看看電影吧，可以在片子中看看法國的名建筑，也可以看看倫敦的教堂，欣賞一下藝術(shù)，體驗一下異國風(fēng)情吧。當(dāng)然最好還是看看書。

摘自我的blog：http://blog.sina.com.cn/u/1229406432

   還是花25元錢去電影院里看了這部電影，算算這已經(jīng)是我事隔多久再次進(jìn)入影院看電影了？不知道，反正已經(jīng)很久了。在這樣一個資訊發(fā)達(dá)的時代，看電影的途徑已經(jīng)有太多種，下載、買碟、電影頻道……總之最終的效果和電影院里面觀看差不多，而且還省去了舟車勞頓，疲勞奔波，最重要的是可以節(jié)省普通人一個星期的飯錢。這次之所以會去電影院，除了看過小說想再看看電影之外，最重要的一點還是針對學(xué)生的優(yōu)惠票價打動了我，畢竟原價要八九十的電影票只花25元就能買到也的確是一個誘惑，不過結(jié)果證明我原先的想法完全錯誤了，關(guān)于這點我會在另一篇文章里說到，現(xiàn)在還是先講講這部電影。
   不能說完全失望，畢竟電影有電影的優(yōu)勢，那就是影像的魅力，電影將許多文字無法完全描述的情景具象化、實體化，比如盧浮宮、圣敘爾皮斯大教堂、玫瑰林教堂、牛頓墳?zāi)?、圣劍騎士教堂……這些地點在書中具有非常重要的地位，電影在這些地方進(jìn)行實景拍攝，可以讓我們看到真實的場景，讓許多無法親身去盧浮宮、玫瑰林教堂體驗一番的人看到這些地方的原樣，感受到它們所具有的獨特魅力，讓讀者對書中的描寫理解得更加形象深入。不過，也僅此而已。
   大部分情節(jié)是忠于原著的，但是卻有幾處地方作了修改，而且可以說是致命的。首先，是密碼筒的設(shè)置上，對于還原達(dá)·芬奇設(shè)計的密碼筒的形象我相信大部分觀眾還是滿意的，這也的確和我們想象中的密碼筒應(yīng)有的樣子相符，不過，原著中密碼筒是有兩層的，一個大的密碼筒里面還嵌套了一個更小的密碼筒，真正的謎語就藏在其中。但是電影里卻省去了外層密碼筒的設(shè)計，直接就只有一個密碼筒，打開之后就立刻得到了索尼埃館長藏在里面的那最后的秘密。這樣的改動和貫穿整部影片的小改動是相一致的，那就是完全簡化解密的過程。本來這個故事最大的亮點，也是最吸引人的地方，就在于蘭登教授與索芙警官一起一步步解開索尼埃館長死后留下的各種謎團(tuán)，一步步解開圣杯之謎，最后接近真相的過程，從這些不斷解密的過程中可以看到作者丹·布朗豐富的符號學(xué)、宗教學(xué)和歷史知識，我們會為這些精巧的設(shè)計而折服，為這些環(huán)環(huán)相扣、逐步揭密的過程而回味無窮。但是電影卻淡化了解密的過程（就像將兩個密碼筒變?yōu)橐粋€），從而使我覺得節(jié)奏進(jìn)行得非常快，一會兒他們就到了銀行，沒待多久又馬上到了提彬爵士的莊園，一會兒就又上了飛機(jī)飛往英國，一路上只看到他們不斷的逃亡，解密的過程卻一點也沒有表現(xiàn)，似乎他們一下子就知道了所有的謎底，只不過一步步按部就班做下去而已。像在飛機(jī)上那場，本來這里會有很多情節(jié)發(fā)展變化，他們對于玫瑰背后的倒文也是研究了很久才發(fā)現(xiàn)其實是英語的倒文書寫法，但是影片中他們在發(fā)現(xiàn)倒文后卻直接就（不知從哪兒）拿出一面鏡子立馬解讀起來。這使得我覺得整部電影似一步逃亡電影多過于解密電影，這也使它完全丟失了原著獨有的魅力。
   其次，是對于塞拉斯的結(jié)局的處理，或者更進(jìn)一步說是對于阿林加洛沙主教與塞拉斯兩個人的結(jié)局與性格的處理上。原著中塞拉斯并沒有馬上當(dāng)場死亡，也沒有在死前可笑的說上一句什么“我是一個鬼！” 。其實塞拉斯這個角色在原著中是頗有值得玩味的地方的，他不是一個天生什么都不懂的殺人魔頭，他也有自己悲慘的經(jīng)歷，直到遇到阿林加洛沙主教之后，他才對生命重新燃起了希望。他是忠于主教的，他也有自己虔誠的信仰，殺人之后他也會不停的懺悔，因為在他看來，殺一個人是為了換得更多人的幸福，殺人是逼不得已。有一篇文章中對于塞拉斯的描述很是到位，我覺得說得比我好，就直接引用出來，我稍微偷偷懶。他是黑夜之子，卻綻放驚艷的青春顏色。皮膚不健康的白，黑衣緊緊包裹挺拔的身體，眼神比所有的主教與修士都要虔誠，卻都要憂郁，那是與生俱來的，每殺一人，就加重一分。一面是豹子一樣的敏捷與兇殘，為尋覓圣杯的秘密而四處作案；一面是綿羊一樣的溫順與怯懦，每犯下一重罪行，便在十字架之下自我鞭笞一次，背上交錯的傷痕映照著慘烈的心靈史。他能因此完成期盼的救贖嗎？死亡的那一刻，他似乎無比絕望。塞拉斯既恐懼，又虔誠。舍斯托夫的名言用在他身上剛好合適：“因為恐懼，所以信仰?！痹兴_槍誤中主教之后，無比的驚慌與懊惱，雖然自己已經(jīng)身受重傷，但還是用盡全身力氣將主教抱進(jìn)醫(yī)院，并且發(fā)誓要找到那個欺騙主教的人報仇。因為主教在他心目中猶如父親，慈愛而威嚴(yán)，是值得自己用生命去追隨的。不過主教卻讓他放棄報仇之念，他也確實無條件遵從，于是，第二天清晨，在肯辛頓花園里，一個白化病人在薄霧中做著生命中最后一次禱告，祈求寬恕自己，祈禱阿林加洛沙主教能夠繼續(xù)活著，之后，他安詳?shù)拈]上了眼睛，因為他相信“我主是和藹仁慈的上帝”。電影中的阿林加洛沙主教似乎是一個大魔頭，為了自己教派的利益不惜指揮殺手四處殘害郇山隱修會的成員，甚至想摧毀圣杯，雖然他是受到了“導(dǎo)師”的欺騙，不過他邪惡的本質(zhì)依然無可否認(rèn)。這樣一個角色，是好萊塢式影片中必有的，好人始終在和這樣一個十惡不赦的大壞蛋作斗爭，最后這個壞蛋必定會被打敗，沒有好下場。但是原著中的主教，性格遠(yuǎn)沒有如此簡單，他不是一切邪惡的化身，他只是為了保護(hù)自己賴以生存的信仰而已，其實從一般的道德意義上來看，他是一個很好的人，他救了身陷絕境的迷途羔羊塞拉斯，如父親般給與他關(guān)愛，他四處參與慈善事業(yè)，甚至在中槍之后還告誡塞拉斯不要去報仇：“記住，寬恕是上帝賜給我們的最好禮物?！卑⒘旨勇迳持鹘虒τ谌沟亩谝恢笔遣坏饺f不得已千萬不要殺人。最后，主教還托付法希用自己從羅馬教廷那兒要來的錢去安撫被賽拉斯殺死的人的家屬們。不管是真心還是假意，他對于上帝的信仰是不用懷疑的，所以他也注定不會是一個完全意義上的惡人。我覺得更多的應(yīng)該是他處于他那個位置上所不得不做出的無奈之舉，也正是因為確實已經(jīng)走投無路，他才會被提彬爵士裝扮的“導(dǎo)師”所輕易蒙騙。原著的阿林加洛沙主教是復(fù)雜的，而電影卻將之塑造成了一個性格單一的平面化人物，一個兇狠又愚蠢的大惡人。最后的結(jié)尾處依然是狗尾續(xù)貂，還要安排蘭登教授說出一連串貌似深刻的話語：“當(dāng)時我在井里只做了一件事，就是不停的禱告……不管是人也好是神也好，只是看你信仰什么……”好像想調(diào)和天主教與異教女神崇拜之間的矛盾，消解耶穌是人不是神這個事實所帶來的巨大影響，但最后抹大拉的瑪麗亞的雕像卻又如此清晰的表現(xiàn)出來，藏于盧浮宮倒懸金字塔之下的小金字塔之中的那個女神雕像，逐漸變大最終占據(jù)了整個電影屏幕，蘭登在圣像之上虔誠的跪了下來，這么明顯的異教女神崇拜象征，又清除掉了之前想要調(diào)和兩者矛盾的努力。我只想說，原著既沒有要蘭登說出調(diào)和矛盾的話，也沒有在最后將異教女神像如此明顯的揭示出來，一切只是很隱晦的，很模糊的，但這卻是最好的結(jié)局，需要讀者去猜測，去理解，去回味。電影卻明顯走過了頭，將一切清晰的說出來，好像最后必須要有一個確定的結(jié)果，這樣才能為故事畫一個圓滿的句號，電影反而太實，失去了思考的空間。
   再說說演員，對于湯姆大叔飾演的蘭登教授，我簡直沒有語言了，只看到一個頭發(fā)花白、小腹微凸、肥頭大耳的禿頂大叔，在影片中到處晃悠，沒有絲毫原著中蘭登教授的睿智與風(fēng)度可言，或許我只能說， 湯姆·漢克斯畢竟是老了。而奧黛麗·塔圖冷靜有余卻美艷不足，過于沉寂的表演使人覺得略顯沉悶，與原著中索芙公主的聰慧與美貌并重相比仍有一定差距。其他老演員大都乏善可陳，法希警官的扮演者讓·雷諾更是一臉疲態(tài)。全片唯一的亮點，唯一帶給觀眾驚喜的，就只有塞拉斯的扮演者保羅·貝塔尼。幸好還有他在，這個集天使、殺手、幽靈于一身的塞拉斯，是影片中最為出彩的人物，有了他的《達(dá)芬奇密碼》才有了一絲生氣。他從不掩蔽自身的虛弱，他的空洞而憂傷的眼神，甚至還有疑惑，保羅·貝塔尼的表演恰到好處，讓觀眾對塞拉斯留下了非常深刻的印象，那種仿佛怕被人傷害的眼神，可以觸及每個觀眾的靈魂深處。如果說，一定要有一位演員的表演為這部影片得獎的話，那么我認(rèn)為只能是——保羅·貝塔尼。

首先，當(dāng)然嘍，這是一本暢銷小說，然后么，就是我對太暢銷的東東天生有排斥感，但是這本書卻看了好多遍。第一遍是中文的，情節(jié)很吸引人，于是乎眼珠子跳跳跳啊的很快就掃完了，第二遍是原版的，被一些單詞難住了，看得慢了一點，突然發(fā)現(xiàn)了情節(jié)以外的有趣的東西，讀的同時又下了《圣經(jīng)》來聽，自然就很仔細(xì)了，第三遍剛好遇到我做présentation，好死不死挑到宗教戰(zhàn)爭這一題，歐洲那一筆糾纏不清的歷史叫我這個從小受馬克思教育的人看得頭皮發(fā)麻，這時候又想到了Da Vinci Code，于是找到法語版又重新讀了一遍，其中單詞之巨大，語法之艱難，就不一一來說了。
 
美國跟歐洲的情況不同，老師老早就講過了，那是一個更加自由松散的體制，有很多不受教庭管制的教會，名字都很古怪，研究的東西也稀奇，在讀完Dan Brown的幾部作品之后，我?guī)缀蹩梢钥隙ㄟ@家伙一定是某個奇怪教會的一員，才會這么不遺余力地得罪教庭，樂此不彼。
 
Da Vinci Code自問世以來，遇到的麻煩就不是一點兩點，先是在美國保守的天主教管制區(qū)引起了濤天巨浪，接著又牽扯到抄襲的丑聞里去，但是無論如何，這是一本很妙的書，妙在它夠胡思亂想，而且胡思亂想的挺有邏輯。
 
看法文版的時候，很自然的，我跟著主人公的腳步，把巴黎一路游來，書里提到的，都是腳下的景致，別有一番親切。那個時候Louvre正在辦Da Vinci展覽，有畫放畫，沒畫的就放仿制品也好，于是書里提到的畫也都有幸細(xì)細(xì)站到前面去端詳，怎么說呢，Da Vinci的畫確實有這么點詭異，跟其他金黃翠綠，姿態(tài)端莊的宗教畫相比，他的畫一方面用偏暗的色調(diào)和巨大的陰影突出了神秘感，另一方面呢又用自然的姿態(tài)和豐富的表情突出了人性，所以常常體會不到在看一幅宗教畫的感覺。
 
踩在書最后提到的玫瑰線上，俯視Louvre底下的小金字塔，并沒有心潮澎湃的感覺，我看著小金字塔，始終覺得那是個冰冷沒有生命的東西，里面也不可能藏著千年的秘密，那一刻，才感到害怕，如果說神性是人性的一部分，那恐怕我的某部分早早的已經(jīng)被扼殺了。
 
神性是人性的一部分嗎？Dan Brown并沒有強(qiáng)調(diào)這一點，但通過Robert Langdon教授的表述，我們聽到了這樣的置疑，究竟神是一種絕對的存在呢，還是只在人的感知里存在著。
 
這是西方和東方的不同了，或者說是古代文明跟現(xiàn)代文明的不同，中國有幸作為僅存的古代文明的完整傳承者，用自己的歷史和現(xiàn)代證實了這一點。我們的文明，藝術(shù)也好，哲學(xué)體系也好，社會形態(tài)也好，其中自然有宗教的參與，但起到?jīng)Q定作用的始終是人，無神論者在中國是自古就有的，且有很多，因為孔老夫子對鬼神之說是“存而不論”，基本上是５４的意思，而孔夫子的門生遍布天下，所以說古中國有多么迷信之類的只能在低層人民中說說，真正的大儒是不屑于這一套的。
 
我們的文明，就在人類對自我的約束和反省當(dāng)中一步步走過來了，神來過，但它既沒有在水上行走，也沒有能把水變成酒，女媧創(chuàng)造了人，但共工也觸了不周山，如來佛法力無邊，但玉皇和王母也結(jié)了婚，三清道觀香火鼎勝的時候，民間傳說中的各路神仙還在為愛情掙扎。我們的畫也是先有山水魚蟲，才有的人物，最后有的神仙。我的皇帝從來也沒有因為哪位神而被罷黜過，以前有打著宗教旗幟起義的，也都失敗了，因為炎黃子孫，從祖宗輩開始，就不吃這一套。
 
我們的文明，向來是煙火氣十足的，不打算被別人輕易來打擾來控制的，只想好好的生活，我們拜神許愿，是因為相信它們對我們有用。任何文明到了N千年的時候，都會變得這么現(xiàn)實。
 
法國人在歐洲人里是走得最快的一個，法國皇帝第一個說“君權(quán)神授”，把教皇丟到了一邊，他們最早提出政教分離，從而把上帝也丟到了一邊，他們最先砍掉了國王的腦袋，把皇權(quán)丟到了一邊。我問老師現(xiàn)在法國的天主教徒還多么，身為法共人士的老師偏偏腦袋：自稱的還挺多。
 
上帝已經(jīng)在文化中死去了，雖然曾經(jīng)一度，它是歐洲文明的基礎(chǔ)。哥特式的教堂是為了更接近它，古典繪畫是為了更好的描繪它，雕塑也是為了刻畫它的樣子，還有那些紙卷，那些彩繪玻璃，一切的一切。
 
我是一個鐵齒的人，卻常常也會做一些自己也覺得無稽的事情。人類真的有堅強(qiáng)成這樣嗎？真的有堅強(qiáng)到在跌落到漆黑的井里一天一夜之后，仍然不祈禱嗎，不懺悔嗎，不去希望和懊惱嗎？有人說上帝即是希望，如果是這樣，上帝永遠(yuǎn)都是存在的，從人類有知的那一刻開始到人類滅絕的那一天為止，如果動物也有希望的話，上帝至少是與地球同在了，可惜我們無法去證實這一點。
 
希望為什么不可以是上帝呢？神是沒有形態(tài)的，你喜歡它是什么就是什么，多好。所以神性也可以是人性嘍。但是有人不這么認(rèn)為，Leigh Teabing爵士于是成了這部小說里我最為敬佩的人物，一開始是源于他的淵博的知識和可愛的刻板，到的結(jié)局的時候，卻是為了他如此純粹的“人性”。第一次發(fā)現(xiàn)終極Boss原來是可以敬佩的人物，盡管他的作為讓我覺得有些可怕，但是他說的并沒有錯，歷史把多少刺客變成了英雄啊，況且假如他真的擺脫了神的束縛生活了至今的話，他的為人根本不在我的道德標(biāo)準(zhǔn)約束之內(nèi)。
 
Teabing爵士失敗的那一刻，我的感受真的是非常奇妙的。人只能選擇自己的立場，并且要求與自己同一立場的人，而站另一邊的人，你沒有權(quán)利批評他錯了，只能說他選擇了同你不一樣的利益，而我們被傷害了，僅此而已。你不能說蟄你的小蜜蜂是錯的，它是另外一種生物要生活。而人類，并不因為長得跟我一個樣子就成為和我同一樣的人類，生物的分類學(xué)只在靈魂以外的地方有用。
 
扯太遠(yuǎn)了，回到電影上吧。電影不外乎就這么幾種，要不然夠娛樂，讓觀眾的感覺如坐過山車，浪漫也好刺激也行甚至快樂也是其中一味，要不然夠深刻，讓觀眾的回味如坐有軌電車，人性也好社會也好甚至動物也可以是其中一員，要不然夠?qū)嶒?，讓觀眾的腦細(xì)胞如走迷宮，這一類的電影我簡直提也不想再提，提起來就是一腦門的瞌睡蟲。占著第一樣有票房，占著最后一樣有獎。
 
Da Vinci Code剛好是個三不占。大家都是找圣杯，Langdon教授跟Indiana　Jonse不同，后者是槍里來刀里去，美女里來土著里去，有的是狂奔搏斗和眉來眼去，前者就可憐了，符號里來密碼里去，教士里來圣經(jīng)里去，有的是思考解謎和歷史問題。書里好歹還有Sophie美女親親抱抱，安慰一下教授孤獨的心靈，電影里居然連這點福利也沒有。
 
原著里有很大一部分是內(nèi)心獨白加上回憶加上作者講解，好不容易才把一頓糾纏不清的歷史藝術(shù)和宗教問題糾纏得更加緊密，把讀者繞得跟個線團(tuán)一樣，電影就沒可能滿屏字幕的把這些過程都交待清楚，只好借助影像，這下教授的對白自然不可能百分百正常了，有些只能內(nèi)心OS，正常人根本不會講的話，教授也只好說給觀眾聽，不然觀眾沒法follow劇情。
 
劇情方面，要是按照原著那么一樣的拍，可以學(xué)魔戒那么拍出個N部來，所以也是能省則省，能砍則砍，就因為這甚至把教授跟美女的愛情戲也給砍掉了?？上н@是個尋寶游戲，具體的步驟還是一樣都不能少，于是乎好好的一部尋寶傳奇在去掉了漂亮的頭發(fā)，美麗的皮膚，均勻的肌肉之后，就只剩下一副流水賬式的骨頭，啃了無味，棄了可惜。
 
開始進(jìn)入Louvre的一段就感覺明顯是節(jié)奏快了，氣氛都沒有出來一個謎題業(yè)已解開，緊跟著進(jìn)入下一題，觀眾還在調(diào)整情緒，下一個謎又解開了，這樣還好玩嗎？不好玩。直到Teabing爵士出現(xiàn)，電影也步入一部驚險片的正軌，子彈也來了，陰謀也來了，閃回也來了，這時候我的情緒好歹也起來了，漸漸的有點找著導(dǎo)演的拍子了，但結(jié)局時那個收尾又明顯拖沓了。
 
演員方面，我不是說Tom Hanks不好，但是跟英俊瀟灑這四個字總是搭不上了吧，Rober并不需要多少演技來演，只要看上去夠聰明就行了，阿甘還需要減肥啊。Audrey Tautou一直給我精靈的感覺，跟她演過的角色自然有關(guān)系，但這個苗條的黑發(fā)女郎，大大的眼睛，微翹的嘴角看上去總有那么點頑皮的意思，要演一個法國女警還是解碼專家，說服力小了點。在法國女演員中，她算是英語講得不錯的，帶著原著里面本來就有要求的口音，但是很流利，情緒也表達(dá)到了，只不過好像一搭配上這口外國話，她原本豐富過人的表現(xiàn)力就不見了，別說嘎納記者，就是我也失望一把的。
 
這部片子在嘎納被批得什么一樣，據(jù)說是有記者中途退場的，我這邊的觀眾也有等不到結(jié)束就退場的。怎么說呢，這是一部我強(qiáng)烈建議先把原著遺忘掉再去看的電影，也許就不是失望，而能體會到看電影的樂趣。對了，如果是中國觀眾的話，需要事先補相關(guān)的宗教知識，表再問我基督教和天主教有什么區(qū)別這種傻問題了。

初中時候看過書，當(dāng)時覺得沒看懂，最終也沒有讀完，其實沒看懂是完全可以理解的，因為這本書涉及到問題是在太大，以初中生的心智確實是過于深奧了。
很多人說沒有看懂這個電影講了什么，如果不是當(dāng)年看過書了解故事的發(fā)展，我想我也早在前三十分鐘就退場了。而現(xiàn)在則不然，這部電影看的我驚嘆不已??！實話！！
人固有的認(rèn)知一旦被顛覆你該怎么樣面對這個世界？舉個例子，你已經(jīng)不是一個小孩子了，什么事都懂了，有一天你知道你的父母不是親生父母，你是什么感情？我想對于一些人來講，看這部電影的時候便是這么一種感情，甚至是這種感情放大數(shù)倍。這本書自問世以來引起無數(shù)爭議與批判便在于此。
整個電影其實就想說明一件事：盡管受到萬眾敬仰，但是耶穌是人，而不是神。
故事要從基督問世以前開始講起：在基督問世以前的數(shù)個世紀(jì)，世界上自然是沒有基督教的，但彼時人們不乏自己的信仰。到了羅馬康士坦丁時，基督教興起吸引了無數(shù)人信奉，羅馬皇帝康士坦丁本來信奉其他宗教（后來被稱為異教），但是迫于大勢，才把基督教定為國教，康士坦丁終身都是異教徒，人們以為他是基督教徒實際上只是一個誤解，康士坦丁僅僅是把基督教作為一個統(tǒng)治國家的工具而已。因為要用基督教來統(tǒng)治人們的思想，所以基督必須為神，但是實際上基督只是一個有血有肉的普通人，這也是事情發(fā)生分歧的開始。圣殿騎士團(tuán)在守衛(wèi)所羅門圣殿時發(fā)現(xiàn)了基督的秘密，從此得到了無上的權(quán)利（可能是因為以此來逼迫教會所以才得到了權(quán)利，僅僅為猜測），并把這個秘密永久的保留下來。
當(dāng)初教會為了消滅基督是人的證據(jù)而保證基督神的地位對圣殿騎士團(tuán)進(jìn)行了嚴(yán)酷的鎮(zhèn)壓，但是仍然有個別人存活下來并把這個秘密一直傳遞了幾個世紀(jì)，后來負(fù)責(zé)保守秘密的就是郇山隱修會，連牛頓，雨果都是郇山隱修會的成員。直到我們所處的今天，教會依然想徹底鏟除圣殿騎士團(tuán)的后人，也就是郇山隱修會成員，徹底把耶穌是人的秘密抹平，從而高枕無憂。
小說，電影就是以此為背景展開的。整個故事中充滿了對宗教的諷刺意味：塞拉爾，手染鮮血的殺人犯，自虐的行徑讓人以為他心里不正常，而他是主最忠誠的信徒，法希，自己為判斷蘭登絕對是殺人兇手，不過是主教，主的化身手里的一枚棋子。加上影片中大段對圣杯線索的分析，讓人不由自主的以為基督教就是一個天大的騙局，騙了無數(shù)的人，騙了長達(dá)數(shù)個世紀(jì)。
然而，也許是作者并不想對含義極端處理，才有了蘭登幽閉癥的描寫。蘭登在影片的最后說的話非常讓人值得思考：如果全世界人知道了這個秘密，那么會因此而放棄信仰嗎？我當(dāng)年如果不是因為想著心里有主，我不是一個人在忍受著黑暗與井水，我也活不下來。
所以你看，信仰這東西，讓無數(shù)人獲得了力量，也奪走了無數(shù)人的生命。
本篇全為流水帳，并沒有對行為結(jié)構(gòu)做什么設(shè)計，甚至題目也是瞬間的感覺：如果你跳出地球看上面的人類，你會覺得這是一群不可思議的生物，智慧，牛逼到無以附加的地步。在原本我們能看到物質(zhì)空間的基礎(chǔ)上，又創(chuàng)造了無限的精神領(lǐng)域的空間。除了驚嘆還是驚嘆！
人類永遠(yuǎn)在探索質(zhì)疑解釋，永遠(yuǎn)在大幅前進(jìn)著，卻又永遠(yuǎn)都看不透自己。

坐在后面的男生一直不停的倒數(shù)還有多長時間結(jié)束，跟他一起的女生默默聽著他所發(fā)出的一切牢騷。

的確，就像我預(yù)感的那樣，比起天使與魔鬼，達(dá)芬奇密碼是一部更成熟更引人入勝的小說，但卻未必如前者那樣適合改編成電影。更何況，在極度缺乏宗教背景的中國，觀眾有看到一半起身離開的反應(yīng)是很讓人理解的。

然而，盡管這樣，我們已能夠看出朗 霍華德的努力：他花了很多力氣在如何用畫面表現(xiàn)書中某些略嫌枯燥的歷史和理論段落，導(dǎo)致電影用來解釋的時間被拉長，而在緊張的情節(jié)推動上又失掉了精力；視覺處理上，他不乏神來之筆，比如跨越歷史的鏡頭疊和，和對歷史傳說部分的畫面進(jìn)行油畫質(zhì)感的處理；對于原小說的主題，朗進(jìn)行了好萊塢式的化繁為簡，僅借Tom Hanks版蘭登博士問了一句：耶穌是人是神，為這個問題送死的人還不夠多嗎？－－達(dá)芬奇密碼改編至此，已是達(dá)到電影這種表達(dá)方式的極限了，小說本身的鏡頭感和節(jié)奏感比起天使與魔鬼來都要差很多，因此電影做到這份兒上，至少不能算是一部改編失敗的作品，雖然有些小小的沉悶，也不乏閃光之處。

當(dāng)然，如果想看視覺刺激或情節(jié)跌宕起伏的人可能會稍稍失望：在驚悚氣氛營造的這個方面，電影失掉了小說來自精神上的驚悚，而側(cè)重在畫面上表現(xiàn)這一感覺。記得我通宵啃原著的那個夜晚，看到丹布朗如何顛覆性的解釋最后的晚餐時，整個后背的汗毛統(tǒng)統(tǒng)豎立了起來－－那不是一種來自鬼神或死亡的神秘主義驚悚，而是面對自己習(xí)以為常的歷史/常識被徹底顛覆時，那一瞬間，來自精神層面失重的恐懼。而這種恐懼，雖然只有一瞬，卻足以超越任何斯蒂芬 金所營造的恐怖世界。直到現(xiàn)在，我每每打量到名畫"最后的晚餐"，仍然會有一絲深遠(yuǎn)的寒意沁出。而電影，用了更為形象的幻燈片形式來解釋畫中關(guān)于耶穌和女性化彼得的種種，看完之后只會讓人發(fā)出“哇”的一聲驚嘆，而沒有辦法感受到用文字闡述出的驚悚。

另外，在引導(dǎo)演員方面，朗導(dǎo)演讓“甘道夫”做足了一個成功配角應(yīng)做的一切：在前半段插科打諢輕松氣氛，后半段引導(dǎo)情節(jié)的急轉(zhuǎn)彎。要很感謝朗沒有將Tom Hanks和Audrey Tautou之間的chemistry庸俗化，最后Tom印在Audrey額頭上的那個吻讓我懸了很久的心終于放了下來：他們無論怎樣看都實在是差了一個輩分，環(huán)游歐洲的解謎之旅也實在像老師帶學(xué)生的畢業(yè)旅行。。。。雖然在演技上是飆得不錯。不過說道最耀眼的演技，還屬大反派Paul Bettany。他真的是屬于讓其它演員一點辦法沒有的類型。無論什么樣的電影什么樣的角色，他就是有辦法搶戲，就是有辦法把刀一樣的眼神牢牢刻在觀眾腦海中，就是有辦法讓所有人都演不過他，此片中的男一號Tom也不例外（因為其實蘭登博士除了掉到井里的童年陰影，除了學(xué)術(shù)背景之外，就是沒有什么性格特點的正面人物）。而賽拉斯這個白化病殺手教徒，有悲慘的過去，有被救贖的經(jīng)歷，有自虐的舉動，有狂熱的信仰。。。還有白化?。ǎィぃ＃ィぃ：冒蛇@點當(dāng)我沒說），這樣的角色交給Bettany完全是絕配，導(dǎo)演都不需要講戲的那般水到渠成。事實也證明，賽拉斯被演繹成，如他自己所說的：一個有血有肉的悲劇性人物。殺修女嬤嬤那段，在苦修室自虐那段，以及最后面對被自己誤傷的主教那段，他的眼神，他的眼淚，他臉部調(diào)動的每一塊表情肌連同他身上的道具血，每一個細(xì)節(jié)都正正好好不多不少的被醞釀，被調(diào)動，再被百分百的發(fā)揮到上銀幕上，讓觀眾在他血紅的眼皮下凝神屏息。苦修這兩個字我有情結(jié)，意大利語老師認(rèn)真講授過圣方濟(jì)各會的圣安東尼奧，在白色阿西西棲息著血跡斑斑的天使，曾經(jīng)出現(xiàn)在夢中，光腳跪在苦修室中，背脊血肉模糊的形象。所以很高興Bettany能出演這個會為自己的刀下鬼流淚祈禱的修士。（咳嗽，但實際上苦修的僧侶沒有這么可怕啦，他們多數(shù)在自己園子里種蔬菜過完一生而已＝ ＝。。。）

看這部電影最大的收獲，就是讓我偏離了許久的興趣重新回到宗教淵源這個神秘而沉重的話題上來。丹布朗在天使與魔鬼中探討了宗教信仰在當(dāng)代社會面臨坍塌的危機(jī)，而達(dá)芬奇密碼則是關(guān)于天主教和異教徒之間糾纏不清的關(guān)系，或者說，是一個關(guān)于“我信仰的到底是什么”的終極問題。這個問題是不可能在短短兩個多小時的商業(yè)影片中得到解答的。（作為一個職業(yè)化的導(dǎo)演，我們也可以看出朗霍華德壓根沒有認(rèn)真解答該問題的打算）但如果電影能夠引導(dǎo)觀眾自己開始思考這個問號，就可以算沒有白拍了。

至于耶穌人性還是神性這個終極問題，我很遺憾的發(fā)覺自己有異教徒的傾向，個人覺得，Jesus Christ是個偉大的人。但他足夠偉大到作為一種宗教的靈魂人物?；蛟S經(jīng)過歷史的滌蕩和美化，他會被后人附與許多神性，如果放在現(xiàn)代，也就是圣雄甘地或者馬丁路德金的感覺吧。我這么說絕無貶低污蔑耶穌的意思，甘地如果回到幾個世紀(jì)前的耶路撒冷，一定也會被實心眼的古人頂禮膜拜的。為什么一定要在humanity or divinity這個問題上流幾千幾百年的血呢？除了涉及到政治權(quán)利，可能古人生活比較枯燥少樂趣，容易較真吧||||。。。。

關(guān)于此片從開拍到上映，戲外跟梵蒂岡鬧的風(fēng)風(fēng)雨雨，其實想想小說的結(jié)局，再站在教會的立場上，也很能理解主教們?yōu)楹螌げ祭蚀鬄楣饣鹆?，達(dá)芬奇密碼的結(jié)局某種意義上說的確是對天主教及其教徒的一種。。。污蔑算不上的話，至少可以算相當(dāng)不尊重的戲謔。如今連說句對當(dāng)紅歌星偶像的批評都會遭到粉絲的批斗，更何況那么嚴(yán)肅的耶穌基督呢？所以站在旁觀者的角度上，我也覺得戲外Tom Hanks那句“It's just a story"的辯解相當(dāng)?shù)牡讱獠蛔恪?br>
胡言亂語說了很多，其實就是想說，對天主教有不嚴(yán)肅的八卦興趣，或嚴(yán)肅的研究興趣的，都可以借達(dá)芬奇密碼讓自己的興趣熊熊燃燒一下，但虔誠的教徒就要三思而后行了。

相信耶穌是神的純潔的孩子們，看這部電影前一定要做好足夠的心理準(zhǔn)備啊。

盡管我在事前知道，對一部電影所抱的希望越大，往往看完以后的失望也就越大，我也知道，評論界對于“達(dá)芬奇密碼”的看法即使在還沒有上映的時候就已經(jīng)是貶多褒少，主要是角色的選擇，故事的演繹等等問題，我還知道，中國天主教界前幾天還鬧出了抵制影片的鬧劇，不過，為了我讀過的這本精彩小說改編的電影，我還是很有興趣的看了這部電影，并且在走出電影院以后很久都不能平復(fù)激動的情緒——這絕對是我在一年以來，準(zhǔn)確的說，是我在看完“哈利波特與火焰杯”以來，最爽的一次觀影經(jīng)歷。
 
先來說說缺點。在我心目中，這部電影最大的缺點就是，太短了。對于電影來說，兩個半小時不算短暫，但是對于由一部情節(jié)如此出彩，涉及知識如此廣泛的小說改編的電影來說，兩個半小時實在是太短了。我恨不得電影延長到24個小時，將每一個情節(jié)娓娓道來，將每一個推理的細(xì)節(jié)都梳理清楚，將每一個人物都刻畫地更加深刻一點。這是一部情節(jié)推動故事發(fā)展的電影，而不是人物推動故事發(fā)展，所以如何講故事是成功與否的關(guān)鍵?；羧A德是位非常優(yōu)秀的導(dǎo)演，他也盡力而為了，但是時間的限制不可避免地導(dǎo)致一些情節(jié)的修改和交代不清，還有節(jié)奏上的發(fā)展過快。從電影結(jié)束后大部分觀眾的反應(yīng)來看，大概90%以上的觀眾根本沒有看明白或者產(chǎn)生了錯誤的理解，如果沒有讀過小說，外加有一定的對于宗教的了解，確實會讓本來就距離上帝很遠(yuǎn)的中國人困擾不已。我暗自希望以后能有一部美劇，上中下三集就足夠了，好好說一個完整的故事。
 
除了這個缺點和這個缺點引發(fā)的那些小問題，整部影片作為商業(yè)片來說完美無暇。漢克斯這樣的好演員扮演蘭登駕輕就熟，中年略發(fā)福的他梳著背頭，很有學(xué)者的風(fēng)采；托圖還是天使那樣的可愛樣子；塞拉斯的每一次出場都讓旁邊的兩位女士嚇了一跳；伊安的提彬教授雖然是反派，卻因為不俗的談吐，引來最多的笑聲；雷諾仍然強(qiáng)壯，可靠的警察形象；就連扮演主教的演員，也是非常到位，后來我才想起來，這不是“蜘蛛俠2”當(dāng)中的章魚博士嗎？
 
幾乎每一個人物都和我腦海中的形象對上了號，我現(xiàn)在的思維完全處在一個滿足的限定之中，沒有能力去想像還有更加適合的演員陣容，不可想像。整個觀影的過程不但是欣賞，更是印證。印證是一種樂趣，一種和帶著懸念觀影完全不同的樂趣。結(jié)局都在腦海當(dāng)中，想知道的只是導(dǎo)演怎么通過他的畫面來和我腦海中的畫面產(chǎn)生共鳴。
 
每一個場景出現(xiàn)，我都會想，這個和書里的那一段是否能夠符合，和我腦海中想像的是否差不多。我會理解導(dǎo)演對于某些情節(jié)的簡化——比如密碼筒從兩層看成了一層，還有某些情節(jié)的改變——比如利用手機(jī)去查詢關(guān)鍵詞，我會贊嘆導(dǎo)演對于《最后的晚餐》的解讀方式，還有Smart，路虎的表現(xiàn)，我也會對某些地方的倉促處理以及更改感到遺憾。
 
不管怎樣，當(dāng)最后蘭登頓悟，跑出賓館，沿著玫瑰線，來到玻璃金字塔前，發(fā)現(xiàn)了圣杯的真正所在的時候，那個時候，基默大師的配樂響起，那個時候，我被感動。我感謝導(dǎo)演和演員，完成了我的一個夢想，有朝一日，我們?nèi)チ_馬，我們會循著“羅馬假日”的路線游覽羅馬；有朝一日，我們?nèi)グ屠韬蛡惗兀覀円惨欢〞ふ覀髡f中的圣杯，去看看盧浮宮，《蒙娜麗莎》《巖間圣母》《最后的晚餐》，玻璃金字塔，玫瑰線，威斯敏斯特大教堂，圣殿教堂，牛頓墓，羅斯林教堂，去感受一下真假難辨的世界。
 
“以往，我們和歷史之間隔著一層叫做時間的玻璃，而現(xiàn)在，我們就在歷史當(dāng)中，我們在創(chuàng)造歷史”