原來Alex van Warmerdam的電影看過了幾遍,這部Borgman看前也沒研究過是什麼片種(當然導演的名字也全忘記了啦),如果是第一次看此導演的作品可能會摸不著頭腦,個人感覺他是慣於使用輕鬆怪誕一面去談及人類社會種種現象,所以不用太認真看待他是否對宗教對階級以及對現有人類的行為批判,可能家庭房子故事走向有丁點像dogtooth or funny game,但又不夠其用力,荒誕跳躍用輕鬆一面帶出心中想法才是導演慣於的手段,take it easy就能多感受他的電影,否則可能會過度解說又或者會覺得能力有限表現不足,某方面來說可能有點不公,anyway,此片格局人物出場等等有點科幻片感覺,有陣陣MIB的跳脫,而誘惑迷失沉迷祟拜等等又像極邪教魔鬼所為,加上開首的一句And they descended upon the earth to strengthen their ranks,我將其定義為外星人或魔鬼電影,其他的不再解讀了,至於感覺,此片沒北方小鎮(zhèn)奇談怪誕荒涼亦沒有服務生之死辛辣獨到,所以感覺好像保守了一點雖然它仍是怪片一套,哈

（芷寧寫于2014年7月5日）
    想要看溫情脈脈的人，大抵不會來欣賞荷蘭怪才導演亞歷斯·馮·華麥丹的作品，影片《博格曼（Borgman）》堪稱一部骨子里都透著詭異和冷冽的影片，開片沒多久，觀眾就會被一種強勢而奇特的敘事方式吸引到這個看似古怪的故事里，片中每個人的行為，按照常規(guī)來解釋似乎有點說不通，但按照他們所代表的符號和意象來看，又似乎都合乎情節(jié)和邏輯。
    全片有一股冷漠犀利到骨子里的風格，不時還閃現著鄙夷和戲謔的味道，人性中潛在的暴力部分在這部影片中被合乎情理和邏輯地由意識轉化為行為，而且來得干脆利落，雷厲風行，毫不拖泥帶水。那種仿佛從底層冒出來的野蠻和暴力，有著推翻一切的摧枯拉朽的力量，更有著稀奇古怪的迷得住后來者的氣質，于是加入闖入者陣營的人越來越多，帶著一種不可阻擋的勢頭橫行于世。
    其實不論外力如何強悍，看似完美優(yōu)渥的上層社會家庭其實早已經暗藏危機了，女主人曾憂戚地表示過：“一些東西把我們包圍了，一些在我們之外，隨時會溜進來的東西，一種溫暖，宜人的溫暖使人陶醉，也令人困惑，溫暖之外就意味著傷害”，而且她認為他們目前的生活是幸運的，但“幸運必然會帶來懲罰”。她之所以這樣認為，大抵和看上去美滿幸福的生活其實都有個易碎的殼有關，這樣的生活看似恒久遠，其實一敲即碎，經不起任何挑逗和試探，更何況蓄意破壞，男主人是個事業(yè)成功的傲慢的家伙，但他的高職位可能會在頃刻間化為無有。好像沒有什么能夠永恒，于是，影片開始沒多久，女主人就帶著一顆“悲憫”的好心收留了流浪者，其實是為了讓自己好過一些，而這些虛偽和脆弱，在帶有鮮明的目的性的人物前面，就更顯得荒唐而可笑。
    片中關于社會和階級的解析有著冷人驚悚的冷硬風格，博格曼這個流浪漢帶著一種原始的覆滅的氣勢來到這個光鮮富足的家庭，不是為了一餐一飯、一份園丁工作，他有著龐大的計劃和目的，他忙于給可以發(fā)展的人灌輸理念，他忙于激發(fā)孩童心中的原始惡，當最小的孩子將杯子遞給父親時，她的眼神已顯示出她知道那杯子里有什么，多么令人毛骨悚然的設定。片中關于暴力手段的表現，有種恐懼而冰冷的詩意，如人體水泥盆栽被丟置湖底時，仿佛一株株水草般飄搖，再如老頭給小孩后背動手術植入東西時的畫面，帶著股子徹骨的寒冷，仿佛在做一種基因上的重組，一種切實的洗腦，一種身份上的徹底改造。
    的確，博格曼的目的更大，他要做的并不是占領這座豪宅，當他們蠻狠地扼殺了生命、“改造了”花園離開時，帶走了這家的三個小孩，博格曼的隊伍又壯大了。片中有段戲表現了在花園里的舞臺表演，仿佛各種符號和意象的表述，其中那個有芭蕾功底的女人，觀眾曾在她游泳時看到過她后背的手術傷疤，大抵她也曾是光鮮文明人家的孩子，如今作為團體死忠份子的她，仿佛是那三個孩子的未來。
    看這部影片時，想起的了布列松的話：“你不能束縛觀眾，而是要讓觀眾愛上你。你必須讓他愛上你表達事情的方式。也就是說，用你喜歡的觀察和感知事物的方式去把這些呈現給觀眾，讓他也能感受到這些?！眮啔v斯·馮·華麥丹做到了這點，他沒有束縛自己，更沒有束縛觀眾，雖然他的電影詭異而古怪，但在細思回想時，又不能否認可以接受這份詭異和古怪。
（雜志約稿）

　　這部電影沒有解讀的必要，每個人都會有自己的解讀---因為它是高度的符號化和程式化，就像一本破破爛爛的教科書，標題是“社會政治文化定理”，里面卻寫了一堆物理數學風格的公式，你愿意拿它去套什么現實世界里的例子都隨你便。正因為這樣，雖然從敘事的角度來說根本無邏輯可言，骨子里卻充滿宿命、精確的形式邏輯。
　　
　　隨便想了一下可以套進去的東西：二十世紀的共運，當代歐洲的反向被殖民，資產階級的左派和右派...華麥丹的電影當然不會坐實其中任何一個，只是冷漠地說：事情都是這個樣子滴。唯一掩蓋不住的情緒是強烈的階級感。真正有意思的，不是它寫了個什么了不得的方程式，而是各種細節(jié)的有趣和符號表現力。
　　
　　這部電影吸引我從七分鐘左右開始。剛才還在冷兵器揮舞的叢林地道戰(zhàn)，走出10米就是一個現代都市的加油站。華麥丹式不講道理的野蠻敘事登臺亮相。
　　我覺得好玩的細節(jié)如下，按印象深刻程度，不按時間順序。
　　
　　
　　1.藝術。
　　女主人是一個家庭主婦兼業(yè)余藝術家，平常老公經常諂媚說她“很累”，其實她家里園丁保姆齊全，最累的事就是往帆布上潑藍色油漆，制造“現代抽象藝術”。后面那一段花園里的舞臺表演是我最喜歡的段落，音樂意象和氣氛都詭異到做夢的程度，節(jié)目分別是A.小天鵝芭蕾，中間的女的還像話，旁邊兩只SB男天鵝讓人徹底崩潰。B.倆男的各拿一根形式陽具，對著一個蠕動的布口袋表演形式3P。C.胖女人穿著傳統荷蘭農婦裝表演彩帶操。D.女人拉出兩塊大牌子寫著“我是”，“我們是”，階級身份宣言。觀眾里面，三個熊孩子就像腦癱一樣呆著，主人兩夫婦卻在后面看得發(fā)春，男主人就像小時候帶女朋友看泰坦尼克那樣趁著氣氛摸摸搞搞。
　　這些有關藝術的橋段，單獨每一個看都沒什么，結合在一起就能感到導演對現代“高雅藝術”拙劣空虛造作的徹骨鄙視。尤其是男主人的矯情。OK，華麥丹自己的電影也屬此類。
　　
　　2.階級。
　　貫穿整個電影的主題。屋主不一定意味著“中產階級”，可以代表各種各樣的高階層，有產者，原住民。入侵者也不一定就是無產階級，可以是上面各種概念的對立者。但是階級摩擦的火星卻隨處可見。伯格曼捶地樁那里，女主人獻殷勤說 “You must吃點東西”（我不會荷蘭語，但是荷蘭語其實就是德語的方言，很容易聽出英語對應詞），伯格曼馬上冒火，反問"must?”女豬趕緊改口用一個商量式的句式。原來保姆對女豬是低眉順眼的，自從進了賊屋被洗腦，回來跟男朋友鬧，跟女豬頂嘴，全是關于“我為什么要聽你的”“不用你來給我做決定”“你不要管我”之類?？梢婋A級斗爭洗腦之強大，精髓就在于破壞權威體系。
　　還有一個我笑得打滾的地方是女豬去找伯格曼，沒見人卻看見一條眼神溫柔的狗，女豬疑惑了半天對它問道：“卡米爾？"就算我愿意讓你上我，你在我眼中還是一條狗。
　　所以伯格曼不上她。
　　
　　
　　3.性與愛。
　　一般闖入類電影不可能沒有性，不管是跨階級偷情還是純粹的性暴力。但這部電影里面，嚴格地說沒有。因為這部電影太嚴苛，性就是溫情與和解，所以不能有。
　　錘地樁的時候，女主人追著獻媚，那一段對話令人噴飯。
　　---“你說你想玩啊”
　　---“是啊，我做園丁就是玩”
　　后面還有，“你是老板的老婆，我永遠不招惹老板的老婆”
　　一個滿腦子的閑情逸致，一個滿腦子的階級斗爭，兩個同謀從來沒說到一起過。想想歐洲的multi-culti左派和歐洲的移民，不能不苦笑。
　　保姆跟打手二號那一段也很神經。誘惑進去了門一關，99%的觀眾都以為兩人干上了，后來才發(fā)現只是弄進去洗了腦，跟本沒干上，而且打手二號對保姆完全沒興趣，自薦枕席的吃了迎面一關燈。
　　以往的household階級斗爭，比如《紅與黑》或者《gossip girl》，無不以低階級男人對高階級女人的性征服作為最終手段和最高勝利。這部電影里的女人們都做好了準備積極配合，男人們卻疏離到懶得動JJ。最終干掉男主人，占據房子之后，尸體丟在高雅的鋼琴下放起了勞動人民的爵士樂，女主人索吻反遭灌藥，終于明白了這是怎么回事。伯格曼就在失魂落魄的女主人旁邊邀請胖女人，兩人很默契的跳舞，年輕男女兩個打手進入剛才的小房間開搞，把女主人涼在一邊，老頭在一邊給小孩動手術。這是全片最冷最冷的地方，完全毛骨悚然。
　　我們傳統上熟悉的階級斗爭，以及高階級概念中的階級斗爭，前提假設是低階級羨慕高階級的生活，所以要占他們的房子，干他們的女人，最終變成新的高階級。女主人在老公死后興高采烈地說你現在可以不做園丁了，玩我吧，就是出于這種假設。但是華麥丹的階級斗爭是不要你的產業(yè)也不和你雜交，只要埋掉你們的尸體再撒上石灰，奪走你們的孩子變成我們，這已經升華到了非我族類，物種生存之戰(zhàn)。
　　全片最溫情的語言出現在女主人和男主人在園丁房里面擁吻，互相傾訴。但是這恰恰發(fā)生在女主人發(fā)現伯格曼殺人，正在為他掩蓋蹤跡配合奪屋行動的時候。完全的欺騙和背叛。
　　真正溫情過分的，是最終伯格曼干掉女主人的一幕，仿佛是溫柔地哄她入睡，最終還有一吻。這就是歐洲導演骨子里的不恰當審美發(fā)作了。參照各種歷史事實，比如十月革命后孟什維克的下場，比如天朝建立后知識分子的下場，伯格曼應該用一根火鉗慢慢收拾她。這也許是華麥丹心目中伯格曼代表的異類還真是高貴的野蠻人。
　　
　　4. 武器的升級
　　伯格曼干掉園丁用的是吹箭，叢林野蠻人的武器。下一次是下毒。下一次是領帶絞殺，而且年輕女笨手笨腳用不好，需要胖女人示范。再下次就是熟練的一槍。這么快的技術升級？請回憶國際新聞關鍵詞“手機炸彈”“互聯網砍頭錄像”“臟彈”。
　　
　　5.異化
　　首先是要講故事。小孩子你們自己不管，我給他們講從怪獸腹中拯救小孩的故事。
　　其次是喝迷魂湯。你們不送去上學，我們帶他到地下喝紅藥水，舉行儀式。所有小孩子都喜歡儀式。
　　最后是手術。手術很痛很麻煩，但是最終的孽根切除和控制植入。接受手術的前提，要么是無抵抗能力，要么是甘愿肚皮向下躺倒接受插入。
　　所有這些待遇都是針對你們的幼崽和仆人。你們自己已經無可救藥了，只能去死，尸體上面還要撒石灰，防止長出什么東西來。
　　
　　6.男主人和女主人
　　男主人集一切資產階級右派特征之大全。暴力（痛打流浪漢），種族主義（鄙視黑人），迷醉權力（在公司爭權奪利甚至把糾紛帶回家），以及對自己家里發(fā)生的一切漠不關心到睜眼瞎的程度。關鍵詞：虛弱+笨
　　女主人集一切資產階級左派特征之大全。圣母癥，肌膚饑渴癥，xenophilia,self-rightuous,受迫害妄想，內斗狂熱，分不清夢和現實，歇斯底里。關鍵詞：賤+笨
　　導演給這對夫妻的各種細節(jié)實在是太符號化了，政治意圖無可掩藏。
　　
　　7.結論
　　看似光鮮豐足文明的家庭就這么被攻陷分解了，而且邏輯上無可避免。那么有沒有什么辦法抵抗呢？
　　其實影片開頭就給出了答案。首先是神父，其次是兩個粗鄙暴力的男人，三個陰沉的男人沒有一點現代社會氣息，但是組織嚴明思想統一決心強大，提著19世紀末級別的武器，像獵殺野獸一樣hunt them down，就足夠把他們趕走了。他們就是在別的地方被趕走，才到這里來的。
　　
　　8.花絮
　　伯格曼剃了胡子頭發(fā)，像極了T-bag。
　　扮醫(yī)生很容易，吃雪糕的時候別扔棒棒，留著做壓舌板。
　　在盆景湖里面游泳的女殺手老吃雪糕，背后有傷疤，顯然也是在別家被發(fā)展起來的小孩。
　　搬磚砸人的小女孩，大人問她要什么生日禮物，她說要個”水族箱"，敘事邏輯上她不可能知道有水泥盆栽的那個水族箱，但是這個回答還是很驚悚，畢竟她已經去地下參加過組織活動了。以后一定是組織的棟梁。最后給爸爸送酒的時候，看得出來她是知情的。
　　女主人關于玩具熊訓女兒那一段，簡直是西方左派語言之大全。

這部電影沒有解讀的必要，每個人都會有自己的解讀---因為它是高度的符號化和程式化，就像一本破破爛爛的教科書，標題是“社會政治文化定理”，里面卻寫了一堆物理數學風格的公式，你愿意拿它去套什么現實世界里的例子都隨你便。正因為這樣，雖然從敘事的角度來說根本無邏輯可言，骨子里卻充滿宿命、精確的形式邏輯。

隨便想了一下可以套進去的東西：二十世紀的共運，當代歐洲的反向被殖民，資產階級的左派和右派...華麥丹的電影當然不會坐實其中任何一個，只是冷漠地說：事情都是這個樣子滴。唯一掩蓋不住的情緒是強烈的階級感。真正有意思的，不是它寫了個什么了不得的方程式，而是各種細節(jié)的有趣和符號表現力。

這部電影吸引我從七分鐘左右開始。剛才還在冷兵器揮舞的叢林地道戰(zhàn)，走出10米就是一個現代都市的加油站。華麥丹式不講道理的野蠻敘事登臺亮相。
我覺得好玩的細節(jié)如下，按印象深刻程度，不按時間順序。


1.藝術。
女主人是一個家庭主婦兼業(yè)余藝術家，平常老公經常諂媚說她“很累”，其實她家里園丁保姆齊全，最累的事就是往帆布上潑藍色油漆，制造“現代抽象藝術”。后面那一段花園里的舞臺表演是我最喜歡的段落，音樂意象和氣氛都詭異到做夢的程度，節(jié)目分別是A.小天鵝芭蕾，中間的女的還像話，旁邊兩只SB男天鵝讓人徹底崩潰。B.倆男的各拿一根形式陽具，對著一個蠕動的布口袋表演形式3P。C.胖女人穿著傳統荷蘭農婦裝表演彩帶操。D.女人拉出兩塊大牌子寫著“我是”，“我們是”，階級身份宣言。觀眾里面，三個熊孩子就像腦癱一樣呆著，主人兩夫婦卻在后面看得發(fā)春，男主人就像小時候帶女朋友看泰坦尼克那樣趁著氣氛摸摸搞搞。
這些有關藝術的橋段，單獨每一個看都沒什么，結合在一起就能感到導演對現代“高雅藝術”拙劣空虛造作的徹骨鄙視。尤其是男主人的矯情。OK，華麥丹自己的電影也屬此類。

2.階級。
貫穿整個電影的主題。屋主不一定意味著“中產階級”，可以代表各種各樣的高階層，有產者，原住民。入侵者也不一定就是無產階級，可以是上面各種概念的對立者。但是階級摩擦的火星卻隨處可見。伯格曼捶地樁那里，女主人獻殷勤說 “You must吃點東西”（我不會荷蘭語，但是荷蘭語其實就是德語的方言，很容易聽出英語對應詞），伯格曼馬上冒火，反問"must?”女豬趕緊改口用一個商量式的句式。原來保姆對女豬是低眉順眼的，自從進了賊屋被洗腦，回來跟男朋友鬧，跟女豬頂嘴，全是關于“我為什么要聽你的”“不用你來給我做決定”“你不要管我”之類?？梢婋A級斗爭洗腦之強大，精髓就在于破壞權威體系。
還有一個我笑得打滾的地方是女豬去找伯格曼，沒見人卻看見一條眼神溫柔的狗，女豬疑惑了半天對它問道：“卡米爾？"就算我愿意讓你上我，你在我眼中還是一條狗。
所以伯格曼不上她。


3.性與愛。
一般闖入類電影不可能沒有性，不管是跨階級偷情還是純粹的性暴力。但這部電影里面，嚴格地說沒有。因為這部電影太嚴苛，性就是溫情與和解，所以不能有。
錘地樁的時候，女主人追著獻媚，那一段對話令人噴飯。
---“你說你想玩啊”
---“是啊，我做園丁就是玩”
后面還有，“你是老板的老婆，我永遠不招惹老板的老婆”
一個滿腦子的閑情逸致，一個滿腦子的階級斗爭，兩個同謀從來沒說到一起過。想想歐洲的multi-culti左派和歐洲的移民，不能不苦笑。
保姆跟打手二號那一段也很神經。誘惑進去了門一關，99%的觀眾都以為兩人干上了，后來才發(fā)現只是弄進去洗了腦，跟本沒干上，而且打手二號對保姆完全沒興趣，自薦枕席的吃了迎面一關燈。
以往的household階級斗爭，比如《紅與黑》或者《gossip girl》，無不以低階級男人對高階級女人的性征服作為最終手段和最高勝利。這部電影里的女人們都做好了準備積極配合，男人們卻疏離到懶得動JJ。最終干掉男主人，占據房子之后，尸體丟在高雅的鋼琴下放起了勞動人民的爵士樂，女主人索吻反遭灌藥，終于明白了這是怎么回事。伯格曼就在失魂落魄的女主人旁邊邀請胖女人，兩人很默契的跳舞，年輕男女兩個打手進入剛才的小房間開搞，把女主人涼在一邊，老頭在一邊給小孩動手術。這是全片最冷最冷的地方，完全毛骨悚然。
我們傳統上熟悉的階級斗爭，以及高階級概念中的階級斗爭，前提假設是低階級羨慕高階級的生活，所以要占他們的房子，干他們的女人，最終變成新的高階級。女主人在老公死后興高采烈地說你現在可以不做園丁了，玩我吧，就是出于這種假設。但是華麥丹的階級斗爭是不要你的產業(yè)也不和你雜交，只要埋掉你們的尸體再撒上石灰，奪走你們的孩子變成我們，這已經升華到了非我族類，物種生存之戰(zhàn)。
全片最溫情的語言出現在女主人和男主人在園丁房里面擁吻，互相傾訴。但是這恰恰發(fā)生在女主人發(fā)現伯格曼殺人，正在為他掩蓋蹤跡配合奪屋行動的時候。完全的欺騙和背叛。
真正溫情過分的，是最終伯格曼干掉女主人的一幕，仿佛是溫柔地哄她入睡，最終還有一吻。這就是歐洲導演骨子里的不恰當審美發(fā)作了。參照各種歷史事實，比如十月革命后孟什維克的下場，比如天朝建立后知識分子的下場，伯格曼應該用一根火鉗慢慢收拾她。這也許是華麥丹心目中伯格曼代表的異類還真是高貴的野蠻人。

4. 武器的升級
伯格曼干掉園丁用的是吹箭，叢林野蠻人的武器。下一次是下毒。下一次是領帶絞殺，而且年輕女笨手笨腳用不好，需要胖女人示范。再下次就是熟練的一槍。這么快的技術升級？請回憶國際新聞關鍵詞“手機炸彈”“互聯網砍頭錄像”“臟彈”。

5.異化
首先是要講故事。小孩子你們自己不管，我給他們講從怪獸腹中拯救小孩的故事。
其次是喝迷魂湯。你們不送去上學，我們帶他到地下喝紅藥水，舉行儀式。所有小孩子都喜歡儀式。
最后是手術。手術很痛很麻煩，但是最終的孽根切除和控制植入。接受手術的前提，要么是無抵抗能力，要么是甘愿肚皮向下躺倒接受插入。
所有這些待遇都是針對你們的幼崽和仆人。你們自己已經無可救藥了，只能去死，尸體上面還要撒石灰，防止長出什么東西來。

6.男主人和女主人
男主人集一切資產階級右派特征之大全。暴力（痛打流浪漢），種族主義（鄙視黑人），迷醉權力（在公司爭權奪利甚至把糾紛帶回家），以及對自己家里發(fā)生的一切漠不關心到睜眼瞎的程度。關鍵詞：虛弱+笨
女主人集一切資產階級左派特征之大全。圣母癥，肌膚饑渴癥，xenophilia,self-rightuous,受迫害妄想，內斗狂熱，分不清夢和現實，歇斯底里。關鍵詞：賤+笨
導演給這對夫妻的各種細節(jié)實在是太符號化了，政治意圖無可掩藏。

7.結論
看似光鮮豐足文明的家庭就這么被攻陷分解了，而且邏輯上無可避免。那么有沒有什么辦法抵抗呢？
其實影片開頭就給出了答案。首先是神父，其次是兩個粗鄙暴力的男人，三個陰沉的男人沒有一點現代社會氣息，但是組織嚴明思想統一決心強大，提著19世紀末級別的武器，像獵殺野獸一樣hunt them down，就足夠把他們趕走了。他們就是在別的地方被趕走，才到這里來的。

8.花絮
伯格曼剃了胡子頭發(fā)，像極了T-bag。
扮醫(yī)生很容易，吃雪糕的時候別扔棒棒，留著做壓舌板。
在盆景湖里面游泳的女殺手老吃雪糕，背后有傷疤，顯然也是在別家被發(fā)展起來的小孩。
搬磚砸人的小女孩，大人問她要什么生日禮物，她說要個”水族箱"，敘事邏輯上她不可能知道有水泥盆栽的那個水族箱，但是這個回答還是很驚悚，畢竟她已經去地下參加過組織活動了。以后一定是組織的棟梁。最后給爸爸送酒的時候，看得出來她是知情的。
女主人關于玩具熊訓女兒那一段，簡直是西方左派語言之大全。

【玩殘玩謝玩到底】的故事圍繞一個表面風光，但內裡腐敗的有錢家庭。一天，一名流浪漢 (自稱 Camiel Borgman ，Jan Bijvoet 飾) 叩上這家的門，要求男主人 Richard 讓他進去洗個澡，Richard 自然是拒絕。於是這名流浪漢開始大話連篇，說認得這家的女主人 Marina，還要是十分熟諗。這些話激怒了Richard，令他出手把流浪漢打至重傷。Marina 見狀於心不忍，趁 Richard 出門後偷偷收留了流浪漢；可她沒想到，一家人的惡夢會由此展開......

看外國影評，一般將電影與米高漢尼卡 (Michael Haneke) 的【瘋殺遊戲】(Funny Games) 相提並論，可栗覺得故事更像奧桑 (Ozon) 的【失魂家族】(Sitcom)，不過故事寫得更好玩、電影拍得更扺死。本來進場時累得要死，但電影一開始就已經教栗目不轉睛，心裡不住想：接下來會怎麼樣？好緊張、好緊張！

【玩殘玩謝玩到底】去年在康城大放異彩，所以網上有不少相關的報導。以下這段摘自臺灣「開眼」網站，講述導演創(chuàng)作背後的意念：

「我想呈現的是邪惡在日常生活中會出現的姿態(tài)，體現在平凡普通、謙沖有禮的男男女女身上的樣貌，因為邪惡不只在冬夜的寒冷裡才蠢蠢欲動，而是在夏日陽光的溫暖和樂觀中也存在著。這部電影比我以往所有作品都更黑暗，因為我希望走到最極致，讓想像力沉淪到心靈最為晦澀的那一塊未知境地，去一探究竟?！?br>
看完電影再看這段話，就發(fā)現導演今次的創(chuàng)作頗為成功?！警倸⑦[戲】由頭至尾讓人置身於冬夜的寒風中，而【玩殘玩謝玩到底】則好像是某人在暖和的陽光下打盹，所發(fā)的一個怪夢。整齣電影沒多少暴力鏡頭，但怪誕場面不少，當中的棄屍方法，絕對是一絕，黑色幽默感爆燈！

原載：http://chestnut-girl.blogspot.hk/2014/03/borgman.html

我想導演是在和觀眾玩游戲,每段情節(jié)都逆著思維來的,當你看到當前情節(jié),其它后面發(fā)展卻是和你的猜測是反方向的,一切都在非意料中,從邏輯來判斷根本不符合邏輯,導演以一種非常人思維邏輯在推進情節(jié),一切的發(fā)生都不符合邏輯,但會讓你感覺背后隱藏的秘密能說明所有事情,所以留給觀眾的只是一團謎!