在粉絲眼中，饒舌歌手是街頭詩人，2Pac更是其中翹楚。對街頭生活感同身受的人認為他用漂亮的flow和真實的情感描繪了自己和其他街頭黑人的真實生活，對街頭生活不甚了了的人也有不少被他的歌詞所打動。在批評者的眼中，正是2Pac和當年的其他饒舌歌手粗鄙的歌詞造成了街頭黑人不良的風氣。

可以說作為饒舌歌手，2Pac在文化影響力上少有藝術家、特別是黑人藝術家可以比肩，但僅憑2Pac的幾句歌詞企圖改變黑人在美國社會的弱勢地位無疑是癡人說夢。如果連“向貧窮宣戰(zhàn)”這樣大規(guī)模的運動都無法改變這一現狀，2Pac唱幾句歌的影響自然更為薄弱。

這些批評者的話固然有一定道理（描述和贊頌之間應該也有一道細細的金線），但他們沒有人愿意承認，不論2Pac和其他饒舌歌手有其他多么不是，他背后的怒火是有原因的，他歌詞中展露的街頭生活是真實存在的。

在當下，當年攻擊饒舌音樂的批評聲音目前已經基本不復存在，在一代人隨著饒舌音樂長大后，饒舌已經登堂入室成為藝術殿堂中的一員。但電影中展示的Rodney King事件和2Pac本人被警察毆打事件依然是“黑人命也是命”運動的導火索。

黑人目前全方位弱勢的核心問題The Moynihan Report說了一部分，即黑人本身家庭愈加支離破碎以及這種現象和價值觀的正常化。另一部分The Moynihan Report沒有說的、資本主義也很少提及的是黑人本身對生產力掌控的缺失。這種缺失即是經濟結構性的，也是文化性的。奴隸制長久以來讓黑人處于經濟弱勢地位，同時造成的習得性無助和刻意對有利于黑人崛起的因素的打擊（如刻意破壞奴隸家庭的形成、對職業(yè)倫理形成的逆向激勵等），直至今日依然在負面影響黑人。

2Pac本人針對這些問題給出的答案是不清晰、不全面和無效的。但如此討論他本身的問題，我們應該更清楚地意識到，討論2Pac等饒舌歌手是否應該用大量篇幅去描寫街頭的景象本身就是末節(jié)，如何更加深入了解這種狀況的成因和實事求是（而不是主義先行））的尋找和執(zhí)行解決方案才是更重要的。

投資者彼得·蒂爾在分析為何特朗普當選總統讓所有大跌眼鏡時指出，媒體針對特朗普總是在咬文嚼字，卻沒有嚴肅去對待他表達的內容。用俗語說，特朗普是典型的“話糙理不糙”。從這個意義上來說，2Pac和其他饒舌歌手的也是如此。

以同樣的邏輯看Ayawawa事件，難道我們不該更多去看Ayawawa究竟是不占理還是只是話糙？她的招數如果在中國沉默的大多數中是有效、被接受的，那么是不是應該先去認識這個現象的成因和并形成解決方案。再來因為話糙的問題批判Ayawawa本人？