文|松羅 如果這是一部真人電影，那么劇情大約是這樣的——

從小鎮(zhèn)走出來的白人少女朱迪從小立志成為一名警察，她通過努力考上了警校，并被分配到了紐約這個號稱種族熔爐的國際大城市。因為是女性，工作第一天朱迪就被踢到了交通部門，每天唯一的工作就是開罰單。為了證明自己，她向黑人警察局長立下軍令狀，要找到下落不明的黑人花匠。尋人的路上，朱迪與街頭小混混黑人少年尼克聯(lián)手，相繼找到失蹤的十多名黑人，卻發(fā)現(xiàn)他們完全喪失理智，變得暴力而瘋狂。于是輿論一再發(fā)難，認(rèn)為黑人的骨子里就是血腥而好戰(zhàn)的，理應(yīng)回到非洲大草原去。甚至在朱迪接受采訪時流露出對黑人DNA的質(zhì)疑也讓她和尼克之間出現(xiàn)了信任的裂痕。而后，朱迪發(fā)現(xiàn)這樁案件背后隱藏著一個政治傾軋且意欲破壞種族和諧的巨大陰謀，而令人瘋狂的源頭就是罌粟。最后，壞人伏法，朱迪和尼克和好，紐約又成為一個種族和諧的天堂……

在特朗普罵出一片天的今日，在華裔和非裔就梁彼得案不斷聚集各執(zhí)一詞的今日，在種族問題再三挑動美國神經(jīng)的今日，假若《瘋狂動物城》是一部真人電影，最后結(jié)局是正義戰(zhàn)勝邪惡，各色人種歡歡喜喜的挨在一起跳舞，而沒有將現(xiàn)實情狀剖開了碾碎了批判個夠，大概不但會被視為和稀泥，更會被扔西紅柿吧，其結(jié)果沒人會滿意，兩頭不討好。但是以一個動畫片的形式上映，就安全的多，觀眾也寬容的多。果然一個理想烏托邦的故事只能裝在卡通電影的外殼里，卡通電影諷刺映射現(xiàn)實可以加分，而現(xiàn)實電影以理想結(jié)局多半只會減分，這就是迪士尼的聰明之處。畢竟有幾部動畫電影能做到在滿足低齡幼兒感官視效的同時，又處處復(fù)制著成人世界的規(guī)則及思考？

比如電影伊始，兔子父母一再向朱迪灌輸著穩(wěn)定就是一切的價值觀，放棄看似不切實際的夢想屈從現(xiàn)實的安穩(wěn)。畢竟夢想，是以先行失去為代價的。要跳出優(yōu)美的芭蕾舞，就必須以雙足的傷痕累累為代價；雨燕是天空飛翔最快的鳥類，但卻以腿腳弱小退化為代價。而這種代價，先行支付，無法償還。所有孩子都有夢想，在成長的道路上，一部分放棄了，一部分卻還在堅持。朱迪是后者，她像一個勇敢的理想主義者，失去父母的庇蔭，失去安穩(wěn)的田園生活，她的夢想是讓世界變得更美好，哪怕這通往夢想的道路孤獨、委屈、充滿苦難。她千辛萬苦的闖過去了，卻發(fā)現(xiàn)那些付出在大型動物眼里不值一提。多么的眼熟。多少個朱迪，多少個我們，曾被夢想撞到頭破血流，卻仍在苦苦的堅持。哪怕他日希望達(dá)成的喜悅不過是所有艱難付出疊加后的小小獎勵品，仍然不想放棄。

狐貍尼克，迪士尼在設(shè)計這個形象時，看來高度還原了1973年的動畫電影《羅賓漢》里的紅色狐貍羅賓漢，一樣的聰明狡詐，一般的心存善良。站在食物鏈上層的食肉動物偏偏小時候成為了被惡整，被實施校園暴力的對象。欺負(fù)尼克的理由很簡單，沒有食草動物會相信一個食肉動物的善意，DNA就是他的原罪。然而小動物們口中對暴力的防范難道不是另外一種根深蒂固的歧視？畢竟兩種動物的和樂相處，是以剝奪食肉動物的天性為前提，主動權(quán)從來不在食草動物的手上。所以，食草動物們的歧視，恰恰源于弱者對強者先天的恐懼。

據(jù)說羚羊在看到獅子或獵豹時，會以后足為支撐，一蹦一跳起來，發(fā)出挑釁。此類行為曾讓動物學(xué)家們百思不得其解，究竟為什么要做出容易被捕食者發(fā)現(xiàn)并狙擊的行為呢？其中一種說法是，它們其實是在告訴捕食者，我比其他同伴更加強壯健康，所以，你去抓比我弱小的吧。我攻擊了你，證明了我的強壯，你要吃，就去吃別的動物吧。攻擊尼克的小動物們，大概也是一樣的心理吧。

車輛交通管理局的樹懶們，不難看出是映射現(xiàn)實中辦事效率底下的公務(wù)員們，誰要是像兔子般著急的上躥下跳，對不起，對方可能會找出一百種理由讓你重頭再來。去年冬天我對普吉島的海關(guān)印象深刻，從下飛機到入境，排隊等待了七個小時，這還不是最高紀(jì)錄。據(jù)說無論多少游客等候，都不會影響辦事員的心情和速度，真是深得太極拳的精髓。樹懶起碼還能賣個萌。

最后的最后，這居然是一場跨越種族的愛情？大概是我的反射弧度和樹懶一樣長，我竟一直以為風(fēng)風(fēng)火火的主角之間只是一場高度純潔的革命友誼，沒想到影片最后狐貍突如其來的一句，你知道你愛我的，瞬間把革命友誼升華了好幾下（該論調(diào)來自官方一篇訪談，解釋他倆是超越朋友的友情的love）。其實我以為是朋友的，萌了一臉血。因為這是個動物城，一個理想的烏托邦之國，一切都可以存在，存在即合理，這大概也是為了還原影片的初衷，只要你能奮斗，只要你夠?qū)捜荩憔湍艿玫叫腋！?果然還是一個烏托邦的世界。

讓我們先設(shè)想，如果把Zootopia中所有的動物還原成人類拍成一部影片，你還會覺得它仍然當(dāng)?shù)闷瓞F(xiàn)在的評價嗎？ 它講了一個印第安人小女孩奮發(fā)圖強，從紐約州警校榮譽畢業(yè)，然后懷揣著出人頭地的夢想登上了前往大紐約的火車走馬上任，不料卻被安排做了交警（她本來是想成為FBI的?。?，然后陰差陽錯地發(fā)現(xiàn)了一起特大人口失蹤案的線索，遇上了一個投機倒把過小日子的小意大利區(qū)小混混，印第安小女孩認(rèn)為這是一個機會，她抓住了意大利小混混個體戶偷漏稅的把柄，以此要挾小混混利用他混跡街頭的社會資源幫助她調(diào)查。在調(diào)查期間穿插了各種關(guān)于社會分層、官僚機構(gòu)、民主政體、黑幫團(tuán)伙、黑市貿(mào)易等方方面面的掠影和笑料，最后他們被牽扯進(jìn)一樁政治陰謀當(dāng)中。印第安小女孩被非裔女副總統(tǒng)利用，成為副總統(tǒng)扳倒正統(tǒng)WASP男總統(tǒng)的工具。副總統(tǒng)通過其一手炮制的失蹤人口事件聲稱WASP都具有弱肉強食、戰(zhàn)爭好斗的社會達(dá)爾文主義基因，以至于他們是社會天然的不安定因素，來鼓動社會排斥作為美國少數(shù)精英族群的WASP，陷害總統(tǒng)，以便自己掌權(quán)。因為自己也有白人血統(tǒng)，小混混也對號入座，他對印第安女孩在新聞發(fā)布會上公開發(fā)表的言論極其不滿，與印第安女孩決裂。印第安女孩發(fā)現(xiàn)并不是自己想要的結(jié)果，失落地從警察局辭了職，回到鄉(xiāng)下和父母一起賣土特產(chǎn)。故事并沒有這么結(jié)束，轉(zhuǎn)機不期而至，她陰差陽錯地發(fā)現(xiàn)那好斗的社會達(dá)爾文基因原來是吃了一種叫做迷幻蘑菇的路邊中草藥導(dǎo)致的，她急忙回城里向小混混認(rèn)了錯，兩人又重新上路，順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)了提純迷幻蘑菇制造毒品的地下實驗室，最后竟發(fā)現(xiàn)這一切竟然是女副總統(tǒng)的陰謀！一番追逃和斗智斗勇之后，非裔女副總統(tǒng)終于被繩之于法，而印第安小女孩也順理成章地成為了一名堂堂正正的FBI。至于小混混，因為協(xié)助印第安女孩調(diào)查，通過她走的關(guān)系，也破格被提拔成了一名FBI，成為了印第安女孩的同事。當(dāng)然，最后他們也順理成章地收獲了愛情。然后這部片子名字叫做《烏托邦》。 這就是《獸托邦》講的故事。它借用動畫化、夸張化和具象化的形式，精彩地、細(xì)致地、萬花筒般地仿擬了一整個美國社會——也許還是一整個普世價值下的自由（民主）社會——的方方面面。它仿擬族群歧視、仿擬官僚政治、仿擬城鄉(xiāng)差異、仿擬階層流動、仿擬地下幫派、仿擬坑蒙拐騙、仿擬毒品貿(mào)易、仿擬體質(zhì)人類學(xué)、仿擬肥胖癥、仿擬蝸居、仿擬手機游戲、仿擬國際巨星、仿擬槍與玫瑰、仿擬政治正確、仿擬城市區(qū)隔、仿擬家庭主婦的嘮嘮叨叨、甚至連仿擬都會仿擬（《教父》的一整段戲仿和《博物館奇妙夜》的段落仿擬），仿擬之外還是仿擬。令人遺憾的是，除了仿擬，它并沒有在原有故事內(nèi)核上實現(xiàn)任何價值的批判、或是超越。結(jié)局，當(dāng)一切重歸平靜之后，之前所有聰明的小諷刺都被溫情脈脈地包容在了一個平等主義獸（烏）托邦的崇高理念中，為了維護(hù)這個普世價值運作下的獸托邦，有什么理由不能忍受社會的這些小小瑕疵？或者說，這些小瑕疵，比如官僚主義、坑蒙拐騙、全景監(jiān)視、裙帶關(guān)系，不正是這個社會多元而可愛之處嗎？就像兔子自己說的：“房間又小又舊，墻壁油乎乎的，鄰居吵得不行，但是我愛死它了！”一切太陽照常升起。 大部分好評，都來自于故事精確而新穎的戲仿形式。把人比喻成動物，自《伊索寓言》以來就有的寓言式戲法。對，戲法。很多時候人們只是單純地享受戲法，比如口技、猴戲，比如皮影戲，戲法被可以視為傳遞教化的良好途徑，但絕非教化本身。我最敬佩Zootopia的一點，是它出神入化的表征功力，把社會差別絕妙地搬照到動物的天賦差別中。就是獸托邦中最不可彌合的那對核心差別，大型動物與小型動物的差別，“大”與“小”的差別。這一差別是最直觀的力量對比的表征，更妙的是，它還是先賦的，映射了人類社會中一切隱形差別的集合，資本的差別、財富的差別、智力的差別、體貌的差別——一切社會繼承（家庭和遺產(chǎn)）的差別和一切生物遺傳（相貌和遺傳?。┑牟顒e。唯獨不映射種族差別。種族差別被單拎出來成為了影片的核心矛盾——“肉食動物”和“草食動物”的差別?！叭馐硠游铩迸c“食草動物”的差別，和現(xiàn)實中的“政治正確”的說法那樣，被證明是一個偽命題，是人為捏造和構(gòu)陷的，從而被解決。但到了影片最后，“大”和“小”的差別仍然沒有一絲解決的痕跡——這就是獸托邦的常態(tài)！而它的理由也最無法辯駁：動物們天生如此！我們看到了開往獸托邦的列車為每一種不同體型的動物“貼身設(shè)計”了車門以彰顯獸獸平等，但轉(zhuǎn)念一想，小動物也可以從大動物的門走出去，這又有什么分毫的損失？我們收下這個小小的諷刺。但我們是否還注意到，警察局的會議室、新聞發(fā)布會的講演臺，自始至終仍是給大動物準(zhǔn)備的。在影片的最后，兔子和狐貍?cè)匀灰郎弦巫?，站在桌子前，擠在一起，溫暖而期待地笑著等待警長安排任務(wù)。一切批判便在這暖心的笑容中消解了。如果說編劇們沒有意識到這一問題，那他們也不可能寫出這樣的建置和細(xì)節(jié)。影片對“大”和“小”背后的真正的社會歧視的刻畫甚至可以說是非常露骨的，“小”天然適合當(dāng)騙子（狐貍的搭檔——那是只啥動物——可以偽裝成狐貍的兒子行騙），“小”當(dāng)小偷更是得天獨厚（偷“洋蔥”的不知道是啥動物因為小而更容易逃脫追捕），甚至“小”擁有著變?yōu)椤按蟆钡南蛲ê傉f“我的兒子夢想成為一只大象”，兔子為此感動不已）；相應(yīng)地，“肉食動物”和“草食動物”之間沒有任何這樣實質(zhì)的映射。我們甚至可以從人類文明的宏大敘事中找到“食肉-食草”、“大-小”兩者的極端對應(yīng)?！笆橙?食草”種族主義的理想型，是德意志第三帝國的納粹主義、排猶運動，它已經(jīng)被證明是譫妄的，可以被肆意妖魔化，在“政治正確”下可以作為任何影視作品方便的母題。但“大-小”的意識形態(tài)理想型，至今都沒有一個確切的名字，但它實實在在存在著，它就肇始于美國，它是《教父》的前歷史，它是美國第二次移民潮的意識形態(tài)堡壘，是細(xì)致化的智力測驗和身體檢查之下的意識形態(tài)根基，如果有人看過一部叫做《金色大門》的電影，就會知道它是《金色大門》的全部母題。而影片中戲仿的“教父”，“恰巧”也就是“小”的。 但真的有那么恰巧嗎？這些編劇們都意識到了嗎？還是只是他們的無意識創(chuàng)作？我想他們是意識到了，但可能（有人）選擇性地忽略掉了，或者（經(jīng)過妥協(xié)）認(rèn)同了這樣的差別，或者骨子里仍然堅守著最深刻的社會歧視。太陽照常升起。 當(dāng)我們迷醉于Zootopia的出色的戲法時，我們何不想想，它（以這樣一個類寓言形態(tài)）傳遞了什么教化？他滿足了我們什么期待？為什么即使那么多的諷刺，那么多人仍然認(rèn)同最后的結(jié)局？ 小部分也是最深刻的好評，來自于對兔子和狐貍這兩個人物的價值形態(tài)的深深認(rèn)同，也就是對個人奮斗和個人成功代表的個人主義、自由、形式平等的認(rèn)同。非要說得再露骨一點，這就是一個屬于（新興）中產(chǎn)階級的關(guān)于個人主義成功的故事。這只兔子也是一只追求世俗成功和個人夢想的兔子?。ü烙嬍枪埠忘h兔子）！不是一只追求公平正義、社會理想的共產(chǎn)黨兔子??！她為了讓上司看得起得到提拔，拼盡全力半天開了200條罰單，即使有人的車只超時了5秒鐘；她一樣會板著臉說“投訴請到交通局”，她自己就是官僚機器的一部分（只不過后來又讓她成為他者親身體驗了一把樹懶的“超級官僚主義”而已）。也并沒有任何證據(jù)表明，她想成為一個“真正的”警察，是因為她的尋求社會公正的理念或維護(hù)民主自由的價值。影片給出的三段論是：她喜歡嘗試（冒險），她堅信關(guān)于平等共和的“劇場意識形態(tài)”（就是在開頭的破劇場中的那些話，開場的劇場戲也很值得一讀），所以她想要證明一只兔子也能當(dāng)警察。 這只兔子的意識形態(tài)更是屬于我們這些（我們這些指和我一樣的同齡人，認(rèn)識我的人會知道的）“未完成的中產(chǎn)階級”的，兔子的經(jīng)歷還原了一個理想的中產(chǎn)階級奮斗史。從小懷揣夢想，相信天道酬勤并一直努力著，從小地方考到大城市，找到一份合乎理想的工作，足夠努力，遵守社會現(xiàn)實的游戲規(guī)則向上爬，某一天抓住了一個經(jīng)過了戲劇性美化的好機會，從此躍上枝頭成鳳凰。 而另一個人物，狐貍，則滿足了另一部分觀眾的想象。他們不是主流的中產(chǎn)階級，可能處于再下一層的小市民，但聰明能干、頭腦靈活、游刃有余、左右逢源，最后碰上了一個天大的好運，在對的時間遇上了對的人做了對的事，同樣完成了向上流動。 對的，他們最后都完成了社會流動。在獸托邦里，主流群體和亞群體最終認(rèn)同著同一條上升渠道。就算是狐貍，他最后也沒有選擇我行我素、浪跡天涯，而是感激地接過了兔子遞來的警察入職申請表。影片沒有給出別的認(rèn)同的可能，甚至是影片“致敬”的《教父》那樣的可能，《教父》只是擺在那里被戲仿一番，被同化于統(tǒng)一的認(rèn)同之中。因為兔子都要成為教父孫女的教母了。 影片最后還有一個后現(xiàn)代的尾聲。所有的角色，不管善的、惡的、大的、小的、主流的、非主流的，都被放在一場和平與博愛的主題演唱會上同臺競歡，價值的多元并立消弭在絢爛的聚光燈、性感的臀部、健壯的身軀和全城電視轉(zhuǎn)播之下，被捏成太妃糖，留給我們的是一個廣大的價值空區(qū)。后現(xiàn)代立場可以是批判的，也可以是不批判的，我們填進(jìn)去什么，它就是什么。 如果把“獸托邦”看作一個反諷的象征，那么整部影片或許可以看成一個整體的反諷，包括它后現(xiàn)代式的大團(tuán)圓結(jié)局。但這樣的“反諷”近乎無效，因為在影片沒有投射出來，我們的中心人物對獸托邦自始至終都是熱愛和不批評。這好比《1984》換了一個“美麗新世界”那樣的名字，這樣的小把戲?qū)τ谧x過文本的來說是自作聰明。從兔子到片名的投射中，我們只能得出這樣的結(jié)論：“房間又小又舊，墻壁油乎乎的，鄰居吵得不行，但是我愛死它了！這就是烏托邦啊！” 還想特別提一個劇情邏輯薄弱的關(guān)節(jié)，在西方觀眾的語境下興許還能自圓其說，但如果在中國銀幕前也毫無質(zhì)疑地接受了，可能是危險的。兔子最后成功通知了警局將搞陰謀的副市長繩之以法。疑問立刻跳了出來：難道政府和警局不會事先勾結(jié)？憑什么警局能做到完全中立？ 如果非要找一個現(xiàn)實參照概括本片，那么這部電影不會是南北戰(zhàn)爭，它充其量只是一個水門事件。它不是關(guān)乎普世價值的自由戰(zhàn)爭，它只是一起政治丑聞。它挫敗了政治丑聞，選出了新總統(tǒng)，捍衛(wèi)了民主，并引以為豪。 這就是烏托邦。