賽德克巴萊觀後感/林開世.


by Nien-Ru Tsai on Tuesday, October 11, 2011 at 4:26pm ·
.



林開世（臺灣大學人類系助理教授）

原文刊載於《人類學視界》第七期

 

    當觀看一部有關臺灣原住民的電影成為全民運動時，唸人類學的人似乎必須對這部電影發(fā)表意見。連我80多歲的母親都到戲院排隊進場時，我就知道，我再也無法逃避一件難以逃避的任務：對一部很難讓我喜歡的電影，發(fā)表一段不會太影響別人觀看慾望的評論。

 

    首先，讓我說幾句好話，賽德克巴萊作為一部具有娛樂目的的電影來說，顯然在很多方面，比起魏德聖導演前一部作品《海角七號》，是有相當程度的進步。本片節(jié)奏明快，剪接俐落，比起海角煽情的拖泥帶水，敘事方式的確更顯順暢。龐大的成本與卡司的加強，讓導演更有餘裕具體呈現(xiàn)其視覺構想，更讓這部電影的整體成果有了國片少有的自信

成穩(wěn)。更重要的是，本片大量使用業(yè)餘原住民演員，並以賽德克語為主要對白語言，挑戰(zhàn)漢族中心主義的視野，也具有尊重在地族群主體的意義。單就這些成就來說，這部電影已經穩(wěn)穩(wěn)的成為臺灣電影史上的里程碑。

 

    而就一個電影迷來說，觀看過程中，我主要的抱怨還是導演那種高中文藝青年般的傾向，炫耀又重複使用「象徵性」的符號，例如血紅的櫻花與通往祖靈的彩虹橋，彷彿擔心觀眾看不懂他所營造的「深層意涵」。先不去深究這些象徵是否合適用來表現(xiàn)賽德克人對於死亡與獵頭的意像，全片持續(xù)的賣弄已經造成觀賞上的困擾。

 

    然而作為一個人類學者，面對賽德克巴萊所敘述的故事與支撐起這這個故事背後的歷史觀，比起觀看時的不快，更加的造成我的不安。 我們可以從戲院中，以年輕族群為主的觀眾，對於這個電影的正面甚至愉悅的反應，以及在報紙與網路所掀起的一連串有關莫那魯?shù)朗遣皇怯⑿鄣挠懻摰鹊鹊默F(xiàn)象中可以發(fā)現(xiàn)，這部電影成功運用多種「再現(xiàn)」歷史的手法，一方面肯定社會目前存在的多元文化主義教條，另一方面，製造一種彷彿可以允許不同觀點爭辨的詮釋深度，讓所謂「霧社事件」可以繼續(xù)安全的，安置為臺灣歷史編撰學的一部分。

 

    但若是這部電影已然肯定多元文化的價值，又允許不同的觀點爭辯，那麼，這種將「事件」歷史化的工作為何會令我感到不安呢？

 

    首先我想從電影如何鋪陳與解釋「殺戮」切入。賽德克巴萊的第一部，一直到運動大會當日高潮的殺戮場景之前，主要的敘事主題就是要交待與解釋：為何莫那魯?shù)罆ьI賽德克族人展開一場毫無勝算，而且血腥殘忍的反抗？電影把重點放在兩個面向：日本殖民政權的剝削與歧視；以及賽德克族人渴望尊嚴的面對與連接其祖靈，並保衛(wèi)他們的傳統(tǒng)生活型態(tài)。有趣的是，在沒有相當?shù)目煽渴妨吓c口述歷史支持下，電影在此顯然運用了大量想像力與臆測，讓莫那魯?shù)纼刃膾暝倪^程，成為支撐故事的主要戲劇張力。因此，我們看到的觀眾反應，基本上是圍繞著：這部電影是否對霧社的殺戮事件提供滿意的答案。

 

    有人認為，無論反抗異族壓迫的名義有多崇高，從人道的角色來說，殺害婦女稚童的行為就不對的。有人則認為，反抗外來政權，維護文化尊嚴，是值得我們付出生命的代價。不過編導想要傳遞的訊息，還頗為「在地性」的：他們認為這整件事件，從賽德克人的觀點來說，就是延續(xù)祖先們出草的傳統(tǒng)。要活得像個男人，殺戮是必須的，獵頭也是必然的。

 

    可以預期的，這樣的詮釋方式會引導出一些相當複雜的議題。對具有眾多長期互相敵對部落的賽德克人來說，莫那魯?shù)赖闹匾耘c英雄地位，本來就是充滿爭議。 如果他只代表了某些敵對一方的部落，無法說服與代表全部的賽德克，那這個事件可以被視為是件反殖民抗爭嗎?而就詢問「文化」內涵方面來思考，議題將更為尖銳。如果出草獵頭其他族群代表了賽德克族的核心文化價值，那這種違背最基本的人權的制度，我們可以接受嗎？然而，我想要提醒大家的是，這些看來冠冕堂皇的爭辯，其實是建立在某種合理與安全的歷史觀之上。我們只是利用一個異文化的傳奇，來製造出一個可供消費的道德想像空間。

 

    殺戮與毀滅如何被呈現(xiàn)，在歷史書寫上一直是一個棘手的問題。如何能用文字或影像去再現(xiàn)那些陰暗與恐怖的存在，卻又不會把它們正?；c美感化，成為曾經走過那些黑暗幽谷的作者與倖存者來說，努力尋求的救贖。 然而，那些嘗試用寫實的手法來做忠實的歷史重建者，發(fā)現(xiàn)他們往往無法解釋那顆鬼魅般的黑暗之心為何存在？而那些採取脈絡化與心理動機解釋的人，卻發(fā)現(xiàn)他們細緻的掌握主觀與客觀面相解釋的結果，卻是一步步持續(xù)的在合理化那些邪惡與殘暴的行為。 我們賦予了過去一個個解釋的框架，將那些難以理解的事件，轉變?yōu)榭梢员辉u價的的歷史的同時，我們建構了一個排除非「合理」的世界觀，也讓我們距離事實越來越遠。

 

    人類學在面臨異文化時，也往往面臨這類呈現(xiàn)知識的難題，人類學家用自己的語言嘗試去作跨文化翻譯，我們借助各種既有的理論框架，來幫忙我們尋找了解他人文化實踐中的關鍵秩序。然而，如果有所謂「他者文化」存在，那最難描述與解釋的，正恰恰是那些不符合我們解釋框架的思考與行動的關係形式；這顯得人類學家在意的「在地文化」與「土著觀點」的框框只是某種笨拙的理解方式與論述。我們常常忘了：理解與翻譯的別人的文化現(xiàn)象是建立在各種物質與權力關係之上，「他者」並不該是因為滿足了我們的多元文化價值，才能得到認可。

 

    在這種以一種合理且具有心理深度的歷史觀來敘說一起異族的傳奇，就是我面臨賽德克巴萊時，產生不安的來源。整部電影的敘事是以一種全知的歷史框架，嘗試重建編導心目中所謂的「在地」觀點，來合理化一場基本上可能是無法也不需要被合理化的殺戮。它採取的策略是將這群人塑造為異文化的他者，並將他們的出草文化浪漫與美感化成為即將消失的鄉(xiāng)愁，最後再讓莫那魯?shù)琅c他的族人的行動轉化為延續(xù)賽德克祖靈的血祭。於是，「霧社事件」一方面在殖民史與大社會的脈絡中得到了一個位置，另一方面將原本被視為「野蠻」的蕃人，轉變?yōu)閭鹘y(tǒng)文化的守衛(wèi)者。

 

    這樣的詮釋固然比起過去那種反抗異族壓迫的國族論述高明，但這也更進一步把莫那魯?shù)雷兂煽梢员欢ㄎ坏臍v史人物，讓他的意識與行動成為我們以為的對錯與合理性爭辯的題材；更讓賽德克文化成為現(xiàn)代化所生產出來的那種永遠不可能彌補的鄉(xiāng)愁。於是，獵首與殺戮成為可以被理解、同情甚至讚佩的行為，文化與祖靈成為神聖、遙遠但又抽象的象徵。傳奇與圍繞著傳奇的騷動與危險，沉淪為那些有關族群、尊嚴、人道與認同的道德論述。

 

    我不是主張因為難以呈現(xiàn)，所以我們就不應該去拍攝有關原住民事蹟?shù)碾娪?，相反的，我們更可積極的讓發(fā)生的事件被呈現(xiàn)出來。但當我們面對謎團、疏離、矛盾與空白時，應當保持尊重的距離，抗拒深度詮釋的慾望，讓觀眾嘗試用自己的想像與困惑填補那些裂縫。面對賽德克族人難以撫平的過去，我們不需要再添一個馴化版本的詮釋。

 

    面對這群活在不同世界觀與不同的歷史感的賽德克人，過去留給我們的就是一些破碎的記載，以及太多不可靠的追憶。我們可能永遠無法知道這群人的內心世界，我們甚至不知道這些人有沒有內心世界，即便有，所謂的內心世界是否可以以對談與反思的方式來陳述。但是，面對詮釋的困難時，我們有必要用各種想當然爾的祖靈觀，族群意識，人性尊嚴，父子親情，來虛擬化出一位我們可以接受的英雄嗎為什麼，我們不能尊重那些我們所不知道的，那些無法被合理化的，那些不能被再現(xiàn)的；而讓自以為是的重建真實與歷史評價，留給我們自己。

前路艱辛，我走此路：《賽德克巴萊?太陽旗》觀後心得


「（導演）魏德聖是條漢子。」


在上映前，《賽德克巴萊》的花邊新聞幾乎比電影本身還要搶眼，焦點大約放在
花了多少錢、費了多少心力、背後又有多少人慷慨解囊之類的；對於魏德聖其人
也是有褒有貶，唯一有共識的大概是：這傢伙說得出，而且還真的給他做到了。
真是條漢子，夠有種！


對於電影以外的事情不予評論，單看其作品本身，也確實帶著一股濃濃的倔味，
強硬地聲明：我要這樣！為什麼？因為這樣是對的！


真是對的嗎？許多事情其實很難評斷對錯，只有取捨。而以《賽德克巴萊》這種
大型商業(yè)電影的預算等級（請別拿好萊塢那種妖怪成本來對比，回歸到最初聽到
這部花了七億去拍的史上最貴「國片」來衡量），真的是對的嗎？


我覺得魏德聖最有種的一點，就是明明花了大型商業(yè)片的預算，《賽德克巴萊》
卻不算一部商業(yè)電影。不管其目的或格局都不是。


他要的遠比那大多了。



＊ ＊ ＊


「……永遠不要把電影當作一個賺錢的工具，它的力量比你想像的還大……如果
你把它看小，那它就小小地做給你看，但如果把它看大，它可以很具規(guī)模地呈現(xiàn)
在你眼前?！?br>

「千萬不要把電影當作一件圖利的工具，如果你這樣想，你對不起它，它也會對
不起你。」


上述這兩段話節(jié)錄自《導演?巴萊》，可以看出他超浪漫的一面；同時也看得出
他事實上並不是個商業(yè)片導演，儘管曾拍過臺灣最賺錢的商業(yè)電影〈海角七號〉。
舉個例子，你就很難想像麥可貝說出這種理想快滿溢出來的話。


商業(yè)電影中，電影就是生意，不多不少是個賣給觀眾的產品，我提供心目中你要
的最佳娛樂，你花錢來買。姑且不論麥大叔那種極端的例子，說說手段比他高明
許多的詹姆斯柯麥隆，實現(xiàn)了充滿他夢想的潘朵拉星球，背後推動的思維還是與
商業(yè)考量脫不了關係：如何要觀眾心甘情願地為我這個夢想買單？


因為要他們買單，所以，商業(yè)電影絕不能去挑釁觀眾。


當然也不能太乖，太乖就嫌平庸，多少得衝撞到一些現(xiàn)有結構，帶點適量的叛逆。
比如《阿凡達》裡面闡述的高貴野蠻人幻想，雖然早已退流行卻因此帶有復古的
魅力，重新喚起人類對於早已失去的部落生活的渴望以及對於現(xiàn)代科技不滿的擬
似解藥，彷彿原始人理當比現(xiàn)代人更懂得如何生活，他們其實什麼都瞭解，只是
出於某種更高尚的理念而排斥科技而已。


（如果你身為一個深入納美部落的阿凡達，沒有格蕾絲博士的知識與研究熱情，
沒有傑克作為職業(yè)軍人的運動神經能融入納美戰(zhàn)士的日常生活，也沒有外星正妹
對你獻身，你的潘朵拉生活到底可以多有趣？人類所謂的自然通常只有人類喜歡
的自然而已，不包含蚊蚋寄生蟲傳染病或各種有毒會吃人的動植物……）


《阿凡達》的編導選擇讓原始化為智慧與解藥，科技變成邪惡化身，然後讓前者
打敗後者，讓觀眾得到一種從現(xiàn)實逃脫的快感，對於潘朵拉那如夢般的原始生活
滿懷憧憬；但它其實什麼也沒證明，亦沒有給世界帶來任何新的認知，那些對於
商業(yè)電影而言都是太過沈重的東西因而無此必要。


而且它成功了。


商業(yè)電影無須讓觀眾真的去知道什麼他們以前不知道的東西，無須去衝擊既有的
認知，無須去挑戰(zhàn)他們的底線，對於文化保存也不用太具使命感。最佳例子莫過
於《梅爾吉伯遜之英雄本色》，這令人印象深刻的「史詩」電影，其實在「歷史」
面向來是為人詬病的。


（比如，歷史上的威廉華勒士其實是個領主，不是一無所有的窮小子；跟英格蘭
開戰(zhàn)也不是為了愛人被殺而是純屬政治上的考量；片中著名的那場打贏英格蘭軍
的大戰(zhàn)也不是在平原開打而是趁英軍過橋過到一半時施以偷襲；當時的蘇格蘭人
也不是穿蘇格蘭披肩……）


此片曾於2009年被時代雜誌選為「最多歷史錯誤的電影」第二名，被歷史學家
評為：「（本片的）歷史事件是不正確的、日期是不正確的、角色也是不正確的、
名稱也都不正確、連服裝都不正確，簡言之就是沒有東西是對的?！梗坏琅f
成為許多人心目中的經典，儘管有這麼多不真實，或許唯二真實的就是它給人的
感動（片中的不屈英雄兩度高喊Freedom絕對是觀眾永難忘懷的記憶）；此外它
確實在票房上斬獲甚豐。如果單純以商業(yè)電影考量，毫無疑問是成功了。


上面舉了兩部商業(yè)電影的經典之作，只想為其下兩個簡單的註腳，如果真有所謂
的戒律，這兩條必定包含其內：


1. 別太過挑釁觀眾，所謂的挑釁包括任何可能引起麻煩的議題。（比如虐殺孩童
  或動物、好人其實沒那麼好壞人其實也沒那麼壞、太多看似非必要的暴力……）


2. 無論真實與否，故事好看最重要。如果能兼顧當然很好，但若太講究真實會
讓故事不好賣，那就去它的真實。


由上述的兩點，可以看出《賽德克巴萊》是多麼大膽的嘗試嗎？是的，它幾乎都
違反了。魏德聖在電影圈打滾了這麼久，難道這麼淺顯的道理會不懂嗎？


我認為他當然知道，就像賽德克族明知會輸卻還是選擇開戰(zhàn)一樣。為了某些超乎
輸贏之外的理由，他選擇了一條難走的路。




重建一個早已失落的時空、文化與人群


到底是如何的環(huán)境與文化，才會把獵取人頭當成一種成年必經的儀式並視為理所
當然？歷史課本單純地把這行為定義為「野蠻」，果真如此？


《賽德克巴萊?太陽旗》沒有辦法將出草這行為背後隱藏的文化含意講述清楚，
事實上真不好講。我查了一堆資料，只能概略理解為某種類似宗教儀式的行為。
不是今天心情好就出草，必然有某些重大的原因得靠這儀式解決，而儀式的前後
都有許多嚴格的規(guī)範要遵守。如果出草成功代表祖靈護佑，一切都會因而順利；
出草失敗則表示肯定有什麼地方出了問題，必須回去好好檢討。


也或許根本沒有講述的必要。電影不是國家地理頻道，並非把所有知識塞進去就
成功了。它沒那麼多時間慢慢跟我們分說清楚，卻可以用一種更震撼的方式直接
給我們印象。


「活在如此文化底下的，就是像這樣的人?！?br>

很喜歡《導演?巴萊》裡，當全體賽德克男演員經過特訓到位之後拍的那張合照。
確實給我一種強大的衝擊力。不像是看到一群人，而較像狼群一般的猛獸。他們
可以擁有像我們習慣的原住民印象：笑容爽朗、能歌善舞；卻也可以非常的殘暴，
如果在他們獵殺時，你不巧站在其刀槍之前，就會看到。


電影沒有想要美化這群人，把他們定義為某種失落的美好或者高貴的野蠻，而就
只是平淡描寫那段原住民歷史中發(fā)生的事情，對於部落間的累世恩怨與相互攻殺
僅是陳述而不加渲染與責難，他們只是要守護自己的領域、或說是自己的生活方
式，管你是敵對部落、漢人還是日本人，總之侵入獵場就是死路一條。


這或許是更直接描繪出的人性。儘管並不討好。


原始部落沒有被美化，而代表文明的日本人也沒有被刻意醜化。除了兩個山地巡
察衫浦與吉村一個好色一個個性有問題；其餘代表性的小島（親原住民的代表）、
警局長官江川（始終都是那麼和善地說：不用麻煩。）、乃至其餘眾多的日本人，
基本上都沒有惡形惡狀，頂多就是以自己是優(yōu)秀民族與征服者自居而驕傲而已。


但老實說，這種事情誰不會幹？


如果當時你被生在日本人的家庭，在這被征服的島嶼，你會不自以為是優(yōu)秀民族
而抬起下巴，瞧不起這些搬木頭的蠻人嗎？


如果當時你被生在賽德克的部落，你會不認為這些侵犯己方領域與文化的外來者
該死，為自己無法度過彩虹橋而恐懼嗎？


他當然可以描繪一個很簡單的善惡對立，加強日本人的迫害印象，把原住民塑造
成悲劇英雄，進而把後續(xù)出草的暴力合理化。但如此一來就無法闡述一個更深刻
的概念：其實大家都是同樣的人，各自被生長的環(huán)境與文化深深規(guī)範著，之間的
差異與誤解長期積累下，演成了最終的殺戮。這樣的結果在最初日人自認「優(yōu)秀」
並試圖「教化」這些蕃人的時刻，就已經埋下遠因了。


簡單的善惡對立能讓人看得爽，淺薄但好賣；後者描述的則是難以言喻且悲哀，
肯定不那麼好賣的。身為一部商業(yè)片的導演，會怎麼選擇呢？


魏德聖選擇後者。因為這才是他心目中「對的答案」，因為他夠有種。


這是為何全片總是瀰漫一種揮之不去的哀傷，那血腥的殺戮便如宿命一般。兩個
文化不同的族群要相互瞭解是異常困難的，即使其中有相對有智慧的人能瞭解，
兩個族群普遍也無法接受彼此；即使一方用強勢的手段勉強另一方接受了融合，
未來終究會出事。







無掩飾地描繪暴力


魏德聖最有種的，應該是最後大出草的處理方式。


身為一個商業(yè)片導演怎麼可以這麼赤裸裸地描繪無辜婦孺遭到砍殺呢？尤其那
無辜的婦孺還是屬於敵對方的日本。他為什麼不學梅伯將原本史上蘇格蘭人偷襲
過橋英軍的情節(jié)變成在平原上光明正大互毆的精神，生出一個歷史上根本不存在
的霧社日本正規(guī)軍之類的，然後讓莫那魯?shù)腊脒吥槈T成藍色大喊衝鋒？


因為歷史就是這樣的。在霧社死掉的日本人只有少數(shù)是受過戰(zhàn)鬥訓練的，多數(shù)就
像片中那樣，只是當?shù)鼐用衽c婦孺。因為不能任意扭曲歷史，這才是「對的」。


而為了這個「對的」，必須付出每個觀眾看完後不是爽快，而是悶到不行的代價。
先前沒有張牙舞爪的壓迫戲碼，此時只見一群慈眉善目的日本人被一群賽德克人
如狼群般舉起了槍枝獵刀，演出一場鮮血狂宴。穿刺、斷頭、槍擊，不分婦孺，
全部屠殺殆盡。


在這場屠殺裡，沒有「美」的存在。沒有刻意扭曲的武打場面，沒有感人落淚的
袍澤情誼，有的只是殺?！秆雷骒`！」，一聲大喊下，就連小孩子都拿起了刀劍
竹槍，興奮地加入殺戮。


與原著劇本不同的是，裡面的女性角色並非喜悅地迎接這場多年未見的祭典。


「……留在原地的家眷紛紛和上戰(zhàn)場的男人揮手告別，她們的臉上偶有擔憂，但
大多數(shù)都是帶著驕傲而期待的神情?！?br>

電影很明顯不是這樣處理，當開始血祭的男人們興奮地準備殺下山時，女人們只
是漠然地，臉色凝重地看著他們。後續(xù)甚至刻意安排一個老婦人在運動會屠殺的
現(xiàn)場，大聲質問：「你們在幹什麼?。?？」


是啊，你們在幹什麼??？


老婦人在問著，每個被留在部落的女人在問著，背後唱著的歌在問著，每個觀影
者心中也在問著。


為什麼非得殺成這樣不可？你們這樣還配稱作勇士嗎？


當然，這背後牽涉到出草的習俗（出草本來就沒在管對方男女老幼的），牽涉到
他們與日本人間的經年仇恨；但即使不扯那些，這也絕非史上罕見的事件。在刻
意美化的電影中，我們鮮少看得到這種慘烈的屠村影像，但不代表它就不存在。
人類早已習慣相互殺戮，只是無法正視，於是必須要找個很好的理由才能動手。
所以當這種大規(guī)模殘殺竟然是出於一個自己無法深刻理解的理由（出草），那種
苦悶感真是難以言喻。


應該說，殺戮這種事情從來就沒有美過。所謂英雄或勇士都只是被塑造出來的，
實際上幹的就是這麼醜惡的事。只是當我們被逼得正視這件事情時絕非什麼開心
的體驗?？赐赀@一段漫長的殺戮，你還覺得《賽德克巴萊》是標準的商業(yè)電影嗎？


確實不是。它描繪了某種人類最悲哀的循環(huán)，賽德克族今天糾集了六個分社殺了
一百三十餘名日本人，下集日本人就會把反抗的賽德克分社弄到近乎全滅。並非
不正視就能抹去這段在人類史上重複演奏過多次的旋律，但敢這麼直接不加多餘
色彩地拍出來的導演真的不多。


大出草的收尾也很傑出。莫那魯?shù)郎砩蟻K未染上過多鮮血，身上仍背著許多把想
拿去支援子弟兵的槍枝，在得知一切結束後終能在公學校的升旗臺坐下歇口氣，
面對屍橫遍野的廣場。這個賽德克族反抗的靈魂人物臉上只堆滿了疲累與憂慮，
無言地遠眺，下了最好的註腳。




文化保存的意涵


儘管魏導很清楚電影跟紀錄片的差別，但有些分界不是那麼容易區(qū)分。最後拉鋸
之下的結果，就是被抱怨的：「音樂太多了，雖然很好聽，但……」


其實多少能想像導演下刀時的拉扯?！顿惖驴税腿R?太陽旗》的節(jié)奏，尤其是後
半部份其實是不太順的，雖然也沒有到「拖」的程度，但就是覺得有點該加油門
沒有加足，不該踩煞車時卻踩一下，於是一頓一頓的，儘管車子還是在跑，卻沒
有很順的感覺。


因為對他而言，這不只是個商品而已，所以不只是修得漂漂亮亮地就好了。我們
經常講一部作品不要太貪心，問題是，下一部如此認真地對待原住民文化的電影
到底在哪裡？


在《導演?巴萊》中，最常提到的句子大概是「崩潰」與「抓狂」，每一關都是
難過得要命，像這樣的路有誰敢再走一次呢？正走在路上的人怎能期待短期間內
便有勇士追隨其後呢？在參加一次關於原住民作家的座談會中，他們提到一句令
我印象極深刻的話：「我們是每天都在經歷著『文化失落』的恐懼?！共荒芷诖?br>某位耆老永遠等在那邊給你詢問記錄，有一天他去世了，許多只有他知道的事情
可能也就隨之而去了。但儘管再努力，好像都趕不上流失的速度。


作為電影人的驕傲，就是記錄在膠卷上的資訊被廣泛地流通保存，可視為某種半
永久的存在。而如果短期內無法期待一定會有相關的電影出現(xiàn)，那把剪片的剪刀
重量便異常地沈，上面寄宿了每一位曾幫助過此片、提供過協(xié)助或意見的原住民
朋友沒有說出口的意念。


所以在編排上，與其精簡情節(jié)以增加力度，我覺得他的作法更近於在不過份影響
節(jié)奏的前提下盡可能塞愈多東西愈好。那些賽德克族的吟唱、對唱、歌舞，儘管
確實有點多，卻也不至於讓人煩躁，因為美感上是夠的。就某方面而言也可說是
知識與劇情俱足，但從對向的角度說就是有點過多而拖累節(jié)奏。但考慮其背後的
沈重意義，實不忍苛責。




結語


《賽德克巴萊?太陽旗》在票房上迅速衝得漂亮的數(shù)字，儼然要締造影史記錄般，
但這光鮮的背後其實不無隱憂。


其一，它是部「只有在臺灣才能賣得好」的電影。（唯一可能因抗日主題而買單的
大陸市場已經因為某些不明因素而給此片不合理的惡評；對於其他市場而言，無論
「抗日」或者「臺灣原住民文化」似乎都不算是非常吸引人的主題。）


其二，它其實不算以商業(yè)考量為先的電影，雖然有魏德聖一貫簡明易懂的風格，
但主題意涵太過沈重鬱悶，亦不符合一般爽片的規(guī)格。（海角七號看一次爽一次，
看十次爽十次，這一片嘛……除非斷頭場面讓你很爽，否則要爽有點難。）


這麼看來，其實真的頗危險。但有沒有可能達到？我寧可相信這是個充滿可能性
的地方，而非抹殺夢想之地。


不一定要挺國片，但要挺好片？言之有理。


那麼，我要挺《賽德克巴萊》。它絕對是好片一部。

http://coolcate.blogspot.com/2011/09/blog-post.html

刪減了一些細節(jié)，審核人員請安心放行：

---------------------------------------------------------------------------------

幾個月前，有友人推薦我“一定要去看《賽德克·巴萊》”，結果我看了預告片，除了總想到阿凡達以外，發(fā)現(xiàn)自己對霧社事件一無所知。

即將去看電影了，趕快找了維基百科了解一下，出乎意料，維基上的信息比我想象的要復雜。如果你也打算看此片，但對賽德克與“高山族” 到底啥關系也不懂，或者看完以后還一頭霧水，歡迎讀下面的文章。

注：內容主要來自維基百科，【】內是我的想法。如果嫌長，直接看【】就可。

1.賽德克族（Seediq），

1.1 賽德克族（Seediq）在2011年還存在7000多人，早在清朝文獻中即可見到該族的記載，原本被列為泰雅族的一支，經過多年的正名運動，終于在2008年4月23日成為第14個中華民國政府官方承認的臺灣原住民族。

1.2 賽德克有三個方言群體，電影中涉及的是其中的德固達雅（Seediq Tgdaya）群體。

1.3 賽德克族社會為傳統(tǒng)農獵社會型態(tài)，賽德克族的社會制度雖屬父系社會，但有很多現(xiàn)象顯示族內兩性比較平等。

在婚姻制度上，賽德克族是堅持一夫一妻制的族律，杜絕同居、婚外情、未婚生子等違犯祖訓的男女關系。

2 臺灣原住民歷史背景

2.1 臺灣幾十個各自關連卻又獨立的原住民族群。各族群有時相互通婚，有時互相斗爭，彼此糾結纏繞，充滿許多族群矛盾和歷史仇恨，因此并未為形成堅定的群體意識。

2.2 臺灣清治時期長期間實行“畫界封山”政策，將不愿承認清帝國統(tǒng)治權之“生番”隔離于界線外【隔離政策】。清治末期實行“開山撫番”政策，除了懷柔手段，有時亦使用武力進行“開山”，征剿不服公家之原住民部落，原住民的傳統(tǒng)生活領域開始受到漢人的侵犯?！驹∶?、漢民開始接觸和矛盾】1895年《馬關條約》簽訂后，日本人為了取得礦藏、木材等中高海拔山地資源，更加深入番界，于是與這些原住民（日人稱為高砂族，后繼之國民政府則稱為山地人）發(fā)生了許多戰(zhàn)爭與交流。【日本人和原住民更多接觸和沖突】

2.3 霧社位臺灣中部山區(qū)，濁水溪上源于此。霧社恰好是中、北、東部原住民傳統(tǒng)生活領域分水嶺，臺灣總督府(日本駐臺最高機構）視為山地理蕃的行政中樞。霧社群賽德克族人以數(shù)十或數(shù)百人形成一個部落，居住在霧社臺地。共計有十一個蕃社，其中六個社為霧社事件之起事者。【霧社賽德克族人一半參加了霧社事件】

2.4 日本殖民政府對臺灣原住民之政策，初期十余年以軍事鎮(zhèn)撫為主；之后開始側重開發(fā)與教育。霧社建有媲美日本本土城鎮(zhèn)的公共建設與機能的市街，霧社地區(qū)諸社的原住民更大多能操日語，與日本警察、教師溝通，(相較之下，同期平地漢人的日語普及率僅達25%)，而派駐蕃地的日本警察亦被要求需通蕃語（原住民語言）?！疚镔|生活改善，雙方文化互通】

然而在建設教化的同時，日人對原住民原有的生活也多加限制，不僅出草【類似武裝襲擊】、紋面、斷齒等傳統(tǒng)習俗遭到禁止，不得私自持有槍械，狩獵需向日本派出所申請才能領取槍只彈藥，甚至連傳統(tǒng)的織布原料種植都受到管制。失去傳統(tǒng)生計方式的原住民只能轉而充當入山日人的勞工與女傭，而派駐“蕃地”的日警多有派駐邊疆之感，故利用地位欺凌原住民之事不時發(fā)生，從而使原住民處于社會、經濟、文化等諸層面中弱勢的地位。同時日本政府推動日警與原住民頭目之女結婚的政策，但很多聯(lián)姻都走向悲?。ㄖ饕窃∶駤D女被拋棄，而日本政府也放任始亂終棄的日警），也進一步引起兩性觀保守的原住民嚴重不滿（因此在霧社事件后，強迫聯(lián)姻的對象改為原住民警察與頭目之女）?！咀迦伺c日本人地位不同，原住民處于明顯弱勢，同時原住民生活被迫改變，傳統(tǒng)文化習俗崩解】

激化：1925年開始，日本政府裁撤臺灣地區(qū)的駐衛(wèi)軍警人數(shù)，伴隨而來的是大量經驗不足的新任警察的進駐。另一方面，因為林業(yè)資源開發(fā)木材搬運拖欠原住民薪資問題，矛盾激化。當?shù)鼐芙^出工人數(shù)增加?！久芗せ?，原住民開始罷工】

2.5 一般被視為事件導火線的，是發(fā)生在1930年10月7日的“敬酒風波”:根據(jù)日本警方紀錄，當時馬赫坡社正舉行婚宴，適逢當?shù)伛v警吉村克己巡查與同僚路過，頭目莫那魯?shù)篱L子塔達歐·莫那想向吉村敬酒，卻被吉村把手甩開，并以警棍敲打塔達歐·莫那敬酒的手，因而引發(fā)與族內男子的斗毆，吉村也因此負傷。

事后，雖然頭目莫那·魯?shù)烙H自率眾攜酒往吉村處謝罪，但吉村不肯接受道歉，并呈報上級。當時毆警之罪相當之重(諷刺的是，由于吉村在申報書中堅稱自己未在糾紛中受傷，郡守與霧社分室的回復公文中僅要求予以口頭申誡即可)，族人心懷新仇舊恨外，亦深恐日警報復，終而決定起事?！炯蹇磥硎莻€高傲又膽小的家伙，矛盾爆發(fā)】

2.6 這位謝罪的莫那·魯?shù)罏殪F社群賽德克屈指的有力人物，是少數(shù)靠能力而非血緣取得頭目地位的智勇雙全之士，同時擁有當?shù)刈疃嗟呢敭a，在當?shù)負碛泻芨叩耐Ｓ捎谀恰數(shù)涝?920年與1925年兩度參與當?shù)匚此斓钠鹆x計劃，日方亦將之視為危險人物，出于安撫與威嚇之雙重目的，曾于1920年及1929年要求莫那·魯?shù)缆时妳⑴c對其他番社的討伐行動以示忠順(即“薩拉矛事件”（1920年，薩拉矛社）與“青山事件”（1929年）[6][7])，但更加深了莫那·魯?shù)缹θ辗綌骋夂蜎Q心。

2.7 比荷·瓦里斯與比荷·沙波為堂兄弟關系，兩人都有家人因與日本警察起沖突而遭到殺害的經歷，對日本不滿。他們和莫那·魯?shù)啦粚儆谝粋€社群，而屬于荷戈社（Gungu），比荷·沙波似乎充當聯(lián)絡人，游說了其他五社參與。

2.8 各社中人口最多的巴蘭社卻因為頭目的反對而未參與起義，最后僅有少數(shù)男子以個人身份加入。另一方面，由于決定起事的過程倉促，除馬赫坡社，各社并未作出相應的備戰(zhàn)與儲糧行為。


3 起事經過

3.1 1930年10月27日凌晨，起義賽德克族自馬赫坡社開始行動，明確的以日籍人士為攻擊對象，當天共造成共134名官員、家長、學童等日本人死亡、重傷26名[15]，誤殺2位著和服的漢人李彩云與劉才良[16][17]，一名著和服的泰雅族女性也遭刺傷（后來死于傷口感染）。起事賽德克族人并從警察分室及駐在所等單位，獲得槍支180支和彈藥23,037發(fā)，同時切斷通往外地的電話線與輕型鐵路軌道，形成中斷對外交通的固守之勢。

3.2 當時霧社鎮(zhèn)上有兩名擔任警察兼任當?shù)亟處煹馁惖驴俗迦嘶▽焕膳c花岡二郎，在日方軍警進入霧社地區(qū)時，卻發(fā)現(xiàn)兩人皆已自殺身亡。花岡兩人同時留日文草書之遺書于壁上，說明族人因不堪苦役而起事，兩人無能為力，僅能一死。

3.3 除花岡兩人之外，當時各駐在所尚配屬有總數(shù)數(shù)十名的原住民與漢人籍警手(下級警察)，不過在襲擊過程中均被放過?！居忻褡遽槍π缘囊u擊】

3.4 雙方開始交戰(zhàn)，原住民步步退守，由于起事時秋季農作大多尚未收獲，村落也遭日軍攻占，起義原住民很快就陷入糧食不繼的狀態(tài)，對日方的反抗活動自11月中旬規(guī)模日漸縮小及喪失組織性，許多起事各部落男子之妻小家眷不愿托累戰(zhàn)士，于起事及包圍期間循傳統(tǒng)于巨木下自縊，亦有殘存者投降?！局?1月下旬，主要打了將近一個月】。

抗日六部落的族人共計1,236名，戰(zhàn)死者85名、被飛機轟炸死者137名、炮彈炸死34名、被“味方蕃”襲擊隊獵首級者87名、自縊身亡者296名、俘虜者265名，另外有約500名原住民投降。

莫那·魯?shù)雷钥O，他的長子自縊，次子死于戰(zhàn)爭，幾乎全家死亡。比荷·瓦里斯自縊，比荷·沙波則于12月12日為味方蕃抓獲，隔年三月死于日方看守所。

總督府出動約軍人1194員，另外還有警察部隊1,306員。根據(jù)事后日方戰(zhàn)報顯示，日本平民遭屠殺134人，受傷215人，陸軍陣亡22人戰(zhàn)傷25人，警察6人陣亡4人戰(zhàn)傷，協(xié)助日軍的原住民兵勇22員陣亡、19員受傷，隨軍漢人軍夫1人死亡7人受傷。

4 味方蕃

4.1 日人利用“以夷制夷”的策略，以提供賞金和槍支彈藥為條件，利用周邊原本即因爭奪獵場、既有糾紛而與起義各社存有嫌隙之道澤等族群，組成“味方蕃”襲擊隊，協(xié)助日人軍警部隊作戰(zhàn)。

4.2 由于過去素有恩怨，味方蕃襲擊隊又貪圖獎賞而對婦孺一律殘殺，據(jù)說起義賽德克對味方蕃之仇恨更甚于日軍。在戰(zhàn)斗中，道澤社總頭目戰(zhàn)死，道澤群死傷人數(shù)居于各味方蕃之冠?！驹∶駜炔可畛稹?br>
4.3 第一次事件期間投降之賽德克人共514人，之后被集中于鄰近原部落的五處“保護蠻收容所”內。

1931年4月25日深夜，道澤群的壯丁200余人組隊夜襲賽德克余民，被殺死及自殺者共216人[32]（一說214人[33]或218人[34]）。日方之警衛(wèi)僅在西巴烏收容所方面進行過名目上之開槍喝止，道澤群則僅有1人死亡，5人重傷，10人輕傷，且多半是賽德克族人以弓、竹槍等武器反擊造成?！竞笞C明日本人參與挑撥煽動，這事件被稱為第二次霧社事件?！?br>
5 后續(xù)事件

5.1 臺灣總督府修正了臺灣原住民的種族歧視政策，并且加速皇民化教育，對原住民思想改造。并將原住民強制遷移到平地定居，由狩獵改為農耕生活。

5.2 巴蘭社群【前面那個沒參與的】雖然因為在事件中保持中立并救助日人而未遭受處罰，但在1939年時，仍因日本人興建萬大水庫而遷移到北港溪中游臺地，取名為中原社。

5.3 而原居于霧社地區(qū)的賽德克族人，抗日六社遺族僅剩298名。1931年5月6日，日本官方強制六社全部遷移到北港溪流域與眉原溪交會處之川中島，以集中監(jiān)視，并將六社合成一社改名為“川中島社”[37]（今日的清流部落）不得回原籍，從此霧社地區(qū)賽德克族永離祖居。從高山遷至低原區(qū)，六社遺族多水土不服，許多人染痢疾、瘧疾而死，亦有因憂恨而自殺身亡者......

太平洋戰(zhàn)爭期間皇民化政策下，誘導青年丁壯參加高砂義勇軍，有為日軍而陣亡者。最后六社遺族僅剩老弱婦孺200多名（約霧社事件前五分之一）。

5.4 原抗日六社居住地霧社地區(qū)，日方則無條件撥給于一、二次霧社事件中協(xié)助日方的“味方蕃”，永久居住。

5.5 1931年1月，總督石冢英藏、總務長官人見次郎遭日本內閣撤換，警務局長石井保、臺中州知事水越幸一亦去職以示負責。之后，繼任的總督太田政弘，于短期間內雖提出善待原住民的政策試圖平息風波；但新任總務長官的高橋守雄仍因處理不當，發(fā)生二次霧社事件而去職。

6 調查與猜測

6.1 我們看到的事件由各種官方民間調查還原，未必代表真相。

6.2 日本帝國議會的議員河野密，來臺灣調查真相，并在1931年三月號的《中央公論》，發(fā)表一篇〈調查霧社事件的真相〉。文章說：

（一）原住民因為缺乏手段和方法，所以無法表達真相。

（二）事件的多數(shù)當事人，不論原住民或是日方警察，因為在事件中消失，無法判斷事件的是非。

（三）事件后，最早進入霧社的記者受到限制，無法報道真相。致霧社事件到現(xiàn)在還是“謎”。


動機：莫那魯?shù)溃芸偠礁写^光日本后，曾說過：“日本人比濁水溪的石頭還多，他們有專門教殺人的學校（指軍校），每日制造機關槍、大炮、炸彈（指兵工廠）……”。莫那魯?shù)乐揽谷諞]有取勝的機會，分析給他的族人聽。他們不愿意永被奴役，選擇拚死的決心，表達活就要活得有尊嚴。

【我的猜測和這個結論近似，霧社事件是一次大規(guī)模的自殺性報復襲擊。賽德克族人違反以往出草不殺婦孺習俗，在這次事件內針對日本人男女老幼都殺，而且事后中斷與外界交通固守，這是次絕望的戰(zhàn)斗，玉石俱焚那種。

原住民問題在全世界都是個問題，各國都有過沖突，“文明”族群曾經用過隔離，恩威并施、教化等各種辦法，有的民族最后失去自己文化特征，與主流族群無異；有的被當為自己的文化習俗的表演者。

在霧社事件中出現(xiàn)的人的行為值得玩味：

在霧社診療所擔任醫(yī)師多年的志柿源次郎之妻則在花岡二郎之妻初子的幫助下逃過一劫。

小島源治巡察之妻松野與她所保護的十七名兒童獲救，與小島夫人在襲擊中失散的三名5歲、3歲與未足歲幼兒則在兩名道澤社女傭的保護下于同日在三十公里外的馬利巴社獲救。

第二次霧社事件（道澤社襲擊賽德克遺族）當天與日人較為友好之賽德克人(如花岡二郎之妻初子與阿威赫拔哈)，都曾被日本警察邀請留宿或暗示不要返回收容所?！?/div>

 5 ) 后殖民主義視域下的《賽德克?巴萊》

 6 ) 真正的野蠻，既丑陋又震撼