下面的文章，由于篇幅較長，一人校對起來顯得力不從心，有錯誤之處（包括錯字），請在回復中指出。 電影 Troy（特洛伊）片尾的字幕——“inspired by Homer's‘The Iliad'”（改編自荷馬的《伊利亞特》）——意指：電影特洛伊雖和伊利亞特有著密切聯(lián)系，但畢竟是改編作品，很多地方和荷馬原作有較大出入。本文并非批評電影，但它的確會在一定程度上讓觀眾產生電影特洛伊=荷馬史詩的誤解。本文任務便是澄清這些誤解。 需要說明的是，此處所講的，純系荷馬史詩中的虛構神話，而非歷史真實。本文只是說明，電影特洛伊≠史詩《伊》，并不是說特洛伊≠歷史事實，后者還有待考古學家和歷史學家的發(fā)現(xiàn)和研究。 也許讀者會認為本文對這樣一部商業(yè)大片作如此仔細的對照考證，顯得有些過于認真，沒有必要。對此，我想說的是，這不但是為觀看此片和對《荷馬史詩》感興趣的人們提供一個參考，也是對自己閱讀《荷馬史詩》的一個思維的梳理，一個通過再次翻閱相關資料、幫助加深記憶的手段。 在以下的講解中：電影是按照3小時16分導演剪輯版的內容和順序進行，《伊》是以世紀出版集團 上海人民出版社2007年版《羅年生全集第五卷 伊利亞特》為根據，而《奧德賽》是以人民文學出版社1997年《荷馬史詩 奧德賽》為根據。 補充： 1.句前標注“！”符號表示：電影同歷史事實的比較； 句前標注“*”符號表示：屬導演剪輯版中加長部分的內容； 2.英文人名地名均根據《羅年生全集第五卷 伊利亞特》的專名索引給出，與英文版The Iliad有出入，比如阿喀琉斯在前者中是Achilleus，后者中則是Achilles；奧德修斯在前者中用Odysseus，后者中則是Ulysses； 埃阿斯在前者中是Aeas，在后者中是Ajax； 特洛伊王在前者中是Priamus，在后者中是Priam…而且，假如讀者看過荷馬史詩英文版，你會發(fā)現(xiàn)，很多希臘諸神都是用的其衍生出的羅馬諸神的名字，例如：宙斯是用的Jove，而不是Zeus； 雅典娜是用的Minerva，而不是Athena，其原因筆者也不太清楚）。 1．阿喀琉斯Achilleus同巴古力斯Boagrius決斗拿下色薩利Thessaly（希臘東部一地區(qū)，與《伊》中的特薩利亞位置相同）: 異： 1）《伊》對這段故事只字未提?！兑痢芬园①らT農Agamemnon得罪射神阿波羅Apollo，與阿喀琉斯結怨為開頭，以伊利昂Ilium（特洛伊別稱，在《伊》中較常見）的巴西琉斯（即王）普里阿摩斯Puriamus向阿喀琉斯贖取赫克托爾Hector的尸體并為其舉行葬禮為結尾。故事集中在特洛伊Troy戰(zhàn)爭進行到第10年約50天里，戰(zhàn)爭其他故事均為回憶的補充敘述。 其實，“伊利亞特The Iliad”的意思即“發(fā)生在伊利昂Ilium（特洛伊的別稱）的故事”的意思，如同“奧德賽Odyssey”就是“關于奧德修斯Odysseus的故事”一樣。因此，可以認為伊利亞特的故事都發(fā)生在特洛伊，其他地方的故事均未正面描寫。這也是判斷史詩中是否出現(xiàn)某故事的簡便方法； 2）電影中的阿伽門農Agamemnon身材臃腫滿臉橫肉，從對話可看出其高傲貪婪。而《伊》中，阿伽門農是威武的眾王之王，帶領“脛甲精美的阿開奧斯人Achaei”（《伊》中希臘人的統(tǒng)稱）沖殺在第一線，受傷后方才退回后方。其投槍技術在帕特羅克洛斯Patroclus的葬禮競技賽上，甚至戰(zhàn)勝所有其他希臘戰(zhàn)士，僅次于未參賽的阿喀琉斯； 3）電影中阿喀琉斯Achilleus的眼神告訴我們，此人極傲慢沖動，就算是在老者面前也面露不屑。而《伊》中，他雖傲慢，但敬重老者，也非常有禮； 同： 1）只有尊貴的領袖、智慧的將領和最勇猛的戰(zhàn)士才會有戰(zhàn)車，且每輛戰(zhàn)車都配有馭者； 2）決斗前，雙方首領上前交涉，定下規(guī)則，讓最勇猛的戰(zhàn)士對決，這在古希臘很常見； ！ 3）阿喀琉斯Achilleus所戴頭盔同考古發(fā)掘的古希臘士兵頭盔幾乎完全相同，符合歷史事實； 4）阿喀琉斯向色薩利王自我介紹時說道：“Achilleus，son of Peleus”。這是古希臘人重視氏族尊敬祖先的表現(xiàn)，也是古希臘人自我介紹的特點； 2.赫克托爾Hector和帕里斯Paris（《伊》中更常用“阿勒珊德羅斯Alexander”這個名字）從斯巴達Sparta帶走海倫Helena： 異： 1）《伊》中并未出現(xiàn)這段故事。如果想了解神話中關于此事的描寫，下面一段摘自《羅年生全集第五卷》王煥生寫的《原前言》的介紹也許會有幫助： “神話傳說把這場戰(zhàn)爭的原因歸結于神明之間的爭執(zhí)，爭執(zhí)又涉及凡人。 據說主神宙斯Zeus從普羅米修斯那里得知，他若同女神忒提斯Thetis結婚，生下的孩子將會推翻他的統(tǒng)治。宙斯為了保住自己的地位，決定把忒提斯下嫁凡人。在忒提斯與米爾彌冬人Myrmidones首領佩琉斯Peleus舉行婚禮時，爭吵女神因未受到邀請而行報復。她向席間扔下一個寫有‘給最美的女神’的金蘋果，引天后赫拉Hera、智慧女神雅典娜Athena、愛與美女神阿佛羅狄忒Aphrodite的爭吵。宙斯讓三位女神去找特洛亞王子帕里斯裁判。帕里斯因出生時有異兆，被父王普里阿摩斯Puriamus拋棄與伊達山中，長大后在山中放牧。三位女神分別給帕里斯權力、武功、美女，帕里斯把美譽判給了阿佛羅狄忒。帕里斯一次去希臘做客，在阿佛羅狄忒的幫助下，把斯巴達王墨涅拉奧斯Menelaus的妻子、世間最美的女子海倫Helena拐回特洛亞。希臘人對特洛亞人和平交涉不成，于是以墨涅拉奧斯的兄長、邁錫尼王阿伽門農Agamemnon為統(tǒng)帥，組成聯(lián)軍，包括忒提斯和佩琉斯的兒子阿基琉斯Achilleus等著名希臘英雄，進軍特洛亞，從而開始了特洛亞戰(zhàn)爭?！? 2）從上面這個故事，以及在《奧德賽Odyssey》中海倫Helena自己的話中，可得知：荷馬筆下的海倫并非情愿跟著帕里斯離開斯巴達的，而是被擄走的； 3）墨涅拉奧斯、赫克托爾、帕里斯、海倫在電影中的首次登場。電影中，墨涅拉奧斯愛好和平、以禮待人，不過卻是個粗俗的莽夫，而《伊》中他同赫克托爾一般英武；赫克托爾完全被描述為愛兄弟、愛妻子、愛父親、愛國家、愛和平，且沉穩(wěn)英俊的模范。而《伊》中他除了是個模范外，還受鳴雷神宙斯Zeus、射神阿波羅Apollo寵愛而顯得傲慢。依神之助佑，他幾次逃脫希臘將領降于他的死亡，其武力卻未必如電影中強大。這點在后面還會提到?？傊?，赫克托爾在《伊》中并沒有電影中完美；電影中，按赫克托爾的話說，帕里斯是個花花公子，而《伊》中并未描寫他的這個“優(yōu)點”；《伊》中，海倫是宙斯和勒達的女兒，即人神之父的親女兒，其傾城之美，電影中的演員自然無法達到。但遺憾的是，演員戴安?克魯格Diane Kruger連海倫氣質的十分之一都沒達到，完全是個木頭花瓶。很難想象帕里斯是如何被“她”吸引住的… 同： * 1）在宴飲后的半夜，赫克托爾Hector命令手下泰頓Tecton（《伊》中是特洛亞將領斐瑞克洛斯的父親，但不確定這和電影中是否是同一個人）做好準備在啟程前向海神波塞冬Poseidaon獻祭。這類獻祭在《伊》中是任何人做任何事前的必然，否則，定會失敗； 2）電影中和《伊》中，除了貴族男人的妻女，女人均被視為奴隸，可被當做禮物贈送，甚至被當做賭注； 3. 墨涅拉奧斯Menelaus到邁錫尼請兄長阿伽門農Agamemnon同赴特洛伊；阿伽門農同皮洛斯王涅斯托爾Nestor商議戰(zhàn)事： 異： 1）這未出現(xiàn)在《伊》中，導演為了電影故事的完整性而加上這段。電影中阿伽門農的貪婪和狡詐暴露無遺，他的每個眼神、動作、嘴里的話語都陰謀感十足，這顯然與《伊》不同； 2）《伊》中，涅斯托爾Nestor是希臘聯(lián)軍中最德高望重的老皮洛斯王，連阿伽門農都敬他三分，對他畢恭畢敬；而電影中的阿伽門農對涅斯托爾并不尊敬，甚至對他大聲吼叫； 同： ！1）墨涅拉奧斯Menelaus剛進入阿伽門農Agamemnon在邁錫尼的王宮時，可看見阿伽門農背后的兩頭雕獅，同現(xiàn)在希臘邁錫尼阿伽門農墓遺址前的墓門幾乎完全相同； 4.阿伽門農Agamemnon遣使伊塔卡Ithaca（奧德修斯的故鄉(xiāng)）；奧德修斯Odysseus受命勸說阿喀琉斯Achilleus參戰(zhàn)；銀發(fā)忒提斯Thetis預言阿喀琉斯Achilleus未來： 異： * 1）電影中阿伽門農的使者很愚蠢，這是“電影特色”，不太重要的角色都會和主角相差甚遠，無論長相還是衣著化妝；《伊》中，荷馬對將領的侍從或者馭馬者都會用“神樣的”等詞語，他們都非常有氣質，這一點需要注意； * 2)電影中阿伽門農Agamemnon的使者被奧德修斯Odysseus愚弄，而《伊》中并未怎么描寫過英雄們的幽默感，他們從不戲弄君王的使者，即便是神樣的奧德修斯也不這樣做。不過《伊》中偶爾出現(xiàn)過英雄們挖苦諷刺對手的有趣語言——帕特羅克洛斯用石塊將普里阿莫斯的私生子克布里奧涅斯Cebriones從戰(zhàn)車中砸到地上后，說了下面一段話： “朋友們啊，看這人多靈巧，多會翻越！ 他如果有機會走到游魚豐富的海上， 準會讓許多人吃個夠，從船上潛進海里 摸來牡蠣，也不管大海如何咆哮， 靈巧得就像剛才從戰(zhàn)車跳到地上。 特洛亞人中竟也有這樣的潛水好手?！? ——《伊利亞特》第十六卷 第745-750行 3）《伊》中，奧德修斯Odysseus和阿喀琉斯Achilleus關系不如電影中親密，奧德修斯也非唯一能勸動阿喀琉斯參戰(zhàn)的人，只有傳世的榮譽是唯一能勸動阿喀琉斯的； 4) 帕特羅克洛斯Patroclus在電影中是阿喀琉斯的表弟，而據《伊》第二十三卷第85-90行中描寫，他是阿喀琉斯的侍伴——年幼時，因玩耍時誤殺安菲達馬斯Amphidamas之子而被迫離鄉(xiāng)，被阿喀琉斯的父親佩琉斯Peleus留于宮中，同阿喀琉斯一同長大，是阿喀琉斯最親密的伙伴，這種男性之間的愛在古希臘非常普遍，也受到推崇； 5）《伊》中阿喀琉斯Achilleus的母親被叫做“銀發(fā)忒提斯Thetis”，而不是電影中的“一撮白發(fā)忒提斯”；她做過關于愛子在特洛伊戰(zhàn)死的預言，但更準確的說，是她知道，自己的英雄兒子注定會死在這場流傳千古的戰(zhàn)爭中； 同： ！* 1）奧德修斯Odysseus的故鄉(xiāng)伊塔卡Ithaca是希臘西面的小島，可看到海面是合理的；阿喀琉斯和侍伴站在海邊建筑上也很合理，因為阿喀琉斯統(tǒng)治的佛提亞Phthia是臨海城市；赫克托爾Hector和帕里斯Paris乘船回特洛伊時看到一望無際的海面，是從伯羅奔尼撒半島Peloponnese的斯巴達Sparta出發(fā)回到小亞細亞Asia minor的特洛伊Troy必然要穿過的愛琴海Aegean；墨涅拉奧斯Menelaus乘船到邁錫尼Mycene見阿伽門農Agamemnon時，背后是一條河，而非海，因為邁錫尼和斯巴達都是內陸城市，由河流連通； 5. 特洛伊王子攜海倫Helena回城，普里阿摩斯Priamus迎接；赫克托爾Hector與父謀局勢；帕里斯Paris同海倫Helena商未來： 異： 1）這未在《伊》中出現(xiàn)過，不過彼得?奧圖爾Peter O’toole所飾的特洛伊王倒很和藹；相比之下，赫克托爾的妻子安德羅馬克Andromacha就顯得沒有《伊》中美貌，甚至有點面部扭曲；但電影最離譜的改編之一還是將《伊》中阿喀琉斯Achilleus俘獲的女奴布里賽伊斯Briseis改為普里阿摩斯Priamus的侄女，赫克托爾和帕里斯的表妹，這種羅密歐與朱麗葉式改編，讓人物間關系變得錯綜復雜，但也偏離了《伊》的主題——歌頌英雄； 2）普里阿摩斯和赫克托爾商議時，表現(xiàn)出一個重要特點，即對神的依賴，相信阿波羅會保佑特洛伊不被攻陷，而赫克托爾卻不信；其實《伊》中，任何人都相信神的存在和力量，只是有人有時忘記對神獻祭，其下場定很凄慘，這對赫克托爾也不例外：若非射神阿波羅Apollo助佑，他早死在狄奧墨得斯Diomedes或埃阿斯Aeas手中；若非智慧女神雅典娜的欺騙，他也不會死在阿喀琉斯Achilleus的手中，可見神在《伊》中所占的主導性的地位； 6. 特洛亞人鑄造防御工事；米爾彌冬人Myrmidones（居住在特薩莉亞境內佛提亞Phthia，屬阿開奧斯種族，歸阿喀琉斯統(tǒng)治）黑帆快船靠岸搶灘，埃阿斯Aeas（Ajax）率領船隊緊隨其后： 異： 1）《伊》中未描寫搶灘，僅從戰(zhàn)后第十年某天開始講述故事； *2）《伊》中只見希臘人在岸邊挖溝建塹壕，埋設尖銳的木樁，未見特洛伊人也埋木樁； 3）《伊》中希臘船只均為黑色，而電影中都是原木色；米爾彌冬人領先其他希臘船只搶灘也未出現(xiàn)在《伊》中；而且，阿喀琉斯Achilleus帶領的是50艘戰(zhàn)船組成的船隊而非孤船一條； 4）電影中，涅斯托爾Nestor和阿伽門農Agamemnon同乘一條船；《伊》中，涅斯托爾帶領皮洛斯人Pylos的船隊，阿伽門農帶領阿爾戈斯人Argos的船隊，他們分乘兩條船 5）《伊》中，這并非帕特羅克洛斯Patroclus的初次作戰(zhàn)，在這之前，他已與阿喀琉斯一起參加過無數(shù)的戰(zhàn)役，是個殺人無數(shù)的英勇戰(zhàn)士； 6）電影中的埃阿斯Aeas高大雄壯卻沒有領袖的沉著和智慧，他在灘頭大叫的傻樣也令人發(fā)笑，好萊塢歷來善于塑造這種沒有大腦的猛男?！兑痢分械陌０⑺箘t令人喜愛超過赫克托爾。 7. 米爾彌冬人Myrmidones攻占洗劫阿波羅Apollo神廟；阿喀琉斯Achilleus放走赫克托爾Hector，俘獲女祭司布里賽伊斯Briseis： 異： 1）《伊》中沒有洗劫阿波羅神殿的故事，赫克托爾也就不會趕來救援，也就不會有女祭司布里賽伊斯被俘的故事。整部《伊》中，阿喀琉斯未表現(xiàn)出對阿波羅不敬，甚至相反；至于在以后的故事中如何得罪了阿波羅，我也不清楚； 2）阿波羅的雕像是拉弓射箭的造型，表明其在《伊》中的真實身份：銀弓射神，而非太陽神。古希臘古老的太陽神是赫利奧斯Helios，月神塞勒涅Selene和霞光女神埃奧斯Eos的兄弟。荷馬史詩中，他無所不見。希臘鼎盛時代，被奉為陽光之神，盲人的醫(yī)治者，又以失明作為懲罰人的手段。公元前五世紀開始與阿波羅混同。也就是說，在荷馬寫作的時代，阿波羅還不是太陽神； 3）實際上，《伊》中布里賽伊斯Briseis是阿喀琉斯在此前其他戰(zhàn)役中殺其夫俘獲得的。嚴格說她不是女奴，因為特洛伊戰(zhàn)爭之前，帕特羅克洛斯Patroclus就為阿喀琉斯和布里賽伊斯舉行了婚禮，她就成了阿喀琉斯的妻子； 8.希臘各國君主慶祝搶灘成功；阿伽門農Agamemnon奪布里賽伊斯Briseis激怒阿喀琉斯： 異： 1）《伊》中，阿伽門農激怒阿喀琉斯并非在搶灘成功后，而是戰(zhàn)爭開始十年后。如第7條所說，布里賽伊斯已是阿喀琉斯的妻子，也就是說，阿伽門農搶了他的妻子，再加上其他很多阿喀琉斯應得的戰(zhàn)利品也被他奪取，阿喀琉斯當然會被激怒；電影中顯得不是很合理； 2）《伊》中阿喀琉斯被激怒后，帕拉斯?雅典娜Pallas Athena勸他不要殺掉阿伽門農；布里賽伊斯也未出現(xiàn)在帳內，若阿伽門農真把她拖到帳內來激怒阿喀琉斯，那么估計雅典娜也救不了阿伽門農，定會命喪阿喀琉斯之手； 同： 1）電影中，阿喀琉斯放下手中的利劍，最后嘴角現(xiàn)出一絲微笑，也許同下面一段摘自《伊》第一卷 第293-303行的話有類似的意思（一種憤怒的快感）： “如果不管你說什么，我在每一個行動上 都聽命于你，我就是懦夫和無用的人。 你且把這些命令發(fā)給其他的人， 不要對我發(fā)號施令，我不會服從你。 還有一件事告訴你，你要記在心上： 我不會為那個女子同你或別人爭斗， 盡管你們把你們送給我的東西搶走； 黑色的快船旁邊歸我的其余的東西， 你不能違反我的意志把它們搶走。 如果你想試試，那就讓大家知道： 你的黑血很快會流到我的矛尖上?！? 9.特洛伊人為死去將士舉行葬禮；特洛伊王領眾大臣商議： 異： 1）《伊》中常出現(xiàn)火葬士兵的場景，不過仿佛沒有出現(xiàn)過女歌手為死去的人們歌唱； 2）《伊》中沒有這段參戰(zhàn)與否的討論，《伊》所描述的是戰(zhàn)爭之中的事； 3）《伊》中帕里斯Paris和墨涅拉奧斯Menelaus決斗的決定并非在戰(zhàn)前做的，而是在赫克托爾Hector的激發(fā)下，帕里斯的臨時決定； 同： ！1）電影中特洛伊大臣們商議是，有一位鳥卜師做了語言。鳥卜在古希臘人的生活中是極為常見的，不光在《伊》中常有描寫，另一位與荷馬齊名的古希臘詩人赫西奧德還寫過一篇詩歌，名字就叫做《鳥卜》； 10.普里阿摩斯Priamus交特洛伊之劍于帕里斯Paris；安德羅馬克Andromacha勸阻丈夫赫克托爾Hector出戰(zhàn)；赫克托爾阻攔海倫Helena出逃： 異： 1）《伊》中未出現(xiàn)這幾個場景，特洛伊之劍當然是杜撰之物； 2）電影中安德羅馬克勸阻丈夫的場景類似《伊》中她在斯開埃城門外的特洛亞平原上同丈夫告別的場景，但就是地點不同； 3)前面已說過，《伊》中的海倫非情愿來到特洛伊，我們不清楚她是否關心特洛伊人民的死活，但可以肯定的是她其實確實想回到斯巴達王墨涅拉奧斯Menelaus身邊的； 同： 1）安德羅馬克勸阻赫克托爾出戰(zhàn)時說到自己失去了七個兄弟，這點與《伊》同。更進一步地說，她的七個兄弟被阿喀琉斯Achilleus殺死，她的父親也被阿喀琉斯殺死，她的母親被阿喀琉斯俘獲，后被贖回（根據《羅念生全集 第五卷 伊利亞特》第六卷 第414-428行） 11.阿喀琉斯拒不出戰(zhàn)，特洛伊人備戰(zhàn)、嚴陣以待： 異： 1）《伊》中，阿喀琉斯拒不出戰(zhàn)的事是在戰(zhàn)爭持續(xù)到第十年的時候發(fā)生的事；那么這里的特洛伊人備戰(zhàn)在《伊》中當然也就不會有所描寫； 12.兩軍交涉決定墨涅拉奧斯Menelaus同帕里斯Paris決斗，赫克托爾Hector殺墨涅拉奧斯開啟戰(zhàn)事： 異： 1）如第9條第3點所說，《伊》中，帕里斯是在戰(zhàn)爭第十年，赫克托爾的激將下臨時決定和墨涅拉奧斯決斗的，決斗中，帕里斯幾乎喪命，幸有宙斯之女阿佛羅狄忒Aphrodite將帕里斯用濃霧罩住，救回帕里斯的臥室（《伊》第三卷 第369-383行）； 2）《伊》中，赫克托爾沒有殺死墨涅拉奧斯，相反，墨涅拉奧斯是少數(shù)幾個從特洛伊戰(zhàn)爭中幸存的希臘將領，并成功地回到了自己的家鄉(xiāng)； 3）《伊》中，阿伽門農Agamemnon為戰(zhàn)爭開始尋找的借口并非帕里斯在決斗中違約逃跑；而且《伊》中也沒有描寫帕里斯的逃跑，只是他在幾乎昏迷的狀態(tài)下，被女神救走； 4）火葬墨涅拉奧斯Menelaus和大埃阿斯Aeas時在雙眼上的金幣是死后渡冥河時需要給boatman的； 5）《伊》中，阿喀琉斯Achilleus被激怒后，直到帕特羅克洛斯Patroclus來勸以前，都根本不關注戰(zhàn)事，當然也不會去觀戰(zhàn)； 13．赫克托爾Hector殺埃阿斯Aeas，希臘聯(lián)軍失敗潰逃： 異： 1）故事到這里，有必要談一下《伊》中兩軍將領的戰(zhàn)斗力，俗點說，就是排個名次，讓讀者有個清晰的認識： A．阿喀琉斯Achilleus是毫無懸念當之無愧的人間戰(zhàn)神，排第一位； B．狄奧墨得斯Diomedes因刺傷美神阿佛羅狄忒Aphrodite和戰(zhàn)神阿瑞斯Ares而得排名第二； C．特拉蒙之子大埃阿斯Aeas曾兩次幾乎用大石塊砸死赫克托爾，第一次赫克托爾提議互贈禮物結束決斗，第二次黑暗的死亡已蒙上赫克托爾的眼睛，但他還是生生地被阿波羅Apollo救活過來。因此，大埃阿斯排名第三； D.赫克托爾名列第四； 因此，結論是：與電影情節(jié)不同，《伊》中大埃阿斯并沒有，也不可能被赫克托爾殺死； 2)《伊》和電影的最大的不同就是：《伊》中，神左右著一切：戰(zhàn)爭的走向發(fā)展，孰勝孰負，都是由神的思維和行為決定；而電影中則不同； 3）《伊》中主要戰(zhàn)斗并非在特洛伊城墻下進行，而是在遠離城墻的平原上，只有到帕特羅克洛斯Patroclus代阿喀琉斯出站時，才帶領希臘人沖擊到城墻； 4）《伊》中的戰(zhàn)斗是分開幾個片區(qū)，每個片區(qū)都有至少兩個將領在帶領戰(zhàn)斗，且每區(qū)戰(zhàn)況不同。值得注意的是，在《伊》中，特洛伊也不是孤軍奮戰(zhàn)，他們也有小亞細亞Asia Minor的同盟（比如宙斯Zeus之子薩爾佩冬Sarpedon帶領的呂西亞人Lycia）； 14. 奧德修斯Odysseus涅斯托爾Nestor同阿伽門農Agamemnon商討局勢，阿喀琉斯Achilleus救回布里賽伊斯Briseis，墜入愛河： 異： 1）《伊》中的希臘將領，包括奧德修斯，都是絕不言退的，也不會說無阿喀琉斯必敗的話，即使知道會失敗，他們也照樣會前赴后繼地出擊； 2）這是《伊》中沒有的情節(jié)，阿伽門農沒有把布里賽伊斯交給士兵，而是直接交還給了阿喀琉斯。而且，阿喀琉斯和布里賽伊斯本就是夫妻，墜入愛河以及布里賽伊斯刺殺阿喀琉斯的情節(jié)顯然是編劇添加的爆米花成分； 同： 1）和電影類似，《伊》中的阿伽門農也懂得大局為重，不會計較一個女人，他要的是戰(zhàn)爭的勝利。他不但愿意歸還阿喀琉斯布里賽伊斯，而且還允諾贈給阿喀琉斯比原來多得多的禮物——女奴、黃金、馬匹、還有富饒的七座城市...(《羅念生全集 伊里亞特》第九卷 第115-161行)； 15. 奧德修斯Odysseus、帕特洛克洛斯Patroclus勸阿喀琉斯Achilleus參戰(zhàn)，阿喀琉斯執(zhí)意返鄉(xiāng)： 異： 1）《伊》中，奧德修斯幾乎沒有同阿喀琉斯有單獨談話的時候，只是在希臘聯(lián)盟的君王們的會議上，兩人才會有對話； 2）《伊》中，阿喀琉斯雖然沒有同意參戰(zhàn)，但也沒有返回家鄉(xiāng)的意思。他沒有參戰(zhàn)是因為對奪去他榮譽的阿伽門農的憤怒難消，如此重榮譽的他怎會甘心沒得到一點榮譽就返鄉(xiāng)呢？他只是在等待機會，等待希臘聯(lián)軍的潰敗，以此來顯示自己對于這場戰(zhàn)爭的重要性。 3）電影中的帕特羅克洛斯偷偷替兄出戰(zhàn)，而《伊》中，在帕特羅克洛斯的請求下，阿喀琉斯同意讓帕特羅克洛斯穿上他的盔甲代他出戰(zhàn)； 同： 1）與電影相同，《伊》中帕特羅克洛斯也極力勸說阿喀琉斯解救希臘戰(zhàn)士們，不過盡管這樣，阿喀琉斯依然沒有參戰(zhàn)； 16. 特洛伊人夜襲希臘聯(lián)軍營帳，帕特羅克洛斯Patroclus代兄出戰(zhàn)被赫克托爾Hector殺死，兩軍休戰(zhàn)： 異： 1）《伊》中沒有特洛伊人夜襲希臘人，只有奧德修斯Odysseus和狄奧墨得斯Diomedes夜探敵營（《羅年生全集 伊利亞特》第十卷）；火球攻擊也沒有在《伊》中出現(xiàn)過； 2）前面已敘述過，《伊》中是代友出戰(zhàn)，而非代兄出戰(zhàn)。并且，帕特羅克洛斯是在阿喀琉斯知情的情況下出戰(zhàn)的；而且，《伊》中的帕特羅克洛斯在這場戰(zhàn)爭中起到非常重要的作用，他把越過塹壕的特洛伊人擊回，解救希臘人于危難中，斬殺眾多特洛伊的英勇將領，并多次沖擊特洛伊城墻；之后，才被眾神助佑的赫克托爾殺死，并不像電影中那樣死得不明不白； 3）《伊》中，包括赫克托爾在內的所有人都知道穿著阿喀琉斯盔甲帶領米爾彌冬人Myrmedones戰(zhàn)斗的就是帕特羅克洛斯，赫克托爾殺死他時是知情的； 4）戰(zhàn)爭進行中，兩軍將領碰面廝殺是時有之事，但周圍士兵并不會停下觀看，這是電影中比較搞笑的場景之一；并且，戰(zhàn)爭根本不會因為一個人的死而告停，當然，首領除外； 5）電影中赫克托爾殺死帕特羅克洛斯后將尸體留下交還希臘人，他的這種仁慈和《伊》中完全相反：在《伊》中，殺死敵方將領，剝奪鎧甲，搶到并凌辱尸體是獲得巨大榮譽的一種常用而殘暴的方式，也是《伊》的重要組成部分，在《伊》中多次出現(xiàn)。比如第十七卷：“兩軍鏖戰(zhàn)爭奪帕特羅克洛斯的遺體”就是最突出的表現(xiàn)，史詩用了整整一卷761行來描寫爭奪遺體的過程；還有第二十二卷中阿喀琉斯Achilleus殺死赫克托爾，奪去其鎧甲，用拖著遺體走的方式來凌辱赫克托爾，為帕特羅克洛斯報仇，自己也獲得巨大的榮譽；再比如第二十四卷普里阿摩斯冒著巨大的危險，在神的指引下贖取赫克托爾的遺體...還有很多其他的地方從側面描寫了奪取敵方將領遺體并凌辱之，以及奪回我方被殺將領遺體并焚燒之的重要性； 17. 阿喀琉斯Achilleus哀傷、憤怒，焚燒帕特羅克洛斯Patroclus尸體，赫克托爾Hector向妻子說明逃跑密道： 異： 1）上一條已提過，《伊》中，所有人都知道是帕特羅克洛斯在領兵，因此阿喀琉斯沒有怪罪手下； 2）《伊》中沒有描寫特洛伊的秘密通道，這是電影編造的； 3）《伊》中，為帕特羅克洛斯舉行葬禮是在阿喀琉斯殺死赫克托爾之后，且這葬禮是史詩重點描寫的，不但有火葬的具體過程，還有通過競技以紀念帕特羅克洛斯； 同： 1）阿喀琉斯的悲痛、徹夜不眠都和《伊》相符，不過這種悲痛的氣氛在《伊》中更為濃重，整個軍隊、奴仆、甚至牲畜都為帕特羅克洛斯的死而落淚； 18．赫克托爾Hector被阿喀琉斯Achilleus殺死遭凌辱： 異： 1）《伊》中，阿喀琉斯在受阿波羅Apollo欺騙后，追著砍殺向城里撤退的特洛伊士兵。那時赫克托爾確實是最后一個留在城外的人，他本已為阿喀琉斯的氣勢所懾，轉身逃跑，豈知雅典娜化身為其兄——得伊福波斯Deiphobus欺騙了他，慫恿他和阿喀琉斯戰(zhàn)斗，最后慘死城下。像電影中那樣，赫克托爾讓已瞄準阿喀琉斯的弓箭手停手實在是不現(xiàn)實的，《伊》中每個特洛伊戰(zhàn)士都想把阿喀琉斯殺死，無論是用長矛還是弓箭，是當面決斗還是背后偷襲； ２）如上所述，和電影不同的是：《伊》中赫克托爾沒有機會同家人見最后一面就已經被阿喀琉斯斬殺了； ３）《伊》中，在兩人決斗的時候，身后的希臘聯(lián)軍士兵并沒有撤退，而在赫克托爾被殺后，他們便一擁而上，戳擊赫克托爾的尸體。之后，阿喀琉斯才拖行尸體侮辱赫克托爾。這之后，阿喀琉斯才舉行了帕特羅克洛斯的葬禮； ４）《伊》中，赫克托爾被殺后，特洛伊城陷入一片悲痛，人們都痛哭起來，唯有赫克托爾的妻子是在他被殺后，才從宮中來到城墻上，她見丈夫被拖行，開始痛哭； ５）電影中并沒有出現(xiàn)赫克托爾的母親這一角色，這是和《伊》不同的地方； 同： 1）電影中有帕里斯Paris練習射箭的場景，這和《伊》相符，史詩中他本就是個箭術高手； 2）電影中決斗前，兩人關于誓言的對話和《伊》中基本相符，下面兩段是史詩中第二十二卷 第249-272行的對話： “頭盔閃亮的偉大的赫克托爾首先說話： ‘佩琉斯之子，我不在逃避你，像剛才 繞行普里阿摩斯的都城三遭不停步， 現(xiàn)在心靈吩咐我停下來和你拼搏， 或是我得勝把你殺死，或是你殺死我。 但不妨讓我們敬請神明前來作證， 神明能最好地監(jiān)督和維護我們的誓言： 如果宙斯讓我獲勝，把你殺死， 我不會侮辱你的身體，盡管你殘忍， 阿基琉斯，我剝下你那副輝煌的鎧甲， 尸體交給阿開奧斯人（即希臘聯(lián)軍一方）。你也要這樣待我?！? 捷足的阿基琉斯狠狠地看了他一眼回答說： ‘赫克托爾，最可惡的人，沒什么條約可言， 有如獅子和人之間不可能有信誓， 狼和綿羊永遠不可能協(xié)和一致， 它們始終與對方為惡互為仇敵， 你我之間也這樣不可能有什么友愛， 有什么誓言，唯有其中一個倒下， 用自己的血喂飽持盾的戰(zhàn)士阿瑞斯。 鼓起你的全部勇氣，現(xiàn)在正是你 表現(xiàn)自己是名槍手和無畏戰(zhàn)士的時候。 不會有別的結果，帕拉斯?雅典娜將用 我的槍打到你，你殺死了我那么多朋友， 使我傷心，你將把欠債一起算清?！? 19.普里阿摩斯Priamus到阿喀琉斯Achilleus帳中求回赫克托耳Hector尸體，并帶走布里賽伊斯Briseis，阿喀琉斯應下12天的和平： 異： 1）《伊》中并不是求回，是贖回。而且，普里阿摩斯能贖回尸體也全賴神明的幫助：阿波羅Apollo首先提出應該讓赫克托爾的尸體回到特洛伊，受到應有的尊敬，接著宙斯Zeus同意并通知阿喀琉斯的母親忒提斯Thetis，讓她去說服阿喀琉斯愿意接受贖禮歸還尸體，同時宙斯派神使赫爾墨斯Hermes為普里阿摩斯領路前去阿喀琉斯的營帳。 2）電影中，普里阿摩斯說道阿喀琉斯的父親已死，實際上，佩琉斯Peleus雖已是垂暮之年，但還活在世上； 3）阿喀琉斯答應歸還赫克托爾尸體后，普里阿摩斯并未立即離開，而是在阿喀琉斯安排下就寢，準備第二天再離開，只是神使赫爾墨斯Hermes在半夜叫醒普里阿摩斯，在不被任何人發(fā)現(xiàn)的情況下，領其回到特洛伊城； 同： 1）與電影相同，《伊》中阿喀琉斯也向普里阿摩斯允諾了12天的和平； 20．特洛伊人行赫克托耳Hector葬禮，奧德修斯Odysseus心生木馬計，希臘大軍佯裝撤軍： 異： 1）和電影不同的是，《伊》中特洛伊人是在阿喀琉斯應允的12天和平中的第十天才行的赫克托爾的火葬，相比對帕特羅克洛斯葬禮的描寫就顯得要仔細得多了； 2）描寫到赫克托爾的葬禮完，《伊》便結束了。接下來電影中的故事只是在《奧德賽》The Odyssey中斷斷續(xù)續(xù)地間接出現(xiàn)過。而奧德修斯想出木馬計的事在《伊》和《奧》中均未出現(xiàn)； 3）希臘聯(lián)軍的艦隊佯裝撤退，并隱身海灣的一段場景是《伊》中未出現(xiàn)的； 21.希臘人屠城，普里阿摩斯Priamus、阿伽門農Agamemnon、阿喀琉斯Achilleus相繼死去： 異： *1）加長版電影中，潛入特洛伊城后，希臘人殘暴地屠殺百姓在《伊》和《奧》中并沒有描寫，當然也沒有否定； 2）普里阿摩斯、阿伽門農、阿喀琉斯的相繼死亡是這部電影最最神奇的一段故事，阿伽門農居然是死在阿喀琉斯的愛人手中，而阿喀琉斯也是因愛人而死。在《伊》中并未提及這段故事，但可以肯定的是，阿伽門農不是死在布里賽伊斯Briseis手上； 同： 1）木馬計這段基本和《奧德賽》中的回憶相同?！秺W》中借海倫Helena述說（第四卷 第244-258行）、墨涅拉奧斯Menelaus的回憶（第四卷 第271-289行）、費埃克斯國的著名歌人得摩多科斯Demodocus歌唱（第八卷 第500-520行）等方式，再現(xiàn)了木馬計：奧德修斯事先扮成乞丐潛入特洛伊城，獲得了許多消息，后來才縱火燒毀原先的營寨，和眾英雄（包括墨涅拉奧斯）藏于木馬之中。特洛伊人自己把木馬拖回衛(wèi)城。特洛伊人爭論不休，坐在木馬周圍，持有三種意見：1. 用銅器戳穿木馬；2. 把木馬拖往懸崖高處推下；3. 保留木馬取悅神明。最后他們采納了最后一種，命定被希臘人摧毀； 2）和電影相同，在其他的古希臘史詩作品中，阿喀琉斯也被射中腳踵死于帕里斯的箭下，不同于民間為大家所熟知的那段故事，阿喀琉斯被其母倒提著腳踵在冥河中清洗身體，因而變得除腳踵外全身都刀槍不入的故事并沒有在《伊》中出現(xiàn)；《伊》中阿喀琉斯也因為被赫克托爾從帕特羅克洛斯處奪去盔甲而一時沒有出戰(zhàn)，只是在火神赫菲斯托斯為其重鑄鎧甲后才出戰(zhàn)一事中就可以看出； 22. 帕里斯Paris帶領特洛伊幸存者逃往伊達山Mount Ida，奧德修斯Odysseus焚燒阿喀琉斯Achilleus尸體： 異： 1）《伊》中沒有描寫阿喀琉斯的葬禮，但可以知道的是，阿喀琉斯的葬禮應該是在特洛伊城外，而且一定是非常的隆重； 2）電影最后，帕里斯、海倫Helena、安德羅馬克Andromacha（赫克托爾的妻子）、布里賽伊斯Briseis以及一部分特洛伊百姓從密道成功逃到伊達山，但從《奧德賽》得知，海倫跟隨墨涅拉奧斯Menelaus回到了希臘，赫克托爾的兒子被希臘人從樓上扔下摔死，帕里斯和安德羅馬克應該也死在特洛伊； 參考書籍： 羅念生著：《羅念生全集 第五卷 伊利亞特》，世紀出版集團 上海人民出版社 ，2007年。 王煥生著：《荷馬史詩?奧德賽》，人民文學出版社，1997年。 陳中梅著：《奧德賽》，譯林出版社。 陳中梅著：《神圣的荷馬 荷馬史詩研究》，北京大學出版社，2008年。

受近期《花木蘭》大熱的影響，我又重溫了《特洛伊》這部老片。

這兩部影片看似風馬牛不相及，其實卻同屬于一種類型：“美國化”的歷史電影。由于美國本身歷史短暫，其取材常常來自其它文明，經過好萊塢的流水劇本與美國精神的灌輸變成一部美國電影，一如《特洛伊》反映的并非兩千年前希臘奴隸社會時期的所思所感，而是地道的美國故事。這種美國文化的滲入，集中體現(xiàn)在電影的三大主要人物：阿喀琉斯、赫克托耳與阿伽門農身上。他們之間的愛恨情仇反映了美國不同文化群體間的聯(lián)系與沖突，使這一起源于奴隸時代的故事得以被現(xiàn)代觀眾，尤其美國觀眾所自然接受。

清教美德代言人赫克托爾

與其藍本《伊利亞特》中的形象相比，阿克琉斯與赫克托爾二人在影片中的差異與對立程度大大加強，不僅限于陣營的對立，他們的價值觀念、言行舉止都有了極大分歧。我個人看來，影片中的兩位英雄形象很可能源于美國文化中的兩類人群：傳統(tǒng)的清教徒與左派自由主義者。而片中高大全的赫克托爾則更有清教徒的道德風范，集中體現(xiàn)在以下幾點：

一是節(jié)制、寡欲生活作方與一夫一妻制的家庭觀念。與影片中阿喀琉斯、阿伽門農等人沉溺酒色或權勢不同，赫克托耳在全片中始終保持清醒冷靜，而沒有物質濫用的場景，既不醉酒也不濫交。他堅持一夫一妻的婚姻觀，珍視妻子與孩子，拒絕墨涅勞斯提供的女奴服務。節(jié)制欲望、勤勉節(jié)儉，以及一夫一妻的婚姻觀念正是近現(xiàn)代清教倫理的體現(xiàn)，而非古希臘社會中奴隸主將奴隸視為物品使用的觀念。

二是世俗化、現(xiàn)實主義的宗教觀。與天主教不同，清教徒雖然信神，但不相信神跡。他們的宗教觀念更加世俗，不看重苦修等宗教行為，而是把勤勞工作，發(fā)家致富作為取悅上帝，實現(xiàn)救贖的方式。清教徒也對祭司、主教這類上帝代言人不感冒，他們認為每個人都有權利自行閱讀圣經，通過所言所行和和上帝溝通。赫克托爾類似清教的宗教觀念集中體現(xiàn)在與其父親對待神諭的分歧：其父的宗教觀更接近天主教，認為祭司作為神的代言人，其話語就是神的旨意，但赫克托耳則遵循一套現(xiàn)實主義的行事邏輯，拒絕聽取祭祀的軍事建議，堅持以自己的判斷行事（與《伊利亞特》中的態(tài)度恰好相反）。這恰恰體現(xiàn)了清教的現(xiàn)實主義與自由主義傾向：神的意志不是通過祭司、教廷、贖罪券等有形之物展現(xiàn)，而是藉由凡人的意志與奮斗達成，遵循理性、節(jié)制、勤勉的原則行動，就是在踐行神的意志。同樣的內容還體現(xiàn)在赫克托爾反問父親“太陽神有多少軍隊？”這種事在人為、強調自主性的現(xiàn)實主義有神論和清教觀念異常契合。

赫克托爾反對祭司的軍事建議

三是強大的道德感與責任心。這是影片與其原型的巨大反差之處：《伊利亞特》中的赫克托耳是善戰(zhàn)勇士，有戰(zhàn)士的榮譽感，但絕不是道德極度高尚的人，不會像影片中一樣為殺死年輕人而愧疚，并放棄城池之利接受和阿喀琉斯的公平對決。而影片中的赫克托耳卻有一鐘極強的道德感，保護弟弟，重視家庭，為國奮戰(zhàn)，甚至對敵人也非常公平。而其杰出品質中，強烈的愛國主義精神更是傳統(tǒng)清教美國人的重要特征，和敬奉神明、愛護妻小另外兩大信條一起構成了赫克托爾篤信的人生守則。

赫克托爾遵循的原則正是清教美國人所推崇的美德

矛盾的自由主義者阿克琉斯

但與赫克托耳保守清教徒形象相反，阿喀琉斯更像是二戰(zhàn)之后在左派思潮下誕生的“垮掉的一代”，一個有嬉皮士風格的自由主義戰(zhàn)士。這一代人厭倦了保守的宗教價值觀，投身于對舊有文化的叛逆與解構。這也是為什么影片中赫克托耳與阿喀琉斯水火不容的原因，前者支持什么，后者就反什么。

首先，與清教崇尚的節(jié)制觀念不同，阿喀琉斯毫不避諱物質享受。他首次登場鏡頭是在兩名裸女的簇擁下睡到太陽高照，全然不顧大軍開戰(zhàn)在即。這種任性、自我、及時行樂的作風與保守克制、勤勞進取的清教倫理截然不同，很容易讓人想起性解放運動下新生道德觀對美國傳統(tǒng)價值觀的沖擊。

阿克琉斯的登場畫風與赫克托爾截然相反

其次，阿喀琉斯對神態(tài)度傲慢消極，甚至可以說是一個懷疑論者。他可以打掉阿波羅雕像的頭顱，摧毀神廟，同女祭司大談神的荒謬，恰恰是對赫克托耳所代表虔誠信仰的背叛，一如二戰(zhàn)的自由主義者對清教教規(guī)的叛逆。這是《伊利亞特》中的阿喀琉斯絕對不會做的。

阿克琉斯杵逆神靈

其三，阿喀琉斯也沒有清教式的責任感。他雖然也有道德感，但動機往往是出自感性而非責任：為阿伽門農作戰(zhàn)是因為同情士兵以及朋友的請求，放走對手的父親是出于同情與敬佩，最后被帕里斯射死更是出于愛情。換言之，阿喀琉斯的動機與傳統(tǒng)的英雄人物相比，更加感性，更加自我。比起赫克托爾對國家的責任感，阿克琉斯關注的只有戰(zhàn)爭對自己的意義。他對于阿伽門農的反叛態(tài)度也如二戰(zhàn)后左派人士對越南戰(zhàn)爭的控訴：阿克琉斯質疑特洛伊人沒有傷害過自己，為什么要與他們開戰(zhàn)？一如穆罕默德 阿里拒服兵役，表示越共、中國人、日本人不是自己的敵人，美國白人才是。電影《獨立日》中所弘揚的，保守清教美國人那種為祖國奮戰(zhàn)，為信仰犧牲的使命感在這代人身上似乎已經一去不返。

拳王阿里的反戰(zhàn)言論

既然沒有赫克托爾清教化的原則，阿克琉斯的人生信條是什么呢？

是一種認為“人生本無意義的”強烈的虛無主義，以及其衍生出的及時行樂之人生哲學。如果說赫克托爾奉行斯多葛般的節(jié)制生活，阿克琉斯則是伊比鳩魯所提倡享樂主義的信徒。但他之所以沒有成為一個純粹沉溺于享樂的嬉皮士，或是一個真正堅定反戰(zhàn)的左派人士，在于他有著對人生意義感的追求——通過創(chuàng)造偉業(yè)，收獲在歷史上的永恒聲名，讓短暫易逝的人生擁有價值。如果說赫克托爾是著眼當下的現(xiàn)實主義者，從實在的國家與家庭中收獲意義，阿克琉斯則放眼未來，試圖追求永恒，創(chuàng)造一些在死后繼續(xù)存留之物，來為自己虛無短暫的人生帶來重量。這也是他參加特洛伊戰(zhàn)爭的原因，也是造成他在渴望功名與痛恨戰(zhàn)爭間思想分裂的長久矛盾。以下的對話很好反映了兩人價值觀的差異：赫克托爾認為伴隨身死，千年之后的一切虛名都毫無意義，但這虛名卻正是阿克琉斯追求之物。正是對“名垂千古”的執(zhí)著讓阿克琉斯走向戰(zhàn)爭，成了他的不幸慘死的原罪。

但即使雙方有著諸多差異，影片中赫克托耳與阿喀琉斯依然有共同點，也是他們作為精神美國人的重要特質——對威權的叛逆與反抗。這也是為什么我們會在影片中看到過于阿伽門農人物形象相較《伊利亞特》的大幅度改動。

威權政府之化身阿伽門農

《伊利亞特》中的阿伽門農實際上承擔了爽文中欺負主角的惡霸形象。

他實力強大，英勇善戰(zhàn)，卻也有粗暴驕橫，嫉賢妒能的缺點。作為希臘聯(lián)軍的領袖，他奪走阿喀琉斯的女奴，對他極盡嘲諷，而之后在宙斯的操縱下被特洛伊人打得灰頭土臉，不得不幾度低三下四地求阿喀琉斯出山。

但電影中的阿伽門農在以上形象的基礎上加入了新元素，讓阿伽門農成為了一個力圖借戰(zhàn)爭統(tǒng)一希臘，侵占小亞細亞的陰謀家形象。這個形象是一個典型的美國式反派：“強大政府”。

為什么強大的政府是反派？

因為美國人民對政府的恐懼已經深深流淌在了血液里。美國是少數(shù)一個從未經歷過封建王朝統(tǒng)治的國家，由一群逃避迫害的清教徒的后裔建立，通過戰(zhàn)爭從英國政府的掌控下獨立而來。由于其得天獨厚的地理優(yōu)勢，美國人并不存在天敵，其最大的恐懼永遠是政府。即使是身為總統(tǒng)的杰克遜、麥迪遜等國父，也曾大肆渲染聯(lián)邦政府權力過大，即將奴役人民的恐慌。這也使美國人民逐漸形成了對政府極強的對抗心理：政府要禁我槍，我就和政府拼命，政府要我戴口罩，我寧可自己去死。這種“不自由，毋寧死”的傳統(tǒng)，是中國人民很難理解的：在我們的主流文化中，統(tǒng)一六國的秦始皇就算對勞動人民犯有有諸多惡行，整體評價上也是功大于過，因為統(tǒng)一與團結是中華文化中的美德；而西方人，尤其是美國人的想法相反：保持獨立與自治、各行其是，不受所謂的強權控制才是美德，非戰(zhàn)時的大一統(tǒng)國家與政權是可怕的、不正常的，也因此必須被矯正。而這種恐懼放大到極致，就是以1984等作品為代表的反烏托邦類型（從獨立戰(zhàn)爭到科幻政治：美式反烏托邦的又一次例行表演）。

而阿伽門農在這個美國故事中就扮演了妄圖建立強大政府的暴君角色。他擁有了超出時代的遠見權謀，不滿足于成為希臘城邦盟主，而妄想統(tǒng)治一切，是戰(zhàn)爭的真正禍首，海倫的出走反而成為其師出有名的機遇。他讓希臘人飽受戰(zhàn)爭之苦，一如美國陷入越戰(zhàn)泥潭；他的侵略野心給特洛伊人帶來了災難，一如美國人心中英政府統(tǒng)治北美殖民地的“暴行”。為此作為自由主義者的盟友阿克琉斯鄙視他，而有愛國精神的赫克托爾也痛恨他，使其成為了影片中的眾矢之的。這個被眾人所仇視的角色最終死去，沒能如歷史一樣在返回故鄉(xiāng)后死于妻子之手。

阿伽門農展現(xiàn)出超越所處時代的雄才大略

小 結

所以《特洛伊》的主旨是什么？政治傾向為何？

我個人認為，它更接近一部左派反戰(zhàn)電影。

而作為暴君的阿伽門被塑造成戰(zhàn)爭禍首，承擔了幾乎所有的過錯，成為了影片中事實上唯一的壞人。阿伽門農的侵略野心一如現(xiàn)實中的美國政府，漫長血腥的特洛伊戰(zhàn)爭仿佛越戰(zhàn)，而阿克琉斯對阿伽門農的鄙夷一如左派人士對越戰(zhàn)的指責。但阿克琉斯明知戰(zhàn)爭的不義性，卻被名垂千古的榮譽所吸引，成為了阿伽門農的戰(zhàn)爭機器，最終諷刺地因救人而死，這一結局似乎也隱含了對其作為劊子手所背負戰(zhàn)爭原罪的微妙指責。

而本作中活到最后的帕里斯與海倫反而是最接近美國自由主義精神的角色：兩人逃離了暴虐好色的墨涅勞斯與專制的斯巴達，共同奔向自由，深刻體現(xiàn)了美國人心目中個人自由與權益可以置于國家與政權利益之上的政治正確。而帕里斯也像好萊塢電影中的青年主角一樣，由無用無能的熊孩子成長為能肩負責任的可靠男子，最終射死阿克琉斯為兄長報仇，雖然他的成長與復仇可以說是全劇最狗血的劇情——阿克琉斯一世英雄，居然莫名死于熊孩子之手。沒了神話中的阿波羅作祟，這一結局實在憋屈。

但從文化角度看，《特洛伊》事實上是一部以古希臘外皮套美國故事的電影，其真正受眾不是那些期望還原古希臘故事的人，而是美國大眾以及主動或被動接受美國文化的外國人。我們可以看到為美國文化量身打造的兩名與主角和反派，以及為好萊塢電影所強加的愛情情節(jié)。

當然，初看之下這部影片在文化層面或許差強人意，這很可能因為我們不是希臘人。在《木乃伊3》、《長城》、《花木蘭》這些以中國為背景的作品中，我們或許更能感受到違和感：它們不是中餐，只是左宗棠雞，目標客戶是那些對中國菜有興趣的美國人，講的永遠是美國的故事，所謂的中國文化只是一個噱頭，新口味薯片的一張包裝紙而已?！短芈逡痢芬彩且粯?，你可以看到極其宏偉的戰(zhàn)爭場面，激動人心的打斗鏡頭，與優(yōu)秀的服道化設計。但除此之外，也很難看到其它令人驚喜的東西：整個劇情平鋪直敘，缺乏有趣的轉折，或許是因為去除了希臘與特洛伊兩派神明爭斗的劇情后，這個故事變得不那么有趣了，而美式價值觀與反戰(zhàn)思潮作為填充物，還遠遠不能使劇情達到令人滿意的程度。

首發(fā)于B站專欄：

//www.bilibili.com/read/cv7592052