其實(shí)還挺觸目驚心的。最簡(jiǎn)單的一句話就是，買(mǎi)了房子之后盡早還貸款，因?yàn)槊绹?guó)銀行已經(jīng)改了法律條款，可以提高loan rate的。而且千萬(wàn)千萬(wàn)不要refinance ur house，不然落得個(gè)傾家蕩產(chǎn)流離失所可就不是好玩兒的了。當(dāng)然，除非你也想像片子中的老兄們聽(tīng)到的國(guó)會(huì)議員建議那樣做，耍無(wú)賴(lài)就是不走。

其實(shí)當(dāng)Obama當(dāng)選之后導(dǎo)演的態(tài)度大轉(zhuǎn)變就讓我厭惡到不行。這總統(tǒng)這么厲害這么優(yōu)秀，成效在哪里呢？我們?cè)趺炊歼€沒(méi)有看見(jiàn)。最后爭(zhēng)取自己權(quán)益的還不是咱們working class自己嘛？

我這一輩子是不想去美國(guó)的，老師在那里實(shí)在是沒(méi)辦法混，這一點(diǎn)看我在這里的美國(guó)同事們有多開(kāi)心就知道了

最后的國(guó)際歌還挺那什么的～～
咱們工人有力量

片子本身還有些不夠客觀，依然帶了太多的Michael Moore自身的觀點(diǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有<Food Inc.>好。

最后說(shuō)一句，可以看一看的，哪怕是抱著審視和懷疑的態(tài)度去看。

       一部讓我看到金融危機(jī)給美國(guó)普通民眾究竟帶來(lái)多大災(zāi)難的電影。我想這部電影，導(dǎo)演想告訴我們的是：金融危機(jī)不是天災(zāi)，不是無(wú)法控制的災(zāi)難，而是由人性之貪婪引發(fā)的一場(chǎng)人禍。
    有人批判導(dǎo)演的主觀，有人批判這部電影是站在利益遭到損害的人的立場(chǎng)上說(shuō)話，但我慶幸我這社會(huì)主義一名普通的民眾能看到世界上最富有的國(guó)家里身處和我一樣階級(jí)的人告訴我，他們目前的生活現(xiàn)狀。這部電影輕輕刺痛了我對(duì)未來(lái)的憧憬，讓我反思我的現(xiàn)在、我的生存壞境，關(guān)注我們的政治經(jīng)濟(jì)體制。不能不說(shuō)，它就像吸塵器一樣，讓我這粒小灰塵明白，我們以為的安全感從來(lái)都是自以為是，當(dāng)你遭受欺騙的時(shí)候，你要不承受，要不就反抗，再不就讓自己成為金字塔尖的那1%的像美國(guó)高盛的主管。
    其實(shí)從來(lái)都知道這些，只是再一次展現(xiàn)在眼前時(shí)，從來(lái)沒(méi)有料到現(xiàn)狀如此觸目驚心，如此規(guī)模之大，如此地不受控制。大部分都沒(méi)覺(jué)察到，或許只有此時(shí)此刻，才會(huì)引起反思，金融危機(jī)造成的影響才會(huì)備受重視。

紀(jì)錄片必須客觀么？這是誰(shuí)定的規(guī)矩？紀(jì)錄片只是一種沒(méi)有劇本的電影題材。只是發(fā)生了什么，我把它講出來(lái)，不是我讓大家來(lái)演的，就這么簡(jiǎn)單。沒(méi)有劇本跟客觀有什么必然聯(lián)系么。首先，只要拍電影，就沒(méi)有客觀。這電影，只要是人拍的，只要是攝影師扛著機(jī)器攝的，就不叫客觀，機(jī)器就有取舍，機(jī)器只拍框進(jìn)去的?？蛲忸^的廣大世界機(jī)器就給拋棄了。這叫客觀么？拍完了還得剪輯，剪輯就更是anti客觀了。你想要客觀，用你自己眼睛去看，別聽(tīng)任何人的教唆鼓動(dòng)。只要是人的立場(chǎng)，就不客觀啊，這肯定的啊。我不知道那些說(shuō)michael moore紀(jì)錄片不客觀的人覺(jué)得什么樣的紀(jì)錄片才是客觀的，覺(jué)得哪部紀(jì)錄片是客觀的。沒(méi)有解說(shuō)就客觀了？沒(méi)有配樂(lè)就客觀了？搖搖晃晃就客觀了？長(zhǎng)鏡頭五分鐘不完就客觀了？？拍片子就是因?yàn)橛性捯f(shuō)，不吐不快。選擇一種表達(dá)方式而已。憑什么因?yàn)槭羌o(jì)錄片就得背上客觀的包袱？？

其次，大千世界，尤其藝術(shù)領(lǐng)域，就沒(méi)有客觀。我不知道客觀在藝術(shù)的領(lǐng)域有什么意義？？飛行員救生員是需要客觀判斷，你得分清楚到底什么情況再行動(dòng)啊，都是人命關(guān)天的事?？茖W(xué)需要客觀判斷，這實(shí)驗(yàn)做完了，對(duì)象沒(méi)反應(yīng)，你非記錄一個(gè)有反應(yīng)，這跟韓國(guó)著名基因科學(xué)家的行為有何區(qū)別。藝術(shù)你要什么客觀我就不懂了。紀(jì)錄片首先是電影，電影就是藝術(shù)，連本雅明廢了半天勁都承認(rèn)電影是藝術(shù)。那藝術(shù)說(shuō)到底，不論是荷馬史詩(shī)還是達(dá)芬奇畢加索，跟客觀有什么關(guān)系。是，達(dá)芬奇是系統(tǒng)研究過(guò)人的肌肉和運(yùn)動(dòng)，再畫(huà)的人體，但是，畫(huà)蒙娜麗莎也得是建立在客觀基礎(chǔ)上的主觀創(chuàng)作啊。紀(jì)錄片，憑什么就非被要求要客觀？別說(shuō)拍動(dòng)物自然界的就是客觀啊，我求求你們了。

飛行員還要打兩份工，7秒半就有人的房子被銀行收走再賣(mài)給別人，美國(guó)國(guó)會(huì)就是高盛的董事會(huì)，寶潔沃爾瑪給員工買(mǎi)壽險(xiǎn)，自己填受益人，就為了等員工死，自己撈一票。這就是美國(guó)的現(xiàn)狀。金融專(zhuān)家發(fā)明各種金融衍生品的名目，最后陷在自己堆的爛泥坑里。美國(guó)國(guó)會(huì)就得拿納稅人的錢(qián)去救他們。我就不明白了，難道資本主義的核心理念不是優(yōu)勝劣汰自生自滅么？這些高盛們能不能遵守一下游戲規(guī)則？再說(shuō)現(xiàn)在，他們說(shuō)的是真是假也是一回事了。你要真快死了，還能拿錢(qián)消費(fèi)么。如果是一個(gè)餓得快死的人，你給了他錢(qián)，他會(huì)拿著去買(mǎi)豪華飛機(jī)么？他們真的有那么慘么？郎咸平說(shuō)全球變暖和哥本哈根大會(huì)多半都是美國(guó)導(dǎo)演好的制中國(guó)的戲，那金融危機(jī)怎么就不能帶點(diǎn)表演成分呢？

美國(guó)人打死也不愿意姓社，別看他們說(shuō)的這么熱鬧，讓他們?nèi)コr住一住，估計(jì)爬也要爬回美國(guó)了?，F(xiàn)階段人類(lèi)社會(huì)能實(shí)現(xiàn)的社，顯然不是可以代替資本主義的制度。但是，馬克思理想中的社，是可以的。人家說(shuō)的是，在物質(zhì)極大豐富情況下的社。誰(shuí)能想到人類(lèi)的醫(yī)療發(fā)展得這樣快，嬰兒死亡率降到這樣低？雖然不能治的病還是那么多，但是已經(jīng)發(fā)明出如此多過(guò)去所謂的不治之癥的疫苗?誰(shuí)能想到資本主義可以發(fā)展到讓員工都買(mǎi)股票？讓你造反就是反自己？ 誰(shuí)能想到廣告和科技發(fā)展到如此親密的聯(lián)姻，利用人類(lèi)的貪婪到如此地步？科技救了資本主義，物質(zhì)看來(lái)永遠(yuǎn)也不會(huì)有極大豐富的一天了。再豐富，也不是最新潮時(shí)髦的。Ipad過(guò)幾年就會(huì)被取代，馬克思怎么能想到資本主義給自己開(kāi)辟了這樣寬廣的新路？住大別墅開(kāi)奔馳有什么不好？ 我們一代代的青年被培養(yǎng)出來(lái)，首先是打破頭去高考，然后是打破頭進(jìn)最好的系（將來(lái)掙錢(qián)最多的系）。他們翻了翻報(bào)紙，發(fā)現(xiàn)所有的都說(shuō)，高收入行業(yè)永遠(yuǎn)有金融。于是他們紛紛來(lái)到了金融系，我認(rèn)識(shí)的一個(gè)同學(xué)甚至才大二就發(fā)短信問(wèn)他們老師說(shuō)：老師，基金經(jīng)理一年能掙200萬(wàn)么？我真想跟他說(shuō)，能，太能了。只要替有錢(qián)人搞老鼠倉(cāng)，只要把窮人的錢(qián)全都搜刮了，那太容易了。試問(wèn)哪個(gè)學(xué)金融的不想進(jìn)摩根高盛？試問(wèn)哪個(gè)學(xué)金融的不想開(kāi)發(fā)出更多的金融衍生品？他們一天天頭破血流地學(xué)，考能殺死十萬(wàn)個(gè)腦細(xì)胞的證，最后他們進(jìn)了中環(huán)的寫(xiě)字樓，他們進(jìn)了華爾街，住上了大別墅，開(kāi)上了奔馳，覺(jué)得自己的一生真是幸福充實(shí)。電影里的那專(zhuān)家還那唏噓，說(shuō)這么聰明的腦子用在正路上，將是多么大的創(chuàng)造力？但是金融系的同學(xué)們不是這么想的。他們看不出自己和那些被趕出家門(mén)，住在卡車(chē)?yán)锏娜擞惺裁绰?lián)系。他們前赴后繼地做資本主義體系的螺絲釘。

我不明白為什么總有人能說(shuō)出這樣的話：“ 那些被趕出家門(mén)的人真是可憐之人必有可恨之處，誰(shuí)讓他們用房子抵押去買(mǎi)車(chē)？”或者“我真不覺(jué)得那些因?yàn)楣墒斜辣P(pán)，就把自己養(yǎng)老金炒沒(méi)了的老頭老太太可憐”。換言之就是，誰(shuí)讓你們非買(mǎi)的？誰(shuí)讓你們非要入市的？我又沒(méi)求著你入市??！我們一直明說(shuō)了，入市有風(fēng)險(xiǎn)?。?br>
我靠，難道把老百姓卷入金融體系不是高盛們盼望的么？難道拉動(dòng)美國(guó)gdp的不是老百姓的消費(fèi)么？難道中國(guó)老百姓都去炒股不是大多數(shù)高層喜聞樂(lè)見(jiàn)的么？如果沒(méi)有散戶(hù)，莊家抄誰(shuí)去??？莊家抄莊家么？？你怎么能先是利用了人性的共同點(diǎn)——貪婪，自己牟利了，然后又反過(guò)來(lái)取笑這種貪婪呢？？怎么理全讓你們占了！我把房子抵押了買(mǎi)車(chē)怎么了？以我當(dāng)時(shí)的工作，我就覺(jué)得我能還上貸款。誰(shuí)知道后來(lái)公司把我裁了（讓剩下的人干兩倍的活），又找不到別的工作，或者我出了個(gè)事故，殘疾了，就還不上貸款了。誰(shuí)知道??？？ 這時(shí)有人說(shuō)了，這就是你們提前消費(fèi)遭的報(bào)應(yīng)。你看中國(guó)人過(guò)去老講未雨綢繆，就不會(huì)出這事?？墒翘崆跋M(fèi)還不是高盛們忽悠的么？我們中國(guó)老百姓一被忽悠，這不也都紛紛提前消費(fèi)么。老百姓太好忽悠了，還有比老百姓更好忽悠的么？？

羅斯福死了，他的理想被日本和德國(guó)實(shí)現(xiàn)了，或者正在實(shí)現(xiàn)中。人家那中產(chǎn)階級(jí)居然能說(shuō)上話，人家那中產(chǎn)階級(jí)就沒(méi)被銀行掃地出門(mén)。如果姓社就意味著集權(quán)，如果姓資就意味著更龐大的官商勾結(jié)和剝削窮人，那為什么在日本和德國(guó)那就不這樣呢？我已經(jīng)不想再反觀中國(guó)了，再反觀只能自己去哭死了，還是去那飛行員網(wǎng)站上看看怎么救濟(jì)飛行員吧，好讓我別再趕上倆飛行員抱怨掙的少，一走神，讓我跌死在美國(guó)回中國(guó)的路上。

看看那個(gè)電影中羅斯福說(shuō)的話，那些嘲笑摩爾的人根本沒(méi)看懂的是什么？！可恥??！
摩爾是真正的詩(shī)人，真正的藝術(shù)家。
我現(xiàn)在理解那些浴血奮戰(zhàn)的2戰(zhàn)美國(guó)士兵的精神動(dòng)力了，他們保衛(wèi)的是用國(guó)家軍隊(duì)保衛(wèi)他們對(duì)抗保護(hù)資本家的警察和打手的美國(guó)！

麥克摩爾，作為一個(gè)典型的憤中，一直不遺余力地揭露美國(guó)的傷疤。在他的新片里，美國(guó)已經(jīng)到了水深火熱的邊緣，即將像羅馬帝國(guó)一樣崩潰。勞動(dòng)人民不能保住自己的祖宅，不能保住自己的工作，華爾街控制了政府，只有工會(huì)才可以對(duì)抗貪婪的資本家，只有“社會(huì)主義”理想的奧巴馬可以救美國(guó)。影片的結(jié)尾，奧巴馬勝了，似乎美國(guó)即將發(fā)生“和平演變”。
 
可是，如果我們?cè)僮屑?xì)看這部片子，我們發(fā)現(xiàn)，麥克用來(lái)對(duì)比美國(guó)的是歐洲和日本，并沒(méi)有用最強(qiáng)大的社會(huì)主義國(guó)家。他并沒(méi)有我們期望的那么“左”。而且，影片的最后他也說(shuō)：“我絕不會(huì)離開(kāi)美國(guó)！”
 
作為一個(gè)精明的導(dǎo)演，麥克很清楚怎樣可以吸引大家的眼球，善于挖掘熱點(diǎn)，煽動(dòng)情緒。但是，我相信他自己心里很清楚，他的所謂解決方案其實(shí)并不靠譜。
 
因?yàn)?，這個(gè)世界不是非黑即白，利益關(guān)系的糾結(jié)并不僅限于勞資對(duì)立。就拿片頭失去房子的那家來(lái)說(shuō)吧，他們?cè)谀抢锞幼×艘惠呑恿?，為什么?huì)被趕走？如果是祖產(chǎn)，應(yīng)該不是因?yàn)榉績(jī)r(jià)過(guò)高而斷供?？梢院侠淼念A(yù)測(cè)，本來(lái)夫婦倆有很低的固定月供（15年到30年?；蛘咚麄儽緛?lái)沒(méi)有月供，因?yàn)槭菑拈L(zhǎng)輩那里繼承來(lái)的。還不上貸款的原因是因?yàn)槟眠@個(gè)房子的最新估值重新申請(qǐng)了貸款，而且最有可能的是一個(gè)前兩年只付利息不付本金的浮動(dòng)利率貸款。這才有男主人后來(lái)說(shuō)的每月的賬單都在漲，直到無(wú)法支付。麥克沒(méi)有問(wèn)的是：他們?yōu)槭裁匆J款和新貸款的用途。BBC有個(gè)電影叫《自由落體》，對(duì)次貸的各方有更詳盡的描述。http://i.mtime.com/1375117/blog/2983041/。我們常說(shuō)，在街頭被騙的幾乎都是貪小便宜的，如果沒(méi)有自身的貪婪，華爾街也很難得逞，天下本沒(méi)有免費(fèi)的午餐。作為一個(gè)資深的制作人，實(shí)在不應(yīng)該如此斷章取義。
 
還有就是對(duì)幾位總統(tǒng)的褒貶，除了羅斯福，其他的人基本上都是小丑。麥克有自己的偏見(jiàn)，而且樂(lè)于在影片中強(qiáng)調(diào)這種偏見(jiàn)，但是看片的人首先需要知道他有偏見(jiàn)，才能從他提供的信息中得出自己的分析。這里，我想大家應(yīng)該去看劉瑜寫(xiě)的《民主的細(xì)節(jié)》，參考一下一個(gè)真正的社會(huì)學(xué)學(xué)者看待問(wèn)題的角度。她有一篇文章是寫(xiě)麥克的《Sicko》的，其中把麥克義憤填膺提出的問(wèn)題用了一句話作為反問(wèn)：誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？提問(wèn)題永遠(yuǎn)比解決問(wèn)題容易，提問(wèn)題是麥克的價(jià)值所在，但他并沒(méi)有解決方案。從某種意義上來(lái)講，麥克是一個(gè)機(jī)會(huì)主義者，他通過(guò)簡(jiǎn)化問(wèn)題而提出貌似直接的解決辦法。如果我們完全照他的來(lái)，肯定會(huì)亂套。比如他贊揚(yáng)了那位發(fā)明新藥而不要專(zhuān)利的科學(xué)家，但同時(shí)又為飛行員和麥當(dāng)勞的經(jīng)理工資一樣低而憤憤不平。到底知識(shí)的價(jià)值是什么標(biāo)準(zhǔn)，他自己大概也沒(méi)搞清楚。
 
我們的世界里有沒(méi)有絕對(duì)完美的制度？自由與平等是否永遠(yuǎn)統(tǒng)一？劉瑜作為一個(gè)深刻理解政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)的學(xué)者，沒(méi)有試圖給我們簡(jiǎn)單的解決方案，而是通過(guò)一個(gè)個(gè)小例子給我們盡可能的提供更多的信息，強(qiáng)調(diào)從不同角度看問(wèn)題的必要性。就拿看麥克的電影來(lái)講，她會(huì)去找自己的數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證麥克提出建議的可行性。拿幾個(gè)悲劇人物博得同情容易，理解社會(huì)大框架下的各種矛盾才是最終理社會(huì)發(fā)展方向的前提。同樣，她直言不會(huì)選奧巴馬當(dāng)總統(tǒng)，而是會(huì)選麥克凱恩。當(dāng)大多數(shù)人都把目光放在一個(gè)會(huì)說(shuō)口號(hào)，會(huì)發(fā)動(dòng)群眾的明星身上時(shí)，有幾個(gè)真正理性的人會(huì)注意政客真正的價(jià)值和業(yè)績(jī)？
 
麥克的意義在于，他意識(shí)到弱勢(shì)群體的處境，利用他自己的才能，為這些群體發(fā)出聲音，他讓你激動(dòng)。劉瑜的意義在于，告訴我們事情為什么會(huì)是這樣，民主體現(xiàn)于每一天的一件件小事，而不是一個(gè)空洞的概念或者是包治百病的良藥，她讓你思考。
 
奧巴馬上臺(tái)已久了，可是他所聲稱(chēng)的改變并沒(méi)有達(dá)到追隨者的期望，我想麥克也是失望的人之一吧。說(shuō)的容易，做起來(lái)難。民主黨的老巢馬薩諸塞最近讓一個(gè)共和黨人當(dāng)了州長(zhǎng)也算是選民一種回歸理性的表現(xiàn)。就像麥克影片里講的，每個(gè)人都有一票，這一票代表了他們的權(quán)利和權(quán)力。如果共和黨人真是一無(wú)是處，那么這只能說(shuō)人民愚昧了。
對(duì)照著書(shū)看電影，算是一種新的體驗(yàn)，此為第一篇。

Michael Moore對(duì)于美國(guó)，大概相當(dāng)于臺(tái)灣的李敖。欣賞的他們的原因也是一樣，言論雖然極端，但是背后總是有一大堆數(shù)據(jù)和文件來(lái)佐證。何況現(xiàn)在的社會(huì)，太缺少這樣的聲音了。我猜導(dǎo)演也不把自己當(dāng)成一個(gè)純粹的電影工作者。而同樣的，我們幾乎不能用一般的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量這部電影。

作為一個(gè)金融工作者，我目擊了兩年半來(lái)市場(chǎng)神奇的變化。世界末日曾經(jīng)來(lái)過(guò)。我們可以如此健忘，難怪歷史一直重復(fù)。又或者你無(wú)知到都不曾感覺(jué)到世界末日來(lái)過(guò)。就好像開(kāi)始工作之前我也對(duì)LTCM一無(wú)所知，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)毫無(wú)興趣。如果你像我曾經(jīng)那樣無(wú)知，請(qǐng)看這部電影，你會(huì)知道一些你應(yīng)該知道的事情。比方說(shuō)雷曼兄弟的倒閉來(lái)自于同為猶太人投行的勁敵高盛在華爾街的散播謠言。比方說(shuō)AIG被美國(guó)政府解救高盛絲毫沒(méi)受金融危機(jī)影響反而比從前盈利更高的主要原因是高盛與美國(guó)政府高層的密切關(guān)系。就好像LTCM事件一樣，為華爾街買(mǎi)單的是老老實(shí)實(shí)的交稅人。

百分之一的人控制百分之九十五以上的財(cái)富，這就是資本主義，沒(méi)有道德可言。從個(gè)人的角度，我們總是可以盡量保證自己不是最嚴(yán)重的受害者，但是總是有人會(huì)受到傷害。而制約傷害的方法真的是民主嗎？

給了5顆星，是因?yàn)樗臅r(shí)代性，值得每個(gè)人去關(guān)注。