播放地址
猜你喜歡
劇照
更新時間：2024-04-11 04:52
詳細劇情
是湖南經視一檔時下最具人氣的的娛樂脫口秀節(jié)目；整個節(jié)目分為前戲、越播越開心、歌舞秀、以及嘉賓四大單元，通過選取流行元素、坊間話題、邀請一些知名藝人、特殊身份的行業(yè)人士，以及一些...
長篇影評
1 ) 生命不能承受之輕
《白癡》是dogma95流派的2號作品，也是丹麥導演拉斯?馮?提爾“良心三部曲”的第二部影片。在我看來，這位叫做拉斯?馮?提爾的導演可能是當下還有著旺盛創(chuàng)作力的最“邪門兒”的世界名導之一，他的作品從早期的“歐洲三部曲”到后來的《醫(yī)院風云》和“良心三部曲”，再到最近的《狗鎮(zhèn)》和《反基督者》，其表現形式之詭譎多變，主題內容之偏邪極端，已著實大大超出了常人的想象能力；而在另一方面，拉斯的電影又是深深根植于西方文化語境內并進行積極反向思考的，因此，作為一個對西方文化不甚了解的東方觀眾，我不能說自己能看懂他的電影，卻也能從中生發(fā)出一些個人感受。對于影片《白癡》而言，正是如此。
關于影片表現形式
《白癡》這部電影被導演明確宣稱屬于dogma95陣營，（雖然很多人指出它因為使用了無聲源配樂而沒有嚴格遵循dogma“十誡”，但事實上，這似乎并不重要。dogma95之所以為世界所知，其觀念上的革新遠比觀念之下條條框框的規(guī)定來得重要得多，這一流派強調電影在形式與表現內容上的返璞歸真，在好萊塢戲劇化敘事與歐洲藝術電影的夾縫中找出了電影發(fā)展的又一個新的方向，這也就足矣了），這一說法顯然容易讓人認為所謂的dogma實際上是一種偽記錄風格。影片中，總是被動跟隨或尋找目標的手提攝影、自然光照、跳來跳去的剪輯、偶爾暴露的錄音話桿以及敘事過程中不時插入的對角色們的采訪等等這些因素成功地把影片偽裝成了一部記錄電影，而這可以說是《白癡》一片的顯著風格特點（盡管在其他很多影片中導演也運用了手提攝影等元素，但因為種種原因，它們距離紀錄片的距離并不及《白癡》這樣近）。
關于影片主題
簡單說來，本片講述的是一件一群正常人想做白癡而不得的事：一群正常人組織了一個‘白癡’俱樂部，經?；燠E到正常人的社會中裝瘋賣傻，在顛覆正常社會規(guī)范的過程中得到快樂與滿足，然而，最終他們卻發(fā)現俱樂部內誰都沒有勇氣在自己最重要的人或事面前顯露出“心中的白癡”，俱樂部就此解散。在影片前半部分，當“白癡”們一致對外，主動挑釁正常社會時，他們贏取了莫大的勝利，以至于先后嚇跑了房客和社區(qū)委員會負責人，維系住了俱樂部的穩(wěn)定安全；然而，當其中一位女成員的父親突然闖入宣稱要帶走她時，“白癡”們卻對此無能為力，而這一事件成為了從內部瓦解這個團體的導火索，因為他們發(fā)現自己根本無法脫離正常社會的網絡，和自己“心里的白癡”綁在一起去獲得永恒的快樂。此時，之前的種種快樂已自動降格為轉瞬即逝的假象，于正常人而言，裝成“白癡”不過是一種精神麻醉劑和一種無謂的逃避罷了。當片中的人們最終看到了隱秘在背后的真相，他們也就陷入了比快樂更深重的痛苦中。從某種程度上說，這部影片是殘酷的，它在一開始點燃了我們釋放心中的白癡，獲得輕飄飄的靈魂的渴望，但在最后卻又狠狠地教育了我們：這種渴望只能是渴望，自己內心深處那個的“白癡”注定將成為生命中無法承受之輕！
影片中有這樣一句臺詞：白癡是人類的未來。語氣狂妄而極端，不像是一句嚴肅的論斷，但片中的某些情節(jié)卻似乎為之提供了印證。影片最后，海倫在家人面前嘔吐蛋糕，成為了抵抗社會的最后的勝利者，成為了一個真正的白癡。從表面上看，她的確獲得了靈魂的解脫，然而獲得這種幸福的前提卻是家庭之愛的喪失。當海倫的家人在看到失蹤兩周的親人后表現出來的只有冷漠時，當他們以她是否去參加兒子的葬禮作為判斷她是否有愛子之心的標準時，當丈夫看到海倫的異常舉動沒來由地對她施以暴力時，此時的“家庭”已不再是“家庭”，而只是社會的延伸體。而在拉斯?馮?提爾看來，人類社會是一種機械、冷漠的體制化機器，它以各種行為規(guī)范掩抑了人類真正的良心。可以說，拉斯心中存在一種根深蒂固的恐懼，這恐懼是來自于未來可能發(fā)生的社會機制的無限膨脹和這種膨脹對個人靈魂的毀滅。因此，他才有意無意地借助狂徒之口道出了這則啟示錄式的臺詞。這似乎在告訴世人：要么阻止它發(fā)生，要么就成為白癡?。ɡ沟挠捌杏兄回灥姆瓷鐣A向，特別有對國家機器或者說是社會權利機構的強烈批判。在他的與《白癡》同時期的幾部電影中，個人是天使，而有著社會性傾向的個人或者社會中的人則是魔鬼。典型作品如《黑暗中的舞者》）。
寫到這里，我忽然感到一陣戰(zhàn)栗。難道人類社會真是這樣可怕么？人類的未來真的只能是靈魂的毀滅或成為白癡么……有時候真覺得拉斯?馮?提爾的電影好像如黑洞一般，它道出了某些我們不愿面對的真相，一旦得知，就容易陷入其中無法自拔……或許，有些事不能不想，但也不能多想，我們還是守候好自己未曾完全泯滅的良心，好好活著吧。
關于影片表現形式
《白癡》這部電影被導演明確宣稱屬于dogma95陣營，（雖然很多人指出它因為使用了無聲源配樂而沒有嚴格遵循dogma“十誡”，但事實上，這似乎并不重要。dogma95之所以為世界所知，其觀念上的革新遠比觀念之下條條框框的規(guī)定來得重要得多，這一流派強調電影在形式與表現內容上的返璞歸真，在好萊塢戲劇化敘事與歐洲藝術電影的夾縫中找出了電影發(fā)展的又一個新的方向，這也就足矣了），這一說法顯然容易讓人認為所謂的dogma實際上是一種偽記錄風格。影片中，總是被動跟隨或尋找目標的手提攝影、自然光照、跳來跳去的剪輯、偶爾暴露的錄音話桿以及敘事過程中不時插入的對角色們的采訪等等這些因素成功地把影片偽裝成了一部記錄電影，而這可以說是《白癡》一片的顯著風格特點（盡管在其他很多影片中導演也運用了手提攝影等元素，但因為種種原因，它們距離紀錄片的距離并不及《白癡》這樣近）。
關于影片主題
簡單說來，本片講述的是一件一群正常人想做白癡而不得的事：一群正常人組織了一個‘白癡’俱樂部，經?；燠E到正常人的社會中裝瘋賣傻，在顛覆正常社會規(guī)范的過程中得到快樂與滿足，然而，最終他們卻發(fā)現俱樂部內誰都沒有勇氣在自己最重要的人或事面前顯露出“心中的白癡”，俱樂部就此解散。在影片前半部分，當“白癡”們一致對外，主動挑釁正常社會時，他們贏取了莫大的勝利，以至于先后嚇跑了房客和社區(qū)委員會負責人，維系住了俱樂部的穩(wěn)定安全；然而，當其中一位女成員的父親突然闖入宣稱要帶走她時，“白癡”們卻對此無能為力，而這一事件成為了從內部瓦解這個團體的導火索，因為他們發(fā)現自己根本無法脫離正常社會的網絡，和自己“心里的白癡”綁在一起去獲得永恒的快樂。此時，之前的種種快樂已自動降格為轉瞬即逝的假象，于正常人而言，裝成“白癡”不過是一種精神麻醉劑和一種無謂的逃避罷了。當片中的人們最終看到了隱秘在背后的真相，他們也就陷入了比快樂更深重的痛苦中。從某種程度上說，這部影片是殘酷的，它在一開始點燃了我們釋放心中的白癡，獲得輕飄飄的靈魂的渴望，但在最后卻又狠狠地教育了我們：這種渴望只能是渴望，自己內心深處那個的“白癡”注定將成為生命中無法承受之輕！
影片中有這樣一句臺詞：白癡是人類的未來。語氣狂妄而極端，不像是一句嚴肅的論斷，但片中的某些情節(jié)卻似乎為之提供了印證。影片最后，海倫在家人面前嘔吐蛋糕，成為了抵抗社會的最后的勝利者，成為了一個真正的白癡。從表面上看，她的確獲得了靈魂的解脫，然而獲得這種幸福的前提卻是家庭之愛的喪失。當海倫的家人在看到失蹤兩周的親人后表現出來的只有冷漠時，當他們以她是否去參加兒子的葬禮作為判斷她是否有愛子之心的標準時，當丈夫看到海倫的異常舉動沒來由地對她施以暴力時，此時的“家庭”已不再是“家庭”，而只是社會的延伸體。而在拉斯?馮?提爾看來，人類社會是一種機械、冷漠的體制化機器，它以各種行為規(guī)范掩抑了人類真正的良心。可以說，拉斯心中存在一種根深蒂固的恐懼，這恐懼是來自于未來可能發(fā)生的社會機制的無限膨脹和這種膨脹對個人靈魂的毀滅。因此，他才有意無意地借助狂徒之口道出了這則啟示錄式的臺詞。這似乎在告訴世人：要么阻止它發(fā)生，要么就成為白癡?。ɡ沟挠捌杏兄回灥姆瓷鐣A向，特別有對國家機器或者說是社會權利機構的強烈批判。在他的與《白癡》同時期的幾部電影中，個人是天使，而有著社會性傾向的個人或者社會中的人則是魔鬼。典型作品如《黑暗中的舞者》）。
寫到這里，我忽然感到一陣戰(zhàn)栗。難道人類社會真是這樣可怕么？人類的未來真的只能是靈魂的毀滅或成為白癡么……有時候真覺得拉斯?馮?提爾的電影好像如黑洞一般，它道出了某些我們不愿面對的真相，一旦得知，就容易陷入其中無法自拔……或許，有些事不能不想，但也不能多想，我們還是守候好自己未曾完全泯滅的良心，好好活著吧。
2 ) 直指人心的痛快
Lars Von Trier最好的一部電影，呵呵，當然目前只看過他最出名的三部，kingdom一直扔在那兒沒動
先富起來的北歐國家充斥著中產階級，只要你看過幾個北歐電影，就可以發(fā)現，在藝術家的眼里北歐人死板、無聊、虛偽、冷漠，然而，就是這樣極度工業(yè)化的地方催生了很多世界知名的電影人，
這個電影和第一部dogme95電影《celebration》一樣，都是對中產階級生活犀利的諷刺，以一種病態(tài)的消極來表達抗議，到了結尾，helen回到家的那一幕，我明知道它是意圖煽情的，但還是被煽動了，多么強烈的反諷，社會規(guī)則是牢不可扳的，意圖顛覆它的只能為之顛覆
btw，很久前去過dogme95的主頁，上面介紹他們的宗旨和作品。不知道還在不在：www.dogme95.de
先富起來的北歐國家充斥著中產階級，只要你看過幾個北歐電影，就可以發(fā)現，在藝術家的眼里北歐人死板、無聊、虛偽、冷漠，然而，就是這樣極度工業(yè)化的地方催生了很多世界知名的電影人，
這個電影和第一部dogme95電影《celebration》一樣，都是對中產階級生活犀利的諷刺，以一種病態(tài)的消極來表達抗議，到了結尾，helen回到家的那一幕，我明知道它是意圖煽情的，但還是被煽動了，多么強烈的反諷，社會規(guī)則是牢不可扳的，意圖顛覆它的只能為之顛覆
btw，很久前去過dogme95的主頁，上面介紹他們的宗旨和作品。不知道還在不在：www.dogme95.de
3 ) 擺樣子
結尾處喪子的凱倫在家人面前裝作白癡狀吃蛋糕時丈夫打在她臉上的一記耳光將白癡們的瘋癲世界拉回到了理性的文明世界。?？抡f人通過將他人判定為瘋癲者來讓自己獲得理性的權利，這一計耳光就是權利的象征。在喪子的悲痛氛圍中，凱倫的白癡戲是不合時宜的挑釁，何況死去的還是自己的孩子。親人的死亡注定讓人悲傷，這也是凱倫加入白癡俱樂部的根本原因，逃離傷痛?？杀瘋那榫w一定需要外化表現嗎？或者說一定要讓人看見嗎？只有讓人看見了，感受到了才能證明你很悲傷？顯然不是。我們只是在潛移默化的教化中形成了無形的規(guī)章制度，我們不斷被告知什么場合表現什么情緒說什么話做什么事，以此來融入社會，不被排斥。再或者，你悲傷時真的有你想象的那么悲傷嗎？也許你在自我欺騙而不自知，這股推動你自我欺騙，自我調動情緒的力量可能是他人、是社會、是道德、是教養(yǎng)、是文明，唯獨不是你自己。就像《局外人》里的莫爾索“我的母親死了，可我為什么不能在葬禮結束后和女人約會呢？”可現實是，你得擺出個樣子，給別人擺樣子，也給自己擺樣子。無論如何，你終究都得擺。當一個女成員的父親前來帶走她時，沒有人是白癡，他們一個個擺出了該有的樣子，因為這樣才有可能留下她。你可以濫交、群P、裝傻，但在真正重要的人面前，你無法扮演白癡，你得擺出個樣子讓自己和在乎的人一起在這個社會規(guī)則、道德準則束縛的世界里安全渡日。而當你扮演白癡時，你可以釋放本我，縱情享樂，但這也不過是你在其他白癡面前擺出的樣子。
4 ) 這是一部考驗我們的承受能力的片子
丹麥牛人、Dogma95發(fā)起者和代言人馮·特里爾導演。這是一部考驗我們的承受能力的片子，可以說是向既存的電檢制度和觀眾的道德尺度的挑戰(zhàn)。該片主題頗為鮮明——你信奉“白癡哲學”嗎？那群裝癡扮傻的男女到處騙吃騙喝、愚弄“正常人”。他們很多人有正當的職業(yè)、完整的家庭。他們基本上是體面的中產階級。他們扮“白癡”，為的是實踐“白癡哲學”，享受做“白癡”的樂趣。他們真的很開心，至少他們都這樣認為；他們很團結，有集體主義精神，但混亂無可避免；他們最后注定散伙……馮·特里爾確實是個牛人，他粗暴地把“白癡哲學”拋給你，然后冷眼旁觀，看著你撿起“白癡哲學”還是繞道而行……
此外，該片的鏡頭非常大膽，有一場A片級的“群交”戲……
馮·特里爾的片子我已經看過的有《破浪》、《黑暗中的舞者》、《狗鎮(zhèn)》。他的片子很難評價，但用一個“?！弊挚偛粫e的——可能他本人比他的電影更“牛”，竟然曾經向嘎納電影節(jié)的評委豎中指！
和其他“牛人”導演如大島渚、帕索里尼等一樣，馮·特里爾也曾經是一名共產黨員！
此外，該片的鏡頭非常大膽，有一場A片級的“群交”戲……
馮·特里爾的片子我已經看過的有《破浪》、《黑暗中的舞者》、《狗鎮(zhèn)》。他的片子很難評價，但用一個“?！弊挚偛粫e的——可能他本人比他的電影更“牛”，竟然曾經向嘎納電影節(jié)的評委豎中指！
和其他“牛人”導演如大島渚、帕索里尼等一樣，馮·特里爾也曾經是一名共產黨員！
5 ) 騙與被騙
世事總是讓人覺得痛苦的，太多大大小小的事壓得人難以喘息，能逃避現實也是一件美好的事。他們的行為并不融于世界，他們的行為也只能被認為是自欺欺人?？墒潜旧砣松褪且粓鲵_局，騙別人與被騙。
我們堅持活在世上本來就是被騙與自騙。我們總是在一堆謊言中存活，然后被催眠，然后開始欺騙自己?！八崽鹂嗬笔巧畹谋憩F方式，人活一生就是為了要去感受這些…”“生命是上帝賦予的最美好的…”“活著是恩賜…”…人似乎就該活著，這是義不容辭的事情，活著推動人類文明的發(fā)展，盡管可能輕微到不被看到。然后人就該有很多任務，生兒育女，教育下一代，養(yǎng)家糊口，然后最好是能成就一番大事業(yè)。在我看來我們就是活在這一番謊言中，然后安慰自己要堅強不倒地活下去。誰說父母就一定偉大，誰說老師就一定無私，誰說工人就一定低下。只是因為我們就是活在這個大謊話當中，一個編制了幾千幾萬年的覆蓋全世界的謊言。我們不能不受控制，單純隨性地活著?；钤谥e言中，就必須被謊言控制。
他們妄想逃避現實裝瘋賣傻，不能說是他們的愚蠢，他們不該被指責，他們只是向往那一片虛無的美好，他們只是不可能戰(zhàn)勝或者擺脫這個謊言。
6 ) 并非評論，僅為記錄
太壓抑了
不知多少人和我一樣有著類似的經歷，看的真是五味雜成，有那么一瞬間竟然濕了眼眶
可是我年紀已經大了，過了能做夢的年歲。曾經那么多念頭也只是念頭而已，如今還是這樣混沌的活著
從開篇就一直以為Karen最后會自殺，結果沒有，導演太殘忍了
那些偽文藝青年們，看了個超脫就哀嘆的不知如何是好，豈不知這才是真正的無法超脫
這是我看的第二部Dogma95（家變），第三部Lars von Trier的作品（黑暗中的舞者、狗鎮(zhèn)）。覺得Trier確實是有一定的才華，但過于虛張聲勢了，形勢大于內容，遠不及Bill Douglas、Roy Andersson等人的內斂
對于本片，手持拍攝也不必晃的這么厲害吧，成了偽紀錄片了。而且偽訪談實在make me sick。在片子整體的表現力上也有些過猶不及，用力過猛了
總之Trier不會是我最喜歡的導演
不知多少人和我一樣有著類似的經歷，看的真是五味雜成，有那么一瞬間竟然濕了眼眶
可是我年紀已經大了，過了能做夢的年歲。曾經那么多念頭也只是念頭而已，如今還是這樣混沌的活著
從開篇就一直以為Karen最后會自殺，結果沒有，導演太殘忍了
那些偽文藝青年們，看了個超脫就哀嘆的不知如何是好，豈不知這才是真正的無法超脫
這是我看的第二部Dogma95（家變），第三部Lars von Trier的作品（黑暗中的舞者、狗鎮(zhèn)）。覺得Trier確實是有一定的才華，但過于虛張聲勢了，形勢大于內容，遠不及Bill Douglas、Roy Andersson等人的內斂
對于本片，手持拍攝也不必晃的這么厲害吧，成了偽紀錄片了。而且偽訪談實在make me sick。在片子整體的表現力上也有些過猶不及，用力過猛了
總之Trier不會是我最喜歡的導演
stupid........
讓非白癡者扮演白癡，表達對這個世界的反抗，結果只能是自欺欺人，徒勞無功，最后一巴掌，便是對此類避世者的沉重一擊。這個社會哪里有接納自己的地方呢？無法向上攀爬，也無法向下兼容，自生自滅早已是注定之事。本來很好的一個概念，被Dogma95的教條弄得亂七八糟。麥克風和攝影師毫不忌諱地在鏡頭中穿幫，說是試圖打開電影回歸本體之路，反好萊塢，也反個人主義的作者電影，但所呈現的效果卻十分粗糙，哪方面都不占優(yōu)勢?？谇俨迩推睬某霈F，甚至更離譜的穿幫攝影師所舉著的數碼相機，完全在違反他們自己所定的教條，可見遵守這“十誡”是多么困難的事情。時不時插入的采訪間離了觀眾，無所顧忌的裸體展示成為片中的最大賣點，反傳統和反人類都很生猛，可這場吶喊終歸結束，依舊得重新走上主流的道路。
尼瑪這才是高智商電影，比《云圖》還看不懂。。我受夠了你的dogma95，你裝瘋吧，哥不吃你這套。第一次給實驗性電影打這么低分。這就是在侮辱藝術。
Lars von Trier是一個色情狂
嚴格意義上的反人類電影，反理性，與以此為基礎構建的文明、制度、階級、權力，一群人甘愿選擇放棄理性回歸原始，擁抱純粹滿足動物性而獲得的確切快感，片子里“理性”出現的場景幾乎都與粉飾、虛偽和冷漠掛鉤。但他們終究必然無法獲得快樂，他們的安排選擇亦是“理性”之決斷，他們的愉悅快感大部分源自對理性構筑的社會反抗，沒有理性他們其實也毫無意義，這可能跟dogma95一樣是個悖論。
The members of the group refer to this behaviour as "spassing", a neologism derived from "spasser", the Danish equivalent of "spaz"
尹麗川有一部小說《賤人》，說的是一群年輕人閑極無聊，跑去超市偷東西，不為錢只為刺激。這部《白癡》也是這樣一個故事，有人裝白癡為了反抗主流價值，有人為了尋找快樂，有人為了逃避痛苦……于是湊到一起，相互溫暖相互撫慰的一群人，但最終他們還是要各自分散，回到孤獨悲傷壓抑的生活之中。
完之后說不出是什么感覺，難道導演想把觀眾當白癡，還是他自己想做一個白癡...我突然想改變對次影片的評價，其實導演在探討此片的價值意識的時候給了觀眾足夠的空間，而且這種現象真值得我們去思考，而鏡頭中的大量濫交場面其實是由深刻指向的...
剛和朋友談到《犧牲》，之前也記得討論過拉斯似乎完全“不像”他所崇拜的名導們，但我個人一直覺得諸如德萊葉伯格曼老塔對他的影響是深深嵌在內核中的。像在《圣女貞德蒙難記》之于《破浪》的人物再現，《白癡》可能就是他心目中《犧牲》了，甚至要更深入一些。中產階級物質生活的疊加，人的自然狀態(tài)——“白癡”成為奢侈體驗，這是內核相近之處而拓展的地方在于自反和曖昧的視角，“扮演白癡”這種重塑行為，是從一場從開始就注定不可能抵達的歸途，看上去是在理智投機的利用白左思維勒索綁架，物質生活繼續(xù)疊加，罪上加罪。在自證中不堪一擊的實驗失敗了，過程丑陋不堪，但是拉斯又不吝于展現人性聯結自然而然的產生、給予受難者嚴肅的注目，這就是他早期作品中存在的模仿和拓展——在瀆神行徑中重現神性存在的可能，在猥褻形式內尋得宗教情感所在。
即便是道格瑪95也沒有阻擋住拉斯·馮·提爾的驚世駭俗，相比于同一陣營的溫特伯格，馮·提爾的自我標簽遠遠鮮明于前者，當溫特伯格還在使用道德議題做文章的時候，馮·提爾卻早已使用高概念來探討人性了，這一習慣——另類事件引起的人物轉變——也延續(xù)到了他以后的作品之中。但他電影中令人詬病的一點是，確立高概念引出的議題總是略有牽強的味道，在看似對照的情況下，其實是文本鋪墊人物動機上的不足，為了彌補這一點，馮·提爾片中的主角必須依靠行為以及表演方式的出格來糾正中和那份偏差，以此彌補這份邏輯上的縫隙，但這依舊不能阻擋觀眾對電影中人物行為動機的吐槽，為此，馮·提爾祭出了大招——這個主角腦子有問題，當然在本片中沒有使用，但在“良心三部曲”的另外兩部之中，當主角戲份成為唯一主線的時候，這個招式就打到了觀眾的眼前。
真是反電影反倒徹底了……無數次被拉斯馮提爾的糙逼攝影挑戰(zhàn)極限，你露個桿露個麥也就算了，光不接也就算了（你敢拍兩個光接的鏡頭么?。?，你丫把B組攝影師也露出來就太牛逼了，比片里露雞巴還牛逼。這片真夠生猛的，看來Dogma片兒要按順序看。另，修改后的結尾導致本片違反十誡“不許配樂“一條
4.5?！暗栏瘳?5”的戒律是對抗好萊塢為代表的通俗電影作法，用粗糙、劇烈的影像痛斥好萊塢電影的造夢屬性。當《侏羅紀公園》等特效大片席卷全球之時，瘋蹄兒用“絕對真實”的影像捍衛(wèi)電影藝術的創(chuàng)造力。這也與“白癡”們的行為形成呼應，對世俗世界、文明階級的戲謔性嘲弄，就像通俗電影對觀眾的蒙騙/戲弄，露桿、露麥、露攝影師仿佛是時刻提醒觀眾電影的陷阱，使其間離出來獨立思考。結尾白癡們接連被裹挾回現實世界，正如同大多數逃離未果的囚徒，依然被困居于囚籠。而女主是被社會所驅逐，想要回歸卻只能浪跡的悲劇性角色，成為真正的“白癡”也是何等的悲涼。
1.此時此刻的我，多想不負責任地成為一名白癡；2.印象中還是第一次看到名導作品里面，露桿露麥還露B組攝影師，真是驚到我了，還有各種超爛自然光鏡頭，反倒那些性器官、群P、裸奔是見怪不怪了。
裝瘋賣傻以滿足對社會的逃避，最終卻也掩蓋不了內心的躁動與不安。拍攝手法很記實。拉斯馮提爾一直都是這么走實驗主義么？ 那我會更喜歡后來的改變。
馮姐真是愛尼采到骨心里，以癡癲瘋狂來面對虛無、狂怒和個人痛苦，酒神之歌撕扯下道德的遮羞布，毫無希望，滿地呻吟，本質上十分垮掉派作風的一群人，用杰克的話來說：“我們的心靈都瘋狂了”。
Lars von Trier的電影最大的特質是對深刻人性的探討，真實的、極端的壓抑感無時不在，道德是不存在的，只有本能，觀眾和電影中得角色一樣沒有安全感，一樣赤裸，演員在電影里裝白癡，導演在電影行當搞革命，不打燈，不配樂，鏡頭永遠在搖晃，一切都反著干，生猛極了。
我完全明白影片想要表達的東西，但卻不能接受。由于閑的蛋疼導致的裝瘋賣傻不能改變這個世界，連自己也騙不過。無理智的發(fā)泄帶來的短暫快樂之后只能是更深的痛苦，你終究不是瘋子，也沒有勇氣死亡，你必須帶著理智和痛苦繼續(xù)生活，這是來到這個世界的代價。
話說小時候竟然能在電視上看到集體裸奔一幕，家長也在，好囧……再過很多年，看到了完整版，有種恍然的驚喜。電影倒是有不少有意思的地方，雖然處處“為難”觀眾。忘得差不多了。三星半。
“道格瑪95”第二號作品，講述一個裝瘋賣傻的小團體的故事。同為反中產社會秩序之作，可看性不如《家宴》的中產階級家庭撕逼戲高。手持拍攝非常粗糙，還有各種跳躍剪輯。中途多次插入事后訪談段落比較間離，拉斯馮提爾受布萊希特影響也不小。結尾戛然而止。裝瘋當然不是一種行之有效的沖破社會網羅的方式，僅僅是自欺欺人。或許，唯有精神分裂才是逃離符碼之策，只是沒有多少人能夠做到而已。PS：道格瑪95本身也是一種極端控制，而且讓影像變得乏味單調了起來。此外，即使如本片這樣的“標準作品”，也并未100%遵守教條——影片不止一次使用了非畫內聲源的配樂（同片尾曲）……（7.0/10）
“白癡的形象是這幫人的精神面具，同時也成為了他們種種越矩行為的盾牌”；切入點準確犀利；凱倫一抬眼，恩，拉斯·馮·提爾的電影里總是有這樣天真眼神羞澀面容的女孩兒，黑暗舞者中的塞爾瑪，破浪中的貝絲，以及狗鎮(zhèn)中過于漂亮的妮可·基德曼。