這節(jié)目從第一季就被歷史專業(yè)人士吐槽得體無(wú)完膚，不只我一個(gè)說(shuō)，自己搜wb，但我暫沒(méi)發(fā)現(xiàn)其他非要自虐看完第二季的業(yè)界人員，因?yàn)閯e人吐一季就夠了。不是它有多好，沒(méi)人唱反調(diào)，是它已經(jīng)把能指出專業(yè)問(wèn)題的都?xì)馀芰?，根本不稀得看。所以本季可能就我吐槽了一半吧，這已經(jīng)很堅(jiān)持了。吐槽這節(jié)目上次就把我虐得半死，這次我沒(méi)有太詳細(xì)吐槽的欲望，蜻蜓點(diǎn)水，簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)重要的知識(shí)錯(cuò)誤。那些追捧錯(cuò)誤百出的娛樂(lè)節(jié)目卻在真正的知識(shí)貼下面點(diǎn)“沒(méi)用”的人，知識(shí)對(duì)他們確實(shí)沒(méi)用，救不了他們。他們不在乎真知，我也不在乎這樣的世界，別跟我說(shuō)就行。拒絕任何找茬，不是一個(gè)世界的不能對(duì)話。一個(gè)娛樂(lè)綜藝節(jié)目也玩飯??，一幫護(hù)食的企圖掩蓋真話，呵呵。 對(duì)第一季的知識(shí)錯(cuò)誤吐槽在這：//movie.douban.com/review/8986979/

第二季也沒(méi)變好，還是名為科普，實(shí)為娛樂(lè)，不考據(jù)，胡亂編。大多數(shù)專業(yè)人士不會(huì)看第二季，我可能是唯一堅(jiān)持的。當(dāng)時(shí)我預(yù)言說(shuō)這節(jié)目唯一作用就是幫助博物館和相關(guān)行業(yè)賣周邊產(chǎn)物，對(duì)考古、歷史文化行業(yè)沒(méi)一毛用處，還添亂。真喜歡歷史文化、有志于研究學(xué)問(wèn)的人，不需要這種節(jié)目，也會(huì)去學(xué)。不是真心向?qū)W的人看了節(jié)目也不會(huì)入行。普通人看多了這種節(jié)目，錯(cuò)誤概念更深入人心，改不過(guò)來(lái)。別夸大這種誤導(dǎo)人的娛樂(lè)節(jié)目的意義。

樣式雷燙樣，

前世， 又見(jiàn)創(chuàng)作目的不純，伊東忠太本身是個(gè)出色的學(xué)者，精通中國(guó)歷史建筑，他留下的《中國(guó)建筑史》至今還是學(xué)界研究中國(guó)建筑史時(shí)不可代替的文獻(xiàn)。他是沒(méi)有被郭籍束縛的了不起的人。節(jié)目組進(jìn)行不懷好意的虛構(gòu)，把他塑造成一個(gè)輕視我郭學(xué)者、懷有敵意的形象，歪曲歷史人物，只為消費(fèi)文盲級(jí)別的大眾、迎合最淺薄的仇視心理——“小日子都是壞人”，自稱文化節(jié)目卻做出這種劇本，簡(jiǎn)直太掉價(jià)，只為表現(xiàn)“我們被人控制太久了”，這是ZZ主題，和建筑學(xué)者有什么關(guān)系。伊東和營(yíng)造學(xué)社的研究成果都為學(xué)界做出貢獻(xiàn)，并無(wú)伯仲之分。上期我就說(shuō)過(guò)，編劇捧一個(gè)一定要貶另一個(gè)，文藝病，但歷史只需要真實(shí)，不需要文藝的造作，制造文藝沖突的手法并不適合用來(lái)講歷史科普，格局未免太低，顯得小人之心，又怎配評(píng)判這些歷史大家，書(shū)生輕議冢中人，冢中笑爾書(shū)生氣。對(duì)全人類的文化瑰寶，當(dāng)以赤誠(chéng)之心對(duì)待，扯上ZZ氣息只會(huì)破壞學(xué)術(shù)氛圍。

今生， 王教授“朝聞道夕死可矣”的精神是可敬，但不知是節(jié)目效果要求還是什么原因，他表現(xiàn)得非常情緒化，不理性，談話間過(guò)度渲染感性方面，這是學(xué)術(shù)大忌，個(gè)人覺(jué)得作為學(xué)者還是該考慮向觀眾展示什么樣的態(tài)度和形象……。首先，研究解讀古典建筑圖紙的成果是否完全正確呢，不一定，誤差應(yīng)該還是很大的，他自己也說(shuō)了，古系統(tǒng)已大部分失傳，理智點(diǎn)說(shuō)，推導(dǎo)不可能多么準(zhǔn)確，只能是盡力，不能因?yàn)楦星榫瓦^(guò)于吹捧。為什么我討厭這種娛樂(lè)式的煽情，畢竟學(xué)問(wèn)是用腦子做的，不是用感情，一煽情就暴露出還是娛樂(lè)節(jié)目，距離科普太遠(yuǎn)。

“樣式雷能證明中國(guó)建筑是有設(shè)計(jì)的” 這是個(gè)天大的誤導(dǎo)，前代的設(shè)計(jì)成果都被節(jié)目組吃掉了，不可能、不需要也并非只有靠樣式雷來(lái)證明，這太常識(shí)性了，就不舉具體例子了。自己沒(méi)有挖掘，不代表歷史里沒(méi)有足夠多的證明，好像沒(méi)有這個(gè)研究項(xiàng)目我們對(duì)古建筑就沒(méi)有發(fā)言權(quán)一樣。即使不了解這個(gè)知識(shí)點(diǎn)，只要注意一點(diǎn)：文科就不是絕對(duì)性的科目，凡事說(shuō)得太絕對(duì)了，往往不可靠。人容易因?yàn)樽约韩@得的榮譽(yù)而盲目驕傲，尤其是晚年，應(yīng)慎重看待，不可盡信。

“過(guò)白”這個(gè)術(shù)語(yǔ)沒(méi)有解釋清楚，只說(shuō)“遠(yuǎn)處畫(huà)面的核心被一個(gè)框框著，看到完美的構(gòu)圖”，很多人都誤解為后面的門里能看到整個(gè)前面的建筑，不是，正確的定義是：從后面建筑的門洞中間看去，除了能看到完整的前一座建筑，建筑之上還要能看見(jiàn)一點(diǎn)白色的天光，所以才叫“過(guò)白”?；A(chǔ)知識(shí)。而且這種設(shè)計(jì)不是中國(guó)獨(dú)有，比如日本建筑借鑒中國(guó)風(fēng)格發(fā)展而成、也有類似的做法。 空間場(chǎng)景設(shè)計(jì)和風(fēng)水學(xué)，關(guān)于數(shù)字地面高程模型和“用灰打格見(jiàn)方五丈按格抄平”的平格法的比較，還可以，就是太大略了，其實(shí)這部分才該是重點(diǎn)，節(jié)目組從上一季開(kāi)始就搞不清重點(diǎn)，該說(shuō)的沒(méi)好好說(shuō)，說(shuō)歪的一大堆，依然沒(méi)變。

上陽(yáng)臺(tái)帖

上陽(yáng)臺(tái)帖作者一直有爭(zhēng)議，宋徽宗題跋認(rèn)定其為李白作品，但兩者時(shí)隔360多年，那時(shí)候又沒(méi)有科學(xué)鑒定法，而且徽宗題跋是否真跡都不確定，徽宗主編的著述和宋代書(shū)法典籍里，都沒(méi)有提到上陽(yáng)臺(tái)帖和李白，孤例不證，后世作偽又太多。節(jié)目不說(shuō)貼本身，一個(gè)勁的刷情懷，刷李白……

前世， 劇本的很大一部分脫離了上陽(yáng)臺(tái)帖本身的故事。除了李杜相逢、李白寫帖的過(guò)程，后面主要演的是李白身后，杜甫回憶他在安史之亂入幕、隨永王東巡、長(zhǎng)流夜郎、后病逝的事。這劇情不該是寫《永王東巡歌》嗎，和上陽(yáng)臺(tái)帖的主題有一毛關(guān)系？為什么這么寫？因?yàn)槔畎椎囊簧铮挥袇⑴c安史之亂這段是“家國(guó)”話題啊，不好好談文藝作品，為了硬扯上家國(guó)，也是費(fèi)心……我早說(shuō)了這節(jié)目的宗旨，哪里是講文化，都是講ZZ，離開(kāi)ZZ不能活。編劇從來(lái)沒(méi)考慮過(guò)正經(jīng)講述文化，只考慮滿足ZZ正確需要，ZZ正確了，學(xué)問(wèn)糊了。

整個(gè)小劇場(chǎng)，莎士比亞風(fēng)混搭主旋律的李杜基情，用力撒狗血，尷尬癌，沒(méi)眼看……我這一身的雞皮疙瘩……演技是這么多期以來(lái)最不敢茍同的，“表演博士”就把個(gè)李白演成中二蛇精病居然還有人喝彩？大叔是不懂現(xiàn)在年輕人的胃口了（只有特效還不錯(cuò)）

（我寫這期評(píng)論時(shí)某人還沒(méi)被爆造假抄襲，后來(lái)就……當(dāng)時(shí)就看他的表演不怎么的，也算不小心一語(yǔ)成讖吧。）

“人言太白為盛唐而生，怎能不為盛唐平天下，配不上盛唐賦予的名聲”，歷史系的都要噴一口老血，又是典型的以后世人眼光臆造當(dāng)時(shí)人臺(tái)詞，李白知道“盛唐”是個(gè)什么鬼啊，比電視劇里管小時(shí)候的武則天叫則天還可怕……

PS官方賣腐賣的太過(guò)了好嗎，別忘記你們號(hào)稱這是一個(gè)正經(jīng)的節(jié)目。

今生，我不想提了，不請(qǐng)專家不講上陽(yáng)臺(tái)帖的相關(guān)知識(shí)，找一個(gè)演李白的演員出來(lái)是想說(shuō)明什么？

金甌永固杯，

前世劇情，憂國(guó)憂民的ZZ論調(diào)，當(dāng)個(gè)春wan小品看還行。但是成也乾隆，敗也乾隆，清朝就敗在乾隆后期，老拿他來(lái)當(dāng)正面榜樣是不是有點(diǎn)……而且故事和杯子也八竿子打不著。硬扯關(guān)系，就造成說(shuō)了半天削減經(jīng)費(fèi)結(jié)果花更多錢造新杯子的矛盾……敗家子。實(shí)際上金甌永固杯本身就是奢靡的產(chǎn)物，真反諷。 這節(jié)目組喜歡哪壺不開(kāi)提哪壺的毛病也沒(méi)變，非選一個(gè)最近的、敗亡的見(jiàn)證最清晰的朝代，來(lái)寫江山永固主題，是黑色幽默嗎。“愿我的國(guó)與家如金甌，無(wú)一傷缺”，然后被ba/guo/lian/軍踩在地上摩擦，杯子的下場(chǎng)是被賊寇盜走。尷尬不。 關(guān)于明窗開(kāi)筆典，飲屠蘇酒的傳統(tǒng)，一帶而過(guò)，沒(méi)有詳細(xì)交代，最重要的制作工藝也沒(méi)講?，F(xiàn)成的演個(gè)從制作杯子到舉行典禮的劇場(chǎng)不行么。

今生，光扯什么“大門口福字不能倒貼”純屬民科胡說(shuō)八道。杯子工藝不講，講萬(wàn)壽燈跑題。

清乾隆農(nóng)耕商貿(mào)圖外銷壁紙

尬出天際的偽“古風(fēng)”臺(tái)詞，“此為中華之獨(dú)韻”、“鳥(niǎo)啼花亂開(kāi)”，再說(shuō)一次，不會(huì)文言憋亂寫！

不倫不類的服裝，早說(shuō)過(guò)要仿就專業(yè)點(diǎn)就行么，學(xué)個(gè)半調(diào)子看起來(lái)比不學(xué)還難受。

男式還過(guò)得去（因?yàn)閭鞒兄两瘢?，但女式，明顯合身的西式裁剪……（果然是因?yàn)樵鸵呀?jīng)消亡在歷史中了么）中式裁剪有那么難嗎？畫(huà)中女子的服裝，是立領(lǐng)大襟（斜襟），斜襟上有扣子的，注意看，不是對(duì)襟??！這是符合當(dāng)時(shí)背景時(shí)代的，清乾隆時(shí)期流行的漢族女裝款式。畫(huà)面上衣服中間那條線是中縫（布料的拼合線），不是開(kāi)襟??！隨便看點(diǎn)文物實(shí)物也該知道。沒(méi)扣子沒(méi)帶子看到?jīng)]？怎么可能是開(kāi)襟呢，開(kāi)襟怎么合得上。而小劇場(chǎng)主角穿的卻是對(duì)襟，系帶的，硬要說(shuō)的話也是類明代風(fēng)格啊，照貓畫(huà)虎都做錯(cuò)……服裝組睜著眼看不到那條斜線嗎？節(jié)目都給了特寫鏡頭，放大鏡掃過(guò)的時(shí)候，觀眾按下暫停鍵都能看見(jiàn)??！

男女長(zhǎng)衫其實(shí)是一脈相承的，這種款式的殘留形式在今天男用中式長(zhǎng)衫上還可以看到。

宋瀾衫可能是做的相對(duì)準(zhǔn)確一點(diǎn)的服裝了（除了腰帶）。

宋朝沒(méi)死，商人救guo，主題棒棒的……然而，就靠坑蒙拐騙救嗎？變味的劇情，不是應(yīng)該靠誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)嗎？編劇什么價(jià)值觀？ 這回連ZZ正確都沒(méi)有了！以山寨小人之心，度往日大宋儒商君子之腹，太掉底子。

水下考古的實(shí)際操作和模型部分不錯(cuò)，后面煽情過(guò)度。

抗RI小劇場(chǎng)，很可能是本季最佳。而且這個(gè)編劇至少語(yǔ)法通順，臺(tái)詞不別扭。

可見(jiàn)，要表現(xiàn)ZZ題材，只有選對(duì)合適的時(shí)代背景，才沒(méi)有強(qiáng)扭的感覺(jué)。

除了演員的北方口音出戲以外……

彩繪散樂(lè)浮雕。學(xué)界一般認(rèn)為是五代的。 （嘉賓強(qiáng)行硬提“盛唐”，撐死了算末唐，強(qiáng)弩之末，哪來(lái)的盛唐氣象。）這個(gè)小劇場(chǎng)的劇情和主題意外的還行，小人物在動(dòng)蕩時(shí)代的生存，亡國(guó)之音，這次還算沒(méi)有硬扭成盛世，主題還好，打破“紅顏禍水”論，亡國(guó)之事，商女何辜。罪不在后庭花。

但是能不能不要找一堆瘦妹子演唐樂(lè)伎，只有打鼓妹子還原。

一如既往的沒(méi)有救的“古風(fēng)”歌詞語(yǔ)法……不說(shuō)了。

長(zhǎng)信宮燈

好蠢萌的服裝組……把文物黑白繪圖上表示不同顏色的點(diǎn)點(diǎn)直接印出來(lái)了（人家要是透明的你們是不是印個(gè)白灰網(wǎng)格??？）

沒(méi)有截到很清晰的圖，之前有人發(fā)過(guò)，就不贅述了。

劉啟的衣服還行。燈靈那個(gè)非主流的服裝發(fā)型是怎么回事？老實(shí)按燈的原型做不行么……

將罪臣之物賜予劉勝以示威懾這個(gè)情節(jié)設(shè)計(jì)還算合理，天子權(quán)威與孤獨(dú)的主題。（只是“站起來(lái)”的臺(tái)詞太現(xiàn)代化了，又以今度古）。燈靈作為一個(gè)人物出場(chǎng)的想法不錯(cuò)，但完全沒(méi)有在劇情中發(fā)揮作用，不知道來(lái)干嘛的，僅僅為了展示造型？

今生，博物館學(xué)、展覽學(xué)，太走馬觀花了，不詳細(xì)。

鹽井畫(huà)像磚

基本上題材只圍繞畫(huà)像上的內(nèi)容（制鹽），而對(duì)于漢墓磚畫(huà)這種文物本身的價(jià)值和特點(diǎn)，只字不提……從根就歪了。

故事寫的還算通順，難得三觀尚可。還富于民，教導(dǎo)商人不要只圖牟利，舍小己為大家的主題還不錯(cuò)，但歷史方面還是有問(wèn)題。

火井（天然氣）煮鹽應(yīng)該是益州固有的技術(shù)，秦漢時(shí)期就存在，是老百姓的智慧。點(diǎn)燃天然氣井口，用竹管將天然氣導(dǎo)出，井口的鐵盆煮鹵水得鹽。這種方法煮鹽的產(chǎn)量在家火煮鹽的基礎(chǔ)上提高一倍以上，這個(gè)知識(shí)點(diǎn)沒(méi)問(wèn)題。但劇情把發(fā)明全歸功于諸葛亮名下是言過(guò)其實(shí)，他最多是主持了方法的改良和推廣。民間以他的名字命名，是“名人效應(yīng)”。真講歷史就不要誤導(dǎo)。

蜀漢禁止販私鹽，恢復(fù)官營(yíng)，以助益經(jīng)濟(jì)，不過(guò)一紙命令的事，堂堂丞相當(dāng)然不可能親自下場(chǎng)和商販撕，這屬于藝術(shù)發(fā)揮。小小民間商人，只有聽(tīng)命的份，還敢違逆、謀害丞相？真當(dāng)坐擁一班虎將的蜀漢是吃素的……（給我把甘露寺唱一遍）。

PS司鹽校尉是總管鹽務(wù)的，“安排沿途司鹽校尉整兵護(hù)守鹽道”的說(shuō)法有點(diǎn)欠妥，這么說(shuō)好像有很多司鹽校尉似的……

別的都不說(shuō)，為啥非要說(shuō)四川話，又不標(biāo)準(zhǔn)，很別扭啊。要說(shuō)就要正宗啊。

助演能不能找個(gè)四川人，四不像口音太出戲了……

PS四個(gè)造型來(lái)自擊鼓說(shuō)唱俑的俳優(yōu)很可愛(ài)，可能是因?yàn)樵绻胚@些藝人多半是侏儒，所以采取了類似戲曲矮子功的表演方式。

今世，我知道鉆井工人偉大！但是不是跑錯(cuò)場(chǎng)子了……這和文物有啥關(guān)系？又是ZZ意義的引申。講文物，不該是從磚畫(huà)引申出去么？不能找磚畫(huà)研究者么？好吧我看出來(lái)了，節(jié)目組壓根沒(méi)打算講磚畫(huà)的相關(guān)知識(shí)。

一千多年前的天車滑輪和北宋的頓鉆鑿井（卓筒井）是真的。

至于廣都鹽井是不是“世界第一口鹽井”，并無(wú)定論，談到“世界”級(jí)別，比我們?cè)绲奈拿鬟€多著呢，吹牛差不多一點(diǎn)就得了，太過(guò)了，一股子廉價(jià)味，TB商品名都不準(zhǔn)寫“全X最X”。

字幕沒(méi)文化差評(píng)，嘉賓說(shuō)的很清楚，是白堊系、侏羅系、三疊系（地層專有名詞），不是白堊紀(jì)、侏羅紀(jì)（地質(zhì)年代），丟人不……

格薩爾唐卡

藏zu是有相信天授予唱經(jīng)者的說(shuō)法?？墒侵v歷史知識(shí)的節(jié)目應(yīng)以唯物主義為指導(dǎo)吧？主角說(shuō)夢(mèng)里學(xué)會(huì)的明顯不可能……愛(ài)情故事固然挑不出太大的錯(cuò)，穿插的仲肯藝人演唱也很出色，舞美可以，星空和畫(huà)面結(jié)合。但說(shuō)了半天格薩爾史詩(shī)的偉大，就是不講故事本身，難道不該選一段格薩爾的故事？不演也可以講講，一點(diǎn)都沒(méi)講…… 也沒(méi)有唐卡的藝術(shù)特色和工藝成就。 我已經(jīng)習(xí)慣節(jié)目的選題總是和文物本身無(wú)關(guān)了。

后蜀殘石經(jīng)

蜀石經(jīng)是在當(dāng)世教育方面起到作用，但前世劇場(chǎng)中強(qiáng)調(diào)說(shuō)的仿佛不刻石經(jīng)，經(jīng)典就不得傳、天下學(xué)子就無(wú)書(shū)讀似的，夸張了。尤其是立足現(xiàn)代再看石經(jīng)的價(jià)值，多在于文化價(jià)值，而非實(shí)用性，沒(méi)有主持人吹捧得那么過(guò)頭。其實(shí)在歷代的戰(zhàn)亂、自然災(zāi)難當(dāng)中，石刻很易毀，并不比別的載體容易流傳。（“刻在石頭上最保險(xiǎn)”只是浪漫的想像，一點(diǎn)都不科學(xué)。）大型書(shū)集誕生之前的時(shí)代，儒學(xué)傳播確實(shí)主要靠石經(jīng)，但這也說(shuō)明這是一種比較落后的方法，后來(lái)有了各種書(shū)集也就不太需要石經(jīng)了。

這部石經(jīng)最重要的文化意義，節(jié)目卻沒(méi)有講，就是證明了將十三經(jīng)并列為儒家經(jīng)典的模式那時(shí)已形成。

蜀石經(jīng)經(jīng)注并行，是各代石經(jīng)里規(guī)模最大的，古人稱“冠天下而垂無(wú)窮”，夸的就是這部石經(jīng)。但是到主持人嘴里偷換概念成了“蜀學(xué)冠天下”……并不是。

校歌的歌詞語(yǔ)法是通順的，不愧為前人所作，雖然這只是基礎(chǔ)要求，但對(duì)比如今流行的狗屁不通的歌詞是好多了……

就到這吧，坑了，別問(wèn)我為什么不看了，不寫了，因?yàn)椴幌肟催@種總體水平爛的節(jié)目了，挑不出花來(lái)，不想寫了，寫出真實(shí)的知識(shí)，還要被人批，圖什么？何必呢？反正這里沒(méi)有人在意文化，大部分人只想追追偶像，不許別人說(shuō)不喜歡的話。他們看他們的爛片高興，我較真我的學(xué)術(shù)，本來(lái)完全不是一個(gè)層次的人，不應(yīng)該網(wǎng)絡(luò)相遇，徒費(fèi)口舌，毫無(wú)意義。

*********************************

以下是給杠精噴子的絕對(duì)防御結(jié)界，正常人不用看也懂，此結(jié)界只針對(duì)人類，至于非人類生物根本沒(méi)必要用人話對(duì)待：

免費(fèi)網(wǎng)貼就是愛(ài)寫啥寫啥，愛(ài)看看不看走，我不想寫的別想點(diǎn)菜。沒(méi)有義務(wù)提供完整論據(jù)，觀點(diǎn)都是主流學(xué)派的都有根據(jù)但你感興趣自己找。我這是管窺一斑，不是包教包會(huì)，愛(ài)信不信。這是論文嗎？論文是工作，這貼是嗎？給我錢了嗎？我欠誰(shuí)解釋嗎？要求我給證據(jù)？自己不會(huì)查？但凡有一點(diǎn)相關(guān)知識(shí)，看了本帖也該知道我的大概水平，只有完全無(wú)知的才亂噴。真看知識(shí)的也該會(huì)自己查證，只有純找茬的才會(huì)大嘴叭叭問(wèn)證據(jù)就是不去查。理直氣壯要我傳授，要么考過(guò)來(lái)當(dāng)我學(xué)生，要么付錢。

我也有自己的原則，不能支持發(fā)明歷史散布錯(cuò)誤觀念，你們?cè)俨桓吲d我也不可能給這種作品太高評(píng)價(jià)。我的評(píng)價(jià)很理智，陳述事實(shí)很客觀，至于觀點(diǎn)是我的自由（請(qǐng)區(qū)分哪些是事實(shí)哪些是觀點(diǎn)），措詞是個(gè)人性格沒(méi)法改。一篇評(píng)論不可能面面俱到，總有遺漏，只是沒(méi)說(shuō)的不代表我不知。這不是論文，更不會(huì)列出參考資料 ，但所發(fā)知識(shí)均有主流根據(jù)，不保證全對(duì)，但總比不學(xué)無(wú)術(shù)的人準(zhǔn)確。 希望給素質(zhì)良好的閱讀者帶來(lái)一定拓展學(xué)習(xí)作用和不同角度的思考。

我不在網(wǎng)上和人說(shuō)話，任何評(píng)論，不回，想刪就刪，我只是來(lái)發(fā)自己的感想，不是來(lái)社交的， 我沒(méi)有解釋說(shuō)明的興趣和時(shí)間。你們?cè)趺聪腚S意，不用讓我知道。就當(dāng)我是個(gè)死了的作者，你們贊同就贊同，反對(duì)就反對(duì)，喜歡就喜歡，討厭就討厭 ，誤解就誤解 ，妄想就妄想，和我無(wú)關(guān)。 因?yàn)槎拱攴瓷浠√L(zhǎng)，如果不這樣做，幾月幾年前發(fā)的貼都快忘了，還有人找茬掐架，沒(méi)意思，你們才看到的對(duì)我來(lái)說(shuō)是歷史，回憶那么早以前的東西麻煩，只好如此。如發(fā)現(xiàn)有意義的知識(shí)性疑問(wèn)我會(huì)自行補(bǔ)充相關(guān)內(nèi)容。

根據(jù)常年經(jīng)驗(yàn)我發(fā)現(xiàn)，不管多好或多壞的作品，只要寫贊揚(yáng)的話，看客就禮貌的多，打分高于三分基本不會(huì)遇到攻擊。哪怕是被大眾貶低的，我能說(shuō)出優(yōu)點(diǎn)來(lái)，部分人還能接受。而只要寫反面意見(jiàn)打分低，什么攻擊都來(lái)了，就算說(shuō)的缺點(diǎn)多么在理，大多數(shù)人都不會(huì)接受。原因不在于作品如何，我評(píng)論寫的好不好，我用了什么語(yǔ)氣，和這些都沒(méi)關(guān)系，都是借口，攻擊根本只是因?yàn)槊癖姼L(fēng)追捧有名的東西，隨大流不允許不同意見(jiàn)的習(xí)性，只讓說(shuō)好聽(tīng)的不讓說(shuō)壞的毛病，對(duì)任何作品都一樣。所以我寫反面意見(jiàn)時(shí)，就拒絕交流，怎么交流都沒(méi)用。