揭露事件的作者反復講，畫廊經理不是太蠢就是太貪婪。我覺得太蠢這個事情可以完全排除。最接近真相的邏輯是-畫廊蓄意造假，找到西班牙中間人去操作，西班牙人找了有傳統(tǒng)行貨藝能的中國人做槍手。最后西班牙人和槍手作偽缺乏研究以至敗露，事情以一個小嘍啰幾個月在家服刑告終。

藝術這東西的價值，有無在一念之間。整個鏈條雖然發(fā)生在紐約，但分工非常符合全球化

作為半個行里人，只能是看出殯不怕事大的來寫寫影評。我們在假畫案里應該能看出更多的層面。如果結合中國的當代藝術市場來看，將會更有意思。在做贗品這件事上，只能說洋人沒見識。作為一個油畫專業(yè)出身的人，我可以負責任的說，在中國，擁有這樣手藝的人，車載斗量，不計其數(shù)。在中國人眼里，一切技法都是紙老虎。錢培深生的好年代，有機會去騙。放到現(xiàn)在你試試，論作假畫的手藝人，一抓一大把，保修包換。神仙你都看不出來。顏料發(fā)現(xiàn)生產年代有問題，這些都是當時條件所限，如果是今天再仿制羅斯科，波洛克?？隙ㄒ粦闳，F(xiàn)在市面上齊白石的假畫，清一色民國的文房四寶來畫，請用碳十四法鑒定一下是不是那個年代的東西，根本看不出來誰畫的。2010年我去景德鎮(zhèn)，當?shù)胤轮仆砬宓拇善饕呀洘o法辨認真假了。

這個事肯定是畫廊瞎整，安老太太死鴨子嘴硬也無濟于事。不承認也只能是硬著頭皮顧及點顏面。整個事件影響的是一個金融信用體系的崩塌。這里邊大家都是玩金融，不能有騙。但是資本只是見錢眼開，換了誰也是照做不誤，爆炸只是時間問題而已。影片的結尾說安老太太自己開畫廊繼續(xù)干了。她肯定還能賣出去畫的，不像結尾那些人說的那樣。因為資本逐利且健忘。他只關心利益多不多。這也是早晚的事。有趣的是，聲譽的毀滅肯定導致畫廊和經紀人個人信譽的崩塌。帶來了經濟層面一定程度的受損。但是反觀現(xiàn)在的中國呢？現(xiàn)在大的拍賣行，保利，蘇富比，佳士得等大的拍賣行，在中國一概都是馳名雙標。在中國市場上的買賣，從珠寶到古玩再到藝術品，一概不保真。買到啥自己負責。不退不換，有事別找我，打眼活該，是你自己沒本事。這讓我想起了小時候小學門口有老太太紙糊的扣寶游戲，扣到什么算什么。多刺激。

我們沒有拍賣市場的檢驗鑒定機構和信用體系，大家也都按照老古玩行的老規(guī)矩來，就是各憑能耐，自立更生。看誰功夫高。這本身就很搞笑。這種原則且不論是不是有助于滋長騙術和造假工藝，就整體而言，最大的損害是不能形成有效的信用體系和金融體系。所以我們的藝術品市場永遠因為風險過高而得不到金融力量的加持。沒人為進來的資本保駕護航降低風險，也就沒有資本進來。這個案子放在我們這里基本只能自認倒霉。這些年也沒有聽過有買到假古董畫去告拍賣行和畫廊的。都是遵守著老理兒。相聲里說的那句：“牙打掉了咽肚子里，胳膊折了屯袖子里。”迄今為止，都是我們買珠寶，而洋人從不買玉。因為我們自己都很亂，都難辨真假，洋人就更不懂更不敢碰了。

最后其實還有一點很有意思，就是這些假畫其實還能集中辦個畫展，還是能賣的，通過本次事件的炒作，也許還能搏一個不菲的價格。沒準有一天，價格超過羅斯科，波洛克也說不定呢。

藝術家們與藝術作品商業(yè)化的相依相斗之路，我想“諾德勒畫廊詐騙案”中可謂是到達了矛盾的頂峰。這部影片中立地、客觀地向我們開放了牽涉于案件的人們的說辭，話語正反交錯之間，我想任何觀者都會感到一種荒誕，充滿藝術氣息的荒誕。

影片中一位受采訪者的一句話令我印象深刻：“人們是否真的想知道、想不遺余力弄清楚這些藝術品究竟是真是假？”這大概就指向藝術品進入市場、在人們手中流轉所最終淪落的結局。在這個勝似戲劇的案件中，我們清清楚楚能看到所有牽涉其中的人們的私心或野心——為了錢財、為了名譽、為了身份地位、為了二十多年來的經營心血…人們之間的角色已經不重要，甚至這些贗品也已不再重要，圍繞著這場盛大的騙局徐徐展開的是依附于藝術品之上的人們自認為崇高的價值實現(xiàn)與襯托。眾多被社會公認的鑒賞家、研究者都陷入了這場荒誕的局面，矛盾的方方面面都因背負著過于高大的輝煌而絕不退讓，正如影片中講道：“越有錢的富人，越是在乎錢”，而這一“富人”不僅僅指向實際財富的擁有者。

反倒是那些物品——藝術家創(chuàng)作之初充分納入純粹性、豐富性、批判性等藝術表達的藝術作品，在其進入市場被賦值、被買賣后被層層剝削，轉而蓋上了象征名譽、象征身份地位的厚布——人們看著它們，卻又看不到它們。這就像一個充滿諷刺的黑色幽默劇，充滿崇高蘊意的物的價值被轉移到了人身上之后，它們便與貨幣無異，淪為一種手段；為了沖破人性晦暗而存在的藝術千回百轉重新回返、最終反而成為社會運作晦暗一隅的載體。

藝術來源于生活又高于生活，那么將這個案件本身記錄下來——也就是這部影片的實現(xiàn)便也是一個真真切切的藝術。以及那場混亂的庭審中，旁聽席上的觀眾們對贗品的放置正反的討論，反而是圍繞藝術品拉開的戲劇性事件中最接近藝術本身的時刻，在場的人們共同完成了一場值得深思的行為藝術。

我沒有藝術專業(yè)的背景，不熟悉拍賣市場，偶爾喜歡去逛美術館，小畫廊，喜歡買廉價的紀念品。如果說有什么理由吸引我在網飛那么多爽片中點進這么個紀錄片，那就是我很喜歡Mark Rothko。這是為數(shù)不多的我可以拼出名字的美國抽象派藝術家。然而看完這部電影，我腦海中有一個片段揮之不去，當那副贗品陳設在法庭上，Rothko的兒子看了許久，說出：“It is beautiful."

我從這個片段里竟然感受到了一種失落的溫柔和如此不合時宜的幽默。

這個紀錄片其實充滿了幽默感。要我說，抽象藝術和普羅大眾之間本身就充滿了幽默感的磁場。洛杉磯的當代美術館就在我的公司樓下，時常溜達著就進去散散步消消食。價值千百萬的藝術品作用類似于掛在墻上的巨大山楂片。褻瀆了藝術？還有很多人把它們當作自拍的背景。但是我由衷在漫步于其間的時候感到喜悅，也許我不能在五彩斑斕的黑中參悟出人生，但不妨礙我覺得，有一些畫作，幾個雕像，某個角度的線條，特別的配色，很美。

位于美國休斯頓的Mark Rothko Chapel

藝術品的價值已經發(fā)生了割裂。收藏的價值，拍賣的價值，市場的價值；和純粹審美的價值。我又不禁懷疑，我們的審美是否又被第一種價值馴化著。而主導第一種價值的人群在這個紀錄片中的呈現(xiàn)，我個人的觀感來說，非常，有趣/好笑。“她傷害了我的感情和信任！”富人的感情爾等庶民也敢玷污！片中很多妙趣橫生的小片段，我拙劣的筆觸很難生動的描繪出來，去看吧！

Eleanore De Sole 庭上陳述

但多虧了Tom Ford主席Domenico De Sole和妻子Eleanore（感覺rich housewives已經是戲精的代名詞了）把Knoedler畫廊和Ann Freedman告上法庭，我們才能窺見華麗高貴的藝術品收藏界那心照不宣的隱秘。世界各地聲名在外的美術館收藏館，每天接納數(shù)以萬計慕名而來的游客。而有多少掛在墻上的藝術品是真的出自名牌上那位藝術家之手呢？諾亞查尼的《偽造的藝術》中說包括洛杉磯Getty等博物館展出或收藏的作品中不乏贗品，而博物館本身也很清楚這一點。這就吊詭了。也許有了這些大博物館的背書，贗品積攢了足夠的天地精華，多年后金丹鑄成飛升成仙。以偽作出名甚至作品拍出高價成為被承認的藝術家的仿作大師也屢見不鮮，說一個可能認識的多的，張大千（不過人家還是靠自己的創(chuàng)作正名）。

這位價值84萬美元的集美國抽象派大師靈核為一體的神人又是誰呢？是一位現(xiàn)年70有余的中國畫家，錢老先生，在美留學期間是艾未未的同學。這些畫作既是他一生的污點（偽造簽名并獲取收益怎么也是觸碰灰色地帶了），也是極大的成就。躲在車庫里偷偷摸摸搗鼓出來的作品，被世界各位頂級專家挨個鑒定完都說是真品，各路顯貴富豪爭相想要擁有，世界各大博物館巡回展出，千萬人在你的畫作前頂禮膜拜，如果是我，我就要仰天大笑出門去，世人皆醉我獨醒了。

錢先生大作

Mark Rothko No.14

忘記在哪個美術館看到的介紹中說Mark的畫作并不是簡單的色塊，每一塊顏色都有很多的層次。隨著筆觸，方向，作畫時間等等因素的不同和堆積，那些似乎是相同的顏色慢慢變成了不同的陰影，構筑出隱秘的線條（咳，我是一個粉刷匠，粉刷本領強）。于是當你佇立在一幅畫前足夠久，你就慢慢從中看出一些形狀，在色塊與色塊的邊緣，仿佛有光線溢出。這是我的真實感受，我保證我當時也沒有大腦缺氧產生幻覺。還曾經看到某其他知名（可能）當代藝術家的劃線作品（就是一整張畫布都是一條一條手繪的線，美術生建筑生常見技能），作品介紹中寫道，這是展現(xiàn)一個過程，畫家在不斷延長著線條的過程中感悟到了。。。。。得，我忘了他感悟到了什么。反正我感悟到了一件事，藝術就是你說它是它就是，因為你永遠可以用我們無法得知的未來替它加冕。不是么，已經入駐藝術圣殿的作品都屬于過去，它擁有的過去越長，現(xiàn)代的人就愿意用更高的代價去擁有。藝術的價值到底是什么，我們到底在藝術中索求什么？與時間對話的權力么？與歷史時代共情的可能么？在別人的靈魂里尋找自己么？

當然這不是這部紀錄片討論的話題，更不是藝術品收藏界在乎的話題。對我這樣的普通人來說，it is just beautiful。

臨睡前又想起一個喜歡的片段，這場龍卷風的中心人物Ann在被畫廊主人要求以自己肺癌復發(fā)為借口請辭時，她感到了背叛，孤立無援，屈辱不堪，然后最后臨別她下意識的說了句thank you。

“the manner just kicked in" (大概如此吧，翻譯過來的話可能是，斯文人的毛病吧)

Ann到底是黑是白，這個只有她自己的良心知道。但到底，她還是一個斯文人。

又另，推薦一篇寫觀后感時搜到的文章：

從贗品到復制品：消逝的藝術本真性 by 劇旁

在當下資本暢行無阻的年代，“藝術”已然沒有那么純粹，藝術家和藝術品欣賞者都在被市場“利益”裹挾，由此導致的藝術作品的貶值現(xiàn)象也數(shù)不勝數(shù)。但是不可否認的是，市場營銷對于藝術品來說不可缺少，畢竟藝術家也是要吃飯的。

其實，藝術市場和藝術作品之間最大的矛盾點在于知識產權。在完善了對知識產權的保護后，市場和作品應當是相互成就的，知識產權就是二者之間不可觸碰的底線。因此我認為應當由明確的法律保障知識產權和市場流通、完善的社會組織維護程序正義和道德品質，但是要實現(xiàn)這樣的愿望從目前看來還有很遠的路要走。

影片里要使贗品的制作者付出代價是如此的困難，但是在當下的現(xiàn)實生活中已經有一個更大的難題出現(xiàn)在人們面前——AI?？萍嫉陌l(fā)展使得AI創(chuàng)造藝術變得輕而易舉，不僅是是臨摹畫作，它還可以創(chuàng)作音樂。幾十年后，很有可能人們享受的藝術都來自AI，到那時，糾結藝術市場和藝術作品的關系就變得毫無意義，因為藝術品將不再代表著藝術家的精神付出，而是幾串代碼，幾次機器學習。

美國老牌藝廊“M.Knoedler ＆ Co”在長達十幾年時間里售賣出去8000萬美元假畫的事兒被拍成了紀錄片。

一個西班牙倒爺和自己女友合作，把一個中國籍曾經教數(shù)學后來靠街頭畫畫為生的老爺子錢培琛的高仿贗品倒給畫廊，畫廊總監(jiān)在15%提成誘惑下給上架弄到了蘇富比，十來年賣出去60來幅畫合計八千萬美金自己傭金抽到一千萬。

賣的假畫專攻Mark Rothko和Jackson Pollock等人，“當代藝術大師”+名氣大+都已去世+好模仿（搜一下Jackson Pollock的number 1，這畫值多少錢完全看你掛在哪兒）。

Number 1, 1949, Jackson Pollock

結局非常happy ending，倒爺跑回了西班牙說自己不知情，錢老爺子回了上海說自己只是負責畫畫，畫廊總監(jiān)說我一直相信是真畫，畫廊老板說這事兒都是總監(jiān)負責的，提供畫的關鍵人物西班牙倒爺女友在紐約沒走掉，最后只被判了9個月出獄后還是住在曼哈頓。

整個事兒都非常搞笑，尤其是那位倒爺，導演跑去西班牙采訪完他之后，大師隨手摸出一個口琴說是Bob Dylan曾經吹過的，對導演說，你隨便開個價吧。真?銷售大師啊。