在研究Naomi Oreske 和 Erik Conway飽受贊揚(yáng)的書(shū)后,Robert Kenner (FOOD INC.)進(jìn)行了一個(gè)有趣又縝密的調(diào)查:關(guān)于支持工業(yè)科學(xué)的異見(jiàn)者。從宣揚(yáng)核武器的人,再到煙草制造商兜售偽科學(xué),再到科學(xué)變暖的異見(jiàn)者--這個(gè)今天最為棘手的科學(xué)和政治問(wèn)題。Kenner揭露了靠工業(yè)致富的專(zhuān)業(yè)異見(jiàn)者們?nèi)绾伟岩恍┍豢茖W(xué)界認(rèn)定的事實(shí)悄悄地神秘化。一系列令人吃驚的氣候變暖讓異見(jiàn)者們高興地承認(rèn)了他們扭曲的心理。Kenner甚至可以找出那些驅(qū)使他們的信念。尤其是那些非常保守的美國(guó)議員們決定去南極看看那些冰蓋。當(dāng)他被自己看到的所驚呆的時(shí)候,他毅然決然地站在了守舊派的另一邊。
不管什么樣的思維形式,最終決定自我只能是靠自己的判斷力,特別是在如今過(guò)于繁雜的信息中獲取(別說(shuō)有益了,有的甚至是錯(cuò)誤的)“真相”。
一只香煙引發(fā)的血案。烏合之眾。
做的很精致,也很有意思,一堆說(shuō)客們?nèi)绾斡盟^的科學(xué)來(lái)誤導(dǎo)大眾,進(jìn)而為相關(guān)利益集團(tuán)爭(zhēng)取利益,而我們的星球也將最終毀于他們的誤導(dǎo)。除了說(shuō)教意味過(guò)濃外,都還不錯(cuò)
非常有意思的好片子,倒不是說(shuō)利益集團(tuán)游說(shuō)的能力何等神奇,而是大眾的想法和觀念是如何能夠輕而易舉地被操縱。難免想到爭(zhēng)相買(mǎi)鹽的天朝大媽們,我們就不要對(duì)美帝人民一百步笑五十步了 #身為科學(xué)工作者,看得都難免有些灰心喪氣了,慚愧啊scientists are boring#
對(duì)媒體話語(yǔ)的解構(gòu)雖然不新鮮,但還是很有力。不過(guò)這種來(lái)自資本內(nèi)部的批判永遠(yuǎn)都是軟綿綿的拳頭,始終打不到資本主義邏輯的根子上去。
人類(lèi)社會(huì)的控制之手遠(yuǎn)比認(rèn)知到的可怕。。。
《食品公司》導(dǎo)演的一部紀(jì)錄片。煙草致癌,引發(fā)心臟病,尼古丁成癮,這些都是美國(guó)煙草的大企業(yè)在50、60年代的“研究成果”。在之后的幾十年里,他們不僅不會(huì)公布真實(shí)數(shù)據(jù),還會(huì)以不觸犯法律的手段來(lái)混淆視聽(tīng)、勸君吸煙。那么問(wèn)題來(lái)了,吸煙每年致死多少?工商銀行VS中國(guó)煙草,結(jié)果?
為什么一些顯而易見(jiàn)的問(wèn)題會(huì)拖延那么長(zhǎng)時(shí)間?拿魔術(shù)的障眼法來(lái)類(lèi)比確實(shí)非常聰明,都一個(gè)欺騙手法被揭開(kāi),利益財(cái)團(tuán)為了逃避責(zé)任又會(huì)將公眾的注意力轉(zhuǎn)移到新的方向,而這個(gè)藍(lán)色星球卻等不了那么多年,公眾不能等時(shí)間來(lái)懲罰始作俑者,要主動(dòng)出擊讓那些所謂爭(zhēng)議性的問(wèn)題成為人人皆知的常識(shí)。★★★★
放在現(xiàn)在疫情下的歐洲與美國(guó)仍然適用的道理 人們不是不愿意相信科學(xué) 而是不愿意因?yàn)榭茖W(xué)改變自己熟悉的生活方式
公關(guān)團(tuán)體公關(guān)策略集錦,要是不局限于煙草和氣候兩個(gè)案例就更好了;家具添加阻燃劑與煙草公司的關(guān)系很有趣。但最有趣的是分析右派公關(guān)團(tuán)體如何裝扮成“專(zhuān)家”而在公眾心中制造科學(xué)共同體缺乏共識(shí)的假像(各家智庫(kù)被罵得夠慘)。幸而libertarian幾乎不可能是后現(xiàn)代主義者,不然公關(guān)效果更佳
最終那些商人政客甚至反對(duì)的科學(xué)家們反對(duì)氣候變暖聲音的人被擺到了明面,只不過(guò)是害怕自身利益的損失而已。
為什么climate change在美國(guó)的語(yǔ)境下是如此紛爭(zhēng)的政治話題,只能連道幾聲嘆氣。 我看完這部的幾年后New York Times Magazine出了一個(gè)特別好的長(zhǎng)篇報(bào)道,關(guān)于70-80年代Climate Change在美國(guó)的政治環(huán)境下的命運(yùn),相比那個(gè)報(bào)道來(lái)說(shuō),這個(gè)又小巫見(jiàn)大巫了。
在土航的航班上看的
2.5星,但是 1 An Inconvenient Truth這種電影,這部電影要不要批評(píng)? 2 石油公司是商人有宣傳和公關(guān),新能源從政府拿錢(qián)(然后破產(chǎn))是不是在做一樣的事情?這些問(wèn)題不回答,這種宣傳片就沒(méi)有說(shuō)服力。而且,這片子最后的總結(jié)和其批評(píng)的內(nèi)容有啥區(qū)別
感覺(jué)對(duì)為什么反對(duì)global warming的說(shuō)法就只講了一個(gè)很淺顯的原因
這紀(jì)錄片是關(guān)于商人獲利而收買(mǎi)科學(xué)家或者成立磚家科學(xué)室(寫(xiě)一份跟原論文一樣厚度的假論文傳部然后假就被到處引用成了真的)誤導(dǎo)大眾的,提到了吸煙、氣候變化等等。有句跟我想法一致的話我要摘抄下:mines the data someone elses gets, cherry picks data that fit what they already wanted to be true. 別說(shuō)學(xué)術(shù)界必須靠這個(gè)寫(xiě)論文混飯吃,科學(xué)界、新聞界,愚魯大眾,哪個(gè)不喜歡相信自己愿意相信的?
好像是第一次在大銀幕上看(非自然類(lèi)的)紀(jì)錄片,感覺(jué)和小屏幕真不太一樣??茖W(xué)家不過(guò)是merchants of doubt,科學(xué)不過(guò)是資本的工具,資本才是爸爸,always.
基于大企業(yè)利益、個(gè)人政治偏見(jiàn)的托兒們阻礙科學(xué)家們提出的觀點(diǎn),永遠(yuǎn)要高估企業(yè)家們的手段,有錢(qián)能使鬼推磨。他們能組成第三方獨(dú)立組織,扮成專(zhuān)家(沒(méi)證書(shū)研究成果的假專(zhuān)家),甚至讓看著憨厚老實(shí)的普通老頭子(醫(yī)生)編瞎話;崔永元反轉(zhuǎn)基因的勢(shì)頭也是被資本壓制?方舟子是大企業(yè)請(qǐng)的“販賣(mài)疑惑的托兒”吧。最后科學(xué)沒(méi)法駁斥的時(shí)候,甚至推出了自由選擇權(quán)(吸煙就是有害,但大眾才是上帝,他們又自由選擇權(quán),而政府不應(yīng)該直接懲罰我們煙企),這和這幾天聽(tīng)到的反節(jié)約糧食的觀點(diǎn)有點(diǎn)點(diǎn)像。但我覺(jué)得浪費(fèi)就是不應(yīng)該的,做不對(duì)的事就應(yīng)該被約束;涼快點(diǎn)每月幾天坐公交上班;美國(guó)新冠的情況,政治的考慮會(huì)有人出來(lái)質(zhì)疑科學(xué)家,特朗普的共和黨下面的人干的。甚至有人對(duì)科學(xué)家及家人的恐嚇威脅,參見(jiàn)福奇博士的遭遇。
反正堅(jiān)決不吸煙,所謂科學(xué)未必不是迷信,第一手信息掌握在少數(shù)精英手中,他們可以選擇良知或利益,其實(shí)用不著拿各種數(shù)據(jù)忽悠老百姓,看看身邊的土地、天空、溪流,再看看自己和他人的身體,一切不言自明,別以為咱讀書(shū)少好騙吶,
【96/300】成人世界充斥著利益和偏見(jiàn),無(wú)聊而又殘酷,有些人真的是沒(méi)有心,年紀(jì)大了還變的沒(méi)有臉