這部片子有一個很好的開頭，至少讓我浮想聯翩。路人夾道，卻皆盡茫然，無人知道這個女子姓名籍貫政治面貌。秋瑾對這個世界最后一瞥，唯一動容的，只是一個埋頭吃奶的嬰兒罷了。引刀一快，從不是難事，更不用說這位棄夫拋父東渡日本，倭刀手槍從不離手的鑒湖俠女。關鍵在于，這一刀，是否能斬出希望；這一屏幕的赤子之血，會不會化作下一代中國人的春泥。面對行刑官，她只說，安得廣廈，哺乳天下?？伤€有好多話沒說。
不知道張黎有沒有讓秋瑾明白，正如《大明王朝》和《走向共和》一再暗示的那樣，她所追求的事業(yè)，并非革幾次命就大功告成，并非幾代人之內就可以解決，甚至并非是一兩個王朝所能承載之重。那個嬰兒僅僅是一個最不靠譜的希望。如果他家境富裕，20歲以后可能會考個公務員，從此蠅營狗茍。如果家境貧寒，則可能渾渾噩噩，來不及被人喚醒，就在不到20歲的年紀變成了軍閥混戰(zhàn)的炮灰。如果他僥幸未死，并且有幸開化，對不起，還有北伐，還有中原大戰(zhàn)，還有剿匪，還有用人肉扛過來的淞滬長沙。長江后浪推前浪，后浪和前浪都死在沙灘上。電影里有這樣一個鏡頭，林覺民一幫孩子在沙灘上嬉戲。后來他們都成了烈士。林覺民這一代沒有完成革命，那他的后代呢？他的堂侄女林徽因，建國后設計了人民英雄紀念碑。你懂的。李鴻章說過，黃仁宇也說過，當前中國所經歷的，是三千年未有之大變局，從某種意義來說，我們依然身處這一變局之中。

開頭的幾分鐘一過，后面的劇情就無可救藥的迅速滑向平庸和幼稚，幾乎可以稱為一部準主旋律電影。說平庸，生搬硬套的武戲和感情戲相當令人作嘔。難到商業(yè)片就一定要靠嘩眾取寵來獲得認同？胖胖的黃興搖身一變輾轉騰挪飛檐走壁，革命黨唯一知兵的將領硬生生的成了保鏢。保鏢也就罷了，你丫還和星矢有一拼，大炮都轟不死，爆破彈近距離爆炸衣服都不破，從頭到尾就斷了根手指，還是自己切的，我了個去。（其實我在成龍影城看的電影，而且他們家團購真便宜，就不說這是成龍大叔的錯吧……）感情戲，我就沒明白李冰冰是干嘛滴，莫名其妙的哭，莫名其妙的笑，一會扮護士一會扮人妻，還不知所云的臭罵成龍一通。說幼稚，朱爾典和袁世凱雖然是跨國好基友，但他倆的對話也絕不可能如此一絲不掛。朱說：“我的目的就是給英國在華利益找個代理人?！痹f：“那你可找對人了?！薄惝斎巳硕紝W過中國近代史綱啊！還有林覺民就義前受審那段，張銘岐可真是一個作風民主、愛民護民的好官啊，居然1對1審犯人，旁邊連個衙役都沒得，而且還讓嫌犯站起來，而且在嫌犯咄咄逼人囂張氣焰下依然和顏悅色循序善誘，甚至不惜違抗上諭法外開恩，這是什么精神！我好不容易去次電影院，本以為可以像《讓子彈飛》那般頻頻被臺詞戳到G點，或者會和《走向共和》那樣被詳實又韻味無窮的敘事、愛恨交織有血有肉的人物刻畫所傾倒，沒想到看的睡意盎然。我真想問問，張黎，你招安了？

還有一點有關本專業(yè)的嘮叨，電影里有個場景。刺客在開會時妄圖刺殺革命黨人。被抓住后，黃興去審他，就問了一句話，刺客慷慨激昂的說了一通倫理綱常，黃興滿臉不屑的聽完，冷冷的丟下一句：“別審了，這個人和我們沒有生活在一個世界?！比缓缶蜑t灑的走了。這句話居然引出滿場歡笑……革命黨人可是要建立民主共和，建立法制的啊。一個帶兵打仗的將軍，沒有用任何法律，沒有經任何程序，怎么能定罪？怎么能下令“別審了”？就算是大總統(tǒng)也沒有這個權利。不清楚歷史上是否真有此事，這種混賬話怎么能出自革命黨之口？又怎么能在百年后的今天激起笑聲一片？實在不解。

先說幾句張黎。
如果要在中國的電視劇導演中找到一個我最喜歡甚至是唯一喜歡的，那無疑就是張黎。原因很簡單，因為他拍出了《走向共和》和《大明王朝1566》這樣讓我百看不厭的作品，縱然之后他的“招安”之作《人間正道是滄?！?，也是看得我數度熱血沸騰。張黎為中國的電視劇樹立了一個其他電視劇導演難以企及的高度，就是因為他，使我覺得中國熒屏上的連續(xù)劇盡皆糟粕。
這是我期待《辛亥革命》的理由之一。
接著就說說孫淳。
《走向共和》之前，中國熒屏（熒幕）之上沒有袁世凱，《走向共和》之后，中國熒屏（熒幕）之上只有一個袁世凱，那就是孫淳的袁世凱?！蹲呦蚬埠汀啡魺o孫淳的袁世凱，魅力立減三分，也因為《走向共和》，孫淳也成了我最喜歡的演員之一，日后我之所以觀看《人間正道是滄?！?，一為張黎，二為孫淳。
這就是我期待《辛亥革命》的理由之二。
僅此兩點，沒有之三。
可以說，若沒有此二人，一部以辛亥革命為題材的影片是不一定會有讓我掏錢的理由。今年辛亥百年，其敏感不亞于60大慶和90壽慶，因此可以想象的是，《辛亥革命》的過審必然艱辛，更何況，這部影片的導演還是個有案底的。鑒于當下中國，有著在熒幕上美化歷史的傳統(tǒng)，在看到《辛亥革命》之前，我很擔心，這會成為又一部大型獻禮片。適逢之前不久在微博上看到坊間傳聞，說導演版《辛亥革命》和公映版《辛亥革命》幾乎是兩部電影，一貫善于惡意揣測有關部門的我，在寧可信其有不可信其無的態(tài)度，逐漸對這部影片所承載的歷史元素失去了興趣。而當看到電影成品之時，我不由得不相信那所謂的坊間傳聞，也不得不繼續(xù)懷著惡意揣測有關部門。
盡管我喜歡張黎，但我仍然覺得，在電影院里看到的這部《辛亥革命》實在難堪佳作。
在近兩個小時的片長里，這部電影幾乎一步一個腳印，印證著我對劇情的猜想?！缎梁ジ锩吩谝曰脽羝男问剑焖俚貙⑽覀儚R堂愿意告訴我們的“辛亥”，也是我們熟悉的“辛亥”一一展現。因此，我們在膠片中，理所當然地看到了毫無私心的孫文、野心膨脹的袁世凱、英勇的烈士、狡猾的洋人以及無能的朝廷眾官——這些一部以廟堂意愿的主旋律方式來表現“辛亥革命”電影的元素，一個都沒少，而且都在恰當的時刻用恰當地出現?？梢哉f，除了黎元洪被強拉下水的那個橋段讓我頗有點意外之外，其他和歷史有關的橋段，大多都在我的意料之內——平淡而無驚喜。
所以在我看來，《辛亥革命》的劇情是平庸的——這是一部典型的中國式革命電影所應該有的劇本。倘若你希望在《辛亥革命》中感受到如《走向共和》般的思考，那無疑是失望的，從目前的電影來看，或許同樣有思考，只是已經被剪刀剪得支離破碎。因此我寧可相信，《辛亥革命》中的所謂思考，是廟堂的思考，而不是張黎的思考。
缺乏足夠尖銳的視角，讓《辛亥革命》這部用正序講述故事的影片就像一個流水賬。正如我前文所說那樣，這部影片的情節(jié)遞進方式是幻燈片式的。誠然，這段龐大的歷史確實無法在兩個小時的電影中說清楚，更何況，戰(zhàn)爭戲以及情感戲這兩大賣點又占據了一定的片長，留給“歷史”的膠片并不長，因此涉及到孫文、黃興、袁世凱等主角的劇情是邊刪邊說，和主人公無關但可能有用的劇情則能不說就不說。這直接后果就是，影片中各段劇情的銜接方式居然采用了我最不喜歡字幕介紹方式，相同的手法曾在《山楂樹之戀》和《建國大業(yè)》中出現，而《辛亥革命》比前二者顯得負責任的地方在于，張黎還是為字幕所介紹的劇情配備了幾個簡單的鏡頭。而在片末，更是出現了我所預料的字幕，這和內地版《走向共和》的末集片尾的滾動字幕，一樣讓人覺得如此地格格不入——正可謂，片頭字幕抖一抖抖出了電影，片中字幕走一走走出了劇情，片尾字幕吼一吼吼出了關鍵。
如果說《辛亥革命》算是《走向共和》的電影版，那無疑也是閹割閹割再閹割后的。如果看過《走向共和》，那看完《辛亥革命》之后難免會開始懷念，因為前者中的角色都是人，而在《辛亥革命》中又逐漸變成了神。影片的末尾，同完整版《走向共和》一樣，用一段孫文的演講來結束影片，只是這段長長的臺詞，卻沒有給我?guī)硖嗟恼鸷场?br>高大全的主角，選擇性跳躍的劇情，讓這部其片長本無力承載這段歷史的影片，竟讓我覺得有點漫長，而促使我看下去的，正是演員的精彩表演。而同影片中革命方那充滿主旋律氣場的表演相比，袁世凱以及清廷官僚這些所謂反面角色的戲，成了這部影片最大的亮點。當孫淳扮演的袁世凱出場之后，《辛亥革命》就幾乎成了戲骨們的狂歡。張黎的《辛亥革命》多少讓我有點失望，而孫淳則完全達出了我的預期，遺憾影片并沒有給袁世凱這個梟雄更多的片長以及更多的刻畫，我明白，這是廟堂使然，審核使然。盡管束縛重重，孫淳依然是《辛亥革命》中最具光彩的一個演員，孫淳的袁世凱所迸發(fā)出的氣場，是無論往趙文瑄和成龍身上打上多少的燈光，給了他們多少極具氣勢的姿勢和鏡頭都無法達到的。有意思的是，這部革命黨盡皆挺胸昂首的電影中，給我印象最深的卻是孫淳跪在殿內的戲，他和陳沖的對戲，是影片中為數不多的，可以反復觀摩的橋段。確實如有人所說那樣，《辛亥革命》只要看孫淳的表演，就值回票價，而對我而言，則更為極端——《辛亥革命》中只有孫淳，倘若無他，此片充其量只是平庸之作。
本文最后糾正一個網絡上一個流傳并不太廣的揣測。預告片中有個成龍抱著馬克辛沖鋒的鏡頭，引起了不少網友的質疑，說《辛亥革命》亂來，把馬克辛當沖鋒槍了。在此我要為張黎說句公道話，《辛亥革命》的“硬件”還是相當過硬的，攝影師出身的張黎是不會在大膠片上留下任何破壞美感的瑕疵，因此《辛亥革命》的服裝道具布景等元素不可謂不精致，而戰(zhàn)爭場面更是達到了國產電影的一流水準，因此他不會在馬克辛這樣著名的重機槍身上犯下低級錯誤?？催^電影的都知道，此處成龍抱著馬克辛沖鋒不假，但他沒把這樣的重機槍當沖鋒槍用，而是抱著他沖到下一個戰(zhàn)壕，然后重新架起掃射，片中還特意點到了馬克辛發(fā)熱量大的特點，解決的方法就是對著槍管撒尿。

我也算一個歷史發(fā)燒友了，口碑好點、炒作多點的歷史劇和歷史書一般都不放過，從《走向共和》、《大明王朝1566》、《建國大業(yè)》、《建黨偉業(yè)》到最近的《辛亥革命》，一個不拉。最近看了《辛亥革命》電影，感覺不過癮，朋友推薦說編劇寫的書比電影更好看，就找了《辛亥革命》電影的小說完整版來看。看過書之后，有幾句話不吐不快。
朋友圈子里有個共識：中國電影，差就差在劇本。這句話的第一層含義是說，中國電影圈里的好編劇、好劇本是鳳毛翎角，比三條腿的蛤蟆多不了幾個；我還要引申出這句話的第二層含義：即使偶爾有了好編劇、好劇本，導演和投資方也不會去尊重，改劇本是家常便飯，甚至是必備流程，似乎不改一下劇本，顯不出導演的水平有多高，最終劇本慘遭蹂躪，面目全非。
業(yè)界傳言，一大導演陳某，早年拍出幾部片子反響平平，一時有找不到片子拍的危險。此時，某投資人找來一個劇本給陳某拍。陳某看過之后，大放厥詞，說劇本寫得真TM爛，自己決定先改劇本，提高三個檔次，然后開機拍攝，定能票房大賣，口碑絕佳。不料，投資人竟冷冰冰回了一句：想拍就拍，不拍就走。陳某此時正處于事業(yè)的低谷（這一點很重要，若非處于事業(yè)低谷，以陳某的個性必然不接拍，或者堅持改劇本），只好忍氣吞聲接下了這部片子，結果拍出了一部著名大片，斬獲“金棕櫚”等多項大獎，也成為陳某迄今最為成功的電影，也是陳某一直想超越卻永遠無法超越的作品。
這個故事可以作為一個正面教材，告訴我們：給劇本以應有的尊重，是可以出好作品的，遇到好劇本更應尊重。
《辛亥革命》則是一個典型的反面教材，導演亂改劇本，硬生生將一部好電影拉低了幾個檔次?？催^電影的朋友已經總結出了，這部電影支離破碎，故事不連貫、沒有細節(jié)，不符合歷史真實，個別之處不合邏輯、一味催淚，等等，這些我就不多說了，僅談談從小說來看電影發(fā)現的五大敗筆，也就是改劇本改出的五大失誤：
敗筆之一，黃興成了預言帝，預言袁世凱要復辟。稍微懂點辛亥歷史的人都知道，黃興與汪精衛(wèi)是主張讓臨時大總統(tǒng)位與袁世凱最力者，黃興甚至給袁世凱寫過信，稱袁世凱為中國第一位華盛頓。書中也是這么寫的，但電影中黃興卻成了反對袁世凱最力者。歷史怎能隨意篡改？一部歷史正劇，就這樣被搞成了戲說意淫劇，喜歡歷史劇的朋友們傷不起啊！
敗筆之二，選舉臨時大總統(tǒng)的那場戲，孫中山在門口蹲著，三位候選人只有孫中山一人蹲在門口，這不是逼著里邊的議員選舉你自己么？導演是不是還可以在門口加幾名荷槍實彈的士兵，這樣才更有效果？看電影的時候，就覺得這場戲非常弱智，看書的時候才發(fā)現又是亂改的，書中是黃興提出自己去南京勸各省代表選舉孫中山為臨時大總統(tǒng)，這樣更符合歷史，也體現了黃興功成不居、寧靜持身（蔡鍔語）的人格。
敗筆之三，袁世凱編了一段法國大革命路易十六被殺的故事，就嚇得隆裕太后退了位。單純看電影，這場戲倒也沒什么不好，但看了小說，我才大為震動：書中寫清帝退位，一方面是袁世凱威脅，另一方面也是感受到民主共和是大勢所趨，如退位詔書中所說的“何忍因一姓之尊榮，拂兆民之好惡，是用外觀大勢，內審輿情”，這雖然有場面話的嫌疑，卻也是實情，更重要的是突出了辛亥革命的主題——民主共和，乃是世界潮流，浩浩湯湯，順之則昌，逆之則亡！與小說的情節(jié)比起來，電影中沒有了民主共和精神的辛亥革命，只能算一段狗血劇情的古裝戲罷了。
敗筆之四，陽夏保衛(wèi)戰(zhàn)明明是失敗了，黃興去南京說是為了奪取更大的勝利，而黃興在輪船上與徐宗漢對話時，又承認說是失敗了，自相矛盾，看得我一頭霧水。后來看書，發(fā)現是黃興認為武昌不可守，與武昌革命者鬧矛盾，主張撤退到南京，張振武等人主張堅守武昌，后來黃興才失落地離開。這才是歷史真相，編劇沒有因為塑造黃興形象的需要而篡改歷史，但最終在電影中還是被改了。
敗筆之五，多處精彩戲被刪，一部好劇慘遭自宮。黃花崗起義時黃興、黃一歐父子血戰(zhàn)，溫生才刺殺廣州將軍孚琦，彭家珍舍身炸良弼震懾宗社黨，最早秘密北上與袁世凱展開和談的秘使朱芾皇，馮國璋與袁世凱的矛盾與斗爭，袁世凱決心逼宮時與唐紹儀的精彩對話，也被刪沒了，可惜啊，這簡直就是自宮，閹割了的東西還有個什么勁！
看了《辛亥革命》的書，我才理解了為什么編劇王興東要痛批導演張黎亂改劇本了。一個好劇本改成這副模樣，編劇換做是你，你受得了嗎？

    辛亥百年的前夕看《辛亥革命》，是個應景的事兒。

    在觀影之前，我就斷定這部影片在內容上是會超越那兩部“大業(yè)”的，首先因為這段歷史給了這部電影更為廣闊的創(chuàng)作空間，其次因為導演是張黎，如果你看過《人間正道是滄?！?，如果你看過《大明1566》，尤其是如果你看過《走向共和》，你會同意我的看法。導演還有成龍，但我們都清楚，他是帶頭大哥。

    當然這仍會是一部主旋律電影，因此您也別把期待放得太高，該高大的仍然要高大。不過韓三平用兩部“大業(yè)”教會我們，曾經的反面角色卻不必再渺小了，不但不能再渺小，還要高大起來，鮮活起來，豐滿起來，票房全指著這些反角了。于是我們看到了史上最強袁世凱，看到了隆裕太后那凄切的悲傷。歷史不想去談，情節(jié)不便透露，不妨談談那一張張鮮活的面容。

    不記得這是趙文瑄第幾次飾演孫中山了，他仿佛已經成為了一個特型演員。也許是他演得次數太多，也許是主旋律的要求，這個角色并不出彩。倪匡曾經點評金庸小說中的人物，其中有那么一類是“偽人”。郭靖就是個“偽人”。倪匡說：郭靖是一個完人，但是太完美了，變成了一個偽人。電影中的孫中山就是這樣一個人物，他太完美了，以至于像一個神，就像影片中袁世凱所言：世上怎么會有無私的人？所以這個角色僵硬了，我們也只能“無可置評”。

    有人說成龍是把雙刃劍，這話不假，他能帶來投資和票房，但他本身卻可能毀掉一部電影的整體性。因為他是成龍，仿佛任何角色的名字都壓不住他自己的名字，黃興也不行，于是我們總是出戲，總是期盼他以一當十，最終他真的滿足了我們的愿望。

    有些人，是為某些角色而生的，比如王剛之于和珅，比如孫淳之于袁世凱。袁世凱的跋扈、草莽、陰險，被孫淳演繹得淋漓盡致，孫淳堪稱渾身是戲，氣場磅礴。演員劉佩琦的老師曾跟他說：你要成名，得四十開外，因為形象限制了你的發(fā)展。貌丑有這樣的悲催，誰料貌美也有這樣的悲催，在女性普遍崇拜高倉健式硬漢的年代，唐國強、孫淳這樣的奶油小生們生不逢時，孫淳的演藝生涯一直不溫不火，直到他人到中年“遇到了”袁世凱。因為孫淳的演繹，你都會忍不住崇拜這個亂世梟雄。

    和范冰冰塑造的花瓶太后不同，陳沖讓我們看到了隆裕太后這個軟弱女子的內心之苦，她茫然無助，找不到屬于自己的榮祿和李鴻章，放眼望去，圍繞身邊的都是些蠢豬和虎狼，當她讓袁世凱走近身前的時候，我真期望她能用自己的金指甲給袁大頭破了相，然而她忍了，她不是慈禧。陳沖把這一層一層的心理變化表現得如層巒疊嶂，因此當她喊出“退位”的時候，我恍然以為這是來自一百年前的聲音，這聲音分明在傾訴：我做錯了什么？憑什么這江山就斷送在我的手里？！

    說到花瓶，影片中有兩個大大的花瓶，余少群扮演的汪精衛(wèi)和胡歌扮演的林覺民。

    這個汪精衛(wèi)讓人很不滿意，就像處理其他一些爭議人物一樣，汪精衛(wèi)還是有被丑化的嫌疑，和袁世凱見面以及對孫中山有不同意見就不必說了，有一個鏡頭，孫中山遇刺，汪精衛(wèi)躲在桌子底下，神情驚恐。這是那個為刺殺載灃不惜一死的汪精衛(wèi)嗎？這是那個面對殺頭怡然不懼的汪精衛(wèi)嗎？這是那個“引刀成一快，不負少年頭”的汪精衛(wèi)嗎？無論這個人物在歷史上有怎樣的爭議和質疑，但你不能在人格上侮辱他，尤其是他的青年時代。白樂天有句詩：周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。如果汪精衛(wèi)在抗戰(zhàn)之前就死去的話，那他將是中國歷史上最偉大的人物，無出其右。無論如何，面對這樣的人物，我們可以不褒不貶，客觀評述，任何的主觀塑造都讓影片落了下乘。

    看照片林覺民并不如何英俊，但也許是當時照相技術太差，也許是一個人的魅力非一張面孔所能涵蓋，作為林徽因的大伯，我們不難想象他當年的豐姿。林覺民的美審訊他的兩廣總督張鳴岐可以作證：“惜哉，林覺民！面貌如玉，肝腸如鐵，心地光明如雪?！绷舷霃堷Q岐沒有讀過《與妻書》，否則斷斷說不出肝腸如鐵，那文字，那情懷，直讓人肝腸寸斷。

    “黯淡了刀光劍影，遠去了鼓角爭鳴”，當我們回首那一百年前發(fā)生的一切，無論這之后又有多少失敗和反復，那些仁人志士們的功績都將彪炳千古，那場革命都值得我們去紀念、去贊揚。這場革命的意義何在？也許感性的表達比理性的分析更能讓我們去感悟，不妨去聽聽李建復演唱的《意映卿卿》：

    “意映卿卿，再一次呼喚你的名，今夜我的筆沾滿你的情。然而我的肩卻負擔四萬萬個情，鐘情如我，又怎能抵住此情，萬萬千千。意映卿卿，再一次呼喚你的名，曾經我的眼充滿你的淚。然而我的心已許下四萬萬個愿，率性如我，又怎能拋下此愿，青云貫天。夢里遙望，低低切切，千百年后的三月，我也無悔，我也無怨?！?/div>

 5 ) 這是一部架空劇

 6 ) 君顏如玉，君心似鐵，從梅長蘇到林覺民，或者從林覺民到梅長蘇