在“東方好萊塢”最為耀眼繁盛、電影作品不勝枚舉、影視藝人星光熠熠的時(shí)代里，得益于1985年吳思遠(yuǎn)編導(dǎo)的《法外情》獲得成功，法庭片應(yīng)運(yùn)而生，因?yàn)槠浞ㄍゼけ婕胺缸镱}材之可看性及關(guān)注度，在黃泰來(lái)執(zhí)導(dǎo)的《法內(nèi)情》再獲贊譽(yù)后，1988年，邵氏兄弟電影公司授命黃導(dǎo)馬不停蹄拍攝出又一部同類(lèi)力作《法中情》，影片故事情節(jié)、人物設(shè)置、庭審安排及臺(tái)詞對(duì)白皆屬上乘，尤其鄭裕玲飾演的強(qiáng)勢(shì)律師、萬(wàn)梓良出任的正義警官和劉美君擔(dān)綱之受害少女更是可圈可點(diǎn)，后者憑借銀幕優(yōu)異表現(xiàn)獲得當(dāng)屆香港電影金像獎(jiǎng)最佳女配角提名榮譽(yù)，為整部影片留下濃墨重彩筆畫(huà)。

《法中情》對(duì)于兩場(chǎng)法庭控辯大戲刻畫(huà)較為突出精彩，結(jié)尾部分設(shè)置辯方律師連續(xù)兩次反轉(zhuǎn)立場(chǎng)，在我看來(lái)是點(diǎn)睛之筆，也是作為“伸張正義，鞭撻罪惡”主題情境的必然舉措，誠(chéng)然于情于理頗為夸張，不甚合規(guī)，但作為來(lái)自生活卻高于生活的文藝作品而言，怎可拘泥于律師的真實(shí)職業(yè)規(guī)范而置影片主旨于不顧？恰恰相反，這正是全片高潮迭出橋段，法庭上的每個(gè)主要角色都表達(dá)出關(guān)于本性、職業(yè)、原則、觀念等元素的清晰呈現(xiàn)與淋漓刻畫(huà)，是影片戲劇沖突的亮點(diǎn)所在，如此設(shè)置不僅符合影片所需表達(dá)的中心思想，更令它具備了商業(yè)兼顧藝術(shù)的層層遞進(jìn)多重看點(diǎn)，使影片正、反人物形象更加立體豐滿，也恰當(dāng)呼應(yīng)了故事敘述之層層渲染與步步鋪墊。

《法中情》所描述的有關(guān)“對(duì)女性粗暴施加性虐侵犯案件”具有特別社會(huì)犯罪代表性，極易引發(fā)觀眾共鳴，它“呼吁男女盡量平等以及喚醒法律及社會(huì)意識(shí)給予女性更加尊重寬容”等思想性賦予影片更加廣泛和嚴(yán)肅的人文內(nèi)涵，雖然寄托于辯方律師的個(gè)人正義、寬厚仁心未免不合情理，但在基于現(xiàn)實(shí)生活和傳統(tǒng)意識(shí)之“男尊女卑”思維模式根深蒂固現(xiàn)狀之下，也是編導(dǎo)的無(wú)奈之舉！所以，《法中情》盡管有其虛妄之處，但仍是一部佳作，它對(duì)于喚醒公眾摒棄舊念、推陳出新有著特別意義，也是香港電影萬(wàn)花世界里律政類(lèi)型片一抹較為突出的亮麗之光！

《法中情》中的法中相

電影《法中情》素描海報(bào)

辯方女律師更顯女性案件深意

劉美君“小妹妹”表現(xiàn)搶眼突出

盡管影片算不上多么優(yōu)秀，但私以為并不輸于《法內(nèi)情》和《法外情》，尤其是最后辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)委托人是罪大惡極的壞人之后臨時(shí)倒戈的橋段，這在之后的影片中也多有出現(xiàn)，如《委托人》《證人》。影片對(duì)律師倫理的探討，雖不夠深入，已足能引人深思。

關(guān)于律師是否應(yīng)當(dāng)為壞人辯護(hù)的問(wèn)題。律師的天職，到底是主持正義，成為天使的化身？還是履職盡責(zé)，哪怕有時(shí)不得不去做魔鬼的代言人？在我看來(lái)，在法律這一場(chǎng)域，替天行道、伸張正義并非律師的唯一天職，他們最重要的職責(zé)是盡心盡力為委托人提供良好的法律服務(wù)，這樣在與檢察官、法官等角色的“合作”中，才能促成理想的合題。因?yàn)榉ㄍナ菍?shí)現(xiàn)正義的地方，但正義無(wú)法自我實(shí)現(xiàn)，只有控辯雙方在“對(duì)峙”與博弈的過(guò)程中才能發(fā)現(xiàn)真相。當(dāng)然，這種真相是法律事實(shí)上的真相，而非客觀事實(shí)上的真實(shí)，兩者有時(shí)一致，有時(shí)卻有較大差別甚至迥然有異。

況且，很多案件往往沒(méi)有那么明晰，當(dāng)事人也并非黑白分明。此時(shí)，控辯雙方各司其職，傾盡全力擊敗對(duì)方，才是對(duì)彼此、對(duì)法庭、也是對(duì)法律最好的尊重。這與曼德維爾悖論和亞當(dāng)·斯密的自私人理論所揭橥的道理異曲同工。也即，只有私人的“惡德”才能成就公眾的利益，從道德哲學(xué)的角度審視，個(gè)人自私自利、企業(yè)唯利是圖的商業(yè)社會(huì)和市場(chǎng)制度當(dāng)然不具備道德合法性，但指望以“公共精神”為基礎(chǔ)建立一個(gè)和諧美好的大同社會(huì)，試圖在地上建立天國(guó)，無(wú)疑是“浪漫的奇想”。

如果說(shuō)《法外情》、《法內(nèi)情》和《法內(nèi)情大結(jié)局》三部曲是以劉德華作為主角貫穿始終講述的一系列電影。那么這一部法中情用當(dāng)下的話說(shuō)明顯有蹭IP之嫌，那時(shí)候應(yīng)該用跟風(fēng)一詞。

前面三部第一部吳思遠(yuǎn)執(zhí)導(dǎo)1985年9月上映，然后到第二部《法內(nèi)情》卻時(shí)隔多年一直到了1988年4月由黃泰來(lái)執(zhí)導(dǎo)麥當(dāng)雄做編導(dǎo)，第三部大結(jié)局變成了麥當(dāng)杰執(zhí)導(dǎo)推出的時(shí)間是1989年的11月，而在這中間黃泰來(lái)趁機(jī)推出了一個(gè)女律師也就是鄭裕玲扮演的角色在1988年的12月出品了這部法中情。

最有趣的一點(diǎn)是，扮演王祖賢妹妹的劉美君就是黃泰來(lái)后來(lái)的老婆（18歲結(jié)婚估摸著就是在拍戲產(chǎn)生了感情，又一個(gè)敢愛(ài)敢恨的奇女子）。

回到電影本身，說(shuō)真的，很難說(shuō)這是一部以律師為主角的電影。受害者姐妹王祖賢和劉美君、律師的男朋友也就是萬(wàn)子作為整個(gè)故事的推進(jìn)和參與者都有更重要的戲份。相比較三部曲，整個(gè)故事的框架就變成了從律師到受害者故事的傾斜，有點(diǎn)主次不分的味道。

在說(shuō)一下劇情，就是2段重口味強(qiáng)-奸，可能賣(mài)點(diǎn)也就是王祖賢被凌虐和露背，但說(shuō)真的這種擦邊球也就滿足一下咸濕佬的YY吧。搞笑的設(shè)計(jì)在結(jié)尾，為了讓萬(wàn)子開(kāi)槍打死林俊賢，就上演了法庭拿一個(gè)杯子挾持人質(zhì)的戲碼，就NM一個(gè)鬼扯。還有鄭裕玲的突然轉(zhuǎn)變，遞進(jìn)的鋪墊都太少，而且說(shuō)真的，我并不覺(jué)得在一個(gè)追求邏輯的詭辯現(xiàn)場(chǎng)突然煽情能打動(dòng)人，還是在有違職業(yè)操守的情況下。按照我的理解，你可以讓他勝訴之后喝下那杯放了藥的酒，來(lái)完成逆轉(zhuǎn)。而不是在辯論時(shí)候坑一把當(dāng)事人就爽。因?yàn)榭赐昃椭挥幸粋€(gè)字，扯。

唯一的驚喜大概就是最后一場(chǎng)律師對(duì)決請(qǐng)來(lái)了狄龍。

話說(shuō)，一個(gè)事業(yè)型的女律師怎么就能遷就這么一個(gè)警察男朋友的，好神奇的組合。