時隔多年再看郭導(dǎo)的劇，還是那么酣暢淋漓、意猶未盡！從唐副書記出場，劇情好像就在圍著他轉(zhuǎn)，整個人也被劇情吸引了。小時候家里在農(nóng)村，只知道那里陳規(guī)陋習(xí)多，不為人知的秘密更多，看似廣闊的天地間出了滿地的糧食，還有復(fù)雜精巧的人心?？吹竭@部劇，多多少少印證了我當(dāng)年的印象——在農(nóng)村，有精于算計的人，也有忠厚老實(shí)的人；有封建迷信的人，也有積極向上的人。中國這片土地上從未缺少過智慧和勇氣，這些年的扶貧工作難度確實(shí)高，但也真真切切的在解決每一家每一戶的切身問題。在這里，你沒有墮落的自由，更沒有好吃懶做的自由，勤勞的雙手是用來創(chuàng)造的！

前11集可以說是火藍(lán)刀鋒的續(xù)集，想到給力！還記得《火藍(lán)刀鋒》結(jié)束的臺詞么？：“我們接到了新的任務(wù)，去亞丁灣護(hù)航”！完美接上了。

這部劇拍的不錯！很好！也很真實(shí)！

反應(yīng)的農(nóng)村情況也很真實(shí)，尤其是人心得復(fù)雜，要不咋說，農(nóng)村路滑

有一個詞叫嘆為觀止，觀到11集就可以止了。這只是我個人的感覺哦，

扣分在第二單元吧，有點(diǎn)拖了。

選材挺好，三個單元也是遞進(jìn)關(guān)系。

第一單元是全村貧困引入技術(shù)脫貧

第二個單元是已有技術(shù)全村大規(guī)模脫貧仍有個別釘子戶未脫貧

第三單元是全村很早全員脫貧，但是后續(xù)仍然有待解決的后患，下鄉(xiāng)解決問題防止返貧

農(nóng)村劇的三觀比普通劇的三觀要好太多，放普通劇里梁依依和冀瑞豐這種情況肯定是浪子回頭金不換要復(fù)婚的。

整體來說1＞3＞2

第一單元比較完美，扶貧干部一戶戶了解當(dāng)?shù)厍闆r懂政策解決問題。

第二單元了解導(dǎo)演編劇想要表現(xiàn)扶貧干部與當(dāng)?shù)厝藛T彼此不了解到一起努力這個循序漸進(jìn)的過程，但是感覺如果扶貧工作真要不了解情況就去做不太好。

第三單元土豪石全有回老家貢獻(xiàn)，簡直第二個關(guān)長河，同時也在表達(dá)網(wǎng)絡(luò)時代的好處，算是貼合時事。

不過前兩個單元會有代表性的來扶貧，著眼于貧困戶的脫貧，到了第三單元，如果不是石全有和冀瑞豐招工只要貧困戶及老弱病殘這一點(diǎn)提到村里還有貧困戶，會讓人覺得古川村因為冀瑞豐祖輩和父輩的努力讓全村沒有貧困戶，他們兩個只需要讓大家不要返貧直接致富就行了。不像扶貧干部的脫貧經(jīng)歷，更像普通的農(nóng)村致富經(jīng)。當(dāng)然這個也有可能是因為整部劇砍了8集導(dǎo)致最后一個單元的倉促

整體還是好看的，但是比起最美的青春那種讓人看了一集還想看的感覺從第二單元開始少了點(diǎn)，好在30集還是有長度優(yōu)勢的，可以到4星

貧困戶標(biāo)準(zhǔn)下來了，只要瞞報、誤報、漏報，總有可能避開紅線，拿到各種好處。但我希望在豆瓣人均社會學(xué)家的氛圍下，讓大家重讀這句話：“法律不是萬能的，當(dāng)然，法律應(yīng)該盡力而為。”我們都活在一個社會當(dāng)中，自然應(yīng)該有約束社會各個力量的“共同條約”存在，不能因為有人違反了這個“共同條約”，就說是“共同條約”的問題，社會需要“共同條約”，也就是法律，或者道德（隱性的“社會共同條約”）。同樣的，扶貧有沒有出現(xiàn)問題？有。那扶貧還要不要繼續(xù)？當(dāng)然要繼續(xù)！不僅要繼續(xù)，還要總結(jié)失敗經(jīng)驗、提取成功經(jīng)驗，把這件事做得更好！

這部劇的三個單元主角分別是唐天石、辛蘭和石全有，而把這三個人串聯(lián)起來的，就是第二單元的主人公辛蘭。在辛蘭之前的欄目里，辛蘭采訪了唐天石；而在辛蘭的新節(jié)目里，她采訪了石全有。這樣的故事結(jié)構(gòu)可以說是在非常緊湊的節(jié)奏下，讓各個單元的故事既獨(dú)立又相關(guān)聯(lián)，環(huán)環(huán)相扣的結(jié)構(gòu)也讓很多觀眾被劇情吸引得直呼“上頭”。由此可見本劇的編劇們真的是賣大力氣、下苦功夫了！

看到關(guān)來喜作為富裕人家，評上了貧困戶，理由是他的兒子給村子里修路招商引資。這里有個問題，我們制定出的某項政策或者制度，究竟是要作為標(biāo)桿標(biāo)尺，來規(guī)范人們的生活，還是應(yīng)該作為服務(wù)性質(zhì)的規(guī)定，來讓人們覺得滿意？其實(shí)這涉及到人們對管理的認(rèn)定，管理究竟應(yīng)該讓人們獲得更好的生活，還是應(yīng)該讓人們獲得當(dāng)下的滿足？兩者孰優(yōu)孰劣？我有一個觀點(diǎn)，那就是所有的思考都應(yīng)該有立足點(diǎn)，所以作為一個中國人，我認(rèn)為ZF作為管理者應(yīng)該是“家長型”的，同樣的，制度的根基之一就是要一碗水端平，放任漏洞的存在就是對系統(tǒng)最大的威脅。從這一點(diǎn)上來說，我是站取消關(guān)來喜貧困戶的——你可以立牌坊、命名道路，但你占著弱勢群體的福利，就是不應(yīng)該！