首先，本劇的選題還是像The Wire般的大氣，關(guān)注local politics和desegregation這樣的小眾、很少影視化、但重要的話題。其次，本劇依然像The Wire一樣，能把這樣的主題拍得可看性極高。最后，本片制作依然精良（并有O和The Wire的演員出現(xiàn)）。

雖然可看，但本劇和The Wire還是水平差了很多。The Wire的悲劇源于悲天憫人的視角和各角色古希臘悲劇般的宿命，本劇的聚焦點則有待商榷。用Wasicsko做主角是最戲劇化的，但也是阻礙本片成為The Wire的一大原因之一。本片的悲劇因素很大源于Wasicsko的隕落，但Martinelli和Spallone也面臨著同樣的挑戰(zhàn)和失敗，卻沒有自憐，這讓W(xué)asicsko很難讓人產(chǎn)生共情（特別是Nay還被描述得這么天使，不過天使的原因可能是因為她還活著給本劇做顧問，而其他人都已不在）。而且Wasicsko墮落速度奇快無比，仿佛第四集還是gentleman farmer之后沒幾幕就成為了為了上位無所不用其極、為了political power play不惜傷害家人的小人。

之所以顯得突兀，是因為本劇把大量的篇幅留給了住在廉租房的幾個家庭。但其實不管是有（過）工作的Norma和Carmen，還是沒有工作的Doreen和Billie，總而言之統(tǒng)而言之就是被困在廉租房非常慘。篇幅雖不少，角色內(nèi)心卻很少挖掘，比如Doreen是為什么在和諧家庭長大，卻愿意街頭廝混，為何最后墮落愛上crack，怎么又站起來，一切都非常膚淺。

這個問題也凸顯在其他角色上?；旧纤薪巧际瞧矫婊?，比如Spallone就是頑固不化反在Yonkers建廉租房，Sussman和Judge Sand是主持正義的使者等。究其原因，還是因為The Wire有五季時間慢慢讓角色發(fā)展和顯露性格，而本劇只有六集的篇幅。

但在這種本身既有的局限性中，更顯得本劇在太多不重要的劇情中浪費了篇幅（比如Carmen回到多米尼加）而忽略了一個關(guān)鍵的人群：Yonkers本來的居民。本劇中出現(xiàn)的Yonkers居民，除了Mary“改邪歸正”之外，其他人的形象多為暴民和種族歧視者。但本劇沒有花任何篇幅討論這些人的來龍去脈，以及他們的想法是否有合理的訴求。更重要的是，本劇中也沒有涉及沒有鬧事的“沉默的大多數(shù)”。

歸根到底，這是因為一部不提錢的劇集。和金錢相比，權(quán)力是一種無形的，也更難trace。金錢則有具體的數(shù)量，只要我們遵從Deep Throat的建議“follow the money”，就能看出具體金錢是怎么產(chǎn)生的，怎么消耗的，權(quán)力又聚集在誰的手中。

以本劇而言，Yonkers本來的居民有工作（當(dāng)然具體工作本片未提及），但按照美國人的慣例，應(yīng)該大部分的資產(chǎn)都聚集在房子中。按照之前white flight的案例，其資產(chǎn)因為這個官司面臨大幅貶值，那么在因為私產(chǎn)神圣不能侵犯的國家，人們感到憤怒情有可原。同時，無論是建房的錢還是日后的房租，也來自于他們的工資，而他們養(yǎng)的人里的確有不想工作、離婚、吸毒、犯罪的人，那么他們有所警惕和感到不公也是可以理解的。

實際上，不談錢的問題影響的是所有人的塑造而不僅是配角或“沉默的大多數(shù)”。以主角Wasicsko而言，當(dāng)官有成就感和in the game的參與感，但從其太太一直在不同部門任職就可以看到，美國傳統(tǒng)的spoilage也是他們參選的重要動機，而這些本劇都沒有提及，甚至連Wasicsko“下崗”后怎么生活也沒有描述。

可以說，The Wire成功是在于讓觀眾覺得自己深入巴爾的摩的貧民窟，那么本劇欠缺的地方也正是這諸多傳統(tǒng)liberal立意之外的生活細(xì)節(jié)。

彩蛋:

Doreen一開始去社區(qū)投訴需要空氣通風(fēng)好點的房子時，處理這個事情的是之前火線里那個最后走上正道的黑人小子。而在火線里最后他的職業(yè)我記得就是社區(qū)公務(wù)員。

Relocation education那個負(fù)責(zé)人也是火線里警局那個隱藏大佬。跟不靠譜白人阿飛生好幾個孩子的Bille的媽媽好像也是火線里一個角色的演員。

男主失敗原因總結(jié):

太直，孩子氣，不圓滑也不會維系關(guān)系。的確不適合當(dāng)大領(lǐng)導(dǎo)，推進這個住房項目也是迫于財政壓力而不是真的解決有色人種住房的實際問題。

然而這些都不是最重要的，最重要的是他各方面都很一般，竟然能有Nay這樣的一見鐘情，結(jié)果還不好好珍惜趕緊跟人家結(jié)婚…

我要是他，我覺得有Nay在身邊就是世界上最幸福的男人了，還要啥市長？！

《The Wire》是史上最佳電視劇，沒有之一。創(chuàng)作者David Simon在他的最新力作《Show Me a Hero》里講述了一個當(dāng)平凡的生活由于機緣巧合突然發(fā)生了變化的故事。當(dāng)普通人意外獲得了權(quán)力、金錢和謾罵，他是否還能平靜面對。憑運氣獲得的成就會給我們的人生帶來什么樣的影響。對自己才能和實力的錯覺是否會讓我們誤以為自己是那夢中的英雄。我們總是想要更好，卻不愿意面對也許現(xiàn)在已經(jīng)是最好或者未來無法超越曾經(jīng)。當(dāng)大多數(shù)人都在關(guān)注權(quán)力和金錢的時候，David Simon用一個個場景巧妙的把我們帶到社會底層，看到人們內(nèi)心的恐懼。

　對于一個聯(lián)邦制民主國家，有一個潛藏數(shù)百年卻又不時顯現(xiàn)、甚至觸發(fā)全國性危機的問題，那就是地方政府該聽誰的？從美國建國至內(nèi)戰(zhàn)前與奴隸制問題糾葛在一起的州權(quán)問題，到內(nèi)戰(zhàn)后圍繞第十四修正案“平等保護條款”所發(fā)生的一系列憲法案件，政治家們一直糾結(jié)于如何平衡地方與中央利益的問題。 　　 　　本劇以司法部/NAACP對揚克斯市政府的勝訴為開端，直接向地方政客擺出了問題：服從聯(lián)邦法院的裁決嗎？如果服從，則將違背本地民意——揚克斯市80%居民為白人，而那200套公屋的住戶，絕大部分都將分配給黑人/拉丁裔；在選舉年作出違背民意的事情，結(jié)局不言而喻——準(zhǔn)備服從的市長Angelo Martinelli和其他持支持態(tài)度的市議員基本被選民趕下臺，而那些打著“抗?fàn)幍降住逼焯柕恼停òū緞〉闹魅斯玁ick Wasicsko）紛紛上臺。然而不服從呢？等待著這些政客的是毫無勝算希望的上訴，以及聯(lián)邦法院對市政府嚴(yán)苛的罰款，僅僅22天就足以把揚克斯市政府罰到破產(chǎn)。 　　 　　手中握有選票的選民覺得自己勝券在握、掌控一切（至少是本地的一切）。在公屋議案的聽證會上，一位憤怒的居民向議員們發(fā)出了威脅：我們會搞清楚你們達成了什么協(xié)議，我想你們會后悔當(dāng)初步入政壇的，好好享受剩下兩年任期吧?。ǖ诙┛墒牵麄儾荒茏柚孤?lián)邦法院強制修建公屋的判決、不能阻止聯(lián)邦的罰款、不能阻止工地施工、不能阻止居民入住……在中央政府面前，實際上他們什么也控制不了，所以從Martinelli、Nick到死硬反對公屋的Hank Spallone，一個個高喊口號、引得民眾歡呼的政客登上市長寶座，但在現(xiàn)實的財政壓力面前，又都紛紛背棄選舉承諾，偷偷選擇服從。 　　 　　對于熟悉《火線》的人來說，這樣的結(jié)局似曾相識——盡管是以相反的方式。 　　 　　公地悲劇 　　 　　Mary Dorman：為什么不告訴大家你也覺得這個判決是錯的？至少讓大家知道你的態(tài)度。 　　Nick Wasicsko：因為一個領(lǐng)袖不應(yīng)該做這樣的事情。一個領(lǐng)袖應(yīng)該領(lǐng)導(dǎo)人民，這正是我現(xiàn)在做的。 　　 　　說到這里，其實政客們倒還是有些“良知”的，因為他們還算有些責(zé)任感——當(dāng)他們意識到自己的所作所為將導(dǎo)致市政府破產(chǎn)，還是選擇向中央妥協(xié)；然而，市民們可不會關(guān)心市政府是否會破產(chǎn)，他們只關(guān)心公屋會不會影響當(dāng)?shù)刂伟?、影響自己房產(chǎn)的價格。諷刺的是，當(dāng)市政府為了遷就選民意見而承受嚴(yán)苛罰款、財政瀕臨崩潰之際，市民們卻又會抱怨政府的服務(wù)不到位： 　　 　　在市議會否決了公屋實施方案、聯(lián)邦法院正式實施罰款后，為了盡力維持政府日常運作及關(guān)鍵的公共服務(wù)，市政府不得不關(guān)閉了圖書館。記者采訪到一位群眾：市長在公屋問題上不聽群眾意見已經(jīng)很讓我們惱火了，如今他還要關(guān)掉我們的圖書館？在辦公室看到這番采訪的Nick不禁怒火中燒：你威脅要裁減600個公務(wù)員，他們連眼都不眨；你說市政府快要破產(chǎn)了，鬼才理你；等你說要關(guān)圖書館和老年中心了？呵呵。（第三集） 　　 　　這位接受采訪的市民該捫心自問，導(dǎo)致市政府被罰款罰到快破產(chǎn)的，又是誰呢？普通民眾這種“not in my backyard”的心態(tài)，導(dǎo)致了公地悲劇發(fā)生。人人只想自己的好處，卻從不關(guān)心整體公共利益；人人只覺得自己的權(quán)益天經(jīng)地義，卻忘記了自己在共同體中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。州政府派來的緊急財政專員、州務(wù)卿Gail Shaffer在宣布裁員緊縮計劃時，順帶對政客及普通選民們一番“說教”（第三集）： 　　 　　你們要對自己、以及自己城市的未來負(fù)責(zé)，以理性的方式向把你們帶到這番境地的、也是你們自己選出來的四名議員表達擔(dān)憂。如果市議會依舊不停止藐視法庭的行為，那么公共服務(wù)將必然停止。你打911，警察不會接；你家著火了，消防員也不會來；垃圾滿街都是，也不會有人來清理；老年中心會停運、你家也很快就沒有自來水了。問題是，你們能理性地接受這些后果嗎？這些后果正是源于市議會拒絕執(zhí)行法院的判決。 　　 　　恐懼的政治 　　 　　莫把選票錯當(dāng)成愛。 　?。╕ou can’t confuse votes with love.） 　　 ——Vinni Restiano 　　 　　Simon在幾次訪談里都提到了一個問題：當(dāng)今的政治是由恐懼所驅(qū)動的。不同的團體基于不同類型的恐懼而提出各自的agenda，他們不想要讓這個世界更好，而只是想要排斥那些他們所恐懼的人與事物。為什么揚克斯的一些居民要激烈反對公屋計劃？因為他們覺得那些傳統(tǒng)高層公屋乃是藏污納垢之地，犯罪率高企，充斥著強奸謀殺、盜竊搶劫、毒品交易，一旦把這些居住于此的黑人/拉丁裔居民引入白人所居住的地區(qū)，就會把這些糟糕的東西都帶過來。用反公屋計劃的民間領(lǐng)袖之一Mary Dorman的說法：“這些人，他們的生活方式和我們不一樣，他們想要的不是我們想要的?！保ǖ诙?。 　　 　　這種恐懼的理由是否合理，隨后再談。這種恐懼會達到什么程度？劇中已經(jīng)充分的展示了：每次市議會開會討論公屋議案時議會內(nèi)外的那些高喊口號、破口大罵的群眾，瘋狂圍攻Nick與妻子汽車的暴徒、郵寄子彈人身威脅。恐懼的威力如此巨大，以至于一旦可以被控制、利用，某些人就可以獲得巨大利益：反公屋的議員Spallone用聳人聽聞的話語、精心挑選的圖片，營造、強化群眾對公屋計劃的恐懼與厭惡，火上澆油的同時，也把這些怒火變成自己的政治資本。甚至是Nick自己，當(dāng)初也正是利用了普通群眾對公屋計劃的恐懼、把自己塑造成反公屋斗士，才當(dāng)選市長。 　　 　　群眾被恐懼驅(qū)使，政客也是如此。第二、三兩集，市議會內(nèi)外圍繞著是否批準(zhǔn)公屋議案的斗爭達到最激烈階段，Chema和Longo兩個議員搖擺不定，雖然他們明知抵抗中央命令毫無前途，但他們同樣害怕自己會被選下臺、被選民指著鼻子痛罵。諷刺的是，要讓他們克服自己的恐懼、做出正確選擇，也需要依靠恐懼：在第一集，時任市長Martinelli企圖要求各個議員與他聯(lián)署議案批準(zhǔn)公屋計劃，有人害怕被選民指責(zé)，不敢聯(lián)署；Vinni Restiano（Nick早期的政治盟友）便施加恐嚇：如果你不聯(lián)署，到時我們就給你的選區(qū)多安置幾間公屋。 　　 　　如果說民眾的恐懼多少還建立一些抽象的意識形態(tài)、種族理論基礎(chǔ)之上，那政客的恐懼，純粹是基于現(xiàn)實的名與利。Nick初登市長寶座時，盟友Vinni卻第一次品嘗了落選的滋味。離開政壇的Vinni只能在照相館打工，更讓她失落的是，再也沒有人打電話求她辦事、再也沒有記者找她采訪；她的生命仿佛缺少了一大塊。在政壇呼風(fēng)喚雨的感覺“讓人上癮”。Vinni在野時向Nick袒露的這些心聲，卻在數(shù)年后預(yù)示了Nick自己的悲劇。 　　 　　說到基于恐懼的政治運動，近半個世紀(jì)以來最為成功的，其實就是伊斯蘭極端主義和美國的新保守主義。幾年前紀(jì)錄片導(dǎo)演Adam Curtis拍攝的《噩夢的力量》對此作了一段經(jīng)典闡述：“在過，政治家向我們保證創(chuàng)造一個更美好的世界。他們的道路各不相同，但都建立在對未來的樂觀態(tài)度之上。這些夢想一一失敗，今日的人們已經(jīng)對意識形態(tài)失了信念。政治家漸漸變成了僅僅是公共生活的管理者。但現(xiàn)在他們發(fā)現(xiàn)了恢復(fù)昔日權(quán)力與權(quán)威的新角色。政治家不再提供夢想，他們現(xiàn)在向我們保證：讓我們遠離噩夢?！薄獜谋緞≈?，我們依稀能看到包裹在“遠離噩夢”之下的一個個政治野心。 　　 　　住房規(guī)劃：技術(shù)與政治 　　 　　我們準(zhǔn)備要建這些房子了。法官和議會投票的結(jié)果都印證了這點。但我想問，你們真的希望這個公屋項目成功嗎？ 　　 ——Oscar Newman 　　 　　聯(lián)邦法院強推的這個公屋項目，由一位叫Oscar Newman的住房規(guī)劃專家設(shè)計。這位專家有著宏偉的目標(biāo)，接手這個項目時，心里已經(jīng)有了一個完整理論，而這個理論將會對公屋建設(shè)思想帶來革命性的變化。 　　 　　1996年，聯(lián)邦政府的住房與城市發(fā)展部（Department of Housing and Urban Development，也就是劇中經(jīng)常提及的HUD）出版了一本小冊子“Creating Defensible Space”（http://www.huduser.org/publications/pdf/def.pdf），作者就是Oscar Newman。在看完本劇后我也稍微瀏覽了一下這本小冊子，發(fā)現(xiàn)冊子中所包含的部分內(nèi)容，正是劇中Newman理論的闡述。