1959年萬古蟾導(dǎo)演的《濟公斗蟋蟀》(網(wǎng)絡(luò)片長23‘20“)與《漁童》的風格非常接近,都是改編自古代神話故事,也有眾多出場人物。負責造型設(shè)計的胡進慶、沈祖慰等人從《豬八戒吃瓜》開始就一起進行合作,只經(jīng)過了這幾部片就已經(jīng)將剪紙片的類型發(fā)展得非常成熟。片中許多場景依然借用了動畫的表現(xiàn)形式,有些甚至是直接拿動畫片的場景來用,比如《一幅僮錦》中的鳥群。片尾與《漁童》一樣,作為神仙化身的小蟋蟀將惡霸羅公子的家攪成斷壁殘桓,和小漁童破壞衙府如出一轍。
本片創(chuàng)作于1959年,當時“三大改造”徹底完成后,在全國大搞運動的大背景下,本片應(yīng)運而生。他以濟公救張木匠、捉弄公子,使其豪宅大屋徹底崩塌為敘事線,暗含了當時全國一片歡欣雀躍的大環(huán)境,勞動人民終于在“濟公”的幫助下從剝削階級(公子)的手下逃了出來,重獲了新生,而剝削階級則在“濟公”的戲耍下毀宅棄屋。這里的毀宅棄屋不僅是“地主老財”們被推翻,而且是壓在人民身上的三座大山被搬離,“三大改造”的完成為社會主義建設(shè)提供了基礎(chǔ),還為人民提供了生產(chǎn)動力,但這樣近乎于狂熱的社會大環(huán)境也為接下來的“左”的錯誤埋下了伏筆。 但當我們以當代視角來看待這部影片時,我們會發(fā)現(xiàn)這部電影與現(xiàn)代性價值間的沖突,公子以自身財產(chǎn)購買蛐蛐,張木匠因自己的好奇心放走了公子的蛐蛐理應(yīng)受罰,但只因公子是剝削階級而使得張木匠的行為存在了正確性。這一點在當時階級斗爭的語境下是正常的,但在當前的現(xiàn)代化、法制化語境下則有些不合理,因此這也是其時代性之所在。因此當我們考量這部電影的價值觀時,應(yīng)結(jié)合當時的時代背景,而非我們當前的時代背景去思考其意識形態(tài)的正確性與否。 最后再來分析其藝術(shù)層面的價值。本片在美術(shù)設(shè)計上彰顯著中國透視的美學(xué)表現(xiàn)形式,并以“膏藥貼”、“八字眉”和方巾丑等多種中國傳統(tǒng)符號形象和戲劇造型刻畫了那些好吃懶做、驕奢淫逸的剝削階級的享樂,通過其娛樂方式——斗蛐蛐——引出本片的批判核心“在舊社會,人命還不如一只蟈蟈”,并通過對于張木匠張大的嘴的特寫來加深觀眾的印象。而濟公形象及其所唱歌謠,無疑也為后來的1985年版的《濟公》通過了形象和塑造方式上的借鑒。
作為惡少,最不該的是不知濟公威名偏與其斗法。中國有太多懲惡揚善的神話傳奇類故事,可見那時不平與欺凌的普遍。故事中窮人好奇心太強又太怯懦自卑,得罪惡人而獲得好報,人參娃娃里惡人故意刁難找茬,更易產(chǎn)生移情。平移鏡頭及其前后對比,推鏡頭。疑惑:深藏功與名才能更好地彰善懲惡,有些招搖了。
剪紙動畫,極其精美。濟公賣給羅公子金頭大王后,不是立刻撤掉法術(shù)變回死蛐蛐,而是讓它又勝了一場,徹底激起羅公子的貪欲,然后又讓蛐蛐逃走,借羅公子及其家奴之手親自毀了自己的宅院,天衣無縫
....唉...這都是回憶啊.....
b站開彈幕看可以發(fā)現(xiàn)人長大了的確很多想法是會變的,尤其是變得實際許多,譬如有人在彈幕里說羅公子人傻錢多,想嫁。這不禁令我想起一堆長大后贊許馬文才的。
懲惡扶弱,活佛濟公。
濃重的傳統(tǒng)戲劇色彩
2022-4-23 濟公斗蟋蟀 愛奇藝羅公子的蟋蟀價值二百兩 張木匠好奇偷看 蟋蟀跑了 限三天找回蟋蟀走走走游游游 天南地北穿山越嶺 哪里有了不平的事 濟公救起跳河的木匠 三個錢給了濟公 買了一只要死的蟋蟀 濟公吹仙氣 酒樓找公子 金頭大王逗公雞 五百兩給木匠 金頭贏了大蟋蟀 金頭跑了 傭人們撬地板拆墻撬柱子 房屋倒塌 公子走在臺階發(fā)呆
8分。古典的文學(xué)適合古典的演繹方式。高富帥錯在太傻……
經(jīng)典永不會褪色。
打亂了原始積累。。。
這個印象可深 把房子拆了找蟋蟀
萬古蟾拍的不少動畫,陪我度過了物質(zhì)貧乏的童年。誠摯致謝。
還算是我喜歡的畫風
現(xiàn)在要是再讓我看我一定頭皮發(fā)麻
還是可以的一部動畫片,但相對于我小時候看的其他的來說他還是遜色了一些
相當有故事性,很戲劇,老動畫真經(jīng)典~
水準極高?。〗^對經(jīng)典??!
沒看過只能說明你沒有童年。
小時候我記得每一幀
羅公子欺壓木匠,當然也是木匠把他的蛐蛐弄丟了,但是羅公子太過分,眼瞅要把木匠逼死,濟公買了個不起眼的蛐蛐,斗贏了公雞,給木匠清了帳,有要了一筆補償款。這個蛐蛐戰(zhàn)斗力是不俗,就是捉不到,逮到房子都塌了,可謂玩物喪志到失了智