1894年的法國，作為富商之子-猶太人-軍人的德萊弗斯被控叛國罪繼而流放，而捕風(fēng)捉影+偽造證據(jù)+官方掩蓋+反猶情緒使本案歷經(jīng)12年的抗?fàn)?，最終演變?yōu)橐粓龇浅７ㄌm西的社會運動，德萊弗斯最終翻案。本案被法國總統(tǒng)希拉克稱為“分裂了法國社會，分割了家族，將國家分成敵對的兩個陣營”，而這兩個陣營的矛盾本質(zhì)上即是究竟是“法國優(yōu)先”還是“法蘭西精神優(yōu)先”（人權(quán)）。19年，再次卷入性控告、并被metoo運動波及的波蘭斯基也是在尋找自己的左拉。 重要臺詞 1. “他們羞辱一個無辜的人，法蘭西萬歲” 2. “羅馬人扔基督徒給獅子，我們?nèi)营q太人，這是我們的進步” 3. “我們目睹了一場骯臟的表演，它宣告了罪債累累之人的清白，卻毀掉了一個清廉正直的青年才俊，當(dāng)一個社會腐朽至此，它便行將腐爛” 4. “沒有你就沒有我的今天”“不將軍，你有今天是因為你盡了自己的職責(zé)”

對于《我控訴》電影本身，如果抹去導(dǎo)演姓名，這是一部缺乏亮點的優(yōu)秀古典電影；如果加上導(dǎo)演姓名，此部影片所讓人聯(lián)想的現(xiàn)實事件也是不言自明的，即波蘭斯基的“罪”。因此引出了這樣一個問題：作品和作者是否可以、是否應(yīng)該分開？ 首先，我看過波蘭斯基的幾乎所有電影，我認(rèn)為多數(shù)人和我一樣，不會否認(rèn)波蘭斯基的電影的優(yōu)秀。 對于他“犯罪”的事實，即便看過紀(jì)錄片之后，我們逐漸接近事實的真相，即便存在司法不公的可能，即便波蘭斯基也有自己的難言之隱，但是我們應(yīng)該尊重法律。因此女權(quán)發(fā)起抵制、阿黛拉離場是合理的，我們支持她們勇敢發(fā)聲。但即便我們發(fā)起抵制，也應(yīng)該針對他的為人，而非他的作品。正如當(dāng)今失德藝人都會收到懲罰，且作品也都會被封殺，但其出發(fā)點是藝人的道德，而非作品本身的好壞或其人的才華，其目的在于維護社會道德。一位有罪之人，我們勢必讓他受到應(yīng)有的懲罰，甚至可以剝奪他的創(chuàng)作權(quán)，甚至生命。但是我們是否就應(yīng)該否定他所有才華呢？ 人才，是可以分開寫的。我們可以從歷史中窺見一斑。貪官秦檜，修訂的《四庫全書》豐富了我國文學(xué)史；罪人秦檜，對書法藝術(shù)和宋體字的推廣貢獻亦不可謂少；馬丁路德金，私生活糜爛放縱，通奸嫖妓皆沾，卻是黑人民權(quán)運動領(lǐng)袖……古今中外，人與才相分離的例子不勝枚舉。民國時期，世人對多情才子胡蘭成曾有這樣的評價：“其人可廢，其文不可廢?！贝搜钥芍^切中了肯綮。 阿根廷女權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者之一、競賽單元評委會主席盧奎西亞·馬特爾曾在評審團發(fā)布會上表示不會參加波蘭斯基電影在本次電影節(jié)的晚宴，也不會起為波蘭斯基獲獎而祝賀，但她認(rèn)為影片出現(xiàn)在威尼斯電影節(jié)上是正確的，會公正地評判這部電影。 也許對于輿論中的大眾以及無法完全了解真相的我們來說，對于波蘭斯基，也許可以持這樣一種看法：其人可廢，其才當(dāng)惜。 藝術(shù)與道德的邊界該如何把握，這也許是個哲學(xué)問題，發(fā)人深省。若不僅限于藝術(shù)，再推而廣之，可以考慮這種極端情況，如果一個人作出的社會貢獻趨于無窮大，其犯下的“罪”又趨于無窮小？能否否定其人的一切？其中必然存在界限，但這個界限卻是難以度量的，只能由主流社會價值引導(dǎo)。

觀影之後不禁唏噓：在如今歐式庸俗——故作高深的現(xiàn)代主義，與美式庸俗——淺薄至極的大眾文化的雙重排擠下，此作所代表的古典-浪漫主義仍據(jù)一席之地，甚至仍是人類內(nèi)心深處的唯一主流。

有趣的是，與一般此類電影不同，尤其是與美式此類電影不同，作為最終勝利的象徵的“平反與復(fù)職”被littéralement(literally)一筆帶過。此非巧合，因為對所謂事件結(jié)局的正面渲染會讓觀眾產(chǎn)生“正義雖遲但到”的愚蠢幻覺，而緊跟的一幕亦即最後一幕便立刻證明了此類幻覺的荒謬——不公依然比比皆是。於此相似，作為為數(shù)不多的令人振奮的高潮之一的“眾人朗讀J'ACCUSE”的片段才剛剛結(jié)束，畫面立即切換成“暴徒砸店焚報”的場景?？偠灾?，邪惡是常態(tài)，與邪惡的鬥爭是常態(tài)，鬥爭的失敗是常態(tài)，而希望之光罕有。唯其罕有，方顯珍貴。

你能做到嗎？

不能。

你聽明白了嗎？

不明白。

J'ACCUSE !

補充：

捍衛(wèi)電影《我控訴》絕不意味無視道德，而恰恰意味著重視道德。電影《我控訴》正是因為在藝術(shù)上與道德上都毫無瑕疵，所以理應(yīng)獲獎。我從未像道德婊那樣無視電影的藝術(shù)性，也從未像文藝婊那樣無視電影的道德性。電影《戰(zhàn)狼》缺乏藝術(shù)，電影《索多瑪120天》缺乏道德，故都應(yīng)受到批判，但德藝兼?zhèn)涞碾娪皡s沒有理由受到批判。羅曼·波蘭斯基是否是有罪，應(yīng)受何種懲罰，是另一個領(lǐng)域的問題。值得慶幸的是，凱撒獎沒有僭越。凱撒獎萬歲，法蘭西萬歲。

如果你成功把羅曼·波蘭斯基剁成肉醬，我會拍手稱快；如果你覺得《我控訴》是一部爛片，我會為你的低劣審美與低劣道德而痛心。

二度補充：

但愿人人都能明白，藝術(shù)無非是技術(shù)的一種，正如藝術(shù)研究無非是科學(xué)的一種；前者是傳達特定感受的技術(shù)，后者是對此種技術(shù)的后設(shè)分析。藝術(shù)作為技術(shù)，比信息技術(shù)既不更難也不更易，比工程技術(shù)既不更偉大也不更渺小。既然技術(shù)可以獨立于技術(shù)的發(fā)明者及使用者的個人品德而受到認(rèn)同，藝術(shù)作為技術(shù)的一種便不會例外。唯有一種情況值得警惕，那就是藝術(shù)作品傳達的感受有害，然而藝術(shù)作品傳達的感受有害與否仍與藝術(shù)家的品德無必然關(guān)系。若因格哈德·根岑的納粹黨員身份而拋棄他對證明論的巨大貢獻，毫無疑問是自討苦吃。同理，假設(shè)格律先驅(qū)沈約被證明曾強奸幼女，那么諸位是否會決定不再閱讀建立在邪惡之上的杜甫律詩？

三度補充：

今年最好的兩部法國電影，無疑是《浴火少女的肖像》與《我控訴》?？此茷閿车膬烧?，在審美上諷刺地屬於同一陣營：舊式歐洲文明。卻不知它們是此一陣營的全面復(fù)興，還是回光返照?？梢源_定的是，它們在最高榮譽上都輸給了《悲慘世界》，一部戰(zhàn)後電影，當(dāng)代電影，甚至美國電影。

Picquart在鋼琴上彈聖?！短禊Z》，Marianne在古鋼琴上奏維瓦爾第《四季》，多麼奇妙的呼應(yīng)。

《我控訴》一開場給人感覺就是非常肅穆莊重，儀式感十足，有種古典主義的調(diào)調(diào)。它甚至?xí)o人一種錯覺：這或許又是一部《巴里·林登》式的電影，客觀冷靜，悶的宛如紀(jì)錄片。

但事實又不是這樣的，在一些人物交鋒，情節(jié)推動方面，電影又稍顯商業(yè)。比如像情報偵查戲，與官僚分子對峙戲，它還是會制造一些懸念和火花來引領(lǐng)觀眾往前走。

電影講的事其實也很簡單：1894年12月，法國猶太軍官德雷福斯被誣陷為間諜，隨后在極端民族主義的推波助瀾下，鋃鐺入獄。法國軍情處中校皮卡爾為他奔走發(fā)聲，也慘遭當(dāng)局迫害。最終德雷福斯被平反洗冤，中間長達12年。

真實事件改編。波蘭斯基采取的是最傳統(tǒng)的平鋪直敘，偶爾插幾段看起來“比較土”的回憶，可也真是奇怪，這種老老實實講故事的方法在波蘭斯基的運籌中就是顯得非常有力，有一種暗中使勁的味道。

或者說《我控訴》就是給人一種感覺：看完之后覺得有些平常，普普通通，說不出哪好哪壞。可就是不容細想，越想越覺得它有味道，這讓我想起了品茶?！?span style="font-weight: bold;">我控訴》大概是一種余韻在流淌，就像是用了很久的茶壺，里面盡管沒有茶葉，可仍然能感到茶香。

《我控訴》是有這種茶香的。

最能飄出茶香的莫過于電影最后一個鏡頭：散落一地的軍服，被折斷的軍刀。這原本是電影開場，德雷福斯被剝奪軍銜后的場景。這是對一個軍人最大的羞辱。等到了電影最后這個鏡頭重新再次出現(xiàn)時，它就是在提醒觀眾：看看吧，這就是官僚們干的好事！這是法國軍隊的一大丑聞，這簡直就是法國的國之恥。

影片那種不慌不忙，冷靜如風(fēng)的氣質(zhì)，很深得我心。其實也很大來源于演員們的表演，每個人說話都是一本正經(jīng)，慢條斯理，很少有大喊大叫，都是在努力壓住自己的情緒，所以片中沒有慷慨激昂，沒有大快人心，沒有伸張正義的激情，也沒有淚眼朦朧的煽情，呈現(xiàn)給你的就是一個事件的過程，結(jié)束就是結(jié)束了，不會有多余的矯情。正是這種克制舒緩還略帶溫柔的調(diào)性，使得這部作品顯得高級不流俗。

我也喜歡它的結(jié)尾，當(dāng)受迫害的德雷福斯官復(fù)原職，去拜訪曾經(jīng)幫助他的皮卡爾時，并沒有對他道謝寒暄之類的，而是直接向皮卡爾提出能否提升自己官銜的要求。

因為皮卡爾在軍隊外八年被稱為“執(zhí)行任務(wù)”，照樣也升了官銜，而同樣遭遇的德雷福斯官銜仍然不變，他認(rèn)為這是一種偏見。這一段非常能體現(xiàn)德雷福斯的性格特點：剛正不阿，又有點固執(zhí)可愛。也使得這場戲顯得有些意外，甚至還有點想笑。你可以笑德的不解風(fēng)情，但更多我們會感受到一絲無奈：德雷福斯盡管被洗冤了，但仍然沒有得到他應(yīng)得的待遇和尊重。

結(jié)尾有種特別自然平淡但又感慨萬千的感覺，甚至覺得還有些可惜，心里一直在念叨著：嗯？這就沒了？

離別兩人站在一起時，臉對臉，非常嚴(yán)肅。在軍事學(xué)院上學(xué)的德雷福斯因為皮卡爾給他的學(xué)分太低，質(zhì)疑他時，兩人也是這么站立著。但讓人欣慰的是，不管是那個時候的他們，還是現(xiàn)在的他們，兩人依然本色，一直守住了自己的底線。道德和良知，真理和正義。他們一個都沒有丟。

我們也可以確信的是，盡管德雷福斯沒有對皮卡爾表示感謝。但我們可以從兩人眼神交流中看到：皮卡爾自始至終是贏得了德雷福斯的敬意。皮卡爾也配得上這種尊重。結(jié)尾的溫柔和傷感，讓人有些不痛快：就這么簡單的結(jié)束了？不再來一個陳詞感言嗎？這種“不過癮”在最后一個鏡頭被扔出之后，突如其來的變成了無聲的：

我控訴。

有一說一，這招挺厲害。

首發(fā)在：幾點電影

這大概比同喜歡用廣角鏡頭的法蘭西特派更應(yīng)當(dāng)稱為獻給報業(yè)的一封情書

正片結(jié)束在成為將軍的皮埃爾辦公室 側(cè)拍左面皮埃爾 右面德雷福斯 同樣的側(cè)面始在學(xué)校德雷福斯喊住皮埃爾爭論分?jǐn)?shù)太低 一個背景夢幻般的光度 一個星星點點忙碌的幾人

德雷福斯接受了赦免 是出乎皮埃爾預(yù)料的 可他是猶太人 猶太人能屈能伸的傳統(tǒng) 早在各大導(dǎo)演手下都表現(xiàn)出來 因而他七年后又提起上訴

且他為分?jǐn)?shù) 為升官 每一點都想得到一個確切的答案 十分“向上”

而艾斯特哈其又是真的叛國嗎 我想不好講 但可以確定他是切實為利益想爬升者

最后的開頭透過望遠鏡所看的靜幀 顏色變暗 明度變低 取景框不斷變小 一堆卸下的榮譽 揉碎的尊嚴(yán) 污蔑的判決 終至一切不再存在 波蘭斯基透過一個別人之口控訴軍隊 政府 呈現(xiàn)不公的愚昧的人民 而別人本身只是出于自己的良知 出于對正義與神圣的追求 出于自由意志 影片結(jié)束在德雷福斯請求把自己入獄的年月也算作任職期間來升官 面前的“別人”皮埃爾拒絕了 十分呼應(yīng)前方所講他對猶太人的態(tài)度 所以即使是幫波蘭斯基控訴之人 也反是對猶太人有偏見的

皮埃爾兩次開窗不成功 讓我覺得桑前任上校是擔(dān)心受到窗外的槍擊 后來皮埃爾被撤銷指控住到家中 也就是拉伯利受到槍擊的早晨 皮埃爾醒來 打開了自己的窗 那刻我覺得他很有可能被槍擊 且說到槍擊 調(diào)查艾斯特哈其時 從舞廳皮埃爾和情報員出來 兩人待在巷子講話 景深解手的人也讓我懷疑是槍手

波蘭斯基用了幾乎是履歷中最極暗的照明 連家具都不多做亮麗陳設(shè)與布光 有好多處鏡頭人物的單邊或兩個人中間的景深都空了很大位置 留有危險屏息凝神般將要出現(xiàn)的空間 波波長這么用 唐人街還是鋼琴家還是某部

太冷峻了 所有的感情調(diào)和只在莫尼埃對皮埃爾的感情上 而莫尼埃又是塞尼耶演的 她離了婚 又沒有選擇和皮埃爾結(jié)婚 而保有雙方自由狀態(tài)的交往才是最好的的說辭 一切都那么可以咂摸

觀感特別苔絲 只是一封是情書 一封是控訴 鏡頭不帶再多情感 不愿任何長久停留

來看波波客串 一瞥而過的人生一般 出場謝幕

可能缺少事件背景，也可能是我本來就有點臉盲，所以這部電影對我來說看進去的門檻就變高了很多，感覺整個電影都是非常冷靜的，沒有煽情或者營造什么氣氛，就好像當(dāng)時情景就是如此 故事的核心其實也是比較常見的冤假錯案帶來的一系列反應(yīng)，要不怎么說藝術(shù)來源于生活，這樣的事情歷史上不要太多，每個人為了自己的利益推出一個替罪羊，反正普通大眾最好糊弄，就像作為普通民眾的我們?nèi)绻皇且驗槟橙俗约喊l(fā)的微博我們能知道可以開車進故宮？階級之間就是天塹啊。 但是仍然覺得敬佩，會有這么一些人守護者公平和真相，他們完全可以不管，也會有很好的生活，但他們良心過不去。這就是我始終對人性保持一點點樂觀的原因吧，總有一些人用他們的熱血和善意，理智和熱愛守著社會的底線，不論是那樣年代里需要拋頭顱灑熱血，還是需要為了真相付出生命，又或是在咱們這樣的和平年代不受誘惑，不懼艱險。 并不是異類就必須要燒死，權(quán)利越大心越黑，多給別人一些寬容和尊重，世界和平有愛多好呀

但電影確實不是我的菜