鄭凱、江一燕主演的電影《有種你愛我》講述了偷精女懷孕生子后展開的撫養(yǎng)權大戰(zhàn)，最后法院根據男方曾使用了避孕套，判決孩子歸男方撫養(yǎng)。盡管本片褒貶不一，但引發(fā)的法律問題卻是家事法中的高精尖問題。此類案件并不是編劇無中生有，國內外媒體早有報道。如2012年臺灣彰化市小三攜帶避孕套要求做試管嬰兒被醫(yī)院拒絕。英國Carol 利用避孕套偷走Jonathan Evans后生育女兒，并通過法院追討撫養(yǎng)費，法院裁決Jonathan Evans需支付 86,000英鎊。美國也有女方偷走前男友精子銀行中的精子受孕案例。

偷精案中涉及的法律問題有:

一、精子的權利
精子是由男性的睪丸產生的，射精時排出體外，體外一般可存活4-8小時，如遇到卵子可結合為受精卵進而發(fā)育成胚胎。有學者認為當身體的某一部分與身體相分離后，就具有物的性質，因此精子排出后成為物，屬于動產，在避孕套中的精子，屬于拋棄物，先占者取得所有權。有學者認為排出的精子有可能孕育新的生命，仍然屬于身體權，而不屬于物，他人無權獲得。筆者認可后者觀點。

二、偷精和捐精的差異
基于人工輔助生殖技術的發(fā)展，出現了人類精子庫和捐精人，從法理和倫理上來講，正規(guī)的捐精人與人工授精的子女沒有法律上的親子關系，遺憾的是這條暫無寫入法律，只有最高人民法院于1991年7月8日的《關于夫妻關系存續(xù)期間以人工授精所生子女的法律地位的復函》中指出：“在夫妻關系存續(xù)期間，雙方一致同意進行人工授精所生子女應視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權利義務關系適用《婚姻法》的有關規(guī)定”來進行反推。對于非正規(guī)的自助捐精，并不符合人工輔助生殖技術的規(guī)范，因此無論簽訂什么協(xié)議，法律上均不能豁免親子權利和義務。被偷精者盡管從自身方面來講是受害者，但從保護兒童和公序良俗出發(fā)，同樣不應豁免其親子權利和義務。這里注意女方無論是自然受孕還是攜帶精子到醫(yī)院人工受孕均不符合法律規(guī)定的人工授精，因此不受相關法律關系調整。

三、墮胎權
如男方在女方孕期期間發(fā)現女方的“偷精”行為，是否可以要求女方墮胎？有學者認為懷孕并非男方所期望，男方應有權要求女方墮胎，有學者認為根據《中華人民共和國婦女權益保障法》婦女有生育的自由，男方無權干涉。筆者認可后者觀點。


四、“偷精”兒能否索要撫養(yǎng)費
如英國案例，有學者認為非傳統(tǒng)方式受孕需經并非男方意愿，女方有過錯，不應支持，有學者認為從保護兒童角度出發(fā)，應予支持，且男女進行性行為，應該有此預見，且目前并無100%的避孕方法，筆者同意此觀點。

五、“偷精”兒有無繼承權
即臺灣小三案例，筆者認為此種情況下具有繼承權，但在男方去世后，很多證據無法印證，如能提供足夠證據，應該支持。

六、男方能否獲得“偷精”兒的撫養(yǎng)權
即電影中案例，盡管大多數情況可能男方不愿意要孩子，但也有可能存在影片中的情況，首先根據上文分析，被偷精人不能豁免親子關系，就有權爭奪撫養(yǎng)權。至于歸男方還是女方則要綜合判斷，影片中因男方使用了避孕套，女方偷精行為具有過錯，法院判決歸男方撫養(yǎng)。

      直到影片點映前，我才知道這部電影。看了預告片，本以為是電影的構造是前三分之一借種，后三分之二搶孩子。但發(fā)現我只猜對了三分之一，雖然也有搶孩子但跟我想的完全不一樣。這也是為什么我推薦這部電影的原因，比我想象的好太多。之前我是不大會在電影院里面看國產的無厘頭搞笑電影，除了《小時代》顏值太高，雖然《有種》我也是為了鄭愷去看的，但至少沒有在20分鐘的時候有想按快進的沖動。
     肯定會有看過幾百部電影的人噴我，這種電影你居然覺得不錯。當然，怎么可能跟拿過奧斯卡小金人的電影相比，我所說的好太多，是跟其他國產的同類型無厘頭搞笑電影好很多，從題材到演員到搞笑的部分，雖然也有很多很多的嘈點，但至少我沒有看不下去的沖動。
    說實話“借種”這個觀念也還是看過電影以后才知道的，也知道了現實生活中真的有同左小欣一樣觀念的女性同胞們。但我認為的那并不是所謂的女權主義。女權主義應該是呼吁全社會尊重女性，不能有性別歧視。
      總之，你想放松心情，不想那么累的話，《有種你愛我》是個不錯的選擇。

男主是一個花花公子，整天與狐朋狗友鬼混，泡妞。而女主角則事業(yè)有成，大女子主義。于是生活中的兩個極端：一個泡妞無極限，一個不需要男人的獨身主義。兩人的偶然邂逅，使兩條平行線意外相交了，兩個彼此生活路線完全相反的人走到一起，兩人價值觀各方面的對立，外加兩人身邊的朋友，兩撥人的隊立讓整部戲的戲劇沖突達到頂峰，影片意圖讓這兩種對立融合產生了笑料，他也做到了，然而這笑料是那么的牽強，只是眼前那一會的熱鬧，笑過后覺得那么低俗

不得不說~按照豆瓣的標準~這種類型的片子這個水平不應該超過6分~如果我不是鄭愷nc粉~我會給三星的~
相比國外同類片子（國內能有類型片已經很不錯了~先點贊！）~看得出來導演很努力~但能力還是低一些~不過相當值得鼓勵~
前半場大段的搞笑黃段子相當吸引人~居然我一直都沒有看時間~
中途畫風微微一轉變成“偶像劇”風開始向主流奔去~
最后1/4實在我有點熬不住~恨不得趕快大團圓ending算了~
回去的路上還在琢磨說：有這去沖繩的錢（不知道是不是真的）何不搞點高端特效倆主角跟“大褲衩”那兒來一段“決戰(zhàn)大褲衩之顛”更符合這戲套路

其實戲里這樣的起承轉合有難度~但也大有作為~
爺爺的設定很好也主要是靠他點題~兩男兩女配角沒有發(fā)揮出太大的作用~反而是女主媽媽相當搶戲~跟鄭愷搭的很妙
兩主角的設定其實前后很有反差~但倆人沒怎么演出來
不過還是很贊我愷愷的喜劇天賦~簡直是年輕學院派的標桿~那基本功那扎實~
江一燕后半場被“拿下”之后基本回歸了苦情文藝女的套路~可能是之前印象太深刻造成的~


總之如果說某某某片某某某某片都能拿個幾個億幾個億票房~這戲票房理應有過之無不及~
但是國內這奇妙的市場~誰說得好呢= =

各種矛盾雜糅的片子。
男女主角顛覆傳統(tǒng)男女兩性的刻板印象值得肯定：男生可以不用拼命工作，可以被辭，可以沒有工作依然過得優(yōu)哉游哉，肩不能挑手不能提，沒有擔當沒有責任，柔軟的男妹子。女生努力工作，建筑設計師，有夢想有理想，有車有房，跆拳道黑帶，強悍的女漢子。
不明白為什么，強悍的女主可以自豪地宣稱“沒有男人一樣可以過得很好”，最后卻聲嘶力竭地高喊“對不起我錯了”。當然以往影視劇里在處理這樣的場景時，都是女生離別在車站／火車站／汽車站／飛機場，男生追來高聲挽留，這部電影反其道而行之，男生離開女生挽留還是蠻有新意的。但是，可惜地是，女生的挽留卻是以自己認錯為前提。女人，你有什么錯？一夜情是你情我愿，一顆精子也是在所難免，憑什么就是你欺騙了他。在同樣的情況下，女生有目的的一夜情與男生有目的的一夜情，為什么一定就是前者的錯？社會性別不公可見一斑。
男強女弱和女強男弱，哪種性別模式才算所謂的“正?！?？男主的名字查義為什么聽起來那么像渣男。當社會容許查義這樣一無是處的男人存在的時候，卻對女性要求更加嚴苛。女漢子和軟妹子是兩個新的詞語，對女性進行分類，帶有刻板印象。不管是女漢子還是軟妹子，都是有優(yōu)點有缺點，社會卻如此嚴苛，女人就應該是女漢子的優(yōu)點＋軟妹子的優(yōu)點，該堅強時堅強，該柔弱時柔弱。男人是有棱有角的物體，女人就應該是包圍這個物體的空氣，遇強則弱，遇弱則強，這才是最受男人歡迎的女人。不管怎樣，女漢子和軟妹子都是以男性為中心而衍生的審美標準。當社會已經對男性多元持寬容態(tài)度時，女性卻依然身陷囹圄裹足不前。
孩子，孩子啊孩子。孩子永遠是女人的軟肋。
還有一個問題，一事無成的鄭愷般的男妹子為什么要鄙視一身肌肉的男妹子？看來還是只能呵呵，性別歧視并不只存在于男女兩性之間，同性之間的歧視也甚為嚴重，當然這個歧視依然是以男女為基礎的。所以凱特米利特才在《性政治》中說，性別壓迫并不只局限于男女，只要存在權力關系就存在壓迫。
還有各種性暗示啊，現在的電影尺度越來越開放了。
可以把這個電影中的男女主角和《撒嬌女人最好命》中的男女主角放在一起進行比較。都是女強男弱啊。前者是游戲愛情，后者是女追男。愛情，愛情早已不是神圣不可侵犯的理想，它只存在男女互相的決斗中。