故事講的是一個精神異常的鐘浩爸殺了自己的女兒，又想殺人，但不想殺自己的兒子，就叫鐘浩跑，不然會死（1.40分），注意跑的時候那披風(fēng)上的結(jié)！（2.52分）鐘浩爸出廠了，一秒的鏡頭。（53.22分）鐘浩爸說下班才出廠，明顯是撒謊?。?.14分）最先是鐘活媽打電話給東弼媽，問幾個小孩，那時還很早，因為鐘浩媽知道鐘浩爸要殺人了?？赡芩牭界姾瓢纸戌姾婆艿脑挘☉岩傻模瑳]有鏡頭證明）?。?3.29分）挖地板，抽糞抽到一雙女孩鞋，因為是他姐姐的，五具白骨好解釋！基因相對也能想通了。沒挖到是轉(zhuǎn)移到山上去了。（39.58分）老奶奶說的意思是他兒子殺了兩個小孩子。這樣就更能證明大女兒給他殺了。（91.54）法醫(yī)說的正系法，很少人會，但明顯鐘浩爸會。后來殺牛的鐘浩也會。（93分）吳元吉頭上的傷跟殺牛一樣，鐘浩比他爸聰明，他殺牛來替代殺人。記者的女孩沒事就證明鐘浩不殺人了。但殺牛時的那眼神證明他內(nèi)心的痕苦！還有很我細(xì)節(jié)就不一一說了，相信你再去看一次就會更明白。

本來也是因為對真實的懸案很好奇，看了幾部電影，關(guān)于孩子們，本來肯定沒有結(jié)局的。但看這部電影的時候，我突然發(fā)現(xiàn)很可怕的是兇手也許就在那群孩子里…
開始懷疑的是那個教授，一直說奇怪的話，而且故意避開他母親和父親的反常理由，直到記者在發(fā)現(xiàn)尸骨時揭穿他，覺得也是為了證明自己研究人性的課題。
后來過了好多年發(fā)現(xiàn)尸體的時候又覺得一直以來查案的釣魚的警官有些奇怪，當(dāng)時記者先去找的法醫(yī)老爺爺，法醫(yī)最后說本來是可以破案的，但是找不到匹配的兇器，想不出他用的什么…然后他去找警官警官直接說是用餅干什么的給孩子然后當(dāng)時他帶記者去釣魚說一定有什么吸引了他們，鏡頭回放到孩子們走在河邊有人給他們看釣到的魚，然后他說那個人我見過總來釣魚，我很納悶法醫(yī)都不知道他怎么知道？當(dāng)然他也沒提到兇器，我覺得可能是他第六感又來了……因為后來記者說你見過他覺得是為什么不抓他？他說腦袋想但不一定那么做，我想可能是他沒有孩子，不能感同身受，對這件事已不再抱希望。這個對比從后來嫌疑人拐記者女兒記者突然從迷茫到爆發(fā)去追那個人直接質(zhì)問他的反應(yīng)可以看出來，是感同身受了。
最后記者聽警官說到那個人，就開始去追查，甚至去了他家里看見照片，小孩喜歡的游戲卡片，綁著孩子們的系法，關(guān)鍵就在這里，這個男的看外表也就30上下的年齡，記者當(dāng)年25歲以上，過了20年成為中年大叔，所以對峙的時候他臺詞很少卻對憤怒的記者嘲笑的大聲說了一句大叔～也就是說兇手當(dāng)年只有10歲不到！仔細(xì)想想具體丟了幾個孩子沒人知道，并不是全村所有孩子都丟了，而是去報案的才算丟失，也就是說其中一個孩子可能回來或者并不是這個村子的孩子互相認(rèn)識一起玩都是可能的，說到這不知你們是否想到當(dāng)時出村子的時候他們幾個不是一起出的，一開始鏡頭給那個披著紅披風(fēng)的男孩兒，這是在強調(diào)他，打一開始就在他身上下了伏筆，大家可以往回看，往山里走的那條路上才有孩子們在一起的鏡頭，當(dāng)時最大的那個孩子問他跑什么？旁邊的說他怕披風(fēng)會掉下來說會死，他叫住紅披風(fēng)男孩過去做了一件事：把紅披風(fēng)給他系了個結(jié)在身上！他當(dāng)時就是那樣的習(xí)慣，而且后來在屠宰場，那兩個員工說現(xiàn)在殺牛都用電了，說那個嫌疑犯還喜歡用工具，同事說聽他說是覺得老方法好！老方法？不就是他原來殺死同伴那種親自下手的感覺么…
我要說的就是這樣。其實證據(jù)還在，他家里盒子里面的小孩的舊物應(yīng)該是那幾個孩子的，還有后來有一幕他妻子獨自在家看新聞的畫面只有一句新聞：某某學(xué)校兩名學(xué)生又丟了…說明他又做案了而且他喜歡留紀(jì)念品，那個盒子里很可能有證物。
當(dāng)然一切都是因為電影猜測，真實事件肯定不是這樣。愿孩子們安息吧，如果我說的不對就當(dāng)我多想了，呵呵

《孩子們》和很多韓國電影有不少相似之處：對司法警察的諷刺、對無良媒體的挖苦、對受害親屬的安慰、對那個人心惶惶的時代的記錄與反思......但“黃教授”這個人物的出現(xiàn)使《孩子們》相對于“三大未結(jié)懸案”另外兩部（《殺人回憶》、《那家伙的聲音》）多了很多值得反思的新鮮之處，大大提升了這部電影的思想深度和諷刺力度。

滿臉求知欲的學(xué)生、灑滿陽光的階梯教室、最前沿的心理學(xué)理論和一個引人深思的案例，這是導(dǎo)演為黃教授安排的出場布景，這布景和教授臉上睿智而淡定的微笑多么匹配，預(yù)示著一個“拯救者”式的英雄即將介入。作為一個大學(xué)生（一個在知識分子云集的地方混了六年的屌絲青年），對這種溫文爾雅的教授自然特別親切，而當(dāng)教授用美國學(xué)來的、十分前衛(wèi)的、看似反常識的社會心理學(xué)理論對這宗離奇的少年失蹤案提出顛覆式的猜想時，他那“大膽假設(shè)、小心求證”的教授風(fēng)度和“學(xué)以致用、關(guān)懷現(xiàn)實”的學(xué)者風(fēng)骨的確讓我這個象牙塔里的學(xué)生有些小崇拜。按照電影“故事感”的節(jié)奏，我感覺黃教授的出現(xiàn)預(yù)示著故事的高潮即將到來。

教授提出了幾條顯而易見但卻被視而不見的“線索”——1、孩子們一般都是傍晚才回來，為什么鐘碩的母親在案發(fā)當(dāng)天的上午就急著報案？難道僅真是因為“母子連心”的第六感？2、鐘碩母親在孩子們失蹤兩個月后突然接到“鐘碩”的電話，但電話錄音中的母親卻異常平靜，這是一個孩子失蹤兩個月后的母親應(yīng)該表現(xiàn)出的“淡定”么？3、當(dāng)姜PD和黃教授一起拜訪鐘碩家人時，鐘碩奶奶奇怪的手勢、鐘碩母親奇怪的失聰、鐘碩父親奇怪的跟蹤以及鐘碩家里奇怪的水泥地等等，無不印證了黃教授的之前的假設(shè)：孩子們的父母為了某些政治目的，故意制造“孩子失蹤事件”以轉(zhuǎn)移百姓視線，從而左右案發(fā)當(dāng)天正在進(jìn)行的大選投票，而失蹤案所在地正是“選票爭奪最為激烈選區(qū)之一”，于是，一個小村莊的失蹤案似乎和一個巨大的政治陰謀聯(lián)系起來了！看到這，不得不大呼情節(jié)的離奇！不得不大贊教授的睿智！而教授“父母殺兒子，埋在水泥地”的結(jié)論更是讓我倒吸了一身冷漢，巴不得快進(jìn)看看到底是怎么一回事......但戲并沒有按照教授的假設(shè)演下去，警察在鐘碩家刨地三尺卻沒有挖出“萬眾期待”的尸骨，而“不合邏輯”的現(xiàn)實也讓一直自信的黃教授開始變得猶疑了：一切線索和細(xì)節(jié)均符合理論??！“邏輯和歷史（證據(jù)）”是那么得相得益彰！但為什么就是挖不出尸骨呢？到底哪出了問題？我下意識地看了時間軸，電影到了這里才演了一半，于是按了暫停，出去撒了泡尿，預(yù)感“稍后的故事更加離奇”，因為電影才演了一半。但其實，當(dāng)警察鑿開鐘碩家的水泥地，抽干鐘碩家的大便池后卻沒有發(fā)現(xiàn)“孩子們的尸骨”時，故事已經(jīng)結(jié)束了！導(dǎo)演的任務(wù)——諷刺，已經(jīng)在看似應(yīng)該“中止”的地方“終止”了，而剩下一半的電影，無非留一點時間，讓那些像我一樣“期待更加離奇”的觀眾們在電影進(jìn)行或結(jié)束的某個時候突然意識到自己心里那和黃教授一樣可笑的“故事情節(jié)”是多么的愚蠢和多么的自負(fù)。

其實，日常生活中的大事小事多是雜亂無章毫無邏輯可言的，但當(dāng)一件事讓我們無法用“章法”和“邏輯”來解釋時，我們會自然而然地感到不適應(yīng)、不痛快、不自在，于是，人們產(chǎn)生了對新聞和歷史的心理需求，希望那些聰明睿智的記者以及客觀深邃的歷史學(xué)家給那些懸而未決的事件一個解釋——一個勉強自圓其說的解釋可以給人以“不過如此”的安全感，而一個曲折離奇的解釋則給人以“原來如此”新鮮感。換句話說，我們需要有人給我們“講故事”，并從故事的“悲歡離合”中“安頓”那顆在信息化、碎片化、虛擬化的現(xiàn)代社會中如驚弓之鳥般的心。
于是，當(dāng)一個小鎮(zhèn)的五個孩子無故失蹤而無能的警察又無法查出真相時，大眾便急于得到一種合乎情理的解釋，這種需求為記者和學(xué)者制造了一個隱形的市場，讓那些如黃教授一般“有點墨水有點野心”的理論家以及如姜記者一般“有點創(chuàng)意有點膽量”的記者敢于把現(xiàn)實當(dāng)做電影來導(dǎo)演，以至于陷入黃教授所講的“認(rèn)知的偏差（當(dāng)邪教徒得知世界末日并不存在時，他們不但不會懷疑邪教本身，反而會為自己愚蠢認(rèn)知和行為找借口，以至于更加堅信世界末日真的存在）”中泯滅了作為一個人的基本良知。因此，當(dāng)黃教授堅信的所謂“證據(jù)”被一個個證偽時，他不但沒有及時回頭，反而認(rèn)為那是孩子的父母制造的“偽證”，一個懂得“認(rèn)知偏差”的教授卻在現(xiàn)實中出現(xiàn)了嚴(yán)重的“認(rèn)知偏差”，這不是最犀利的諷刺嗎！
而再深想，那個被教授的理論所折服，一心期盼著故事“一定會有一個離奇的結(jié)局”的我，不也是導(dǎo)演想要諷刺的對象之一么？現(xiàn)實中真的有那么多離奇曲折的“故事”么？一些瑣碎的小事可以有很多種合乎情理的解釋，如教授所懷疑的“鐘碩奶奶奇怪的手勢”可以如教授意淫那般是“指明兇手的暗示”，但也可能是一個癡呆的老人習(xí)慣動作，而事實證明教授的確“想多了”，老人的那個奇怪動作其實沒有任何含義；再如“鐘碩母親接到電話后的淡定”，在一半人看來的確很反常，但電影最后給出了一個看似反常但卻合乎人情的解釋——一個失去孩子心急如焚的母親在經(jīng)歷了兩個月折磨后不堪各種騷擾電話，在明知不是自己孩子的情況下還堅持謊稱是孩子打來的電話，她的目的只有一個，引起早已不關(guān)心孩子死活的警察的重視，為找到孩子尋求一丁點希望！多么真切真實??！但對于一個沒有真正嘗試喪子之痛的人來說，那接到電話后的淡定的確不可思議，但誰又能真的設(shè)身處地呢？于是，人們寧愿或者自然相信教授所謂的“父母在政治陰謀的操控下殺子掩埋”的“荒唐的真相”，而對一個無辜的可憐的家庭投向懷疑的目光。
最后，還想再次追問一句：既然現(xiàn)實里并沒有那么多“故事”可言，那為什么我們都喜歡“聽故事”呢！“沒有料”的生活就真的不堪到難以忍受么？

之前看到有關(guān)韓國三大未解懸案的文章，興之所至就想著去看下由這三個案子改編的電影。《孩子們》算是其中的一個，主要講述了5個孩子離奇失蹤后對家庭和社會產(chǎn)生的影響。故事肯定是精彩的，畢竟作為三大未解懸案之一，案件的深度和影響力都有。5個孩子突然集體失蹤，政府出動30萬警力進(jìn)行搜查卻沒有絲毫結(jié)果，群眾從最初的同情到后來的麻木，漸漸至于遺忘，最后記得的只有孩子的父母。父母為了讓警察一直保持對此案件的關(guān)注，撒謊騙警察也是可以理解的；記者和教授出于愛慕虛榮的目的，無視一些不利于自己結(jié)論的證據(jù)而做出片面的駭人聽聞的推論也算是人性的陰暗面，能夠理解卻不會同情。

可是導(dǎo)演或者編劇先是讓大家跟著黃教授的推論，懷疑是鐘浩的父親殺了孩子們。當(dāng)大家終于入戲開始覺得鐘浩的父親很可疑之后又告訴大家鐘浩的父親其實是無辜的是很可憐的。大哥，不帶這樣的，白白付出感情和腦力推理是會產(chǎn)生心理陰影的好嘛？特別是當(dāng)我們帶了有色眼鏡看人之后很難再恢復(fù)對一個人的信任和同情的，好嘛？就算后來知道了鐘浩的爸爸是無辜的，就算后面可憐到都得了癌癥了還在訴說自己對孩子的思念也無法激起我的絲毫同情心好嘛。個人感覺這是本片最大的敗筆，也是最讓人出戲的地方，而且結(jié)尾姜至勝的個人英雄主義也無法讓我對他改觀多少。幸好后面利用了大家對于孩子們的同情心，由母親的口說出“一想到孩子生前受了那么多苦”這句催淚彈，多多少少又把出戲的觀眾拉回來了。

不完美卻可以當(dāng)做了解三大未解懸案的影片，如果你感興趣的話，也推薦大家看下。

從2003年上演的《殺人回憶》、2007年的《那家伙的聲音》到2011年《孩子們》，為我們呈現(xiàn)了80年代末、90年代初三起韓國的懸案。我們在感嘆我國現(xiàn)實題材電影少的時候，韓影給了我們啟示，其實我說過我們的題材多如牛毛，怕投鼠忌器，或者怕教壞了人，我們以前還有一些破案的影片，敵特片多，小時候看多了《黑三角》、《駝鈴》、《羊城暗哨》、《神秘的大佛》、《神女峰迷案》、《405謀殺案》等等，無不表現(xiàn)了我公安干警的神勇、神機妙算、群眾的力量和罪犯的破綻百出和極其愚蠢，根本就不是在一個等量級的，那還有什么可比的，直接低頭認(rèn)輸?shù)昧耍覀冞€裝模作樣地拍出來，現(xiàn)在連這樣的電影也很少看到，要么是狄仁杰的案子、要么是三槍這樣的泊來品。坐進(jìn)影院的人，總想得到一個結(jié)果，對于這樣明知沒有結(jié)果的，怎樣拍才能吸引人，值得我們學(xué)習(xí)，有了前2部的預(yù)備，心里還是沒有底，5個孩子失蹤了，過了10年發(fā)現(xiàn)了遺體。就是這樣的故事。還用了132分鐘的時間去展現(xiàn)。這個功力深啊。我不講內(nèi)容，今天我要講的是對韓國電影的想法，韓國電影起步很晚，沒有日本很早就有享譽中外的黑澤明、小津安二郎等導(dǎo)演拍的影片，搞得后起之秀都是沒法拍了，所要講的故事都給前輩講完了，所以日本后來是動畫片、AV片有市場，當(dāng)然這只是我的玩笑話。但從我最近看的一系列韓國電影，我頓時肅然起敬，時政片有《華麗的假期》、《共同警備區(qū)》、《辯護(hù)人》等，犯罪片，我上面提過的，還有樸贊郁的復(fù)仇三部曲《老男孩》、《我要復(fù)仇》、《親切的金子》等等；愛情片有《假如愛有天意》、《八月照相館》、《我的野蠻女友》；戰(zhàn)爭片《太極旗飄揚》、《歡迎來到東莫村》；黑幫片《漢城大劫案》、《新世界》；古裝片《醉畫仙》、《王的男人》；科幻災(zāi)難片《漢城怪物》、《流感》等，這還只是我孤陋寡聞看到過的，都是90年代以后的電影。更不要說它還有那么多讓中國人如癡如醉的韓劇，不是韓國的“都教授”還被邀請來參加青奧會的開幕式，可想而知他的影響力。韓國絕對成為文化產(chǎn)業(yè)的輸出國，也會影響其它國家人們的價值觀。為什么會這樣，而我們號稱三個自信，卻沒有將文化滲透到別的國家（我們也有遍布全球的孔子學(xué)院，但有什么效果，而且是貼了大量的資金），能讓別的國家的人來爭相模仿你。我想原因有很多，根本的是對文化創(chuàng)作是否開放。我們有沒有自信讓從事藝術(shù)的人能做任何事，沒有條條框框，也有信心人民自有自己的道德判斷和價值取向，是否容得下不同的聲音、是否真正接受來自各方的批評甚至是丑化。

本人是今天上午才第一次看了這部電影....看完后看了一些分析以及評論。都覺得是屠宰場男或者是鐘浩家人所為。
接下來我講講我的看法，先將影片時間倒退，到一開始的地方，小鐘浩披著紅披風(fēng)一路奔跑，說披風(fēng)碰著地就會死去，那么這一說法是如何灌輸進(jìn)小鐘浩的腦中的呢？我們暫且把這個放在一邊，影片放映至3分45秒時，有一個小朋友跑過去幫鐘浩將披風(fēng)系緊，說這樣披風(fēng)就掉不下來了，當(dāng)時導(dǎo)演給了捆綁手法的一個特寫....這個捆綁的小孩兒叫元吉，也是受害者之一。接下來有一個人被輕描淡寫的帶過了一下，影片放映至一小時13分50秒時，鐘浩的父親和元吉的父親在小飯館喝酒，有一個青年讓元吉的父親少喝點酒，他叫元石，是元吉的哥哥，元吉的爸爸說他現(xiàn)在不是聽老婆嘮叨，而是聽孩子們嘮叨..這個時間是2001年之前(因為鐘浩的父親當(dāng)時說自己得癌癥了，死于2001年），那么孩子們能嘮叨證明已經(jīng)有獨立的想法了，最起碼也是7歲以上.因為韓國規(guī)定說男18歲以上就可以結(jié)婚，就是說這位哥哥至少25歲以上，..那么10年前1991年孩子們失蹤，這位哥哥15歲，年齡有差，那我們再看看韓國兵役法，其法規(guī)定男子在20歲至30歲必須服兵役，兵役等級分為5級：
5級已經(jīng)是得過嚴(yán)重疾病但可獨立生活者，短期軍事理論培訓(xùn)
4級是身體較健康可嘗試1年的簡單軍事訓(xùn)練
3級是22個月，身體受過傷但恢復(fù)良好，可執(zhí)行軍事任務(wù)
2級是26個月，是基本現(xiàn)役
1級是3年，是身體狀況特別好而且本身從事相關(guān)行業(yè)者，一般為空軍和海軍。
根據(jù)影片介紹捆綁手法是水手經(jīng)常用的..在尸體旁也找到了一些子彈....
好了，我就說到這里，接下來你們猜...因為我也是推測的，所以不能妄下評論....不喜勿噴！~~