說說該怎么看懂《華2》吧，也許可以當(dāng)作是教科書之外的trader第一課：

《華1》說來說去不過就是一個“內(nèi)幕交易”。老鼠倉是多么簡單但又多么刺激又多么風(fēng)險啊。
而《華2》中，gordon反復(fù)說了幾次：“現(xiàn)在誰還玩內(nèi)幕交易那種低級過時又有巨大非法風(fēng)險的玩意啊”。

gordon說在監(jiān)獄中他已想透，明明還有比“內(nèi)幕交易”這種低級小規(guī)模而有單一原始的操作更合法更安全更持續(xù)且能更猛更大的金融玩法。
所以，當(dāng)大漁夫james玩吹泡泡把戲的時候，漁夫gordon一聞就聞穿了：不就是吹泡泡嗎，把美國財政部也給吹進(jìn)去，把全世界的經(jīng)濟(jì)安全都吹進(jìn)去，那還能不大不安全嗎。

而小漁夫jacob哪有一點(diǎn)點(diǎn)溫情，他具有一切天才trader的基本素質(zhì)：有抱負(fù)，有計(jì)劃，有手段，夠大膽，夠smart，夠hungry，夠no feelings，他是為“交易”而生的。
所以，大漁夫gordon一聞就聞到了：同樣的“錢癡”本性！所以他跟jacob做開了交易。

jacob還有一個優(yōu)點(diǎn)就是善于學(xué)習(xí)：按照導(dǎo)師lu以生命做交易的指點(diǎn)，第一步主動提出跟gordon的女兒結(jié)婚，獲得了釣gordon這條大魚的魚餌籌碼。
沒想老gordon一眼就看穿，于是將計(jì)就計(jì)，他要釣出他女兒手里的一億美刀。

jacob以“報仇”和“結(jié)婚”為籌碼不斷跟gordon交易，自以為得計(jì)。
沒想一切都在老gordon的布局之內(nèi)，小漁夫jacob老老實(shí)實(shí)地按gordon的計(jì)劃幫他釣出1億，并同時積聚好對james的憤怒，并收集好james的一切內(nèi)幕。

廣義trader的本質(zhì)就是：沒有什么是不能交易的！
所以，看看jacob是怎么說服gordon女兒釣出那1億美刀的，這其中包含了一切天才trader的基本素質(zhì)。

……

jacob又用肚內(nèi)的胎兒為籌碼找gordon交易想換回1億美刀，gordon堅(jiān)決不同意，因?yàn)樗鷍ames的帳還沒結(jié)清，且james的內(nèi)幕也不能白收集。
所以gordon用這招又刺激jacob大爆james的內(nèi)幕，報了仇又賺了錢。

gordon的本性一直沒變過，他女兒看得最清楚，她說：“他會傷害我們的”。
而她為啥要離開jacob，因?yàn)樗吹搅怂詈ε碌氖聦?shí)：jacob跟他父親有一樣的“錢癡”本性，也將會傷害她和胎兒的。

gordon夜看胎兒錄像，是gordon良心發(fā)現(xiàn)了嗎？
非也非也，那是gordon在思考完善他的下一步計(jì)劃。
gordon的本性一直沒變過，馬克思說得最好：“資本來到世間，從頭到腳都流著血和骯臟的東西”。
《華1》中，gordon就說過：“養(yǎng)條狗吧，野生動物注定了沒有朋友和親人”

8年的監(jiān)獄思考時光不能白過，gordon不可能再在陰溝里翻船。他要拿這1億美刀吹下一個新能源泡泡。要持續(xù)的賺錢，持續(xù)的游戲啊。
于是jacob的激光海水能源得救了，誰又能保證這不是下一個google呢？
而更重要的是：還有什么比這個新能源泡泡更值得投機(jī)1億美刀呢？

什么是寒武紀(jì)大爆發(fā)？就是泡泡中產(chǎn)生了“生物收割者”，gordon就是這個收割者，他大獲全勝，安全穩(wěn)定合法持續(xù)地收割……

《華爾街》應(yīng)該是我看過最多次的一個電影。雖然《重慶森林》、《東邪西毒》等也被我重復(fù)觀賞，但王家衛(wèi)提供的只是一時的精神食糧，《華爾街》卻是長久的物質(zhì)激勵，相比之下，自然是《華爾街》的誘惑更大。

從租這部片子開始，我歷經(jīng)了重金買錄像帶、買DVD、看網(wǎng)絡(luò)視頻三個階段，其中錄像帶看《華爾街》的次數(shù)最多，以至于到現(xiàn)在我還能對華爾街中大多數(shù)的段落熟記于心，經(jīng)常能夠大段大段的背誦，就在最近還剛剛引用了Like Larry Wildman going off a cliff in my new Maserati。

被我背誦的自然是Gordon Gekko的臺詞。說實(shí)話，不論80年代人是怎么覺得這部電影入木三分的，從我看這部電影開始它已經(jīng)有過時的感覺，其故事完全老套，對華爾街的刻畫也并不深奧，甚至還有不少錯誤。然而，邁克爾·道格拉斯的風(fēng)采使得這部片子無論有多少瑕疵都同樣是經(jīng)典。

按最近讀的E.M. Forster的文學(xué)理論，《華爾街》中Bud Fox是“完整人物”（round character），因?yàn)樗男愿袷窃谡麄€故事中不斷發(fā)展的。相比之下，Gekko是典型的“平面人物”（flat character）， 因?yàn)槠湫愿窨梢杂靡粋€詞形容：貪婪。然而道格拉斯就是把這樣一個角色演繹的精彩十足，充滿了彌爾頓《失樂園》中撒旦的風(fēng)采。

由于對道格拉斯的喜愛，我在看電影續(xù)集《華爾街：金錢永不眠》之前就已知道，再次看到Gekko將是這部片子最大的亮點(diǎn)。然而，鑒于這部戲依然是奧利弗·斯通作品，我沒有想到這部片子中Gekko將是唯一的亮點(diǎn)。

電影的故事講的是道格拉斯飾演的Gekko出獄后的故事，這次他依然不是主線，襯托的是到處給老帥哥當(dāng)下一代的小帥哥希安·拉博夫?yàn)樽约旱亩鲙煟ǜヌm克·蘭格拉飾演的好人，雖然他其實(shí)長得和“貪婪是好的”真是生活中的始作俑者Ivan Boesky有幾分相似）向華爾街的達(dá)斯·維達(dá)（喬什·布洛林飾演，但還是看著像小布什）復(fù)仇的故事。期間，與Gekko女兒（《成長教育》中靈氣十足、這里卻神采全無的凱瑞·穆里根）訂婚的拉博夫還必須處理自己的愛情、修復(fù)Gekko父女的關(guān)系、維護(hù)自己和母親（蘇珊·薩蘭登飾演）的關(guān)系等等。

聽著雖然頗有深度，但這其實(shí)也是《華爾街：金錢永不眠》最大的問題。和原片善與惡的斗爭這一簡單主題不同，續(xù)集企圖在2個多小時（明顯過長）的時間里講清楚一段上千頁紙都未必能夠理順、至今尚未蓋棺定論的金融危機(jī)。這一目標(biāo)之龐大是巔峰時期的斯通都未必能夠征服的，而創(chuàng)造力已經(jīng)開始走下坡路的他現(xiàn)在更是力不從心。和《JFK》胡編亂造總統(tǒng)暗殺史都能精彩異常的作品相比，這部片子斯通能夠堅(jiān)持到最后把故事講完整已經(jīng)很勉強(qiáng)了。

這份勉強(qiáng)不僅體現(xiàn)在斯通主觀意識極強(qiáng)、萬事不求深究這一問題上。實(shí)際上，這一直是斯通的弊病，一切簡單化更是電影這一載體本身的局限性，所以在《華爾街：金錢永不眠》中出現(xiàn)并不奇怪。雖然即使按斯通本人的低標(biāo)準(zhǔn)，這部片子對金融的解釋也弱智簡單的可以，相比任何一個稍微對這次危機(jī)有點(diǎn)了解的人都會對其解釋不屑一顧。

但《華爾街：金錢永不眠》真正的問題還是體現(xiàn)在斯通雖然技巧依然凌厲，但卻已經(jīng)無法邏輯的講完一個故事。在這一點(diǎn)上，《華爾街：金錢永不眠》可以說和另一個著名的畫蛇添足《教父三》有異曲同工之妙。有趣的是，斯通的電影也使用了Don Altobello，已經(jīng)95歲高齡的Eli Wallach（最近老先生似乎很活躍，除了本片之外還聯(lián)系參演了《紐約我愛你》和《影子寫手》）。

《華爾街：金錢永不眠》和《教父三》的另一個共同之處在于最大的問題都是體現(xiàn)在主角的女兒這一角色上。雖然穆里根要比之后以導(dǎo)演身份成名的索菲亞·科波拉強(qiáng)太多，但其本片中其角色和科波拉的角色一樣不討巧。從故事上來說，她們的角色完全是“劇情工具”（plot device），主要是通過愛情連接老少男主角，同時讓原本被邪惡附身的老男主角人性化。由于背負(fù)了這樣劇情重任，因此這個角色甚至來平面角色都算不上，因?yàn)槠鋬?nèi)在邏輯必須為劇情犧牲。這就是為什么穆里根可以一直聲稱自己不重視錢、只重視信任，但卻可以一再因?yàn)殄X而破涕而笑，因?yàn)槿绻贿@么寫編劇就不能到達(dá)自己實(shí)現(xiàn)已經(jīng)設(shè)計(jì)好的劇情轉(zhuǎn)折和終點(diǎn)。

雖然穆里根的角色最為白癡，但她的角色不過這個毛病最重。拉博夫、布洛林等角色也根本毫無任何內(nèi)在邏輯。E.M. Forster告訴我們，一部作品最大的問題就是作者向觀眾解釋角色。在這部戲中，拉博夫明明飾演的是一位理想過頭、熱血過多的憤青，但導(dǎo)演為了讓其符合自己的劇情，一再讓諸多角色告訴我們，他的成色和Gekko是一樣的。布洛林光看表面并無什么稀奇之處，但導(dǎo)演卻一再忠告我們他是貪婪和邪惡的結(jié)合體。

這其實(shí)違背的不僅僅是Forster的文學(xué)理論，還是違背了“觀其行”勝過“聽其言”這一最基本原理。與其告訴我們事情和人物應(yīng)該是怎樣的，斯通真正應(yīng)該做的是讓我們看到這些人物都做了些什么，究竟發(fā)生了什么事情。

如果說在講解新故事、介紹新人物這方面斯通是失敗的，那么在引發(fā)回憶這一角度上他卻是成功的。通過Bud Fox（老得一塌糊涂的查理·辛）的客串、同一公寓銷售老太太、同樣的音樂、剪輯、過去的臺詞（Blue Horseshoe loves Anacott Steel）這些老版《華爾街》的橋段，斯通讓這些細(xì)節(jié)感覺就像一些朋友之間的笑話一樣，一下子讓我們再次回到了美好的1987年。此時，甚至僅僅是Gekko兒子Rudy的名字都能讓我們想到穿著浴袍的道格拉斯說“Rudy Gazootee, how's my cutie”這句臺詞時的表情。當(dāng)然，最讓人振奮的細(xì)節(jié)還是Gekko東山再起后小頭發(fā)一背、穿上高檔西服、在電腦后面一坐的那一刻。

就因?yàn)樽層^眾再次勾起對《華爾街》的感動和懷念，《華爾街：金錢永不眠》也算略有價值。但影片本身已經(jīng)告訴我們，最有價值的商品并非第一集中所說的信息，而是時間。那么作為觀眾來說，如果影片的價值只是如此，還寶貴的時間還真不如再看一次《華爾街》呢。

前半段戈登的親情攻勢與懺悔我還以為這是一個標(biāo)準(zhǔn)的改邪歸正回歸家庭的故事，但那1億的反轉(zhuǎn)被奪走戈登的強(qiáng)勢復(fù)仇才讓本片有了一點(diǎn)看點(diǎn)，可惜太短暫了。總體上劇情太緩慢，感覺有點(diǎn)凌亂總神奇的莫過于結(jié)局。1億被戈登奪走后父女決裂了，我還以為結(jié)局會是小夫妻過日子戈登獨(dú)自一人在金融界叱咤風(fēng)云結(jié)果他媽的居然給了小夫妻投資了1億，然后華麗麗的和好了?。?！開篇還是女兒對戈登異常痛恨戈登為了修復(fù)關(guān)系費(fèi)盡心機(jī)居然再次背叛后，投資1億關(guān)系迅速修復(fù)，其樂融融一家人。真的是不得不想起：錢不是萬能的，但沒有錢是萬萬不能的。

影片開始后不久，出獄八年的前金融大鱷戈登.蓋柯（道格拉斯）在大學(xué)里開講座，分析經(jīng)濟(jì)形勢。詼諧幽默有之，形象生動有之，淺顯易懂有之，慷慨激昂有之……聽眾無不振奮。那舌燦蓮花的調(diào)調(diào)兒頓時讓我想起一個人來，眼前的道格拉斯竟恍然變成了一張中年富態(tài)黑框眼鏡灰白頭發(fā)亞洲人的老臉……

直到最后，道格拉斯說：你們知道怎么解決當(dāng)前的問題嗎？答案是三個字……

——聽眾屏息凝神。

道格拉斯緩緩?fù)鲁鋈齻€字：“BUY MY BOOK！”

與此同時，我也終于脫口而出三個字：“郎 咸 平 ！”

是的，郎咸平就是全片的靈魂，郎咸平就是劇本的大綱。奧利弗.斯通老師作為一位關(guān)心政治的老藝術(shù)家，借本片對兩年前那場次貸危機(jī)吐槽，水準(zhǔn)已完全達(dá)到郎咸平老師的境界。換句話說，也就是不值一提的意思。

比如說，電影中有個詞出現(xiàn)頻率極高：“道德風(fēng)險”。道格拉斯在片中這樣解釋“道德風(fēng)險”一詞：你把錢給別人保管，卻不知道其人是否會對你的錢負(fù)責(zé)?！械姆磁蓚兦『枚荚诘赖律蠘O為靠不住，拿著人民的血汗錢投機(jī)倒把。如此將金融風(fēng)險歸結(jié)為道德問題，大加批判，何其郎咸平啊。

與道德敗壞的反派們相對，男主角希亞?拉博夫（《變形金剛》主演啦?。﹦t寄托了奧利弗.斯通所認(rèn)為的救贖之道。那么他為我們指明的救贖之道究竟是什么呢？答案是：在金融大鱷們紛紛癡迷于投機(jī)游戲時，只有他在百折不撓的為某綠色新能源項(xiàng)目爭取投資。聽聽！新能源喲！綠色的喲！實(shí)業(yè)喲！政治正確的喲！

如此吐槽時事，如此主題先行，令本片完全不是我想象當(dāng)中的所謂“商戰(zhàn)電影”。情節(jié)設(shè)置，人物塑造，都是為主題服務(wù)，好處是不落俗套，壞處是不如俗套?？v然諸多細(xì)節(jié)依然頗見功力，但總歸是有句無章，劇情頗多隨意牽強(qiáng)。

主線之外，另有家庭、情感類的輔線。這條線在多數(shù)時候表現(xiàn)得挺不錯，特別是與主線結(jié)合密切，不至脫節(jié)。但最后還是落入了一個牽強(qiáng)的俗套里。簡而言之：愛，宇宙無敵的愛，最終毫無道理又不出意料的戰(zhàn)勝了資本、利益、一切世俗……大團(tuán)圓，The end。好萊塢盛產(chǎn)全世界最有愛的電影，“愛能救贖一切”是好萊塢永恒的主題，就好比“做人開心最重要”是TVB永恒的主題。煩透了。

哦，對了，催生愛的重要設(shè)定是：女主懷孕了，那個胎兒解決了夫妻、父女間的一切矛盾。這讓我想起個段子：馮小剛當(dāng)年拿《天下無賊》劇本給王朔看，擔(dān)心男女主角都是小偷，過于負(fù)面，不能通過審查。王朔沉思片刻，說：讓女賊懷孕。一句話就解決了一切問題?？梢姛o論中外，一個孕婦出現(xiàn)在電影里就都是圣母，作用好比中國傳統(tǒng)小說里的神仙下凡。

片中有處重要情節(jié)提到了中國：來自中國的投資方成為華爾街的救命稻草。一群美國人在談判桌上討好中國人，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢如面臨命運(yùn)審判。如果說去年《2012》對中國的獻(xiàn)媚還只是科幻大片的虛構(gòu)，那么這次《華爾街：金錢永不眠》里的一切則都是真的：我們確實(shí)是美國的大債主嘛?？吹竭@里，我們怎能不油然而生一種民族自豪感、自信心，為自己身為一個中國人而感到深深的驕傲。雖然電影里男主的中產(chǎn)階級媽媽動輒買下帶游泳池的房子，令我痛苦的捂住臉扭向一邊，但我還是決定下輩子繼續(xù)做中國人。

最后：

江湖傳聞，要更好的理解本片，諸多背景不可不知：一曰斯通老師87年拍的第一部《華爾街》；二曰幾年前那次次貸危機(jī)（至少要知道電影里哪個銀行指雷曼，哪個銀行指高盛吧？）。抱歉的是，這兩樣我統(tǒng)統(tǒng)一無所知。即便如此，我并不覺得電影的某處“看不懂”?；蛟S不了解背景是會喪失一些品評角度，但這部《金錢永不眠》絕對是可以當(dāng)做一部完全獨(dú)立的電影來看的。這一點(diǎn)請大家放心。

Good day, I'm ok. Bad day, I'm ok. You tell me what's the difference?

Money's a bitch that never sleeps.And if you don't pay close attention,you wake up in the morning, and she might be gone forever.

What is the definition of insanity? It's doing the same thing over and over and expecting a different result. By that standard, most of us are insane. But not at the same time. And on that basis we trust. But can this way of life endure if more and more people are insane at the same time? It becomes, as Gordon said, "Systemic".
Like cancer.

20年過去了, 道格拉斯已老, 但Systemic愈演愈烈.

“挖掘出人性中的惡才是真正偉大的作品，它們讓觀眾在黑暗中因恐懼而瑟瑟發(fā)抖”，這是美國影評人對《血色降至》的評價，我覺得也適用于其他電影。而真正深刻的華爾街，應(yīng)該充滿著滴血的貪婪。那里一面是河流，一面是地獄，藏著虛榮浮華和掌控世界的金錢與權(quán)力，也藏著為此而犧牲的正義與原則。

《華爾街》是一部這樣的電影。當(dāng)奧利弗?斯通還是個股票掮客的兒子以及一個初出茅廬的導(dǎo)演時，他立志要拍一部揭露華爾街股票交易內(nèi)幕的電影。于是就有了這部影史最出色的商戰(zhàn)電影，留下戈登對貪婪的經(jīng)典定義，也留下了‘money never sleeps’這樣的佳句，23年后，它成為了續(xù)集的片名。

23年后，奧利弗?斯通已經(jīng)功成名就，他的電影越來越少政治與黑幕，越來越少尖銳與揭露，越來越少人性之惡，于是《華爾街2》就變得不再犀利了。藝術(shù)家普遍會發(fā)跡于窮困中，也會溺死在享樂里，在物質(zhì)環(huán)境下，他們只生產(chǎn)作品，而不會留下藝術(shù)。

其實(shí)續(xù)集中那張戈雅的《農(nóng)神噬子》，已經(jīng)足夠映襯出華爾街的貪婪本質(zhì)，它本身已經(jīng)可以發(fā)展處一個驚心動魄的華爾街故事，但遺憾這次它只是靈光乍現(xiàn)的一個道具。

現(xiàn)在坐在華爾街投行中管理對沖基金的小子們，也許會在大學(xué)時會因?yàn)椤度A爾街》而影響到擇業(yè)，但這次也會有不少人會為這部續(xù)集中途退場。在華爾街以及《華爾街》里，女人只是成功的附屬品，攫取金錢真正具有撼動人心的力量，但續(xù)集變成了一部溫情泛濫的電影，它像一部以華爾街為背景的《當(dāng)幸福來敲門》，當(dāng)戈登和他的女兒女婿最終和解時，影片走上了《亞歷山大》和《世貿(mào)大廈》的老路。對導(dǎo)演來說，這是一條他非常熟悉的死胡同。

多少年來，華爾街沒有變化，新世紀(jì)的次貸危機(jī)為它更添傳奇。Player or zero的游戲規(guī)則沒有變。但電影變了，它試圖去安慰那些在金融危機(jī)中受傷的投資者們，生命（愛人及家人）比金錢更重要。對于那些手握重金的人，甚至包括導(dǎo)演來說，這是條真理，但對于那些真的期待一部像《華爾街》這樣一部電影的觀眾來說，這是個狗屁。如果只是聽這個，不用買票，老媽每天都會說。

如果要我像Carey Mulligan經(jīng)營的網(wǎng)站那樣說出真話，那我只能說，這是一部二流的親情劇和三流的愛情劇，它離那部幾乎堪稱偉大的商戰(zhàn)經(jīng)典，越來越遠(yuǎn)。