意大利佩魯賈大學(xué)的英國(guó)留學(xué)女孩克爾徹被人奸殺并割喉，克爾徹的室友阿曼達(dá).諾克斯成為了嫌疑人之一。阿曼達(dá)是一名美國(guó)人，她長(zhǎng)相姣好，工作學(xué)習(xí)生活都十分得意，但是這場(chǎng)命案將她的美好人生毀了，她被媒體渲染成了一位“蛇蝎美人”，而且媒體們對(duì)本身的真相倒是沒(méi)有興趣，只是興奮的想把這件事情搞的更大從而演變成一場(chǎng)公眾事件。

“天使臉孔”殺手最終被無(wú)罪釋放，盡管最終的真相終不得而知。

這部記錄電影被稱為“天使殺手案”，是2007年意大利年度事件之一。這個(gè)案件雖己蓋棺定論，但仍有很多人認(rèn)為阿曼達(dá)參與了那場(chǎng)謀殺!

片名/阿曼達(dá)·諾克斯：在意大利接受審判的兇手

導(dǎo)演: Robert Dornhelm

編劇: Wendy Battles

主演: 馬西婭·蓋伊·哈登 / Vincent Riotta / Paolo Romio / 海頓·潘妮蒂爾

劇情簡(jiǎn)介：

《交換生阿曼達(dá)》根據(jù)真實(shí)故事改編，劇本由曾參與過(guò)《CSI:NY》以及《法律與秩序》的Wendy Battles創(chuàng)作。1987年出生的Amanda Knox來(lái)自西雅圖，是華盛頓大學(xué)語(yǔ)言學(xué)學(xué)生，她作為交換生來(lái)到意大利佩魯賈學(xué)習(xí)一年的意大利語(yǔ)、德語(yǔ)和寫(xiě)作。她被控于2007年與男友Raffaele Sollecito和好友Rudy Guede合謀殺害大學(xué)室友，英國(guó)人Meredith Kercher。該事件引起了美國(guó)、英國(guó)和意大利媒體的廣泛關(guān)注。意大利檢察官Guiliani Mignini把Amanda稱之為狡猾的狐貍，形容她是一個(gè)縱欲過(guò)度、冷血無(wú)情的殺人犯，最終經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)兩年的訴訟，三人分別被判處26年、25年和16年監(jiān)禁。但關(guān)于Amanda是否有罪，還是無(wú)辜的受害者一直持有爭(zhēng)議。目前Amanda本人正在上訴過(guò)程中，Amanda的家人和律師都擔(dān)心該片會(huì)對(duì)她的上訴產(chǎn)生負(fù)面影響，但Lifetime還是按原計(jì)劃播放了該片。

該片播出后還有一部一小時(shí)長(zhǎng)的紀(jì)錄片《Beyond the Headlines: Amanda Knox》，透過(guò)Amanda父母、朋友、調(diào)查人員、檢察官和法律學(xué)者的角度審視意大利的法律體系。

|本文大約1000字，閱讀需時(shí)3分鐘

其實(shí)片名已經(jīng)給這個(gè)電影定了性，而在觀看過(guò)程中只不過(guò)是對(duì)于這一結(jié)論的各種假設(shè)進(jìn)行論證罷了。

其實(shí)很多時(shí)候?qū)τ诒酒欢ㄉ儆腥四托目赐瓯酒?。因?yàn)槠淙唛L(zhǎng)，也因?yàn)槠渫享?。我們?dāng)然對(duì)于法律是一種敬畏的心態(tài)，但是我們對(duì)于這一類紀(jì)錄片的拍攝手法卻存在很多疑惑和不解。甚至于在官看完本片之后我們依舊沒(méi)有明白，到底是誰(shuí)犯罪了。

導(dǎo)演可能的意圖就是，先用片名告訴你這個(gè)認(rèn)識(shí)一個(gè)什么性質(zhì)的人，然后再把片中的女主定性為一個(gè)受害者。以此增加矛盾和沖突。但是這種效果并不明顯，相比于冗長(zhǎng)的劇情我甚至不愿意用一部電影的長(zhǎng)度來(lái)丈量它，即使是一個(gè)法制節(jié)目應(yīng)該來(lái)說(shuō)也是有點(diǎn)長(zhǎng)的。片中各種旁征博引，各種大膽論證，各種假設(shè)或者是事件分析。都沒(méi)有將案件本身得以升華。更多的是通過(guò)這個(gè)案件來(lái)炒作這一件事情。其實(shí)人們的目光已經(jīng)超越了此案件。更多的旁觀者加入進(jìn)來(lái)以后案件已然失去了意義。我們或許不能要求的過(guò)多，但是我們的耐心卻在電影的行進(jìn)當(dāng)中失去了。不是逐漸失去的，而是一開(kāi)始就感覺(jué)這并不是一個(gè)紀(jì)錄片應(yīng)該有的姿態(tài)。

當(dāng)我們終于從導(dǎo)演構(gòu)建的體系中剝離出來(lái)以后，我們驚呼終于結(jié)束了。但是最后的最后我依然看不到這件案子到底講了什么？固然有激憤的圍觀群眾，縱然有來(lái)來(lái)去去反復(fù)無(wú)常的各級(jí)審判。即使我們看到了被害人和嫌疑人各種糾結(jié)的人生軌跡以及時(shí)候發(fā)生變化的各自的人生。但是我恩依舊在疑問(wèn)：“我們是應(yīng)該褒揚(yáng)涉案司法人員對(duì)于案件的執(zhí)著的追求，還是說(shuō)此司法體制以其臃腫的機(jī)構(gòu)和低效的破案率將會(huì)被人所唾棄”。我們似乎找不到一個(gè)觀點(diǎn)或者一種明確的頭緒來(lái)描述這個(gè)電影本身的。就如同本片自始至終都沒(méi)有用一種很明確的觀點(diǎn)來(lái)解釋著一個(gè)長(zhǎng)達(dá)六年的斗爭(zhēng)的案件。這本身就是一種恥辱。

對(duì)于期間暴露的各種司法問(wèn)題我們都只是簡(jiǎn)單的投以了鄙夷的目光，但是事情總是會(huì)過(guò)去，時(shí)間也會(huì)漸漸的將人們的記憶模糊。也許這不是一個(gè)終點(diǎn)也許會(huì)有下一個(gè)案件將繼續(xù)。但是本身作為一個(gè)案件來(lái)說(shuō)兇手卻是在逍遙法外。而片中的司法體系一直執(zhí)著于相信某一個(gè)可能與之無(wú)關(guān)的人來(lái)掩飾自己的無(wú)能而已。究竟哪一種說(shuō)法是正確的，導(dǎo)演沒(méi)有給予答案。我們也無(wú)從知曉。謎題留給大家。故事留給自己。

本片的亮點(diǎn)可能在于某一個(gè)熱點(diǎn)人物的兩秒鐘的鏡頭。這確實(shí)當(dāng)時(shí)讓我心頭一震。顯然這個(gè)吸引力對(duì)于我來(lái)說(shuō)已經(jīng)超越了這部電影本身?；蛟S這才是我觀看本片的目的吧。還是那一句話，當(dāng)我們的注意力從事件本身轉(zhuǎn)移到這個(gè)熱點(diǎn)的時(shí)候，沒(méi)有人去關(guān)心那受害的生靈?；蛟S司法應(yīng)該回歸本身的起點(diǎn)“破案”而不是為了得到某一結(jié)果而不擇手段的去論證。