伯格曼你當(dāng)你是戈達(dá)爾呢？第一次用彩色真是一次徹徹底底的失敗。

我要是和杰昆菲尼克斯所飾演的小丑一樣具有癲笑癥，哦不，不是我，而是人類，我部伯格曼風(fēng)格的神經(jīng)喜劇或許就能使人發(fā)笑了吧。

插入的默片式文字闡述，仿佛就像祖父蹩腳的帕金森手指，以極其可笑的姿態(tài)迎接著這個彩色時代的到來。更別說那段所謂的“純屬巧合”與“為了審查掩蓋性場面”（倘若戲劇具有其自身規(guī)范性，不同于電影能表達(dá)一切，但卻不能展露一切這一律法，那么伯格曼在這里就如同矛盾的綜合體，戲劇的風(fēng)格配合上電影的形式，最后用抽象化的手法展露性場面）就仿佛那些中學(xué)生想要往自己腐爛的作品里粘貼符號所臆想出的糟糕處理手法，難不成是被戈達(dá)爾那股勁兒感染了？一次次故弄玄虛，倚老賣老，打破第四面墻與敘事連續(xù)性被徹底弄巧成拙。

伯格曼的風(fēng)格仿佛就和小學(xué)門口販賣的速食小漢堡，在貪得無厭的制造商中被抽的只剩下枯燥的面包皮。本身《戀愛課程》與《夏夜的微笑》所一脈相承的那如同受精卵戲水時為了嘗試那新風(fēng)格而產(chǎn)生的“幽默”戛然而止，只剩下一位表演賣力，和一群空洞虛偽形象的扮演者的女性在觀眾面前表演起了整整80分鐘的影史災(zāi)難。

伯格曼最糟糕的電影，比《魔笛》還要糟糕，幼兒園學(xué)前班的小孩都能拍的比這好。

如果要伯格曼直接坦誠的說，他也許會這樣表達(dá)這部電影所想表達(dá)的：所有那些女人、傳記作家、經(jīng)紀(jì)人們，那些圍繞在藝術(shù)家周圍對他感慨仰慕的，都只是惺惺作態(tài)的小丑，并且侵蝕著藝術(shù)家的純潔。 這是伯格曼的第一部含彩色電影，我本以為會是一部回到早期關(guān)注男女關(guān)系的荒誕喜劇，卻沒想到伯格曼其實(shí)絲毫沒有放棄他內(nèi)心所想的真正的表達(dá)——這也是一個倔強(qiáng)藝術(shù)家所保留的操守吧。 在伯格曼部分自傳中有感到他與影評人之間的矛盾，但從這部電影出發(fā)，伯格曼是對依附于藝術(shù)的功利的一切進(jìn)行了大聲斥責(zé)。影片中的藝術(shù)家最終堅(jiān)持了自己的操守，保留了藝術(shù)家最后的傲骨，而現(xiàn)實(shí)中的藝術(shù)家是否也如此了呢？ 到這里就很容易聯(lián)想起，塔可夫斯基所言“為功利的事情而暫時犧牲藝術(shù)的人，從他制造出那個作品的那一刻起就再也無法制造真正的藝術(shù)了?！保ㄏＭ覜]曲解） 這種藝術(shù)家對藝術(shù)純潔性的堅(jiān)持與操守，現(xiàn)在的我還只能很片面淺薄的理解，或是想象。 這部電影的制作來看，甚至可以與今天所謂“無厘頭”劃歸一類，而那是我認(rèn)為這部電影糟糕的地方，那些刻意搞笑的鏡頭絲毫無法引起觀眾發(fā)笑的欲望，似乎拍攝這部電影時的伯格曼相當(dāng)漫不經(jīng)心。 總之，從電影最直接的內(nèi)容層面，這是一部彩色電影的商業(yè)嘗試，卻又因?yàn)椴衤救说陌谅诖蟛糠昼R頭與時間里被拍成了一部十分劣質(zhì)的商業(yè)作品。 但從伯格曼依然表現(xiàn)在電影之中的，也許是來自他自己所見所感的：藝術(shù)家的墮落、寄生于藝術(shù)的虛偽的“那些女人（小丑們）”等，我的語言實(shí)在匱乏不知怎樣形容，伯格曼將他的憤怒與鄙夷表達(dá)的十分透徹，他的那些思想情感，就像一場夢一樣自己鉆進(jìn)了我的大腦。 尷尬的是，當(dāng)我寫這個“觀后感”的時候，也許我自己也成了“那些女人”中的一員了。

葬禮有點(diǎn)派對氣質(zhì)在的，遺孀上來說著同樣的臺詞，一模一樣但與眾不同，一模一樣都是一個德行，大廳里各種女人各種姿態(tài)。

大師奇怪的女人關(guān)系，輪流轉(zhuǎn)正。評論家和其中一個在大師臥室圍著屏風(fēng)追逐，以舞蹈和觀眾描述xa 避免審查。

評論家也很好哈，本子！紅色長羽毛筆！舉手投足娘娘的，呀，啊，nei,因?yàn)槟恳暻胺?，?？目慕O絆，剛來就撞倒雕塑。

關(guān)于有人要謀殺大師這件事，哈，哈，哈，哈，哈，哈，哈，夜晚戴黑紗亂開槍的女殺手。阿德萊德夫人射擊雕塑會流血。

藝術(shù)家的永生在于傳記。

游泳的部分，鵝泳圈，用手劃水，水里穿好衣服，還對鵝點(diǎn)頭致禮。

音樂是特里斯坦拉的，當(dāng)了菲利克斯的司機(jī)。

泡泡澡，找黃蜂，到儲藏室發(fā)現(xiàn)菲利克斯給妻子阿德萊德的信，如果有一天我的藝術(shù)沒落請殺死我，掉落是雪茄點(diǎn)燃了煙花，整座復(fù)雜結(jié)構(gòu)的宅子亂成一團(tuán)。

評論家一直很滑稽，從這里開始表現(xiàn)出了他的虛偽虛榮。評論家沖進(jìn)大提琴家的房間威脅他不會寫傳記他會被人遺忘以換取演奏評論家的爛曲子，魚之夢幻或抽象作品14號，經(jīng)紀(jì)人因其失去底線辭職。

最終大提琴家登場，媒體來了四個人報道直播，兩分多鐘無聲場景眾人各有反應(yīng)，阿德萊德在大提琴家放棄演奏這首曲子后放下了槍，他也隨之死亡。特里斯坦微笑，經(jīng)紀(jì)人發(fā)呆，阿德萊德像了卻一件遲早到來的悲傷事。

有著小狗的女人（黃蜂）總是姍姍來遲。

菲利克斯死后，曾經(jīng)統(tǒng)一（除了正妻）仰慕爭寵的女人出現(xiàn)一部分挖苦菲利克斯的，比如矮胖、吝嗇。經(jīng)紀(jì)人暫時沉淪酒精。

傳記盡是贊美的空話，私生活部分被特里斯坦拿走交給阿德萊德夫人。

一切重新開始，這群婦人和經(jīng)紀(jì)人迎來了新的大提琴窮小子，他將跟他們住在一起，他們會使他出名。特里斯坦和阿德萊德離開。

偉大的評論家擁有了主宰他人命運(yùn)的權(quán)力。他寫出來的便是那人的一生。新的未來之星對他點(diǎn)頭哈腰。

總之好荒誕好幽默蠻輕松的特別喜歡。

第一次出現(xiàn)既和豆瓣imdb等大眾打分平臺口味不同又和tspst口味相距甚遠(yuǎn)的電影，都說爛，唉，排名才九千多，說它是個失敗的farce.

確實(shí)蠻喜歡的，自我安慰，也許大師抬的越高，被貶的也就越厲害吧，如果不是伯格曼拍的。。是的，這部很不伯格曼，許多人惱火的說道。

其實(shí)64年伯格曼的創(chuàng)作已經(jīng)蠻成熟了。中早期的作品也一直被人貶，那時候確實(shí)結(jié)構(gòu)最不行。

就算是tspdt也只是一群新興導(dǎo)演打的分，新片子很容易比質(zhì)量勝其的老片子排名靠前。想想是那些小導(dǎo)演圈的人，他們的標(biāo)準(zhǔn)、大眾的標(biāo)準(zhǔn)又都能說明什么。Merrily 不是照樣被貶的很慘嗎，至今還被列為教科書flop呢，實(shí)際上是一部極優(yōu)秀的作品。希望這部也是遠(yuǎn)被低估吧，錯就錯在它是伯格曼拍的。

唉，真的蠻喜歡這部。

CC伯格曼套裝，8.2~8.3分。伯格曼首部彩色電影。

這是真正的喜劇，充滿了對默片的借鑒（滑稽配樂與快進(jìn)動作），但個人猜測可能給伯格曼更多啟發(fā)的，應(yīng)該是1963年充滿惡搞意味的湯姆瓊斯（尤其中間用字幕卡隱去Cornelius和Bumblebee做愛的那一段，真是致敬得徹底。要知道伯格曼對于將其他導(dǎo)演優(yōu)秀段落用于自己作品中是從來不介意）。借助喜劇，通篇伯格曼暗示的內(nèi)容仍然不少：

1，評論家和創(chuàng)作者的關(guān)系，繼《魔術(shù)師》之后，再一次將這樣的緊張關(guān)系呈現(xiàn)在觀眾眼前。以及藝術(shù)家如何長存（僅僅有作品留世也會被遺忘？）這樣的宏觀問題也被提出。

2，伯格曼自己和女人的緊張關(guān)系

影片里眾多的女性無法不讓人聯(lián)想到伯格曼自己混亂的女性和婚姻關(guān)系，讓女人在劇中和Cornelius偷情，是伯格曼對于自己背叛那些女人的懺悔？

3，伯格曼的惡趣味

如之前提到，此片看起來受到湯姆瓊斯非常大的影響，中間Cornelius掉落的雪茄（還用閃回）點(diǎn)燃火藥線，造成豪宅上下一鍋亂的橋段，將惡搞發(fā)揮到了極致。

還有一處性意味十足的鏡頭，伊索爾德躺在地上，左手摩挲摸著水壺柄頭，暗示女仆的性幻想或是性行為（不得不感嘆，審查制度對于這種表達(dá)真是無可奈何啊）

4，值得銘記的鏡頭

開場特色的長鏡頭仿佛致敬了羅生門審判：各個女性對著攝影機(jī)悼念她們共同的亡夫。音樂家至始至終在此片中從未露面的手法，可以在現(xiàn)代電影中看到更多的實(shí)例，最后音樂家臉部的“馬賽克"打得漂亮。

Cornelius和Jillker談話提到暗殺，接著Cornelius走出門，滑倒，又配上響亮的槍聲，真是十足漂亮的蒙太奇，電影藝術(shù)的真諦。

5，出色的攝影/藝術(shù)/服裝，此片不僅是伯格曼御用班底女演員們的大集合，男主Kulle更是貢獻(xiàn)了卓別林般的神級表演。盡管對于習(xí)慣了伯格曼高冷的觀眾而言，此片顯得太過特殊，太不伯格曼了，但這從另一方面展示了大師駕馭喜劇實(shí)在具有相當(dāng)水準(zhǔn)。

總之，不可否認(rèn)此片電影性的出色，哪怕它有地方都是“抄”來的，但正如喜劇的內(nèi)核就是讓人發(fā)笑，大師生平中為了賺錢也無所顧忌拍喜?。ú衤钪斜緛砭蜎]有那么嚴(yán)肅），我們也就不用較真了。