片子不算長，從頭到尾看下來，色調、鏡頭、情節(jié)造成了一種錯覺，在看一部Hitchcock的電影，像極了《三十九級臺階》。
今年恰逢天朝六十年大慶，國內的大小銀幕上出現(xiàn)了很多講述四五十年代的電影、電視劇。同樣的時間背景，我們怎么就不能拍出來老美那樣的年代質感呢？是化妝道具水平不支，抑或設備技術落后？

Cate Blanchett冷峻的面容配上黑白影像更顯出美麗了，和通天Babel里面完全不一樣，影片出色的場景設計與模擬老電影的黑白攝影風格與其中引用的一些真實的黑白影像史料無縫銜接，呈現(xiàn)出一種完美的渾然一體的真實感，與現(xiàn)代電高清晰度濃艷色彩的電影畫面拉開距離的黑白畫面很好地制造了一種浪漫遙遠傳奇的電影感覺與氛圍，索德伯格親自操刀攝影和剪輯，布景盡可能還原當時的殘破不堪，其中演員的口音也很有意思，對于德氏的英語發(fā)音還是比較少接觸的。在俄占去和美占去在殘破的柏林，沒有人不是納粹每人人不是妓女沒有人是清白的沒有人與這里的一切都無關，圍繞著一個女人和一段令人發(fā)指的歷史，索德伯格最近的作品總是有著濃郁的陰沉的政治色彩，急得很早前看過的黑暗掃描儀也是，讓人很壓抑又很困惑，或許大家還停留在他的早年作品中呢，這部片子值得看看，音樂也頗有意思全都是戰(zhàn)爭時期的進行曲。

　　前些天看了索德博格06年的電影《柏林迷宮》，比較失望。似乎索德博格現(xiàn)在拍片更注重的是風格化，對于情節(jié)、敘述好像都不太在意。當然索德博格的風格一直都不穩(wěn)定。98年的Out of Sight 、99年The Limey 其實已經(jīng)有些怪異。在out of sight中，喬治克魯尼和詹尼弗洛佩茲演的強盜與警察的故事，拍得卻像王家衛(wèi)。2000年的索德博格志得意滿，Erin Brockovich為julia roberts贏得了一座奧斯卡，而宏大敘事的毒品網(wǎng)絡在多線敘事方面比如今的幾部多線作品更加優(yōu)秀，氣勢也磅礴得多。之后的一年，索德博格拍了十一羅漢，也算是一部不錯的娛樂片，票房也好。原以為此后索德博格會通吃娛樂文藝，誰知恰好相反，他此后再無佳作。12羅漢猶如陳嘉上的《戀戰(zhàn)沖繩》，風格、故事都有些稀里糊涂。不過這段時期，索德博格也不是毫無收獲，起碼他和喬治克魯尼、朱莉亞羅伯茨混成了鐵哥們。有些人估摸13羅漢要是砸了，索德博格就得從好萊塢卷鋪蓋走人。這種可能性其實不大，他了不得在家修煉兩年，重新攢個好劇本，然后哥們、姐們叫上一圈，就又東山再起了。
　　回頭再說《柏林迷宮》。據(jù)說索德博格開拍此片前曾經(jīng)給劇組成員每人發(fā)了一套好萊塢經(jīng)典，從《卡薩布蘭卡》到《馬耳他之鷹》，大概是想他們重新學習一下30、40年代好萊塢經(jīng)典黑色電影的路數(shù)?？墒侨聪聛?，基本不是那么回事。索德博格想表達的東西不少，可是有的地方似乎拍得太隨意了。片長也不夠，好多東西也沒交待清楚。其實，不是個個電影都能像卡薩布蘭卡那樣——劇本一改再改，連ingrid bergman都不知該沖鮑嘉還是他老公發(fā)出嫵媚微笑，卻一不留神成了經(jīng)典。
　　兩位主角，喬治克魯尼演得很賣力。其實他的長相也算比較30、40年代，可不知為什么，我看他一身嶄新的制服，怎么看怎么不像美國記者，倒像是個黨衛(wèi)軍。凱特布蘭切特卻著實讓人驚喜。低沉的嗓音，帶點神秘意味的笑容，實在有些瑪琳黛德利當年的風采。驚艷談不上，但確實是有好萊塢黃金時期一些性格女星的氣質。

看了一遍，大致的意思是懂了，但一些細節(jié)方面的東西就是搞球不懂。于是看大家的評論，一些說的還很是有道理的，但沒有找到我需要的；而更可恨的是電影的介紹里面，說什么俄國人綁架了那個GR的導彈專家，美國咋咋地，倒把我整糊涂了。。。

于是乎，選跳式的重看，解決了些疑惑，但又出現(xiàn)了新的疑惑，特此記錄下來，待下次重看時做個參考吧。。唉，誰讓我是個偶爾追求完美的人哦，在今年這個7月半，在今天這個鬼節(jié)。。。。
1、凱特·布蘭切特到底說的哪些話是真話？哪些是假話？
   開始大部分說的是假話，主要來說（只說關鍵點），對喬治·克魯尼說的關于朵拉集中營的事是真話，以及最后說她的檔案中告發(fā)了12個猶太人的事是真話；而她對泰繹隊長說的她的真正目的——即想逃出德國而不顧其丈夫——是假的，從其最后保護其丈夫可以看出，她還是“愛”著他的。

2、這里面哪些不是想把罪人變成德國好人的，即還原公正的？
   除了喬治·克魯尼演得那個不像記者的記者（或許戰(zhàn)爭年代記者就黨衛(wèi)軍這個吊樣），值得商榷的就是那個泰繹隊長了。第二遍看懂了。。。他確實是專門負責的為那些“德國好人”定罪的（為泄心頭之憤，將六個已判坐牢的家伙吊死了），但可惜被領導抓到了把柄，只能出賣了信任他的凱特·布蘭切特。。。

3、那個Paper究竟在哪？
   導彈專家的助理死后，在醫(yī)院里美國佬仍然在向凱特布蘭切特詢問Paper，看來他們沒有得到；而喬治克魯尼質問泰繹時表示Paper在他那兒，那個SB隊長貌似信了。。。
   但，電影最后飛機送行那段，凱特布蘭切特說Paper在她的包中，我想她是說謊的：如果她沒有交出那個Paper，美國人會放她走嗎？但也有可能確實Paper在她手里，開始她交給喬治克魯尼，而后來喬治克魯尼整了個備份或者交了個假的給美國佬，這樣她才能拿到通行證？
   到底在哪？Who knows？就看作者怎么遍的這個故事了。。。或許什么時候要找原著小說來看看羅。。。

整個氛圍是虛偽的，謊言無處不在，悲哀。。影片中好像俄國佬說的話倒是真話，沒有那么多的虛偽，他們卷走財富，美國佬則想卷走人才。

想想中國當時真的是太老實本分了，狗日的小日本，倒利用這個倒打一耙。。。小日本必遭天譴，一個小海嘯，搞定。。。

“金錢，讓你回歸自我。”塔利（托比?馬奎爾飾）的畫外音蓋過銀幕上他與莉娜（凱特?布蘭切特飾）的做愛場景。他們的動作是粗暴冰冷的，而塔利的聲音，粗暴冰冷更甚。這是二戰(zhàn)后的柏林。
將《德國好人》歸為“實驗電影”一類是毫不過分的——影片乍看下是像一部投資160萬的小成本犯罪片，使用非職業(yè)演員；而實際上，它花了華納公司3200萬美元，強大的演員陣容里包括兩位奧斯卡獎得主和一個蜘蛛俠。
一次多么徹底的對早期黑色電影的回歸：黑白膠片，固定鏡頭攝影，麥克風掛在演員頭頂?shù)奶旎ò迳?。影片中的布景和細?jié)都是在嚴格復制40年代的景象，而樸素平緩的運鏡顯然是《卡薩布蘭卡》式的。索德伯格堅持不啟用任何電腦特效和花哨的蒙太奇，正如影片中托比?馬奎爾所言：“別耍詐?！痹谶@個幾乎任何事物都能夠被虛構的時代，這種行為笨拙得近乎荒謬——“一次不入流的影像實驗?！碑斎涣?，也有好處，比如說讓大家看到，沒有海斯法典的制片廠時代黑色電影是什么樣子。
生活在大屠殺、廣島和長崎的陰影之中的黑色電影的創(chuàng)始者們——他們可以是所有歐洲移民——比任何前輩們都清楚，深藏于人性中的邪惡有多黑暗，但《德國好人》化解了這種丑惡，用痛苦的方式——電影給出了痛苦，還有，對痛苦的抵抗、鎮(zhèn)壓。與和解。
英雄是唯一的理想主義者?？唆斈岚缪莸拿绹浾咴诎亓謱ふ易约旱膼廴?，整個故事酷似經(jīng)典黑色影片《第三人》。他穿過柏林，穿過回憶，穿過自己的愛人。悲傷和失望浸透著她——她的生活貫穿過去的痛苦體驗。這是那個時代的主題——
“Anna從遠處走來，就在大道中央，然后她經(jīng)過他，徑自走了?！保ā兜谌恕罚?br>但《德國好人》與《第三人》的不同之處在于，影片展現(xiàn)了徹骨的痛苦和辛酸，但并非全無希望——愛情并未死亡，與過去的決裂也不是毫無可能。這樣的處理使貌似疏離于現(xiàn)代的《德國好人》在本質上與時代保持一致，如果說《唐人街》是70年代人眼中的30年代社會，《德國好人》則是40年代投向現(xiàn)代世界的復雜目光。
影片并未將現(xiàn)代的瘋狂散漫帶入遙遠的黑白時代，而是將那個時代的絕望和宿命注入混亂的當今世界之中。片名本身就帶有諷喻的矛盾感：片中的“德國好人”，恰好是罪行累累的劊子手，憑借手中的尖端軍事技術，被洗刷成清白。
 在這個充斥著虛擬的感官刺激的世界，在這個形式大于內容的世界，影片的票房慘淡是可以預料的，奧斯卡獎也對它無絲毫眷顧，但史蒂文?索德伯格，在過去的17年間拍過16部電影的他，顯然還記著奧遜?威爾斯對電影的純真描述：“這是男孩子們有過的最大的玩具火車?！?br>《德國好人》，一部干凈利落的黑色電影，出自好萊塢最勇敢的導演的手筆。