猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
長篇影評
1 ) 美國人民參政熱情為什么這么高
看過一些美劇，一直覺得美國女性比中國女性自由、開放，美國社會比中國進(jìn)步，但具體原因從沒研究過，所以一直對自己的崇洋媚外有著隱隱的不安。
直到看到這部劇，才知道，即使是現(xiàn)在2020年了，美國并沒有影視劇中那么美好，現(xiàn)實(shí)中依然存在著那么多的不公。
劇中演講者從個人的視角，用自己、母親、外祖母、外外祖母的經(jīng)歷，講著遭遇過的不公，當(dāng)她用哽咽著，用一個個數(shù)字講述美國女性遭受的家暴、性侵犯、傷害，講她跑到飛機(jī)上抱走她的猴子時(shí)不知道為什么放聲大哭，或許是從外外祖母到現(xiàn)在，一代代積攢傳遞在血液中的傷害，看到這些的時(shí)候，我又一次深刻理解了女性主義者，同時(shí)，對一些我們熟悉的不能再熟悉的權(quán)利，再也不覺得是紙面上一個個單薄的名詞了。
投票權(quán)、已婚婦女吃避孕藥的權(quán)利、單身女性吃避孕藥的權(quán)利、女性自由處置身體權(quán)、申請限制令的權(quán)利、 反性騷擾性侵犯、女性可以做法官、醫(yī)生、科學(xué)家、程序員，跑馬拉松、在未經(jīng)丈夫允許的情況下出門、離婚、婚姻平權(quán)，男女同等教育權(quán)、同工同酬權(quán)……許多我們覺得天經(jīng)地義理所當(dāng)然的權(quán)利，莫不是一點(diǎn)點(diǎn)爭取過來的。聯(lián)系到《美國夫人》里《權(quán)利法案修正案》的艱辛輾轉(zhuǎn)（從20世紀(jì)70年代至今，50年了，還差一個州），這些權(quán)利，無不是無數(shù)人一生或幾代人流血奮斗出來的。我們現(xiàn)在享受這些權(quán)利的時(shí)候，實(shí)在應(yīng)該心存感激，感激先賢的努力。
剛看到這部劇的時(shí)候，我一直在感慨，為什么美國人民參政熱情這么高，連憲法都這么積極，現(xiàn)在我知道了，因?yàn)槊恳豁?xiàng)權(quán)利都與我們自己息息相關(guān)，每一項(xiàng)權(quán)利的都與我們密不可分，不僅關(guān)乎我們的生活，還關(guān)乎我們的生存和生命?；蛟S我們國內(nèi)沒有這樣的氛圍和空氣，但每個人的星星之火匯聚起來，或許能照亮一方天空，照亮未來的一段路途。
看劇的時(shí)候并不知道Heidi Schreck，但覺得她的演講非常有感染力。劇里還有很多值得研究的點(diǎn)，等二刷的時(shí)候再補(bǔ)充。
2 ) 遠(yuǎn)非完美的美國憲法
新冠厚重的烏云邊緣仍然還有幾絲光亮。從前必須去百老匯花上百甚至幾百美元才能觀摩的話劇或者音樂劇有不少都已經(jīng)能通過流媒體看到，大制作如《漢密爾頓》，也有獨(dú)幕、基本上由劇作家兼演員Heidi Schreck一人創(chuàng)作和表演的《憲法對我意味著什么》(What the Constitution Means to Me )。
Schreck用crucible來隱喻美國憲法，字典釋義為”坩堝、熔爐、嚴(yán)峻的考驗(yàn)“。200多年前一群富裕、包括不少奴隸主在內(nèi)的白人男性提出一系列高尚目標(biāo)，包括人人享有充分的自由和權(quán)利，但只是經(jīng)過一次次重大歷史轉(zhuǎn)折以后，才終于由白人男性擴(kuò)展到有色人種、女性和五大洲來的新移民。從Schreck的偏自由派女性角度看，憲法固然提供著根本的保護(hù)，而權(quán)益的獲得仍然走過了一條漫長的崎嶇路，直到現(xiàn)在，墮胎仍然是美國憲法闡釋框架中一道顯著的文化斷層。意在去除聯(lián)邦和地方法律中歧視女性條款的《平等權(quán)利修正案》(Equal Rights Amendment)1970年代倒在最后關(guān)頭未能通過，以后也不太可能再有復(fù)蘇機(jī)會。
憲法跟每一個人都有具體可感的聯(lián)系，雖然在美國的時(shí)間遠(yuǎn)不及Schreck一家，我并沒有她那樣的曾祖母，100多年前就作為郵遞新娘嫁到華盛頓州，但作為移民，第十四修正案保障了歸化為公民以后的各項(xiàng)基本權(quán)利，我們都是最直接的受益者。作為媒體人，當(dāng)初學(xué)習(xí)第一修正案的經(jīng)典案例時(shí)曾經(jīng)折服于其中理性的光輝、邏輯的優(yōu)美和闡釋現(xiàn)實(shí)的靈活而精準(zhǔn)。而20年過后的當(dāng)下，至少在外部世界看來，美國經(jīng)歷了一場潛在的憲政危機(jī)，雖然身處其中者鳥照拍、步照散、中餐外賣照取、人生下一程的走向照考慮，絲毫沒有走鋼絲的驚險(xiǎn)感。對憲法的認(rèn)識卻是有了進(jìn)化，這份200多年前由一群智者集體寫就的法律文件珍貴依舊，但遠(yuǎn)非完美，就跟由它塑造的美國一樣。
說舞臺劇吧又有點(diǎn)脫口秀，但主題更像演講，但又帶走明顯的表演意味
當(dāng)下的我對美國憲法這類話題毫無興趣，Trump與拜登之爭就是美國最大的笑話，自由民主也是他們的一張皮而已，里面可能也一樣爛。話癆的舞臺劇，為啥這么高分，豆瓣真奇怪。8分鐘，棄劇。
EVERY WOMAN SHOULD WATCH THIS！So personal yet so universally disconcerting. That 100-minute vivid dissection of (just a minuscule part of) that great (dry) document will make you cry, ache, question and reflect on the condition of every fellow female in the past, present and future. WHACH THIS. JUST TRUST ME.
看哭了好幾次，太棒了
有理有據(jù)，有幽默有起伏，很有沖擊力
印象深刻的是最后觀眾提出的問題~至于整個的lecture，我覺得說教的意味有些重了
第一層敘事，紀(jì)錄片本身是對百老匯經(jīng)典話劇現(xiàn)場的一次記錄，而話劇的核心則是我們該如何去運(yùn)用政治中的民主，紀(jì)錄片更廣泛的傳播歌頌了法律、秩序和理性，又是對古希臘蘇格拉底論辯術(shù)“真理越辯越明”開放精神的文化基因的贊美；第二層，將憲法及其修正案逐條抽取出來背誦、論證其演化的過程、批判其時(shí)代的局限性，是對僵化的法律條文的正面宣戰(zhàn)，是一種“否定之否定”，而批判精神蘊(yùn)藏于憲法內(nèi)部則是歐美法系為社會公義留的一道破題的口，比如對女性身體的暴力傷害，從漢謨拉比法典中女性的去人格化到擁有投票權(quán)到如今平權(quán)運(yùn)動背景下的反性侵、性騷擾，最高法院的首席大法官也換上女性面孔，一切皆已歷經(jīng)數(shù)代女性的努力，令其他政治文明不發(fā)達(dá)國家望塵莫及。第三層則是交互式的“議會式辯論”，直擊憲法存廢?？上е袊刑帯半[性抵抗”的外祖母階段。
超出預(yù)期，劇本和Heidi的獨(dú)角戲四顆星，最後的辯論表演得太有說服力了，加一星。
法律就像是補(bǔ)漏洞，只有洞出現(xiàn)的時(shí)候才會去補(bǔ)起來，法律并不完善，但無論如何，法律在進(jìn)步；女性權(quán)益在近百年得到了很大的提升，對比國內(nèi)和印度看，女性在養(yǎng)育孩子及職業(yè)歧視上還是有很長的路走，演講辯論很精彩，美國在言論自由上確實(shí)很包容，該不該廢除，我的想法是不該，四年一轉(zhuǎn)舵都夠嗆了，上位水平半瓶水晃蕩。
美國憲法對我的意義 電子資源
Amazon上看的，勉強(qiáng)算看過這個劇。最早聽說這個演出是看到New Yorker上一篇Heidi Schreck的profile，后來又在別的地方看到對這部劇的討論，一直很期待，還想著可以在芝加哥巡演的時(shí)候看下，不過計(jì)劃都被疫情打亂了。這個劇跟我想象得還是不太一樣——前半部分還挺有意思，完全是講自己對憲法的理解，到后面變成講故事了？講故事也行，但慢慢地變成了liberal的自嗨。不是說我不同意里面的觀點(diǎn)，只是有時(shí)候會想，你在Broadway的劇院這樣一個bubble里面大談某些話題得到歡呼和掌聲，把progressive的wish list上東西都列了一遍，可政治不是這么玩的，出了劇院現(xiàn)實(shí)完全不一樣，在國會半個法案都通不過，這不是很荒謬嗎？
Heidi Schreck的情緒渲染太好了。雖然好不喜歡她的聲音啊。觀眾的選擇統(tǒng)計(jì)很有意思。
4.5
吐血推薦
憲法是個大熔爐，足以消化任何。
原來看不下去不是我一個人。。。當(dāng)做“電影”來看實(shí)在是太無趣了，強(qiáng)撐看完。但是這樣高昂的參與政治生活的熱情，以及辯論的主題值得加分。
去劇院前的功課~
Welcome to Heidi Schreck's Ted Talk—aka Feminist Con Law 101—where she offers nothing but didactic, Wikipedia-style lecturing. Cut back and forth from occasional audiences reactions, this show really feels like a Ted Talk speaker indiscriminately connecting dots of her personal history to a grander scheme of America identity & progressivism.
87/100
過度炒作女性主題。每個現(xiàn)存的家族都是歷史的幸存者，我們的祖輩不知經(jīng)歷了多少的暴力、殺戮和侵害，生命才得以茍且、延續(xù)。很遺憾的是這就是人類的發(fā)展歷程，真的沒有什么好討論的