1 ) 英雄----巔峰之作
你是誰,你看到的是什么?
影片是一樣的,每個人看到的東西不一樣
不是影片不同,是人不同。
你看到的是什么?
是三個人,以各自的立場講述同一個故事。
你能否感受到自己頭腦中的那個故事。那個畫面。
無名為了接近秦王,杜撰了一個故事。
以為可以瞞得了秦王。
而英明的秦王卻以他自己的經(jīng)驗,得出另外一個故事
從而使到無名大吃一驚
也因此對秦王刮目相看。
也是在那個時候,改變了主意,他可以為了天下,而放下自己的一己之私。
真相是第三個故事。
可以看出殘劍悟性更高。他早就有機(jī)會殺秦王,就可以功成名就,也有妻有室,一切是那么好,但是那一劍沒有下去,得到的是心愛的人不理解?;ハ嗟墓?。
想想,如果那一劍下去。英明的秦王沒有了。
戰(zhàn)國七雄仍然每年發(fā)動無畏的戰(zhàn)爭。死傷的仍是百姓。
縱觀歷史,戰(zhàn)國里的各個王,除了秦王,都不是什么雄才偉略的王。想到的是私人的恩怨,而不是成就千秋大業(yè)。想到的是如何保住王位,而割地求勞,而不是歷精圖治。想到的是留住財富女人,而不是開拓疆土,富國強(qiáng)民。
偉大的韓非,他在韓國無法建立功業(yè),卻是秦王的眼中財寶??梢詾榱艘粋€人而發(fā)動一場戰(zhàn)爭。
有法制的國家,才是強(qiáng)大的國家。
有法制的國家,秦王權(quán)力不是最大,所以,他想保住他的知己也是不能。令行禁止。是法治,而不是人治。
細(xì)細(xì)品味每一個人,每一個選擇的背后,動機(jī)都是英雄的做為。
無名選擇犧牲,殘劍選擇放棄,秦王選擇殺,趙國老人選擇堅持。。。。。。
還有其他的
如果秦王無能,他會相信無名所說的是真的。
一陣殺氣,就可以感知無名的故事是編的。他相信他自己的判斷。
無名以為秦王只是要一統(tǒng)天下
秦王說,他要打下一個大大的疆土。
無名被震住了。
秦王問無名如何殺秦王,無名回答,奪劍
秦王把自己的劍甩了出去
背對無名
把自己的性命交給對方
這是膽識,魄力。
他沒有選擇逃跑。他沒有選擇叫侍衛(wèi)。他選擇面對。
氣勢逼人
這屬于男人的品性。
無名,殘劍,秦王,都展示了英雄所應(yīng)當(dāng)有的一切品質(zhì)。
膽識,大略,格局,功力,進(jìn)取,原則,堅持,犧牲,面對,智慧,勇氣。。。。。。
這是一部屬于英雄的大片。
2 ) 張藝謀《英雄》批判
《英雄》(中國/2004年)
導(dǎo)演:張藝謀
主演:李連杰、梁朝偉、張曼玉、章子怡、甄子丹、陳道明
出品:新畫面
很少有一部華語電影,能夠像張藝謀的《英雄》這樣,在它的籌備制作期間,就吸引了如此廣泛密切的關(guān)注。然而,這樣的作品是否就必定意味著精彩、美妙等一切罕見的品質(zhì)呢?答案顯然是未必的。在《英雄》公映前夕,一本自命為“中國第一”的電影期刊刊登了有關(guān)《英雄》的十余頁的專題特寫,充滿著以古龍、瓊瑤加汪國真的文字風(fēng)格混雜在一起的紛亂眩目的空話,詞藻華麗但意義空洞。不過,事實證明,這種浮華和其書寫對象之間存在著高度的相似。
在《英雄》之前,中國古典武俠題材電影在全球的最佳表現(xiàn),由李安的《臥虎藏龍》創(chuàng)下。張藝謀的緊隨其后,很難說沒有一點湊熱鬧的意圖?!队⑿邸穯柺乐螅姓f法預(yù)測它將有可能在世界范圍內(nèi)取得比《臥虎藏龍》更大的轟動,并同樣積極參加了美國金球、金像兩獎的競逐。但是,這種論調(diào)過于樂觀了,抑或本來就意在炒作?!杜P虎藏龍》在北美的空前成績并不是偶然的,其中最主要的歸功于導(dǎo)演李安多年來積累的在中西文化之間游刃有余的功力。美國人能夠看懂的是刁蠻的玉蛟龍任性的反抗心態(tài)(六十年代以來的女權(quán)和青年運(yùn)動背景)、李慕白和俞秀蓮的內(nèi)心感情“臥虎藏龍”(宗教、倫理背景和全球首屈一指的心理分析學(xué)普及程度)、以虛/盈或空/滿等對立名詞所折射出的東方哲學(xué)玄機(jī)(中國古老哲學(xué)和文化在外國知識階層中的影響力)……這諸般特點融合在一起,才是《臥虎藏龍》走紅的內(nèi)在肇因。如果單純依靠中國武術(shù)的動作噱頭和吊鋼絲飛行的奇觀,實在不足以實現(xiàn)獎項與票房的雙豐收。反觀《英雄》,老美觀眾能理解(甚至引起“美麗”的誤解也好)的因素在哪里?迄今為此,張藝謀的長處在于他曾經(jīng)對幾個歐洲影展投其所好的精明揣摩,他的聲譽(yù)也來源于此,但他在世界電影頭號重鎮(zhèn)的北美向來業(yè)績不佳,獎項雖有提名卻始終未受青睞,票房甚至難破百萬美元。本來,這些虛幻的“標(biāo)準(zhǔn)”不應(yīng)用來衡量一部嚴(yán)肅的藝術(shù)作品,但既然《英雄》主創(chuàng)們一再流露出很看重的態(tài)度,我們也只好勉為其難:《英雄》憑借武俠片的流行特征和動作演員的號召力,獲得了一定的商業(yè)利益,但要想達(dá)到并超越《臥虎藏龍》的高度-------不可能。
如果《英雄》僅僅為了名利收益而拍,我們?nèi)员仨毘姓J(rèn),張藝謀及其團(tuán)隊的表現(xiàn)是成功的。但是,張藝謀在各種接受訪問的場合,也不斷談及《英雄》的思想境界。那么,這部中國大陸電影史上劃時代性的“大片”《英雄》,究竟要表達(dá)什么呢?
張藝謀是個天才,不只是在電影藝術(shù)領(lǐng)域,而且因他出眾的投機(jī)本領(lǐng)。盡管他表示出對武俠片的向往已久,但從《英雄》的班底、運(yùn)作等角度來看,難免較勁或趕潮流之嫌。事實上,投機(jī)就是張藝謀多年來的成功特點。他能通過《菊豆》、《大紅燈籠高高掛》來投西方視角之所好,亦能在適當(dāng)時期以《秋菊打官司》博得官方話語的贊同。觀察他的創(chuàng)作歷程,他總是能敏銳把握身外的“大勢”走向和需求,這使他在第五代導(dǎo)演,甚至在整個中國文藝界都能長久保持站在潮頭的顯著位置。然而,這是一位匠人的小聰明,農(nóng)民的狡黠。僅僅因為他選擇已經(jīng)在中國影壇成為“爛饃”的刺秦題材,就足以表明他的藝術(shù)獨創(chuàng)精神的枯竭和一種流露著驕矜的懶惰。
十多年來,刺殺秦始皇的歷史事件受到了中國影視界、確切地說是被稱為第五代導(dǎo)演的群體非同尋常的矚目,周曉文、陳凱歌、張藝謀先后以此為題材拍攝了自己的電影,也提出了個人對歷史的不同想象與解讀。盡管這些影片呈現(xiàn)出多種面目,但我們不難看出一些具有共同性的線索。
秦始皇是中國歷史中曾多次出現(xiàn)的霸道統(tǒng)治者的代表形象,這類帝王的特征是不容違逆的獨斷專制、揮斥方遒的戰(zhàn)略手筆加上不管功成萬骨枯的鐵血意志,他們一方面創(chuàng)下一時無兩的輝煌霸業(yè),另一方面則留給后人無盡的毀譽(yù)爭議。第五代導(dǎo)演之所以對秦始皇的故事高度熱衷,首先在于他們幾乎整個青春時代都生活在一位秦始皇式人物的陰影籠罩之下,這位霸者對他們的精神世界的成長造成了不可磨滅的深刻影響。這樣的聯(lián)系并非捕風(fēng)捉影,事實上,張藝謀《英雄》的主題歌第一句就是“在很久或不久以前”,言下之意相當(dāng)明顯。
刺殺秦始皇的題材,其核心有兩個:一是如何塑造秦始皇的形象;二是如何評判刺秦的行為。在中國傳統(tǒng)歷史觀中,這兩個問題早有主流的解答。后世說秦,往往是“暴秦”,拒絕接受秦的統(tǒng)治也是“義不帝秦”。秦之暴虐,不但是令民不聊生,二世即亡;也指其統(tǒng)一過程中行事兇殘狠辣。最著名的例子莫過于長平之戰(zhàn)。趙自武靈王胡服騎射,軍力強(qiáng)盛,更連出廉頗、趙奢、李牧等名將,而秦一國之力終究和六國相比處于劣勢,為此秦抓住長平之勝,一舉坑殺趙卒四十萬,令敵國元氣不可恢復(fù)。這種大規(guī)模的殺俘事件開中國歷史惡性虐殺之先河,秦之不擇手段亦昭然天下。因此,秦始皇雖然建成了前無古人的大一統(tǒng)帝國,但永難擺脫暴君的形象。而關(guān)于刺秦,最經(jīng)典的歷史敘述來自太史公的《史記》,這個故事是中國傳統(tǒng)文化里相當(dāng)重要的“俠”、“義”等價值觀的最重要闡釋之一。
然而,在這幾位當(dāng)代導(dǎo)演的作品中,他們對秦始皇和刺秦自有他們的觀點。
以秦始皇為例,第五代(不能忽視年齡上稍小、但和第五代合作頻繁的、把領(lǐng)袖畫像掛在辦公室、曾扮演過秦始皇的姜文)的作品中對領(lǐng)袖人物的描摹尤為值得認(rèn)真分析,遺憾的是,迄今尚未看到嚴(yán)肅的整體性探討。第五代在這一點上,由成長歷程中造成的集體的心理陰影,于他們的影片中一而再再而三地?zé)o意識流露。
第五代親身經(jīng)歷了中國現(xiàn)代史上最波瀾壯闊的造神運(yùn)動從興起到極盛又到破滅的全部過程。他們對領(lǐng)袖的魅力有印象深刻的切身感受,對領(lǐng)袖的威力有任其擺布的由衷敬畏,對領(lǐng)袖的權(quán)力有既恨且羨的復(fù)雜情感。此一領(lǐng)袖人物的言行思想,嚴(yán)重地影響了他們自身的人格與思維構(gòu)造。這位領(lǐng)袖人物有霸氣,有匪氣,有狂氣,甚至有他自稱的“猴氣”,同時也有某種陰柔氣。最復(fù)雜的是,他變化多端,喜怒無定,翻云覆雨,心意難測。第五代對領(lǐng)袖,可以說是愛恨交織。因青少年受到的磨難,令他們在口頭上有不滿、有反思、有批判,但在骨子里,領(lǐng)袖的氣勢、聲名和操縱無數(shù)人命運(yùn)的力量,又令他們充滿艷羨,當(dāng)他們有了權(quán)力,哪怕是導(dǎo)演的權(quán)力,也會展示出與領(lǐng)袖相近的氣質(zhì)。有時,他們會抓住其“匪氣”和“猴氣”,加以挖苦貶低,最典型的是陳凱歌的《荊牁刺秦王》中丑角般的贏政;有時,他們又會表現(xiàn)出對“霸氣”、“狂氣”的推崇、贊賞以及效仿的沖動。迄今為止,第五代的作品沒法直接涉及那位領(lǐng)袖的題材,因此頻頻以化身秦王的方式來繞著彎子說話,乃至在其它權(quán)力人物的塑造時,也不自覺地“代入”。在《荊牁刺秦王》中,燕太子丹揮刀將一名部下砍翻,僅僅因其說了句勸阻的話。這種對下屬性命的漠視,隨意生殺與奪,也折射出領(lǐng)袖風(fēng)格對第五代造成的人性認(rèn)識誤區(qū)。
第五代對領(lǐng)袖的曖昧心態(tài),進(jìn)一步滲透于他們嬗改后的刺秦故事。荊軻的刺殺行動被后人賦予的俠義色彩,是因為他既受太子丹之托而帶有政治動機(jī),也不排除個人拼死一搏以拯天下的責(zé)任感使然。俠為何物?除了以武犯禁,更代表了一種個體對強(qiáng)勢壓迫的反抗,象征著一個民族精神得以延續(xù)的生命力。但是,在周曉文與陳凱歌的電影中,荊軻或高漸離的行刺已經(jīng)被荒誕化了,到了張藝謀的《英雄》,刺殺竟然沒有發(fā)生!不管是誰刺秦,都應(yīng)該是一個反抗的故事,而電影一部又一部,反抗的精神內(nèi)核被抽離得越來越少,直至張藝謀這里,反抗反倒成了反動。
張藝謀的不少作品都圍繞著“反抗”的命題,從《菊豆》到《搖啊搖,搖到外婆橋》,而在《秋菊打官司》里,“反抗”已在結(jié)局里背上了道德歉疚的包袱。張藝謀式的“反抗”,是注定無望的,圖有其表的,還未開始就已經(jīng)結(jié)束的。但是,《英雄》連反抗的合理性也做出了明確的否定,或許亦是張藝謀思想的發(fā)展必然。這樣的精神境界,使得張藝謀的刺秦只有武,沒有俠,稱之為武俠片,是對真正的中國傳統(tǒng)俠精神的輕辱。
張藝謀曾表示,作為中國導(dǎo)演,拍攝武俠片是早有的夢想。這并不奇怪,但武的設(shè)計,只要有專業(yè)人士便不難解決;俠的概念,卻不能不加以解析。俠作為一種文化意義上的形象出現(xiàn),起自司馬遷的《游俠列傳》和《刺客列傳》。他們的最大特征,莫過于以民間身份和個人能力,表達(dá)對舉凡官府、豪門、巨富等強(qiáng)勢力量的反抗?!皞b以武犯禁”,執(zhí)政者對于這種不馴從的反抗者,除了以武力鎮(zhèn)壓之外,另一個可能就是用“義”的說辭來進(jìn)行招安,使其成為幫手或工具。因此,在一些武俠題材文藝作品里,俠站在了他本應(yīng)顛覆抗擊的一方,并為之維護(hù)效力,最典型的莫過于小說《三俠五義》。這種官方立場對武俠文化的干涉和改造,當(dāng)代并不少見。(我們不難發(fā)現(xiàn),只有在政治背景特殊的香港,才能較多地看到具備“俠”的原初反抗力量的故事。)比如已故武俠片大師胡金銓,他的《大醉俠》等作品直接以官差為俠,剿匪平叛,除惡濟(jì)善。在《龍門客棧》等影片中,他也強(qiáng)調(diào)忠臣雖然一時落難,最終必勝奸臣,這顯然是當(dāng)時臺灣的主流政治話語的變相體現(xiàn)。而在張藝謀這里,刺秦成了不可避免的失敗,同樣和當(dāng)代中國大陸語境暗中符合:為了一個“正確的”堂皇的宏大理念,個人小我應(yīng)該與威權(quán)媾和,甚至做出讓步與犧牲。
《英雄》中的宏大理念,就是張藝謀讓梁朝偉在臨死前寫下的“天下”兩字。這兩個字,令李連杰主動放棄了刺殺計劃,而刺秦故事原有的核心也遭到完全地摘除和偷換。千古之下,刺秦最感染人的悲壯感,在于“知其不可為而為之”,張藝謀則提出了截然相反的“知其不可為而不為”?!队⑿邸返拇糖乩镉羞@樣的場景:代表趙國的復(fù)仇刺客要殺秦王時,秦王講出了“等寡人用大秦的鐵騎打下一個大大的疆土,讓老百姓過上好日子。只有寡人能讓江山永固,天下太平”的胡言亂語,而刺客們竟對此逐漸信服,背棄了自己的理想。稍有歷史常識的人都清楚,秦之前的春秋戰(zhàn)國是中國文化史上空前絕后的燦爛年代,而秦平滅六國,讓更多的老百姓失去了好日子,這才驟然敗亡。張藝謀的常識水準(zhǔn)不至于差到這般地步,最根本的原因在于他的歷史觀有重大的偏差。作為早年思想定型于一個特殊年代的張藝謀們,對宏大概念有著根深蒂固的喜好認(rèn)同。在《英雄》里,這個宏大概念就是秦王的終極追求:“天下”。按照張藝謀的說法,秦的統(tǒng)一以后,就“沒有了六國和秦,沒有了六國和秦的仇恨”,這種話語和過去年代里的某種口號何其相似。面對秦發(fā)起兼并戰(zhàn)爭的血腥,他還讓秦王反問:“這一切難道都是寡人的錯么?”那么,到底是誰的錯?以張藝謀的理論,或可說所有的仇殺征戰(zhàn)都是“歷史”的錯。加繆早就發(fā)現(xiàn)了這種說法的吊詭------“個人無罪而歷史有罪”,所以個人可以不計較手段、不負(fù)擔(dān)責(zé)任、不需要反省,而這也正是在張藝謀前后的文革一代人中普遍存在的思想癥結(jié):他們將自己完全打扮為受害者,將應(yīng)有的愧疚懺悔統(tǒng)統(tǒng)推給了一個宏大而虛無的替罪羊------“歷史”。(注①)
張藝謀的宏大癖好不僅體現(xiàn)于其歷史觀,也支配了其美學(xué)觀?!队⑿邸贰⒁约按撕蟮摹妒媛穹?、《滿城盡帶黃金甲》,都為制造華美、瑰麗、浩大的影響而傾注了大量的心力人力物力和財力。他的色彩和景象運(yùn)用,決不只是偏愛鄉(xiāng)土式的大紅大綠與喧囂熱鬧,而是一以貫之地為他的“宏大即美”觀念服務(wù),具有強(qiáng)烈的暴力灌輸性,令人想起里芬斯塔爾展現(xiàn)納粹美學(xué)的影片。說來也不稀奇,張藝謀的美學(xué)觀形成所處的時代,本來就和納粹時期存在多重相似。
《英雄》這部影片,對張藝謀來說的一個特殊意義,應(yīng)是前所未有地剖白了他的精神世界中屬于那個非理性時期的厚重積淀。放大地說,一個個新版的刺秦故事,也揭示了其他創(chuàng)作者類似的境況。而這種畸形現(xiàn)象在今天依舊大行其道并把持主流話語的最根本原因,或許是那個時期從來都沒有受到過應(yīng)有的深入清算與反思。從這個角度來講,或可嚴(yán)厲地說:三十年了,一切還沒有結(jié)束。
注①在此或有必要提及一部香港“娛樂”電影,即成龍巔峰期的《A計劃續(xù)集》。當(dāng)革命黨人勸說香港警察馬如龍加入他們反對清廷的陣營時,馬如龍的答復(fù)是回絕,因為“我不敢保證讓成千上萬的人拋頭顱灑熱血,最后換來的是什么”。這種境界與張藝謀的“天下觀”相比,何止云泥之別。
3 ) 何為英雄
前幾個月去橫店玩,看到很多景點掛著牌子介紹是英雄的拍攝地,忽然想重溫一下這部電影了。依稀記得這是小時候為數(shù)不多的上映期間走進(jìn)影院觀看的國產(chǎn)電影。當(dāng)時甚至不太了解這些演員都是誰,只覺得武打場面拍的好美,幾個帥哥美女動起來飄逸無比。當(dāng)時看過很多武俠片,這種畫面卻沒見過。梁朝偉說服李連杰不殺秦王的話,真的是也把我忽悠得徹徹底底啊=_=
多年后重新看,才意識到這陣容的強(qiáng)大,也感覺所謂天下的言論非常假大空,這個刺殺放棄得有點莫名其妙。而當(dāng)時絢麗的武打在看多了大場面后也變得索然無味。
不過不可否認(rèn),這部影片對中國電影帶來了巨大的影響,我們中國的商業(yè)大片也在探索中艱難前行著?;蛟S現(xiàn)在還沒找到正確的方向,但所有嘗試和努力都是值得鼓勵的。
4 ) 梁朝偉躲不開的一刀
本來是大家刺秦,結(jié)果梁朝偉挨刺最多,前后共挨了五刀,而且都是老相好張曼玉刺的,挨刺后還都要悶哼一聲,然后緩緩抬頭,用力秀他哀怨無辜的眼神。不管故事怎么講,梁朝偉都躲不開那一刀,真是造物弄人。
總覺得梁朝偉的殘劍很有喜劇效果,不禁想起《東成西就》里那個不管怎么偷襲洪七公最后都引火燒身的香腸嘴歐陽鋒。
5 ) 20年后,重看《英雄》
文|梅雪風(fēng) (首發(fā)于《正點觀影》)
在《英雄》上映時,很多人非常武斷地將分析的視角框定在它的價值觀上,最終你能看到的,是壯闊卻又單調(diào)的批判浪潮,充滿著某種刻板的政治正確的傲慢。可能也正是這種只見一點不見其余的誅心殺伐,讓這部影片的風(fēng)評在若干年后,有了起死回生的可能。
但無論是以往的過于嚴(yán)苛的口誅筆伐,還是現(xiàn)在的口碑回溫,都是同一審美上的來回拉鋸,而對這部電影真正的問題卻少有涉及。
簡單來說,即使到現(xiàn)在,《英雄》仍然是張藝謀美學(xué)上最為分裂和混亂的作品。
這種分裂來源于張藝謀對于“酷”以及“禮儀”的誤讀。
從影片的語言風(fēng)格上,我們就能看出張藝謀對于酷的追尋。
影片通片充斥的是那種古龍似的語言,那是一種把每一句話都要當(dāng)成一句話來使用的語言,它追求語言的機(jī)鋒,對話從某種程度就像一場文斗,里面沒有多余的廢話,講究一劍封喉的快感,和劍走偏鋒的機(jī)巧,以及峰回路轉(zhuǎn)的驚奇。
這種語言剔掉了所有生活本質(zhì)的蕪雜和毛刺,去除了慣常人有的情感的起伏與變化,呈現(xiàn)出一種簡潔、清癯的美感。
這種語言本質(zhì)上也就是去除了煽情,它要用冷峻、冷酷的語調(diào)來講述那些驚心動魄的事情,它將生死日常化,又將日常儀式化,制造出一種迥異于現(xiàn)實世界的異世界。
在這一點上,張藝謀還是完成了對古龍的臨摹,我們基本看不出影片主人公無名的心理變化,他始終語調(diào)如一地去刺殺去赴死,如同一塊巖石。但張藝謀忘了,這種古龍式的風(fēng)格,并非只是人物的語言方式,它涉及到人物的世界觀,劇情的推進(jìn)方式,以及電影的表現(xiàn)形式。它們需要這些東西的高度匹配。
簡單舉個例子, 古龍的打斗場面,往往是他人沒動,對方已經(jīng)倒在了地上。為什么會是這樣?因為他表現(xiàn)的是高手,高手之間的決斗往往在電光火石之間,如果這兩個人,如同兩頭發(fā)情的公牛般打斗半天,古龍所營造的奇詭孤傲而又瀟灑的境界也就蕩然無存。所以古龍的世界里,往往很少有招數(shù),因為一旦兩個人開始數(shù)十招的套招,這兩人就無可避免地與那些街頭雜耍街頭賣藝成為同類。
從這個角度來說,你就能理解王家衛(wèi)的《東邪西毒》這部顯然也在向古龍致敬的武俠片處理動作場面的方法。在這部影片里,所有的打斗都是被王家衛(wèi)的高速抽格的方法加工過的,呈現(xiàn)出一種模糊而又凌厲的效果。
王家衛(wèi)用模糊掉它的方式,來保持影片的空靈。
而反觀張藝謀,根本沒有理解古龍“省略”的妙處。在影片中有一段無名和長空兩人意念比武的場面,這么古龍化的場景,他居然把它實拍出來了。
這一實拍,其實也就讓那劇本那一點玄妙的趣味蕩然無存了。
這種無所不用其極的渲染不止讓張藝謀離古龍很遠(yuǎn),也與他所追求的酷離題萬里。
除了影片的臺詞,影片其余的部分,如同瓊瑤附體,是成噸的形容詞無差別也無目的的隨意投擲。
它們體現(xiàn)在影片動作場面中那些不厭其煩的慢鏡頭,體現(xiàn)在影片中無處在不地的煽情音樂,體現(xiàn)在影片無數(shù)次對于悲壯的不知節(jié)制的渲染上。
整部影片,看起來就像是張藝謀他們學(xué)著古龍寫了個劇本,然后要演員們向像古龍的小說一樣講究節(jié)制,然后自己像個要死要活的瓊瑤一樣動容地拍起來。
這種不知節(jié)制,讓張藝謀試圖拍出先秦時代中國人的風(fēng)骨也成了個笑話。
在魯迅的《鑄劍》中,眉間尺二話沒說將自己的頭顱割下來送給黑衣人,這是真正的先秦風(fēng)骨。它的凜冽之處在于,它的發(fā)生并沒有預(yù)兆, 文章也沒有大肆渲染,只是冷靜地把它寫了下來。這件事的駭異,與寫作者的平靜,形成鮮明的對比,這對照之中,讓你生出一種森然的敬意。這種骨子里的熱血,卻又不以這種熱血為意的平常,就是先秦人風(fēng)骨的精髓。
而在張藝謀的處理中,比如最后無名的死亡,鏡頭無數(shù)次的切換,他像一個榮歸的英雄般死去。這種大辦喪事的處理方式,將影片本身的悲壯消彌于無形。真正的猛士,不需要世俗的那種夸張的處理,任何夸張,都是歪曲,任何以頭搶地的惡俗,都是褻瀆。
簡而言之,一直無所不用其極地向觀眾騷首弄姿,這一點都不酷,真正的酷,是當(dāng)這一切都是常事,任它就這樣發(fā)生。
張藝謀特別不擅于表現(xiàn)酷就是這個原因,無論是《英雄》,還是他最近的《狙擊手》都是這樣。當(dāng)犧牲發(fā)生時,他總是忘了影片整體的冷峻基調(diào),而是像民間的白事一樣馬上嗩吶齊飛地大操大辦起來,將一種莊嚴(yán),瞬間化為一種濫情的攬客手段。
從這一點來說,現(xiàn)在新晉的武俠片導(dǎo)演徐皓峰做得就好多了。
所謂的酷,所謂的規(guī)矩,所有的禮義,說到底,就是一種節(jié)制。對自我的欲望的節(jié)制,對討好別人的節(jié)制,對迎合自我的節(jié)制。不放大的自己的苦難,更不可能以苦難作為由頭,所以他的戲里,所有的人都是凍死迎風(fēng)站,餓死打飽嗝。他們也不可能將自身的技藝作奇技淫巧式的賣弄,所以你在他的電影里,看到的功夫都是在人體極限內(nèi)的日常動作。而徐皓峰,也知道任何濫情,其實都是對這種節(jié)制的羞辱,所以在他的電影中,冷調(diào)的冷感,極簡主義,才是表現(xiàn)這一切的最佳手段。
張藝謀擅長表現(xiàn)的是壓迫,這種壓迫讓人性產(chǎn)生的扭曲,以及這種壓迫所導(dǎo)致的讓人瞠目的暴力。而酷,本質(zhì)上卻是一個自由人面對這個世俗世界的不屑一顧。前者會導(dǎo)致強(qiáng)烈,所以無論《紅高梁》還是《影》,你都能從中看出一種從人與獸結(jié)合處迸發(fā)出的偉力。而后者,卻需要的是一種平常心,一種不想去取悅別人的從容,一種并不想語不驚人死不休的矜持自守。
6 ) 中國人的情愛、家國以及天下
第一次看《英雄》的時候,我也覺得浮夸空洞無法理解,但一直記得結(jié)尾處那個震撼人心的畫面。在插滿利箭的漆黑宮門之上,只留下一個人形的輪廓。同樣是這個畫面,讓十幾年后的我決定再看一遍。不得不驚嘆張藝謀的功夫,即便你無法理解電影的意義,他依然可以用某個定格的瞬間來告訴你,什么是中國意境。
二刷之前,我先去聽了譚盾譜曲的《英雄》。大提琴的旋律延續(xù)了《臥虎藏龍》荒漠上的晚霞夕照,那段被剪取的旋律成為秦王宮、古戰(zhàn)場一抹落日余暉的壯闊背景,像是一縷恢弘而又悠遠(yuǎn)搖蕩的魂魄。鼓點、瑤琴,把江湖的氣韻擴(kuò)展到家國天下。戰(zhàn)陣?yán)锖谏纂械那乇鴵舸蛑芘?,高舉著戈戟喊出銳不可當(dāng)?shù)睦渚鈩荩猴L(fēng)風(fēng)風(fēng)......“大風(fēng)起兮云飛揚(yáng),威加海內(nèi)兮歸故鄉(xiāng)。安得猛士兮守四方!”想起了埋葬地下的秦王兵馬俑,其實最初的彩繪隨著歲月的侵蝕褪去以后,才更接近于他們戰(zhàn)場上真實的樣子,同樣是經(jīng)過黃沙洗禮的嚴(yán)陣以待震懾宇內(nèi)的威儀。
音樂與詩一樣,需要天賦的靈性,嫻熟的技巧,再加上造化的運(yùn)氣。如果說譚盾的《英雄》里貫穿了一股氣,那么張藝謀的《英雄》就是一首詩。我們之所以沒看懂,是錯在用敘事的眼光來評判一首詩?!队⑿邸返墓Ψ蚶锶谌肓斯胖袊倨鍟嫷奈幕?,便不再是單純意義上的格斗技能,而展現(xiàn)的是一個人精神上的境界、意念和信仰,是一種藝術(shù)。如果不能理解電影中功夫的寓意,自然就無法理解冥想中的決斗,以及用衣袖抵擋萬箭等等這些超乎自然常理的情景設(shè)計。其實仔細(xì)想來,這些夸張的表現(xiàn)手法不無中國概念。在古詩詞里,在古小說里,人們?nèi)绾钨澝酪粋€人的意志,如何表達(dá)自己強(qiáng)烈的愿望和果決的態(tài)度?《詩經(jīng)》里有“山無棱,天地合,乃敢于君絕”?!度龂萘x》里說,張飛跨馬立在當(dāng)陽橋上,大喝一聲,河水倒流。這些非理性的自然現(xiàn)象恰恰烘托出中國人高遠(yuǎn)的精神追求,是感通天地,超然物外的。
世界上沒有哪個國家像中國這樣,講究“福禍相依”、“否極泰來”這樣一套轉(zhuǎn)化輪回相生相克的玄妙學(xué)問。比如兵法的最高境界是,不戰(zhàn)而屈人之兵。秦王悟到最上乘的劍法是,手中無劍,心中亦無劍,謂之和平。天下大勢,合久必分,分久必合。無名以身赴死,然而完成了自己的使命,是死得其所,雖死猶生。俠之大者,心系天下。
一個人的痛苦,與天下相比,便不再是痛苦。趙國與秦國的仇恨,放到天下,便不再是仇恨。
這一劍,臣必須刺。刺了這一劍,很多人會死,而大王會活著,死去的人請大王記住,那最高的境界。
無名那虛刺的一劍,換取了秦王的醒悟,天下不是沒有人能夠殺你,只是人性貪婪,殺了一個嬴政,仍會有更多的嬴政來代替,如此,天下永無寧日。所以,這一劍是希望你收斂起暴戾狂妄,為天下帶來和平?!巴酢闭?,三豎一橫,何也?參透天地人者,方為王。這一劍也感動了秦王,身為孤獨的王者,他沒有料到最懂他的居然是刺殺自己的劍客。秦王惜英雄,但為了天下大義,他不得不忍痛成全無名。
這樣以退為進(jìn)的表現(xiàn)手法,電影里還有很多。比如長空、殘劍、飛雪都贊嘆過無名:好快的劍。然而并非是無名的劍快,是三者將俠義的精神寄托于無名,愿意舍身助其刺秦。再比如殘劍飛雪聯(lián)手闖入秦宮,在千鈞一發(fā)的關(guān)鍵時刻,殘劍明知自己有能力殺死秦王,卻只是蜻蜓點水般在秦王的脖子上劃了一道淺淺的口子。這就是中國人所說的度與分寸。如果要殺你,只需拼盡全力,憤身一博,這是很簡單的事。而我不殺你,卻要把握那恰好的氣與力,給予你比死亡還要震懾的威力。君子有所為有所不為,能為而不為,取舍之間,盡顯一個人的境界。
而讓我最為感慨的是殘劍和無名在湖心亭上的比劍。層林盡染,秋水長天的景色展現(xiàn)出一派寧靜幽遠(yuǎn)的中國禪意。殘劍的劍術(shù)與無名不相上下,兩人打斗著,因為無意中一滴水濺到飛雪的面頰上,殘劍因此抽身而退,守護(hù)在愛人的身邊,為她撫去臉上的水漬。這時無名的攻勢仍在,然而見殘劍無心戀戰(zhàn),在關(guān)鍵時刻,無名竭力抽回了已經(jīng)蓄勢待發(fā)直刺殘劍的那一劍。是什么使得一個人能勝而不愿勝,是對手情有所鐘,生死度外的境界。
《英雄》以一個刺秦的故事展現(xiàn)了中國人的情愛、家國與天下。有情侶的貞信,有志士的風(fēng)骨,有俠者的大義。張藝謀以唯美的詩境,絢爛的畫面,磅礴的聲勢鋪展出一個極致的江湖。而我不得不說的是,飛雪刺向殘劍的劍。有人還細(xì)數(shù)過,紅衣一劍,藍(lán)衣一劍,白衣三劍,一共五劍。無論如何,殘劍總是躲不開飛雪的劍。
第一劍是純粹的情殺。飛雪因與殘劍的感情糾葛,由愛生恨,刺死了殘劍。這一劍沒有騙過秦王,因為這只是普通人的情愛境界,絕非殘劍飛雪這般光明磊落志存高遠(yuǎn)的品行所為。而情愛是如此的濃烈,像西風(fēng)卷起霜天的滿地黃葉,浸染了鮮紅的血,連死亡也變得如此凄美。如月去尋飛雪報仇,飛雪已心如死灰,像這紛紛凋零的秋葉一般,四處飄搖,避無可避。而如月卻悲憤交加,窮追不舍,可她再不甘,再不舍,已經(jīng)追不回逝去的愛人。輕柔悠緩的女聲應(yīng)著鼓點而起,像無盡的情絲在綿長哀怨中婉轉(zhuǎn),又似香爐里最后騰空彌散的那一縷青煙。
第二劍是飛雪在家國和情愛之間做出的抉擇。如果我們中間必須有人做出犧牲,我希望那個人是我。我刺你這一劍,是要你答應(yīng)我,好好活下去。藍(lán)色象征著高潔曠達(dá)的家國情懷,綠色則代表淡泊寧靜的情愛境界。如果你決定為了家國而犧牲,我必不離不棄追隨你而去。殘劍飛雪,生死相守,人不離人,劍不離劍。飛雪說,等刺秦成功了,我們就回家。那里沒有劍,也沒有劍客。只有一個男人,一個女人。等我們都卸任了所有的社會屬性以及家庭角色,才能看到真正的彼此。我們每天都說,回家,回家。是不是真的回到了你心里的那個家?為什么當(dāng)我們看到路邊牽手而行的老人會覺得那樣溫暖,是因為,人生到了那時,他們終于只剩下了彼此。
最后一劍,是殘劍在天下與情愛之間做出的抉擇。白色是對純凈愛情的哀悼,也是向那個即將結(jié)束的戰(zhàn)亂時代的最后緬懷。我開始在想,為什么飛雪不能理解愛人心中的天下,成全他,然后一起回家。這樣就顯得太平和了,沒有戲劇的矛盾效果。雖然知道是這樣,但飛雪刺那一劍的時候,還是會哭。
“你心里只有天下!”
“還有你!”
原來相比于男人心中的天下,女人的天下要狹隘得多。這樣的對白好像很熟悉,很多電影電視劇里都有吧。只是這一次,聽起來竟然特別感動,特別真實,什么鬼?當(dāng)不必做出選擇的時候,這樣的話也就在含混不清中變得曖昧不明,帶著兩者兼可得的僥幸的虛偽,當(dāng)然不足信。
“你要如何才信?”
“拔劍!”
“當(dāng)初我們相識的時候,你也要我拔劍?!?/blockquote>“你如何才信?”
“我只要你拔劍?!?/blockquote>“你為何不擋我的劍?”
“這樣你就信了?!?/blockquote>那一劍既忠于了他心中的天下,也成全了他們彼此的愛情。死亡是愛情升華的美的儀式,我們一起回家。不知道如果輪到我,會不會理解那樣的天下,但還好不會輪到我,那只是一個故事。不過,我仍然想或真心或虛榮的說一句,殘劍的“劍”字真好,飛雪的眼睛真美。
老謀子學(xué)王家衛(wèi)不成功之作,但這部片子在歐美的影響相當(dāng)深遠(yuǎn)。分?jǐn)⒌闹黝}感和武打設(shè)計部分不錯,值得一提的是畫面、音效、色彩等,在國外常常被拿來當(dāng)作家庭影院的試機(jī)片。
這片擁有很多值得稱道的地方,在中國電影史上也有一定位置,但是作為武俠電影,不能沒有靈魂...
中國電影史上里程碑似的作品。從此,國產(chǎn)商業(yè)大片在中國的電影土地上得到了長足的發(fā)展~~
如果導(dǎo)演不是國師,這片子在豆瓣至少8分以上。
我認(rèn)為是被嚴(yán)重低估的片 天下與俠這樣抽象的大概念 在電影中也用象征性與概括性的大概念來描述 同時也將情感與行為簡單化 整個故事建立在這個邏輯上 在我看來是非常妙的
我覺得要是把張藝謀的名字換成一個老外的名字,估計這電影能拿滿分了。然后一群人又在叫:這電影真是神作,中國就是出不了這種導(dǎo)演?!究赐?/p>
至少是中國影史的里程碑,把《東邪西毒》和《臥虎藏龍》學(xué)了個遍,可惜色彩再濃烈,情感卻不足以打動人,即使是同一撥演員,表現(xiàn)亦是天差地別;不斷反轉(zhuǎn)地轉(zhuǎn)述故事,除了推進(jìn)劇情功能外,編劇是有點野心的,不過臺詞仍是蠢;特效和大場面,與其后來的作品,幾乎就是各種翻版。
秦地飛雪,夜掛如月。一曲長天,霜冷殘劍。干戈無名,狐悲秦王。
不比無極夜宴好多了嘛
沒有感情的電影,怎么能打動人呢
片子本身還行 但影響太壞……
我非常喜歡的電影,每次看到有人罵就想站出來為它說話.
搞什么搞,想打想搞霸權(quán)就搞,還給自己找借口,一副“其實我是為了天下百姓才發(fā)動戰(zhàn)爭你們都不懂我的心”的狗屁表情,陳凱歌你真是為了秦始皇煞費(fèi)苦心啊
2星—3星—4星-百看不厭
其實沒那么差的,只是他出現(xiàn)在一個基本沒什么爛片的時代,那時候雖然我天朝的票房還未爆發(fā),但觀眾的底線還很高,如果放在被大大大爛片虐慣了的今天估計又是另一番光景了
看過“十面埋伏”和“無極”后,調(diào)高評級
無論有多少人罵,但是《英雄》是讓我真正開始喜歡電影的一部影片,是一種啟蒙,從喜歡到狂熱,一遍又一遍,臺詞滾瓜爛熟,記得第一遍看的時候,生怕錯過一個鏡頭,這種感覺,之后再也沒有了。
其實我覺得還可以,至少視覺上是過關(guān)的
一部被低估的電影,堪稱絕唱。時間會證明這是一部好電影。
在片里位置很固定的陳道明說,《英雄》是著名導(dǎo)演對我的一種考驗。我希望這種考驗以后最好別有。