首先，漢娜作為一個(gè)待過集中營的猶太人，能夠拋開自己的身份和經(jīng)歷去“理解”阿道夫·艾希曼，實(shí)在不是常人能做到的（當(dāng)然，她自己也說了理解不等同于寬?。Ｎ覀?cè)趯?duì)待任何人事物的時(shí)候，都基于自己的立場，要拋棄自我的偏見是非常困難的事。從這一點(diǎn)，就可以說她是偉大的。
第二，漢娜對(duì)”阿道夫·艾希曼“的評(píng)判。她認(rèn)為，他會(huì)犯下這樣的行為，是因?yàn)槭チ俗鳛槿说幕灸芰Α伎?。他只是像做一件普通工作那樣”高效、?zhǔn)確“的完成。當(dāng)黨衛(wèi)軍在首長的指導(dǎo)下，完成第三帝國的偉大理想時(shí)。他們都躲在這個(gè)龐大體系背后，機(jī)械地活著。這個(gè)”偉大的目標(biāo)，民族的崛起“就是保護(hù)個(gè)人丑陋和邪惡的最好屏障。當(dāng)眾人犯罪時(shí)，個(gè)人就不會(huì)覺得那是犯罪。當(dāng)有一個(gè)高尚的理由撐腰時(shí)，屠殺和犯罪都成了”戰(zhàn)斗“。納粹不是一個(gè)人，把猶太人送進(jìn)毒氣室的也不會(huì)是一個(gè)人。我們是整個(gè)體系中微不足道的一點(diǎn)，但是就是這每一點(diǎn)的不作為、不反思而造就了整個(gè)納粹。每個(gè)人都有罪，當(dāng)然你也可以說每個(gè)人都沒有罪，因?yàn)樗麄冎皇菆?zhí)行而已，并不是出于自己的意愿。所以，納粹是邪惡的，是反人類的。而參與其中的每一個(gè)人，都要為
第三，如果說希特勒利用民族主義和復(fù)仇情緒煽動(dòng)了整個(gè)民眾，那么戰(zhàn)后猶太人的仇恨心理何嘗不是民族情緒的膨脹。你是猶太人，就不應(yīng)該為納粹說話；你是猶太人，就應(yīng)該仇恨納粹；你是猶太人就應(yīng)該愛以色列。如果，你對(duì)以上問題提出疑義，那無疑你就是叛徒。其實(shí)這些看似很有道理的話，其實(shí)根本就沒有必然的關(guān)系。

生活是有慣性的，思維也有是一個(gè)固定模式。社會(huì)根據(jù)我們的出身給了我們身份，然后我們就要做符合這個(gè)身份的事情。對(duì)人、對(duì)事分類，有利于我們遵循固有的應(yīng)對(duì)方法來應(yīng)對(duì)人事。只有大家都按照統(tǒng)一的規(guī)則去生活的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)才是平衡的（不是和平），整個(gè)國家機(jī)器才能正常的運(yùn)作下去。任何試圖打破的人，都將遭到攻擊和打壓。所以，漢斯是從情感上和思維慣性上都是不能接受漢娜的思想。輿論也是很難接受這種觀點(diǎn)的，這和他們對(duì)納粹的固有定義相差太遠(yuǎn)了。不符合他們的民族情感。

所以，說到邪惡。你可以認(rèn)為，人人都有邪惡的一面，只是看有沒有一個(gè)面具可以躲在后面，合理、高尚地施惡。同時(shí)，我們都有善良的一面，這個(gè)世界上沒有純粹的好人和壞人。善惡是相對(duì)的，好壞也是相對(duì)的，你站在不同的立場，依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)判同一件事時(shí)，是會(huì)有不同的結(jié)論。

Hold on&Humble

這部電影的姿態(tài)很特別（話說我喜歡法國版的海報(bào)，主題多明確！）

政治社會(huì)學(xué)題目上，卻沒有做那種大師級(jí)「我高貴冷艷思想高深你們這些凡人不能懂」的冷感，一開始就是兩個(gè)中年婦女聊家?！肝业睦瞎菢O品」，后面Hannah同丈夫之間打情罵俏，同朋友之間的嘻笑互動(dòng)，是有煙火氣有肉血感要把觀眾拉近的節(jié)奏。但是另一方面又故意不完備背景信息——從標(biāo)題開始就極簡。除了海德格爾大街一喊一嗓子大家都知道之外，Hannah Arendt是誰，她去以色列聽審的被告是誰，犯了什么罪……這些關(guān)鍵信息都是一句話就帶過去。

即是說，雖然電影的總體風(fēng)格是親切家常的，故事梗概也在一般文藝片的范疇內(nèi)，但是觀眾應(yīng)對(duì)其中所涉及的人物事件及思想有大概的認(rèn)知才不至于落拍。電影和觀眾的雙向選擇過程中，本片不挑剔入場觀眾對(duì)電影語言的解讀能力——所要傳達(dá)的信息多數(shù)由臺(tái)詞傳遞，卻對(duì)知識(shí)層面有所要求，可以說是從標(biāo)題到海報(bào)都有「屏蔽信息不足者」的功能。這就很難說是具有「娛樂大眾」屬性了。以「學(xué)習(xí)思考」為目的的電影而言，對(duì)歷史背景的輕掠而過，意味著其最終的訴求乃是——請(qǐng)思考。

思考的主體，是自備一定信息量又有興趣愿意花時(shí)間看這部電影的人。而思考的主題內(nèi)容是——思考本身。

聽到了不等于就聽懂了，聽懂了不等于就聽明白了。地球人并不像瓦肯人那樣擁有心電感應(yīng)的能力，只能依賴符號(hào)交流。符號(hào)在傳達(dá)信息時(shí)會(huì)失真。

Hannah說英語帶有很重的德國口音（以至于我要借助字幕才能聽懂她在說什么）。她周遭的德國小群體急眼了就用母語唇槍舌戰(zhàn)，美國同事們?cè)谝慌愿傻裳?。這個(gè)「語言障礙」的梗在電影中被一再使用，最具象地表現(xiàn)了個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與人群、人群與人群之間「聽到」、「聽懂」和「聽明白」之間的分歧差異：猶太人與非猶太人，二戰(zhàn)幸存下來的猶太人和他們年輕理想化的后代，Hannah和她的讀者們，她的支持者與反對(duì)者們……在各自表達(dá)、聆聽和理解之間都存在這種「障礙」。

最簡單繞過障礙的做法——依賴第三方解讀。在耶路撒冷庭審之前有一場很長的爭論戲，聽不懂德語的Mary先是求助于懂德語的學(xué)生，被告知「這么快的語速我聽力不行」后暗搓搓想找Hannah的小秘書Lotte口譯，后者的回答是「聽Hannah自己跟你說不更好」——不愧是跟「大家」混的。

第三方解讀為原有信號(hào)添加了噪音，最壞的情況會(huì)加大理解分歧。比如在Hannah的文章出版后，那些根本沒有看過文章或者沒有看完的人，也紛紛打電話寫信去謾罵，就是聽從了第三方、甚至第四方的解讀，根本不去聽作者本人的陳述，就自以為「聽懂了」。

如果想要聽明白Hannah跟Hans在吵什么，應(yīng)該聽Hannah本人用英語陳述。這正是影片前半段要跟觀眾達(dá)成的共識(shí)。

艾希曼的庭審基本使用了資料片段。每一個(gè)片段結(jié)束后，都切到認(rèn)真聽審的Hannah。這一段觀眾和主角是同步的——等于我們也在觀看庭審紀(jì)錄（雖非全部）。在觀看這段紀(jì)錄的時(shí)候，我們做了什么樣的思考？下了什么樣的判斷？庭審結(jié)束后，又有一段爭論戲讓Hannah表白自己的觀點(diǎn)。到此為止，事件人物（艾希曼）和核心人物（漢娜）的陳述結(jié)束。

聽懂了。但是有沒有聽明白呢？

英語并非Hannah的母語，所以這番陳述中可能還是有用詞不當(dāng)、發(fā)音錯(cuò)誤、語法不嚴(yán)的地方，仍然存在表達(dá)與理解之間的間隙，這個(gè)間隙的填補(bǔ)，一是需要陳述者自己去彌補(bǔ)（比如Hannah請(qǐng)Mary糾正自己的發(fā)音，交由編輯部梳理自己的語法等等），二是聆聽者需要「理性」地理解「話語本身」與思考「事實(shí)本身」。
這也就是影片后半段的內(nèi)容。片中《紐約客》的主編在審稿時(shí)要求Hannah不要加入「主觀解讀」，Hannah回答說「這是事實(shí)」，主編默認(rèn)，就是這樣的一個(gè)「填補(bǔ)過程」：根據(jù)內(nèi)容提問、根據(jù)事實(shí)回答、理解回答的內(nèi)容并思考事實(shí)是否真如其所說。這個(gè)問題的關(guān)鍵在Hannah是否對(duì)于二戰(zhàn)時(shí)的猶太領(lǐng)袖們的動(dòng)機(jī)有否「臆測」。

所謂「臆測」典型的例子是Hannah的作品出版后，其同事斷語「以她的聰明，不可能會(huì)想不到這篇文章帶來的（負(fù)面）轟動(dòng)效應(yīng)」——在毫無事實(shí)根據(jù)沒有對(duì)質(zhì)的情況下主觀對(duì)他人的私生活、思維活動(dòng)、情緒體驗(yàn)等等進(jìn)行「肯定/否定推論」。電影以細(xì)節(jié)否認(rèn)了這種「臆測」又故意突顯這句臺(tái)詞，直接就表現(xiàn)了「臆測」的核心特征和社會(huì)性危害。非常聰明。

「臆測」是一種群眾喜聞樂見使用起來亦得心應(yīng)手的「理解」方式。
這一方式的應(yīng)用手法在影片的后半段，通過路人、讀者、同事、朋友各個(gè)群體，得到了全方面多層次的展現(xiàn)。通過臺(tái)詞有點(diǎn)有面地展示了時(shí)人對(duì)Hannah「反猶」、「藐視本民族」、「過于理性而忽略人類的感情」這些主要指責(zé)，又通過她去耶路撒冷看望故友、努力想挽回Hans的友誼、跟海德格爾之間糾結(jié)的感情牽扯而一一予以否定。只有排除這些「臆測」的干擾，才能冷靜地聽明白。

近幾年，在討論（或者我更喜歡使用「吵架」這種更有情調(diào)的詞）過程，我也會(huì)高頻地使用「請(qǐng)不要臆測」卻很少收到效果，最后常常就是我耐性崩盤。所以關(guān)于那句引發(fā)口水仗的「（二戰(zhàn)時(shí)的）猶太領(lǐng)袖們或有意或無意地（在事實(shí)上）配合了納粹。否則遇害人數(shù)當(dāng)大大下降」這句話，我完全無法理解當(dāng)時(shí)美國人與猶太人的反應(yīng)，就不知道到底是因?yàn)槲疑诩t旗下長在新中國的背景，還是本身所謂的「反社會(huì)」（「高貴冷艷」、「傲慢無禮」、「沒有感情」etc）屬性所致。
在我來看，如果要反駁Hannah，應(yīng)當(dāng)以這句話的內(nèi)容是否屬實(shí)（1. 當(dāng)時(shí)的猶太群體多有「領(lǐng)袖」 2. 「領(lǐng)袖」們是否在事實(shí)上配合了納粹的種族滅絕行動(dòng) 3. 這種「配合」是否導(dǎo)致了更多的遇難者）；如果要深入，應(yīng)當(dāng)以Hannah從此種現(xiàn)象得出「庸惡」的「論據(jù)」-->「論點(diǎn)」路徑是否清晰嚴(yán)謹(jǐn)。諸如「傷害了xx人民的感情」的呻吟，或者「你是五毛」vs「你是美分」之類的無聊，既不能對(duì)事實(shí)有所證明，也不能對(duì)理論有所幫助，完全是浪費(fèi)時(shí)間和精力，根本沒有必要。

Hannah在影片后半段所遭遇的人身攻擊，與影片前半段眾人圍繞艾希曼一案的爭論，恰恰證明了她所謂「庸惡」的觀點(diǎn)：翹著腳使用第三方解讀是思維的懶惰（有別人已經(jīng)嚼過看起來好像也嚼爛的東西就不需要自己消化了），「臆測」是思維的怯懦（直接用十字架指著「說話的人」大喊「丫被魔鬼附體了」就不需要與對(duì)方的觀點(diǎn)直接對(duì)峙）。納粹，與那些寄恐嚇信給Hannah的人，在「行為」上雖有不同，在「本質(zhì)」上都是根源于集體思維的懶惰與怯懦。

至此，電影已經(jīng)完成論證過程，并用Hannah鏗鏘激昂的演講（暨自我辯白）結(jié)論。但是為什么？在片中時(shí)不時(shí)露臉的海德格爾留下這個(gè)問題是沒有回答的：為什么一個(gè)天生的thinker仍會(huì)「庸惡」的時(shí)候？為什么Mary會(huì)很自然地請(qǐng)Lotte翻譯，在Lotte拒絕前觀眾也會(huì)很自然地認(rèn)為這是合理的要求？
可能牛頓第一運(yùn)動(dòng)定律其實(shí)在思考這一運(yùn)動(dòng)上也成立：假如沒有外力影響，我們總是在同一思維軌跡上前進(jìn)。這樣比較節(jié)省能量（精力and時(shí)間），并且與社會(huì)大部分保持一致也會(huì)比較安全。由此造成了很多思維上的「慣性」，絕大多數(shù)個(gè)體具備同樣慣性時(shí)就形成了一個(gè)密閉空間，逃離這個(gè)慣性的個(gè)體思維就成為社會(huì)「禁忌」。
這些「慣性」和「禁忌」不允許你問「為什么」或者「目的何在」或者「應(yīng)不應(yīng)該」，只要求你「順從不要越界」。比如「你是猶太人就應(yīng)該愛以色列」（可以擴(kuò)展到各個(gè)民族與國家的對(duì)應(yīng)關(guān)系），這一種立令對(duì)方放棄思考的要求其實(shí)無處不在且在某種社會(huì)環(huán)境下被視為「美德」（在帝國時(shí)期也有「你是雅利安人就應(yīng)該恨猶太人」的「慣性」）。
一方面越是在社會(huì)生活中沉浮得久越是習(xí)從這種慣性很難立突擺脫（做網(wǎng)站的都很熟悉這套理論了，facebook的很多功能正是根據(jù)「花越多時(shí)間在上面就越難拋棄」的行為模式設(shè)計(jì)的），再者為保持所處空間的穩(wěn)定性社會(huì)群體會(huì)盡力阻止個(gè)體突圍。托勒密系統(tǒng)上的球越加越多、計(jì)算越來越復(fù)雜，斷不會(huì)止有哥白尼一個(gè)人覺得不妥，但是一旦突破這個(gè)體系，就意味著前一千年的思維方式作廢，所有習(xí)慣于這個(gè)思維方式的人都要轉(zhuǎn)軌道，而且萬一新軌還不對(duì)頭，就會(huì)造成chaos——社會(huì)動(dòng)物最害怕的情況。

諸如「猶太人必須愛以色列」、「納粹都是變態(tài)殺人狂」之類的觀點(diǎn)就是當(dāng)時(shí)托勒密系統(tǒng)上的小球，一旦提出「這個(gè)球的位置不對(duì)」必然要重新計(jì)算甚至更新一套新的理論體系。所以那些聽Hannah演講的年輕學(xué)生們因受的慣性約束小，又有更多的時(shí)間和精力，是以更容易吸收接納她的解說，而年長的教授們則更頑固己見不愿意去毀壞自己的「思維內(nèi)部生態(tài)平衡」（一如當(dāng)年的海德格爾），這并不意味著這些年輕學(xué)子，或者我們?nèi)魏我粋€(gè)人，能免除「庸惡」的制約與誘惑。

在本片的案例中，Hannah最后能夠抗住壓力，除了她以及共同工作的人（丈夫、主編、Mary、學(xué)生們）hold on之外，還需要humble（我稱之為「與狼共舞」）。在針對(duì)Hannah的諸多指責(zé)中，唯有「傲慢」這一項(xiàng)被微妙地認(rèn)同：Mary糾正Hannah的發(fā)音后周圍友人紛紛低聲「她不喜歡這樣」，Mary說「是她自己要求我糾正她」之后更是友人驚詫。這亦體現(xiàn)在惡意指責(zé)甚囂塵上時(shí)，Hannah依然拒絕向公眾解釋，意下「反正他們不看就瞎嚷嚷或者根本就看不懂，那都是他們的事」。
但是一種突破禁忌的觀點(diǎn)，必然需要進(jìn)入到集體的軌道中去，然后才能使出那一把「改變速度（的標(biāo)量或/及矢量）」的外力。Hannah不但站到了講臺(tái)上，還正確地發(fā)出了chips這個(gè)詞。要雙方面共同的努力——陳述者更耐心細(xì)致地解釋，聆聽者更理性主動(dòng)地思考，才可能跨越「理解」的障礙。

影片的姿態(tài)是H&H具在，剩下就看觀眾們的了。