猜你喜歡
劇照
詳細劇情
長篇影評
1 ) 想必是哈莫尼·科林源源不絕的靈感源泉
如果說阿蘭·克拉克的《大象》為格斯范桑特提供了影像美學(xué)上的寶貴借鑒，令后者得以擒獲戛納金棕櫚名留青史的話，那么這部較少人提及的《克莉絲汀》想必是哈莫尼·科林（Harmony Korine）源源不絕的靈感源泉，他早期好幾部青少年題材作品似乎都有一脈相承的頹廢與孤獨感。
阿蘭·克拉克對斯坦尼康鏡頭的偏好在這部作品里也有異常出色的表現(xiàn)，跟他后期多部作品一樣，也是以人物行走的鏡頭揭開序幕。觀眾首先聽到馬戲團的音樂，然后看到一個小女孩提著塑料袋向前走，沒能看到正面表情。鏡頭始終拍攝著她的后背，透過鏡頭我們跟隨著她走過草地和紅磚房，最后徑直進入到一間房子，熟絡(luò)地跟屋主人打招呼，在冰箱拿出可樂，然后開始熟練地搗鼓塑料袋里東西。正當觀眾疑惑之時，屋主男孩登場，寒暄幾句之后，兩人從抽屜里取出針筒器具，又從膠袋里取出令人吃驚的毒品，之后面無俱色地彼此注射起來。這個吸毒的場景沒有配上驚悚壓抑的配樂，除了談?wù)摤嵤峦猓瑑扇顺聊徽Z，完全像是他們平常生活的一部分。導(dǎo)演用如此不動聲色的手法描繪出郊區(qū)青少年頹廢墮落的生活，而攝影機在室內(nèi)仍然跟隨著女孩在廚房與客廳里穿行，電視上播放著無人觀看的節(jié)目，單調(diào)的場景設(shè)計凸顯出青少年內(nèi)心的枯燥與乏味。
完事之后，女孩收拾好東西，再次提著塑料袋前往另一位好朋友家中，繼續(xù)販賣毒品賺取零用錢。雖然如此反復(fù)重現(xiàn)的販毒與吸毒情節(jié)有令人感到煩躁與厭倦，但是導(dǎo)演通過這種獨特的手法有力地刻畫出郊區(qū)青少年性格中隱蔽的一面，逐漸揭露出家庭與社會問題。斯坦尼康鏡頭的美學(xué)風(fēng)格在女孩行走的場面發(fā)揮得淋漓盡致，全程都在拍攝女孩的背面或側(cè)面，以及周遭的環(huán)境，逐步建立起人物與環(huán)境的關(guān)系。田園般寧靜小鎮(zhèn)的環(huán)境與這些青少年惡劣的壞習(xí)慣構(gòu)成駭人的對比，全片里幾乎看不到家長大人的場面，只看到匆匆出門出門上班的女孩父母，似乎在暗示父母對下一代管教的忽略與關(guān)愛缺失，家庭問題與社會問題在這些毫不起眼的細節(jié)里浮出水面。
當然，導(dǎo)演始終沒有在最終拋出解決問題的答案，或者揭示青少年吸毒的深層原因。他用最風(fēng)格化的攝影鏡頭冷靜而詩意地捕捉到這群墮落青少年自我放任與徹底迷失的狀態(tài)。這種手法在哈莫尼·科林（Harmony Korine）的《金毛正傳》和《驢孩朱利安》里有最明顯的繼承，科林甚至用更頹靡的鏡頭記錄下一群無望的孩子：游手好閑，殺貓取樂，患上自閉癥等等。也許這種冷靜抽離的人物刻畫手法更能讓觀眾警醒并反思，也更能在主題上產(chǎn)生觸目驚心的效果。
重復(fù) 毒品 電視 唱片 虛無 冷漠 很喜歡的一位導(dǎo)演 準備找來補補
美麗的跟拍，但劇情太磨人，時間拉長一倍，不過克拉克的影像風(fēng)格影響過不止一位導(dǎo)演，我是信的
導(dǎo)演可能效仿了著名的《讓娜·迪爾曼》，故事背景放到了英國的郊外社區(qū)，一個叫克里斯汀的小女孩每天大白天游走在社區(qū)，為她的同齡朋友提供毒品然后他們一起注射毒品，我稱之為陽光下的罪惡，觀眾看了會非常震驚，但是導(dǎo)演的跟拍的鏡頭視角卻非常的平靜而隨性
太懂了
三星半 之前看這個導(dǎo)演的《路》的時候 窩就對導(dǎo)演那種沉悶的電影風(fēng)格很不感冒... 但這部電影卻告訴我: 電影終究是電影 生活終究是生活 后者顯然比前者更沉悶、更無聊... 這位導(dǎo)演只不過是努力想通過電影去克隆生活罷了PS:蠻羨慕女主的（家里完全沒人管 會有一兩個好朋友 有男生陪她一起看電視 打游戲 以及drug... 是窩夢寐以求的生活了嗚嗚）
只有你最悲憫
不禁想到了阿克曼。
不知道導(dǎo)演是戲劇出身前我可能會以為是都靈之馬式的永恒輪回，知道以后感覺還是移植了等待戈多的存在議題。但是失去舞臺間離效果的等待戈多也就失去了解構(gòu)性，只剩虛無。大概克拉克要的也就只是虛無。如果換什么拉斯馮提爾婁燁來拍肯定一路手持晃動，但那才是虛偽的，是表現(xiàn)主義的，因為人眼本身并不會有晃動感，相反用斯坦尼康做跟隨長鏡就是徹頭徹尾的虛無。（但是調(diào)度和運鏡太過絲滑了，再糙一些可能反而會更好
就這？
在天堂般光芒的色調(diào)里，一個天使一般的小女孩，拿著紅白色的塑料購物袋，她的背影、她的牛仔外套、她單調(diào)的無意義的沉默。
依舊是克拉克的外放暴力，不過這里被壓抑成一種嵌入肌體的能量-注射，可見而不可感，在明示的藏匿之中卻抵達一種放空所有的虛無主義傾向//在斯坦尼康出現(xiàn)之后，攝影機的在場逐漸呈現(xiàn)出一種有機化傾向，攝影機不再是“人眼”而更像是一個肉體的視覺功能展示。對比無孔不入的維爾托夫式的“電影眼”，其可操控的敘事成分遠遠不及畫面對撞所建設(shè)起的整體奇觀性——這可以說是電影的一種先驗進程，首先我們要從現(xiàn)實世界汲取經(jīng)驗再逐漸移交于電影之上，而那些碎散元素首先必然是呈現(xiàn)無序的狀態(tài)-純粹的奇觀再逐步統(tǒng)籌出敘事、類型。而這種進程是否又會讓電影陷入一種過于符號性的陷阱之中？所以古典主義的失敗或許是一種必然，我們需要引入現(xiàn)代性的懸置、彌散，抵達一種超越性的變體詩學(xué)或許才是電影進而需要的//我們需要戈達爾克拉克班寧需要塔可夫斯基
大段大段手持長鏡頭跟拍，畫面過曝也并不在意，真隨性。
還原一種常態(tài)
下錯竟然還看完了
christine好漂漂，這個電影唯一的缺點就是拍的太短了，我愿意看christine走三個小時甚至更多
將虛無與厭倦感置入情景中，空洞麻木之下卻不失「日?！沟呢S滿。Christine是世界的傷痕。
斯坦尼康鏡頭中監(jiān)控攝像般的既視感，最為空洞的行走，對話，毒品。這種空洞太深刻了，我甚至敢相信，如果用這樣的鏡頭去凝視每一個人都會走向這樣的終局，如同那些我們死去的日子。這種空洞的凝視，仿佛在使觀眾期盼在下一個瞬間的爆發(fā)，卻迎來的是重復(fù)與死亡。全然達到荒誕境界，全然無救，也不可以有救。與《路》創(chuàng)作于同一年，卻走向異形同質(zhì)的不同終局，也可以認為本片是《路》中所謂的解脫，癲狂過后迎來必然的死亡。阿蘭克拉克對生活的觀察與表達太深刻了。
移動的鏡頭過曝的畫面 也挺好
7.0 重溫后發(fā)現(xiàn)隱喻了
比電影節(jié)類型片猛多了；小女孩的聲音聽起來似乎特別成熟