劇照
詳細劇情
長篇影評
1 ) 死亡將死亡延續(xù)
我喜歡冷兵器時代，比如象特洛伊戰(zhàn)爭。當劍是冷的時候，血的沸騰才有意義。當戰(zhàn)爭越來越依賴于高科技，就如同醫(yī)院診斷病情越來越憑借儀器，生命體就只是個盛器而已；生命不過擺放其中，深淺、長短，無人所謂。
重看了04版的《特洛伊》。布拉特.皮特的阿喀琉斯，那腔調，讓我想象出一個現(xiàn)時代的黑客，自恃高手，亂軍陣中，廝殺由我，來去從容，但渾不吝任何人任何組織。很自我的人，自私也忘我，通常有一個詞可以美化：率性。
率性的人，不快樂。就象沒有約束的自由，往往因為散漫而變得很懶惰，也就因此黯然失色。阿喀琉斯的苦難，和當代人一樣，沒有信仰。甚至連愛情都是不完整的。
他以一個戰(zhàn)神的身份出生，注定要選擇以成全這個身份的方式，短命。長壽的煙火氣是成就不了英雄的。長壽的，都成了歷史見證人，包括見證自己的英雄部分，但那部分已經(jīng)了斷在歷史中，帶不到長壽的尾聲。比如張學良。他以一個百歲老人的身份離去，而不是百歲的英雄。英雄的熱血早在一百歲里沉默。
讀到一個觀點。有信仰的人是活在“與神同在”一元世界里，而缺乏信仰的人——即便相信“如有神在”，也是硬生生把相信信成迷信。信仰和信任還是二元分裂的。因為他向所謂的信仰索求的都是欲望和解脫欲望帶來的危難，而不是身心托付的信任。只有信任，帶來安全。安全，應該是寧靜的。欲望，總是太喧嘩，太喧嘩。讓人煩燥。
阿喀琉斯也是煩燥的。他的煩燥，和生活無關，因為他沒有；和生命無關，因為他無所謂。他的煩燥，是他會以一種什么樣的方式死去。因為死亡，是他的成名式。戰(zhàn)神，要一場戰(zhàn)爭。死得其所。
記得一次江蘇衛(wèi)視為非常周末主持人三選二。女主持人被吊到30米高空20分鐘，滿面是淚的飛了半天。飛得莫名其妙，哭得也莫名其妙。還好聽到句有點意思的話——她說：我不明白為什么人生總是一次次要證明自己。證明給誰看？證明給自己嗎，還是證明給別人看。好累好累！
阿喀琉斯，為了證明，等死。我們呢？我們都活得好累，是為了證明什么？
幾年前，在北京工作的時候，采訪過一個英模。奔五的人，還是沖在最危險的一線。也有人說他愛顯，當然更多人體諒他無奈，盛名所累，要證明自己是英模。后一種說法，足夠成立。
但在結束采訪的那晚，站在天全黑下來的露臺，他曾經(jīng)縱身躍下的地方。
我看不見他的臉，但我聽到他說：
只有死在一線，我就再也不用證明自己是英模了。而我的家人將永享我的榮耀，不會失去。
如果生命需要死亡證明。我相信，是死亡將死亡延續(xù)?！ ?/div>
2 ) 清教倫理、自由主義與反抗威權——淺談《特洛伊》中透射的美國文化
受近期《花木蘭》大熱的影響，我又重溫了《特洛伊》這部老片。
這兩部影片看似風馬牛不相及，其實卻同屬于一種類型：“美國化”的歷史電影。由于美國本身歷史短暫，其取材常常來自其它文明，經(jīng)過好萊塢的流水劇本與美國精神的灌輸變成一部美國電影，一如《特洛伊》反映的并非兩千年前希臘奴隸社會時期的所思所感，而是地道的美國故事。這種美國文化的滲入，集中體現(xiàn)在電影的三大主要人物：阿喀琉斯、赫克托耳與阿伽門農(nóng)身上。他們之間的愛恨情仇反映了美國不同文化群體間的聯(lián)系與沖突，使這一起源于奴隸時代的故事得以被現(xiàn)代觀眾，尤其美國觀眾所自然接受。
清教美德代言人赫克托爾
與其藍本《伊利亞特》中的形象相比，阿克琉斯與赫克托爾二人在影片中的差異與對立程度大大加強，不僅限于陣營的對立，他們的價值觀念、言行舉止都有了極大分歧。我個人看來，影片中的兩位英雄形象很可能源于美國文化中的兩類人群：傳統(tǒng)的清教徒與左派自由主義者。而片中高大全的赫克托爾則更有清教徒的道德風范，集中體現(xiàn)在以下幾點：
一是節(jié)制、寡欲生活作方與一夫一妻制的家庭觀念。與影片中阿喀琉斯、阿伽門農(nóng)等人沉溺酒色或權勢不同，赫克托耳在全片中始終保持清醒冷靜，而沒有物質濫用的場景，既不醉酒也不濫交。他堅持一夫一妻的婚姻觀，珍視妻子與孩子，拒絕墨涅勞斯提供的女奴服務。節(jié)制欲望、勤勉節(jié)儉，以及一夫一妻的婚姻觀念正是近現(xiàn)代清教倫理的體現(xiàn)，而非古希臘社會中奴隸主將奴隸視為物品使用的觀念。
二是世俗化、現(xiàn)實主義的宗教觀。與天主教不同，清教徒雖然信神，但不相信神跡。他們的宗教觀念更加世俗，不看重苦修等宗教行為，而是把勤勞工作，發(fā)家致富作為取悅上帝，實現(xiàn)救贖的方式。清教徒也對祭司、主教這類上帝代言人不感冒，他們認為每個人都有權利自行閱讀圣經(jīng)，通過所言所行和和上帝溝通。赫克托爾類似清教的宗教觀念集中體現(xiàn)在與其父親對待神諭的分歧：其父的宗教觀更接近天主教，認為祭司作為神的代言人，其話語就是神的旨意，但赫克托耳則遵循一套現(xiàn)實主義的行事邏輯，拒絕聽取祭祀的軍事建議，堅持以自己的判斷行事（與《伊利亞特》中的態(tài)度恰好相反）。這恰恰體現(xiàn)了清教的現(xiàn)實主義與自由主義傾向：神的意志不是通過祭司、教廷、贖罪券等有形之物展現(xiàn)，而是藉由凡人的意志與奮斗達成，遵循理性、節(jié)制、勤勉的原則行動，就是在踐行神的意志。同樣的內(nèi)容還體現(xiàn)在赫克托爾反問父親“太陽神有多少軍隊？”這種事在人為、強調自主性的現(xiàn)實主義有神論和清教觀念異常契合。
三是強大的道德感與責任心。這是影片與其原型的巨大反差之處：《伊利亞特》中的赫克托耳是善戰(zhàn)勇士，有戰(zhàn)士的榮譽感，但絕不是道德極度高尚的人，不會像影片中一樣為殺死年輕人而愧疚，并放棄城池之利接受和阿喀琉斯的公平對決。而影片中的赫克托耳卻有一鐘極強的道德感，保護弟弟，重視家庭，為國奮戰(zhàn)，甚至對敵人也非常公平。而其杰出品質中，強烈的愛國主義精神更是傳統(tǒng)清教美國人的重要特征，和敬奉神明、愛護妻小另外兩大信條一起構成了赫克托爾篤信的人生守則。
矛盾的自由主義者阿克琉斯
但與赫克托耳保守清教徒形象相反，阿喀琉斯更像是二戰(zhàn)之后在左派思潮下誕生的“垮掉的一代”，一個有嬉皮士風格的自由主義戰(zhàn)士。這一代人厭倦了保守的宗教價值觀，投身于對舊有文化的叛逆與解構。這也是為什么影片中赫克托耳與阿喀琉斯水火不容的原因，前者支持什么，后者就反什么。
首先，與清教崇尚的節(jié)制觀念不同，阿喀琉斯毫不避諱物質享受。他首次登場鏡頭是在兩名裸女的簇擁下睡到太陽高照，全然不顧大軍開戰(zhàn)在即。這種任性、自我、及時行樂的作風與保守克制、勤勞進取的清教倫理截然不同，很容易讓人想起性解放運動下新生道德觀對美國傳統(tǒng)價值觀的沖擊。
其次，阿喀琉斯對神態(tài)度傲慢消極，甚至可以說是一個懷疑論者。他可以打掉阿波羅雕像的頭顱，摧毀神廟，同女祭司大談神的荒謬，恰恰是對赫克托耳所代表虔誠信仰的背叛，一如二戰(zhàn)的自由主義者對清教教規(guī)的叛逆。這是《伊利亞特》中的阿喀琉斯絕對不會做的。
其三，阿喀琉斯也沒有清教式的責任感。他雖然也有道德感，但動機往往是出自感性而非責任：為阿伽門農(nóng)作戰(zhàn)是因為同情士兵以及朋友的請求，放走對手的父親是出于同情與敬佩，最后被帕里斯射死更是出于愛情。換言之，阿喀琉斯的動機與傳統(tǒng)的英雄人物相比，更加感性，更加自我。比起赫克托爾對國家的責任感，阿克琉斯關注的只有戰(zhàn)爭對自己的意義。他對于阿伽門農(nóng)的反叛態(tài)度也如二戰(zhàn)后左派人士對越南戰(zhàn)爭的控訴：阿克琉斯質疑特洛伊人沒有傷害過自己，為什么要與他們開戰(zhàn)？一如穆罕默德 阿里拒服兵役，表示越共、中國人、日本人不是自己的敵人，美國白人才是。電影《獨立日》中所弘揚的，保守清教美國人那種為祖國奮戰(zhàn)，為信仰犧牲的使命感在這代人身上似乎已經(jīng)一去不返。
既然沒有赫克托爾清教化的原則，阿克琉斯的人生信條是什么呢？
是一種認為“人生本無意義的”強烈的虛無主義，以及其衍生出的及時行樂之人生哲學。如果說赫克托爾奉行斯多葛般的節(jié)制生活，阿克琉斯則是伊比鳩魯所提倡享樂主義的信徒。但他之所以沒有成為一個純粹沉溺于享樂的嬉皮士，或是一個真正堅定反戰(zhàn)的左派人士，在于他有著對人生意義感的追求——通過創(chuàng)造偉業(yè)，收獲在歷史上的永恒聲名，讓短暫易逝的人生擁有價值。如果說赫克托爾是著眼當下的現(xiàn)實主義者，從實在的國家與家庭中收獲意義，阿克琉斯則放眼未來，試圖追求永恒，創(chuàng)造一些在死后繼續(xù)存留之物，來為自己虛無短暫的人生帶來重量。這也是他參加特洛伊戰(zhàn)爭的原因，也是造成他在渴望功名與痛恨戰(zhàn)爭間思想分裂的長久矛盾。以下的對話很好反映了兩人價值觀的差異：赫克托爾認為伴隨身死，千年之后的一切虛名都毫無意義，但這虛名卻正是阿克琉斯追求之物。正是對“名垂千古”的執(zhí)著讓阿克琉斯走向戰(zhàn)爭，成了他的不幸慘死的原罪。
但即使雙方有著諸多差異，影片中赫克托耳與阿喀琉斯依然有共同點，也是他們作為精神美國人的重要特質——對威權的叛逆與反抗。這也是為什么我們會在影片中看到過于阿伽門農(nóng)人物形象相較《伊利亞特》的大幅度改動。
威權政府之化身阿伽門農(nóng)
《伊利亞特》中的阿伽門農(nóng)實際上承擔了爽文中欺負主角的惡霸形象。
他實力強大，英勇善戰(zhàn)，卻也有粗暴驕橫，嫉賢妒能的缺點。作為希臘聯(lián)軍的領袖，他奪走阿喀琉斯的女奴，對他極盡嘲諷，而之后在宙斯的操縱下被特洛伊人打得灰頭土臉，不得不幾度低三下四地求阿喀琉斯出山。
但電影中的阿伽門農(nóng)在以上形象的基礎上加入了新元素，讓阿伽門農(nóng)成為了一個力圖借戰(zhàn)爭統(tǒng)一希臘，侵占小亞細亞的陰謀家形象。這個形象是一個典型的美國式反派：“強大政府”。
為什么強大的政府是反派？
因為美國人民對政府的恐懼已經(jīng)深深流淌在了血液里。美國是少數(shù)一個從未經(jīng)歷過封建王朝統(tǒng)治的國家，由一群逃避迫害的清教徒的后裔建立，通過戰(zhàn)爭從英國政府的掌控下獨立而來。由于其得天獨厚的地理優(yōu)勢，美國人并不存在天敵，其最大的恐懼永遠是政府。即使是身為總統(tǒng)的杰克遜、麥迪遜等國父，也曾大肆渲染聯(lián)邦政府權力過大，即將奴役人民的恐慌。這也使美國人民逐漸形成了對政府極強的對抗心理：政府要禁我槍，我就和政府拼命，政府要我戴口罩，我寧可自己去死。這種“不自由，毋寧死”的傳統(tǒng)，是中國人民很難理解的：在我們的主流文化中，統(tǒng)一六國的秦始皇就算對勞動人民犯有有諸多惡行，整體評價上也是功大于過，因為統(tǒng)一與團結是中華文化中的美德；而西方人，尤其是美國人的想法相反：保持獨立與自治、各行其是，不受所謂的強權控制才是美德，非戰(zhàn)時的大一統(tǒng)國家與政權是可怕的、不正常的，也因此必須被矯正。而這種恐懼放大到極致，就是以1984等作品為代表的反烏托邦類型（從獨立戰(zhàn)爭到科幻政治：美式反烏托邦的又一次例行表演）。
而阿伽門農(nóng)在這個美國故事中就扮演了妄圖建立強大政府的暴君角色。他擁有了超出時代的遠見權謀，不滿足于成為希臘城邦盟主，而妄想統(tǒng)治一切，是戰(zhàn)爭的真正禍首，海倫的出走反而成為其師出有名的機遇。他讓希臘人飽受戰(zhàn)爭之苦，一如美國陷入越戰(zhàn)泥潭；他的侵略野心給特洛伊人帶來了災難，一如美國人心中英政府統(tǒng)治北美殖民地的“暴行”。為此作為自由主義者的盟友阿克琉斯鄙視他，而有愛國精神的赫克托爾也痛恨他，使其成為了影片中的眾矢之的。這個被眾人所仇視的角色最終死去，沒能如歷史一樣在返回故鄉(xiāng)后死于妻子之手。
小 結
所以《特洛伊》的主旨是什么？政治傾向為何？
我個人認為，它更接近一部左派反戰(zhàn)電影。
而作為暴君的阿伽門被塑造成戰(zhàn)爭禍首，承擔了幾乎所有的過錯，成為了影片中事實上唯一的壞人。阿伽門農(nóng)的侵略野心一如現(xiàn)實中的美國政府，漫長血腥的特洛伊戰(zhàn)爭仿佛越戰(zhàn)，而阿克琉斯對阿伽門農(nóng)的鄙夷一如左派人士對越戰(zhàn)的指責。但阿克琉斯明知戰(zhàn)爭的不義性，卻被名垂千古的榮譽所吸引，成為了阿伽門農(nóng)的戰(zhàn)爭機器，最終諷刺地因救人而死，這一結局似乎也隱含了對其作為劊子手所背負戰(zhàn)爭原罪的微妙指責。
而本作中活到最后的帕里斯與海倫反而是最接近美國自由主義精神的角色：兩人逃離了暴虐好色的墨涅勞斯與專制的斯巴達，共同奔向自由，深刻體現(xiàn)了美國人心目中個人自由與權益可以置于國家與政權利益之上的政治正確。而帕里斯也像好萊塢電影中的青年主角一樣，由無用無能的熊孩子成長為能肩負責任的可靠男子，最終射死阿克琉斯為兄長報仇，雖然他的成長與復仇可以說是全劇最狗血的劇情——阿克琉斯一世英雄，居然莫名死于熊孩子之手。沒了神話中的阿波羅作祟，這一結局實在憋屈。
但從文化角度看，《特洛伊》事實上是一部以古希臘外皮套美國故事的電影，其真正受眾不是那些期望還原古希臘故事的人，而是美國大眾以及主動或被動接受美國文化的外國人。我們可以看到為美國文化量身打造的兩名與主角和反派，以及為好萊塢電影所強加的愛情情節(jié)。
當然，初看之下這部影片在文化層面或許差強人意，這很可能因為我們不是希臘人。在《木乃伊3》、《長城》、《花木蘭》這些以中國為背景的作品中，我們或許更能感受到違和感：它們不是中餐，只是左宗棠雞，目標客戶是那些對中國菜有興趣的美國人，講的永遠是美國的故事，所謂的中國文化只是一個噱頭，新口味薯片的一張包裝紙而已。《特洛伊》也是一樣，你可以看到極其宏偉的戰(zhàn)爭場面，激動人心的打斗鏡頭，與優(yōu)秀的服道化設計。但除此之外，也很難看到其它令人驚喜的東西：整個劇情平鋪直敘，缺乏有趣的轉折，或許是因為去除了希臘與特洛伊兩派神明爭斗的劇情后，這個故事變得不那么有趣了，而美式價值觀與反戰(zhàn)思潮作為填充物，還遠遠不能使劇情達到令人滿意的程度。
首發(fā)于B站專欄：
3 ) 愛、恨、神論與人性
之前風流成性的Troy小王子Paris，對已為人妻的敵國王后Helen卻投入了忠貞永恒的愛，甚至不惜為了她而引發(fā)戰(zhàn)爭，拋棄生命。貌美如仙的Helen同樣是一個敢為愛情，不畏權勢的烈性女子。她的一段話：“我并不是怕死，我只怕明天的到來，我怕你將揚帆而去，不再回來”，情到深處，叫人動容。Achilles也是如此，他是影片中我最喜歡的角色，他不為希臘的任何國家戰(zhàn)斗，只為榮譽而戰(zhàn)。他參加攻打特洛伊的戰(zhàn)爭也是為了名垂千古。直到遇到愛情的降臨。他對特洛伊女祭司布利塞伊斯的愛也是無法阻擋的，當特洛伊淪陷時，Achilles不再追求名聲的千古流傳，而是在戰(zhàn)火中尋找年輕的布利塞伊斯，直至最后為愛而死，這是什么？我堅信這是人類最純潔的愛情。而布利塞伊斯不僅被Achilles健碩的身體所吸引，更是為Achilles偉大的人格魅力所動情。她放棄了對神的敬仰，甚至在Achilles即將死亡時與之纏綿難以割舍，叫人為之動容。當真正的愛情來臨卻面臨著生離死別，這是平常生活無法體味到的，我想人世間沒有比這更殘酷的事了。愛情果然有著巨大的力量…
長子Hector對其弟弟Paris的愛，將其弟弟的風流視而不理，在那樣男尊女卑的社會，無非流露出對弟弟的溺愛；還有當?shù)艿躊aris與敵國斯巴達國王米奈勞斯搏斗失敗后，Paris面對死亡的恐懼，抱這部住哥哥的腿，流露出渴望求助的眼神。Hector放棄了男人間決斗必須遵守的規(guī)則，只說了一句“he’s my brother”,這是影片中我印象最深的兩句臺詞之一，他毫不猶豫的拔出劍刺向奈勞斯博的胸膛。這正是兄弟手足之情的體現(xiàn)。Achilles對堂弟手把手的傳授作戰(zhàn)技巧，并將道理與其，體現(xiàn)了兄弟之愛；當其堂弟被Hector誤殺后，Achilles惱羞成怒，戴盔披甲，殺死了Hector，為其弟報了仇。影片至此，因為愛，仇恨也被進一步激化。
特洛伊國王對次子Paris犯的嚴重錯誤給予的理解，無非體現(xiàn)了對兒子的偉大父愛；他在長子Hector被殺后半夜?jié)撝翑硣鵂I地，放棄國王的尊嚴，親吻殺死自己兒子的敵人的雙手，為的就是要回長子Hector的尸體，在他眼睛上放兩枚硬幣，為他超度。是父愛使然。Hector對自己尚嗷嗷待哺的兒子更是無限的關愛，當確信自己必死無疑時，他提前指給妻子一條暗道，讓其將兒子撫養(yǎng)大，便體現(xiàn)了他對兒子的愛。這種父子愛不但體現(xiàn)在上層階級之間，而且在普通士兵中也有所體現(xiàn)，一個很小的鏡頭——在特洛伊淪陷后，Achilles釋放的那個普通士兵說“我還有個兒子，放了我吧”，這是我印象最深的另一句臺詞，試想假如他沒有子女，一個有骨氣的士兵絕對不會乞求敵人給自己生路，也許因為父愛，他放棄了尊嚴。這種種皆是體現(xiàn)父親對孩子的愛。
仇恨亦一直貫穿著整部影片。
當自己的妻子被別人奪走后，盡管Helen是心甘情愿的…斯巴達國王米奈勞斯一怒之下，決定吞掉敵國特洛伊，雖然說這種進攻與一個女人關系并不大，可卻是對奪愛之人的仇恨激發(fā)了戰(zhàn)爭的爆發(fā)。對奪愛之人的仇恨更體現(xiàn)了男子對女子的霸權和統(tǒng)治，一個男人的女人被另外一個男人搶走就是對自己尊嚴的一種極大的侮辱。這似乎是自古以來不朽的定理…
被侵略國人民對侵略者的仇恨是必然的，這種仇恨是戰(zhàn)爭的必然性。人們不希望戰(zhàn)爭，任何弱小且無野心的國王都希望自己子民安居樂業(yè)，特洛伊雖然并不算小國，但是其國王亦是如此，但這種仇恨積累的一定程度后就會爆發(fā)出不可抵擋的力量，有促成“以弱勝強”的可能，特洛伊與敵國的第二戰(zhàn)敵國被擊敗的情況大概就如此，雖然敵國戰(zhàn)略有所失誤。還有在特洛伊即將淪陷時，特洛伊國王帶領著剩余的一小部分士兵仍然與敵奮戰(zhàn)，這也是仇恨的體現(xiàn)。
褻瀆親情的仇恨帶來的后果必定是嚴重的。Achilles為堂弟復仇，就是對殺兄弟者的仇恨。其后果就是Hector的死亡。當然，Achilles和Hector在我心目中都是不倒的英雄。還有Paris在特洛伊淪陷后不顧堂妹布利塞伊斯的阻攔仍然將箭射向了阿基斯里，這也是對殺兄弟者的仇恨，對小王子Paris來說更是對殺死自己一直依賴者的人的極大仇恨。
這三種愛和三種恨在整部影片交融在一起，愛淡化了恨，比如布利塞伊斯的愛改變了阿基斯里，使他的恨意減少了很多，愛心增加了很多。典型當特洛伊士兵說他因為有兒子求饒時，Achilles說“那趕快逃出城去”。
一種所謂的神的保佑，最終毀滅了特洛伊王國：長子Hector不贊同乘勝追擊，而祭祀?yún)s說“神有好的征兆，可以乘勝追擊”，結果損失慘重；木馬在城外時，次子建議燒毀它，而祭祀?yún)s說“這是神的賞賜，應該將其迎接到城內(nèi)”。愚昧無知，這是極度讓我鄙視的地方，也因此我不喜歡Troy國王這個角色，盡管他充滿著愛心。殊不知，特洛伊能夠在很多國家都被吞并后仍能獨立，是因為他的子民的勇敢和堅固的城墻，而非神的保佑。
人性：Achilles雖為殺手，可他有自己的主張，雖然他對王子Hector恨之入骨，可當特洛伊國王來乞求要回兒子的尸體時，在特洛伊國王的真情表白下，他還是歸還了Hector的尸體；當特洛伊淪陷時，如他對敵國一個男子士兵的饒恕也體現(xiàn)了這一點。殘酷中一點不失人性，對于一個兇悍的殺手，這種人性的產(chǎn)生是男女之間神圣愛情的感化結果？抑或是深深埋在心底的共同人性？我感到茫然…
珍愛生命，珍愛那些愛我和我愛的人的生命。珍惜屬于自己的親情、友情和愛情。名與利皆是身外之物，有愛人與自己來分享，名與利才顯有意義的?？赐暧捌沂芤娣藴\。
因為愛，人活在這個世上才覺得溫暖。
4 ) 觀《特洛伊》有感.......我惡
但是我也同樣庸俗的寫了觀后感
片子費時費力費財。
我不明白為什么好人總是要幫那些垃圾去抗那些事情，或許就是因為這樣才讓垃圾更加垃圾。哥哥愛弟弟是很正常的，父親愛兒子也是很正常的。但是，他們的愛造成了之后的大錯，卻歸為天意。是的，據(jù)說是冥冥之中神的安排，造就了海倫這個美女就是為了讓特洛伊淪陷的。但是，看的這個SB一般的弟弟，我又真的是無語再無語了。
弟弟去決戰(zhàn)的那一幕，真是~就算以為是帥哥（不過我不喜歡這一型的）也不能堅持看下來，而且對方還是那么彪悍的大胡子叔叔。。。
為哥哥舉行葬禮的時候，我想為什么死的不是這個SB弟弟呢？
到后來，最最后，劇中唯一一個還算養(yǎng)眼的MAN出現(xiàn)了，想和他心愛的女人在一起有個圓滿的結局吧~看~垃圾弟弟這個時候 “恰到好處”的出現(xiàn)了又~
一箭又一箭，讓她表妹喊得都沙啞了他還射上癮了。
MD該英勇的時候就放屁，以為玩點浪漫就是帥的SB。光嘴皮子行，能力堪比弱智，無助的時候就求助哥哥，把所有的責任和風險全托付給別人的SB弟弟，導演大人，你就讓我這么不爽的看完了，不能給我個鏡頭看他死么？
PS：看到他表妹在敵營里被玩弄的時候，還不知他怎么和那海倫風流呢。為什么就不是該受懲罰的人去“享受”這待遇來？不要和我說，他們會受到心靈譴責一輩子，算了吧~我算看清了，真正自私的人不會感到愧疚，感到愧疚的人不會自私。
總之，當賤男人和賤女人賤到一起去的時候，就會賤出事來。
5 ) 特洛伊已成廢墟
弗洛伊德從俄狄浦斯王那里獲得啟示，發(fā)表了他著名的關于“弒父情結”的理論，可是宏大壯觀的特洛伊以及它注定的毀滅卻似乎無人問津。人們津津樂道于海倫的美麗以及阿喀琉斯和赫克托耳的勇武，津津樂道于英雄與神祗的戰(zhàn)爭，似乎沒有人意識到一個神跡已經(jīng)化作了廢墟——其實在今天看來這一事實才具有最大的象征意味。
影片《特洛伊》最后的獨白本是精彩的——如果有人問起，我會說我生活在英雄阿喀琉斯的時代，我會說我生活在英雄赫克托耳的時代……
阿喀琉斯和赫克托耳，他們是特洛伊之戰(zhàn)當之無愧的主角，雖然他們在長長的史詩中也就占據(jù)了那一點點的章節(jié)。在這一點上，沒有人會說這段獨白走題。可是關鍵在于，影片所向我們呈現(xiàn)出來的全都變了味。
布拉德皮特是典型的好萊塢獨行俠，他越過大塊頭頭頂刺出的一劍的確漂亮，可是那已經(jīng)不是古希臘英雄們的戰(zhàn)法。當古希臘的勇士們面對面站定，他們也許并不是躲不開對手的利刃，但是他們選擇了硬碰硬，選擇了更沉重的盾牌和更堅硬的鎧甲。冷兵器被贊頌的時代，沒有人打游擊戰(zhàn)，這非關智慧，只是精神。就像三國時代的張飛，當他到敵陣前罵戰(zhàn)，自知不敵的對手也不是真的那么缺乏器量，只是他不能回避作戰(zhàn)，他不能蜷縮在壕溝里或者城墻后，所以他只有死。死屬于光榮，屬于更遙遠的未來，那些提及先人的名姓就不得不感到謙卑的子孫們，他們一出生就注定要為父復仇，就要擔負家族的使命，因此先人的死令他們生而不凡，如果選擇退卻，他的子孫們將永遠活在恥辱之下。
所以英雄屬于冷兵器，英雄屬于源頭久遠的貴族，屬于神祗的后代，不知道三代以上名姓的現(xiàn)代都市人怎么能懂得這兩個字的含義呢。如今，英雄就只剩下一個空有其表的華麗招式。
而艾瑞克巴納飾演的赫克托耳的確是劇中最無可挑剔的英雄，他的表演中規(guī)中矩。在神話中，是他一次次以一己之力挽救了強敵壓迫下的特洛伊人，英雄的血性之勇?lián)Q回的是不可戰(zhàn)勝的士氣，而不只是一己的光榮。這一點上，日本人做得比好萊塢導演要好很多。
其實這本是一場沒有勝利者的戰(zhàn)爭，在這場戰(zhàn)爭中死去的遠遠不止阿喀琉斯和赫克托耳兩人，特洛伊和希臘最優(yōu)秀的戰(zhàn)士們幾乎死傷殆盡，最終毀滅特洛伊的希臘人也大多在歸途中葬身魚腹，生還者寥寥無幾。這令我想起武田信玄和上杉謙信的川中島大戰(zhàn)，同樣是一場荒誕的戰(zhàn)爭，同樣是兩支最強大的軍隊和無數(shù)最優(yōu)秀的戰(zhàn)士，鋒矢對車懸，同樣是同歸于盡的結局，但是在《天與地》中我們看到后者卻凸現(xiàn)出了英雄人物的意義。最終的畫面上英雄不是悲悲戚戚地倒在女人的懷里，而是一騎當先率領著戰(zhàn)敗的勇士們穿透敵人的陣營。我們看到武田信玄的櫻色大軍長矛林立卻如波浪開卷，上杉謙信的黑色鐵騎從中從容穿越——這也許是在現(xiàn)實中不可能出現(xiàn)的一幕，但卻是英雄最經(jīng)典的詮解。
當然古希臘人同日本人所理解的英雄自然并不相同，所以在這里并不是要作歷史學的比較。我所要說的是我們一同站在這里，此刻，全球同一化的今天，我們各自回首各自文明的起源，回首那些光榮的時代，我們得到的卻是不盡相同的答案。我們盡可嘲笑和鄙夷那些所謂的古希臘的勇士們，他們在破城之后燒殺搶掠不比法西斯暴徒更人道，他們互相爭奪戰(zhàn)利品的時候也就同強盜分贓無異，但是我們卻無法抹去阿喀琉斯踏浪而來的那道神采。歷史總是留下一些代表性的姓名，而省略了背后無數(shù)血與火的數(shù)字，這本不值得驚奇。相比起古代勇士們的力量與熱血，技術則為我們帶來了丑陋得多的勝利：一顆子彈大大更改了強弱的定義，無論你是暴躁還是沉靜，你都必須遵守相同的規(guī)則，沒有人會響應罵陣，沒有人會用單挑來解決問題，死在飛機和大炮之下毫無美感。不，不是我在這樣殘酷的事情中尋找樂趣，而恰恰是人們一再低估了審美在你我生活中的重要性。如果擁有足夠多的洞察力，的確可以發(fā)現(xiàn)人類就是按照美的方式安排自身的進程的。直到技術法則將美變成一種裝飾，就像好萊塢的電影，就像那個炫目的招式。
是對平庸和空虛的恐懼使人們?nèi)绱藰分杂谥圃煊⑿?，但可悲的就在于人們早已忘卻了英雄的真實含義。好人死在懦夫手里，勇士死在女人手里，最后特洛伊的英雄們都死了，只剩下一個喪子老者的哀求和哭泣還能換回些同情，所謂的大制作也不過就是四個葬禮和一片廢墟。
6 ) 很失望
阿喀琉斯的角色塑造的支離破碎，一會就是個莽夫，一會又成了智者，境界有些飄忽，但是完全達不到赫克托爾的高度。還有，阿喀琉斯是死在戰(zhàn)場上的，像男人一樣帶著榮耀死在戰(zhàn)場上的！
帕里斯，雖然有一條齷齪的主線為他展開，但是齷齪的又別別扭扭不夠徹底，丫要就是一廢物，你就別讓他再愛國愛民不也挺好的么，你把他改成個情種不也挺好么，而且最可氣丫竟然沒死！菲洛克忒忒斯甚至赫拉克勒斯也要憤怒！
奧德修斯的機智詭譎看不到，羅馬的祖先埃涅阿斯竟然成了個小白臉，還是受了最齷齪男帕里斯的托付，要知道，在特洛伊城，可是除了赫克托爾，就是埃涅阿斯，完全不像話！
至于海倫不夠驚艷，阿加門農(nóng)太過卑鄙，沒有看到雅典娜、齷齪神阿波羅參戰(zhàn)，就不要再提了。
創(chuàng)作者功力不夠，駕馭不了這么多角色和情境，把史詩拿來瞎編亂改，破壞甚至曲解了神話里人物和事件的連貫完整。
好的東西太少，如果你不能讓他更好，就把手拿開！我很憤怒。
皮特演的很棒，女色誤國
我大概不可能沒有加這一部.又或者加的是另外一部？沒錯關于戰(zhàn)神的傳說，美麗的蕩婦海倫，花花公子二王子，巨大的木馬和對尸體的侮辱.其實故事的外貌下均是政治問題，不過本片沒有按照政治的方向拍攝，而是強調了阿喀琉斯的武勇和英雄悲壯.最后永遠是弓箭強于刀呢，這樣的設置未嘗不好
奧蘭多不如皮特，皮特又完敗給了巴納。巴納演的大王子赫克托爾簡直是從神話史詩里走出來的悲情英雄。
雖然海倫讓我鬱悶，但滿目健美的男體……格鬥亦精彩……
brad太性感了!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 就是看了這部之后我把他所有的電影都翻出來看了一遍... - -
阿克琉斯和兩個女人3p是我印象最深的一場戲
本片榮獲2004年青年選擇獎最佳男主角獎（Brad Pitt）。
非常喜歡這種宏大場面的愛情戰(zhàn)爭片，而且背景時代是我喜歡的
最性感的阿喀琉斯，最丑的海倫王妃。
希望的結局是 帕里斯:咱們應該把這挫玩意兒燒了祭天 國王:皇兒所言極是,燒燒燒! (特洛伊 完)
愛成為他的要害，而非腳踝。
一個耳熟能詳?shù)墓适驴梢耘某鲆徊咳齻€多小時的真正史詩一般的電影而不讓人覺得沉悶冗長，國內(nèi)的編劇用時間該讀讀伊利亞特。順便想以后給孩子講敬神明，愛妻小，熱愛小生活，打不過就跑，不要逞英雄，不得圖虛名。
三星半，德國導演給海倫選了張理性主義的臉，又把浪漫到極致的特洛伊戰(zhàn)爭庸俗化成貪婪人性的惡果，帕里斯這種角色完全能拍出天地震怒也在所不惜的激情任性，結果拍成襯托阿喀琉斯和赫克特的懦弱蠢貨。神賜的基片素材被展現(xiàn)得如此干癟，也不容易。
如果你跟我走，我們將永無安寧之日。我們會被追殺，遭眾神詛咒。但，我會愛你，直到我死的那一天。我會永遠愛你。
值得看，看過不覺得虧系列
很贊!特別喜歡王子的哥哥~
明明是個神話故事，沒了眾神參與，用現(xiàn)代價值觀根本沒法講啊。然后果然就很無趣地把重心放在愛情上了，那種英雄的蕩氣回腸和悲愴感毫無體現(xiàn)。BTW, so sick of Brad Pitt's artistic gymnastics fighting style
brad pitt太不適合出演阿喀琉斯了！
電影的最大問題在于導演非常公正客觀地把視角保持中立，在情節(jié)設置上沒有傾向，所以看兩軍對戰(zhàn)的時候真是缺乏代入感啊——是支持Hector呢還是支持Hector呢還是支持Hector呢？！啊哈哈哈哈哈。視效不錯，男色賣得不遺余力，但稗官野史的感覺多，恢弘史詩的感覺少，此外皮特的Achilles總覺得缺少說服力。
雄性荷爾蒙這個激蕩啊，看完之后想殺人