Un lugar en el mundo (1992) es una película representativa del director argentino Adolfo Aristarain en la década de los a?os noventa. Este prolífico director tiene otras obras célebres de sus inicios como La parte del león (1978), La playa del amor (1979), Tiempo de revancha (1981), últimos días de la víctima (1982), The Stranger (1987), La ley de la frontera (1995), Martín (Hache) (1997), así como unas obras recientes de este siglo como Lugares comunes (2002), Roma (2004), etc. Desde la perspectiva histórica del cine latinoamericano, esta película sitúa en el escenario cinematográfico de los a?os noventa, después del regreso de la democracia, pero su contenido también revela una repercusión de la era de la dictadura.

Se trata la historia del colapso de una cooperativa situada en el Valle Bermejo, Provincia de San Luis de Argentina, durante el auge neoliberal a principios de la década noventa, debido a la entrada de capital multinacional, a través de los recuerdos de Ernesto, quien es el hijo de los fundadores de la cooperativa, al regresar al pueblo de su infancia.

Desde una perspectiva socioeconómica, se basa en el contexto del neoliberalismo trasnacional en los a?os ochenta y noventa de Argentina, el nuevo regionalismo abierto, los albores de la globalización capitalista moderna, la mundialización, la profunda crisis financiera y la llegada del Consenso de Washington a Argentina cuyo objetivo es estabilizar la economía por medio de atraer inversiones extranjeras y privatizar las empresas públicas. Al mismo tiempo, teniendo como punto de partida el contexto de neoliberalismo, también se implican los temas sobre la herencia de la dictadura militar, exilio, así como fascismo, derechos humanos, etc.

Como otras dos películas argentinas en la misma época, La deuda interna (1987) dirigida por Miguel Pereira, e Historia Mínimas (2002) por Carlos Sorín, a través de historias personales y humildes se refleja una situación de pérdida de identidad en las zonas periférica distintas del centro de la ciudad como Buenos Aires.

La película empieza con una pregunta del protagonista a sí mismo. ?Por qué vuelve Ernesto? La memoria de Ernesto, quien es testigo de esa historia de la época transitoria, quizás es la causa de su regreso para mostrarnos la revolución silenciada en los campos rurales marginados de Argentina durante el proceso de modernización y hacer rendirse homenaje a los soldados que defendieron su último lugar utópico.

?Debate sobre perder o ganar?

El debate de ganar o perder se extiende a lo largo de toda la película. Cuando el padre de Ernesto le exigió devolver la propina que le dio Hans porque no debería aceptar la limosna, la madre dijo a Ernesto que ¨a veces, tiene que saber perder¨. En aquel entonces, aunque Ernesto perdió 20 dólares de propina, ganó el respecto y la dignidad. Cuando los campesinos acordaron demorar la esquila con unos 30% de pérdidas, ganaron la solidaridad contra la presión de Andrada. Cuando Mario y Hans discutieron la breve historia de la cooperativa, Marion expresó que ¨Sí, perdió una batalla, pero no la guerra. Si la guerra perdió, por lo menos tengo lujo de ganar una batalla¨. Mientras tanto, Hans opinó que ¨La guerra la ganaron los primates. Somos primates. El riesgo nos hace sentir vivos…¨

Y este riesgo también se ha reflejado la carrera entre el tren y el caballo de Ernesto. Tanto esta carrera como el partido de las Fiestas Patronales del pueblo, simbolizan la lucha entre la globalización capitalista que transportaba el capital extranjero y la modalidad agrícola tradicional en las periferias de grandes ciudades argentinas. Aunque el carro de caballo de Ernesto pudo ganar la carrera una y otra vez, aunque el caballo de Hans en nombre de la cooperativa ganó al de Zamora, los empresarios tendrían más trucos para derrotar a los campesinos que eran los proletarios, como el Dr. Andrada emborrachó al jugador que debería haber participado en el partido, como ese mismo cacique amenazó a Hans con despedirlo y presionó a los campesinos con la pérdida de beneficios por la demora en vender lanas y el bajo precio para expropiar sus tierras, lo mismo ocurre en la monja Nelda, quien se la ascendieron a Roma para echarla de este lugar.

Estos campesinos no tenían mucho que perder. Se hicieron la cooperativa para no aguantar el hambre, por lo tanto, aunque por el idealismo o la dignidad de la cooperativa, ahora ellos tampoco querían pasar el hambre en contra de la oprimisión de empresarios. Al final, Mario quemó el almacén de lana a fin de empezar de nuevo, puesto que ¨no tienen ni un carajo que perder¨. Sin embargo, en realidad, perdió todo. Pues, es difícil decir es una forma de auto-salvación o autodestrucción. Lo único que está claro es que Mario no pudo perder su lugar, su utopía. Por lo cual Mario no quería irse a Bs. As. con su familia, aunque el lugar cambió y no existía más.

Volviendo a la actualidad, lo que no tenemos que perder es la memoria sobre la historia de Argentina, lo cual está llena de sue?os comunitarios, proyectos idealistas y deseos utópicos, así como los héroes como el padre de Ernesto.

?Dónde está el lugar?

El nombre de la película nos interesa por tales preguntas: ?Dónde está el lugar? ?Cómo es el lugar?, o ?Por qué es este lugar? Con respecto a las preguntas, cada uno tiene su propia respuesta: Nelda contestó que ¨este lugar como cualquier otro, ni mejor ni peor¨, pero al final se vio obligada a otro lugar normal; Mario propuso que ¨nos vinimos porque nunca fuimos¨ como si crecieran en esta tierra naturalmente; para Luciana, el lugar es el pueblo, es la estancia de su padre donde nunca ¨voy a salir de acᨠhasta la muerte como su madre, dado que ningún lugar va a estar mejor que aquí; aunque Ana estaba cansada por ¨este mundo de mierda¨ debido a la lucha perpetua e inútil, todavía acompa?ó a Mario hasta su último momento.

En cambio, las opiniones de Hans, el forastero de origen espa?ol, con respecto al ¨lugar¨ son totalmente diferentes a las de los tres promotores, sostuvo que ¨donde me pagan, me voy¨, lo cual implica es un representante del neoliberalismo capitalista de la globalización, puesto que se había adoptado perfectamente al nuevo modelo socioeconómico.

Aparentemente, la cooperativa ¨controla la educación, la salud, la fe y la economía¨ construyendo su utopía comunista, es verdad que Mario, Ana y Nelda estaban ayudando sinceramente a los campesinos rurales en la construcción de una identidad. Aunque Hans advirtió dos veces a Mario que ¨es el sur del Río Grande, cuando repartieron el mundo, a vosotros os tocó la peor parte¨, frente al idealismo de sus amigos, expuso las mentiras de Dr. Andrada. Así que, Mario no es la única persona que insistió en defender su lugar hasta el final. Como dijo Hans después de emborracharse en el hotel, ¨es una frontera entre borracho o vencido, pero con la frontera, nunca pierde su dignidad¨.

En vez de expresar la nostalgia del protagonista, Ernesto quiere acudir a su padre para pedir consejos para tomar la decisión sobre su propia vida en busca de un lugar donde puede realizar su vocación. Como la metáfora del hielo y la monta?a del geólogo Hans en la clase, nada es insignificante, aunque la monta?a parece imbatible, en la medida en que se acumula el hielo en las grietas, romperá la piedra y deshará la monta?a algún día sin defender nada. En lo que se refiere a la vida real, esta película propone una mirada crítica, sin embargo, el final es abierto. Quizás algún día, la generación de Ernesto puede destruir la ¨monta?a¨ gigantesca y mejorar su lugar en la tierra de su país por medio de sus esfuerzos.

2023-03-07 21:36

阿根廷版Bertolucci，史詩視角、平民觀察，主題、故事到配樂風(fēng)格都類似。有一種人，對某片土地、人民愛得深沉，非此不可，離不開，放不下——你的生命中可著力尋找，看自己有沒有這某地，自它你的生命將被賦予不同含義，脫胎換骨（類似《暮色》人狼的Imprint思想版）。

探討了一波浪潮的歷史，結(jié)局從父親暴走到少年被拒，意味著革命嘗試全面失敗，最后存活的是Mom和地理學(xué)家的折中實干。盡管人和事已過境遷，但雁過留痕，或說正是飛蛾撲火才加倍浪漫，他活過、嘗試過，這濃墨重彩的一筆給所有人都留下了深深的劃痕：您不知道您已給某人做出了榜樣，如今歸于平靜它只是隱沒，不可能消失，與您同在過我不可能回到innocence……

少年視覺是歷史片的好角度，少年的懵懂、旁觀、不批判，從中學(xué)習(xí)、樹立。少年演員很討好（眉順可雌可雄臉少年是史詩片標(biāo)配）。像少年那樣磊落、勇敢追逐和自由（看完多少受激發(fā)，出影院趕車有激情，眼光好奇真摯有靈魂——不辱所受教育）。成年兩女主也各有大美，可看出選角講究。盡管是南美背景，卻始終有種感覺看的是西班牙（歐洲白人）。

還有一個個人啟發(fā)：仍是要讀書寫字，包括各種外語，是安身立命工具，不管何歷史何環(huán)境始終有效。并沒有看不起你，出身/現(xiàn)狀最易妄自菲薄、自我設(shè)限，盡管知道不會有結(jié)果，卻并非出于想占便宜，不能一直以靜態(tài)眼光看事情，除非你一直停留在原地才會是“被騙”、“無謂”，然而人不可能一直停在某處，你投入去做了也許就不是同一個人了——機會來了還是要珍惜，考慮利弊風(fēng)險也要看到未知和可能，要以發(fā)展的眼光看問題。

漢斯像一顆蒲公英的種子，就落在烏托邦式的合作社里。男孩無疑是幸運的，像只自由的飛鳥，他可以駕著馬車追火車，可以在車站為自己掙得一點零花。他的家庭亦是烏托邦式的家庭，也許他要教女孩識字有點私心，父親也耐心地教他怎么教人認字。母親會讓他把小費留給自己，父親則教育他不能隨便拿別人的錢。父母于他亦師亦友，愛護他亦尊重他。夜里他在床上看很多書，父母也盡可能地讓他探索世界的邊界，在他面前展示社會的多元。父親曾經(jīng)是社會學(xué)教授，于是這一切仿佛也只是一場社會學(xué)實踐。

就像馬車最終無法跑過火車一樣，小農(nóng)合作社幾乎不可能擋過資本主義的洪流，修女不可能大部分時間不穿修女袍?？偸窃诔砷L過程中被教育是，人可以自由而隨性，但最終會付出代價。這個世界有太多微小力量無法抵御的東西，即使燒掉整個合作社的羊毛也不能改變什么。“等水電站建起來之后呢？誰能讓他們重返土地，他們之后會住進布宜諾斯艾利斯的貧民窟?！笨上ё∵M首都的貧民窟，是大家的宿命。

柔光濾鏡總有一天會失去，給男孩帶來夢想的漢斯就是來勘察水電站地形的。給男孩帶來愛情的女孩最后也會說你們從首都來的人最后肯定會回到首都去。人對抗宿命會成為故事，但成功抵抗不會成為結(jié)局。

但世界并不是一個成功學(xué)故事，這就是片子為什么叫世界上的某個地方。某個可以讓你心安的地方，愿意讓你奉獻一切的地方。即使并不是烏托邦，即使大家都轉(zhuǎn)身離你而去，你仍然舍不得這里的一切。在《白鹿原》里，有一戶人家，小女兒因無人照料溺死在水缸里。父親總?cè)账家瓜胫谑沁@家人只能離鄉(xiāng)一路走，直到走到不會再想女兒的地方。對男孩的父母來說，阿根廷其實是他鄉(xiāng)，意義卻不在于是異鄉(xiāng)還是家鄉(xiāng)。于是那樣像堂吉訶德一樣的父親，是多么幸福啊。他就在自己的某個地方入土為安。難題于是成功落到男孩身上，他仍舊在尋找自己的某個地方。

于我，這個地方又在哪里呢？