繼《天橋上的魔術(shù)師》之后，今年臺劇又迎來了一部8.9分的佳作。

談起“消防員”這類題材的影視作品，我們?nèi)菀紫氲降拇蠹s如下幾類：國產(chǎn)影片《烈火英雄》、《逃出生天》；展現(xiàn)消防員工作的單元性美劇《芝加哥烈焰》、《緊急呼救》；前些年在內(nèi)地上映、通過對消防員訓(xùn)練等日常描摹而積攢情感厚度的《勇往直前》。

《勇往直前》

這些作品各有各的價值取向與敘事邏輯。暫且不談國內(nèi)的一些創(chuàng)作，就其他該類題材的創(chuàng)作而言，其內(nèi)核大致都放在對于消防員形象的描繪：他們有著與我們相仿的日常生活，但同時又必須時刻肩負起突然降臨的巨大責(zé)任。生為小人物的喜怒哀樂、牽掛憂慮，與天災(zāi)人禍之宏大，形成了天然的對比，人物的抉擇則將對比進一步深化。

而臺劇《火神的眼淚》，確實在做不一樣的嘗試。打開這部劇之前，你也許會認為它又是一部偏正面價值取向，給這類特殊職業(yè)唱一曲簡單直白的“頌歌”。但沒想到，打開的竟然是一部花樣不斷翻新的“臺灣刁民錄”。甚至有觀眾提出：這部劇揭露了，比火場更可怕的是“刁民”。

雖然此劇仍舊以消防員職場工作與日常生活為主線，但其在鋪設(shè)的“矛盾點”上，已經(jīng)跳出了原先傳統(tǒng)的這套話語圈層。由《我們與惡的距離》的制作人湯昇榮牽頭，花費3年時間籌備的這部劇，相比“行業(yè)劇”，更為精準的定位還是“社會議題劇”。

火災(zāi)現(xiàn)場自然緊張，但比火災(zāi)更為無奈的，是現(xiàn)場外的輿論與不愿配合的“吃瓜群眾”。劇集的開篇就是一場鬧劇，為了避免火勢傷及被困人員，消防員不能直接用水槍噴水（將火星噴到被困人員身上）。

此舉卻導(dǎo)致了民眾的憤怒，許多人對他們破口大罵，更有甚者舉報投訴。就算消防員最后冒死救下了被困人員，媒體仍在報道他們的“不作為”。

與此同時，消防員們卻要在凌晨完成任務(wù)后，還要盤點消防器材、清理管道、趕寫火災(zāi)情況報告筆錄……做完所有后續(xù)掃尾的事，才能下班休息。這是臺灣消防員的常態(tài)，根據(jù)調(diào)查，他們每天大約要上班14-17小時，近乎常人的兩倍。

與大陸的情況不同，臺灣的消防部門承擔(dān)預(yù)防火災(zāi)、搶救災(zāi)害和緊急救護任務(wù)，相當于是身兼數(shù)職。這也造成了很多問題，讓每個消防員都要參與到整個社會大環(huán)境中，他們或多或少要在日常任務(wù)中遭遇并救助一些不太合情理的民生事件。諸如部分酒醉人士成為消防員照顧的?？汀y打119甚至被民眾敲詐。

而他們微薄的薪資、勞煩的工作事務(wù)，又常常不為人所重視，許多求助者或家屬往往對其惡語相對，在劇中更是被歸納為“三步走”：找議員投訴、找媒體爆料、找律師訴訟。真實呈現(xiàn)出這群消防員面對的社會不公，他們的困境，成為了劇集的核心。無論這份不公是來自于作惡的他人，還是社會的體制，都令他們無法處理好與家人、與自己的關(guān)系，承受著心理與物質(zhì)上的煎熬。

溫升豪飾演的子承父業(yè)的男主角邱漢成，通過長期投身消防工作，獲得了自己的人生成就感。但由于工作的特殊性，他幾乎無法待在家人身邊。他對家人感到虧欠，卻又無法輕易放棄消防員的工作，導(dǎo)致工作與家庭處在撕裂的狀態(tài)。

性格溫柔、靦腆的他，常常無法表達自我。其實犧牲家庭生活做這份工作，他就是希望救助更多生命。但即使是這樣一個“老好人”，在開篇的前四集中，卻面臨了一場濃墨重彩的悲劇。整個社會，在幾夜之間，成為了他的敵人。

消防隊在深夜接到了一起火警，從樓外看火勢兇猛，物業(yè)急著讓消防員破門，否則就要甩鍋給他們擔(dān)責(zé)。破門之后，消防員卻發(fā)現(xiàn)火災(zāi)竟是屋里布滿的圣誕節(jié)紅色燈飾。

消耗了巨大人力物力，讓消防隊加班到凌晨的“烏龍事件”，只是一個起點。帶頭破門的邱漢成被屋主投訴，要求賠付大門破門的損失費與精神損失費，合計8萬元。這讓本不富裕的漢成家“雪上加霜”，妻子對他失望無比。

完全不合情理，甚至是個明眼人都能感到是“敲詐行為”，卻受到法律保護。因為臺灣規(guī)定，消防員破門必須要求有屋主或里長（相當于臺灣的村級領(lǐng)導(dǎo)）同意，否則就是違規(guī)。結(jié)果，此類體制規(guī)定，被“刁民”利用，并把傷害加倍轉(zhuǎn)移給了消防員。

編劇蔡銀娟特地在接下去的一集呈現(xiàn)出了另一種狀況。剛剛賠完8萬元的漢成，又一次遇到了同樣的情況，本想破門的他被身邊人勸下，等候消息。這一次，慘劇卻在他們眼皮底下發(fā)生，屋主在他們等候時，在房內(nèi)默默上吊自殺。對此，電視臺組織了一場圓桌討論，用盡羞辱之詞，甚至把漢成形容成是“標準的公務(wù)員心態(tài)”，一個吃空餉的“米蟲”。

破門與不破門的狀況，透過不同的民眾反應(yīng)，構(gòu)造了消防員面對的兩種兩難困境。第一次賠上了家庭存款，第二次賠上了社會人格。

這一成串的議題相鏈接，迅速刻畫出了三種加害者：不講情理的民眾、無法保障消防員利益的體制、不理解事件真相就妄加批判的媒體。他們合力逼迫消防員“沉默銷聲”，并讓他們身處困境。

劇中的其他人，也被群眾“反訛”過不止一次。

林柏宏飾演的張志遠，由于救了孩子的性命，反而被孩子的父親“倒打一耙”。

劉冠廷演的林義陽，每次遇到不講理的“刁民”都要回懟，接著就是寫更多的檢討。

最慘的是一個新人，他用正常時速開車送病患去醫(yī)院，卻被副駕駛上的病患家屬不斷責(zé)難、打罵“為什么不闖紅燈開快車”。在家屬反復(fù)以投訴威脅后，他剛一提速，就被側(cè)面駛來的酒駕司機撞車。酒駕的司機自然是火速推卸責(zé)任，聘請知名律師，把臟水潑給消防員。

雖然消防員沒什么錯，消防局也提供車保，但現(xiàn)實情況是：如果使用車保賠償給司機，他就要背一次“申誡”，無法獲得獎金。這種“環(huán)環(huán)相報”，最后錯誤全部甩鍋給消防員承擔(dān)的結(jié)果，在劇中比比皆是。痛苦到了無法忍受的地步，也只能對著自己PTSD后幻想出的對象，說幾句自己都不信的自我安慰：

消防員與社會集體的沖突，歸根到底，其實回到了肯·洛奇《我是布萊克》里的那個問題：為什么椰子比鯊魚，殺人更多？有著血盆大口的鯊魚（顯而易見的有害之物），我們會躲開它；而看似無害且甘甜的椰子，我們會迎向它，對它的掉落渾然不知。這些椰子，是缺乏柔軟性、不講人情的體制與社會環(huán)境，它們本質(zhì)上談不上多么惡毒，卻會給人帶來比鯊魚更恐怖的傷害。

于是乎，消防員循規(guī)辦事、救死扶傷，成了一個不斷地遭遇精神痛苦、而非滿足職業(yè)成就感的事。受益的人回過頭，屢屢都要上來“倒打一耙”，輕易對消防員下“道德審判”。

編劇蔡銀娟在寫《火神的眼淚》劇本前，曾經(jīng)做過深入的田野調(diào)查，得到的結(jié)論是：臺灣民眾與消防員的無效溝通與不尊重，是消防員工作中遇到的主流困境。民眾面對消防員，高投訴率、隨意打罵乃至訛詐都在現(xiàn)實中存在。而消防員要面對的，則是每天連軸轉(zhuǎn)，除了睡覺外大多數(shù)時間都在工作，過程中還要飽受各種折磨。

如果說比火場可怕的是“刁民”，那么培養(yǎng)這些戾氣“刁民”的社會與體制，才是需要被質(zhì)問的“土壤”本身。

揭露困境，而非止步于感動與煽情。通過對現(xiàn)實問題的編排，破除這一類型傳統(tǒng)中主旋律的陳詞濫調(diào)，是《火神的眼淚》做出的努力。當然，這份努力有時也顯得稍顯笨拙。幾乎由“刁民作惡”推動的情節(jié)，造成了劇集對體制不夠全面、徹底的批判與反思。而此類情節(jié)的重復(fù)與同質(zhì)化，也讓劇集本身的觀賞度有所下降。

但我們也需要直面的是，近兩年的臺劇，在題材與類型破局上，走在當前華語劇集創(chuàng)作（乃至亞洲）的前列。這是怎么做到的呢？

此前考察《我們與惡的距離》的劇本寫作時，發(fā)現(xiàn)其編劇創(chuàng)作的細節(jié)邏輯和背后思考，是在經(jīng)歷田野調(diào)查、心理學(xué)與社會學(xué)研讀運用的基礎(chǔ)上，又對此前的同類類型?。ㄐ侣勁c律政行業(yè)劇）進行分析與破局，從而將一般性的行業(yè)劇深入擴展到所謂的“社會議題劇”。

《火神的眼淚》的創(chuàng)作也是相似的。做一部精良的行業(yè)劇只是第一步，第二步是思考行業(yè)背后的困境，接著討論民眾借助各種名義（尤其是善惡之名）的“社會集體附魔狀態(tài)”，追問這個社會為什么要把一群行善之人逼到惡的角落里。

一條厘清之后，非常工整、清晰的劇作鏈條，算不上多么復(fù)雜、幽微，但確實能完成類型劇在表達上的多次轉(zhuǎn)向，令劇“言之有物”。

3天，以1.5倍速看完了全劇，臺劇和大陸劇共有的“劇情拖沓”等通病，就不多言了。

說說本劇帶給我的一些思考：

1、作為男頻向的消防職業(yè)群像劇，聚焦了自帶男性陽剛之氣的消防員群體。劇作在社會議題和現(xiàn)實主義面向上，表現(xiàn)的確亮眼。職業(yè)的理想主義一直延續(xù)到了全劇的尾聲，從開篇“面對內(nèi)勤崗位，他們還是選擇外勤救人”，即也呈現(xiàn)了他們在“退路”——內(nèi)勤轉(zhuǎn)外勤/轉(zhuǎn)行外貿(mào)等面前的抉擇與立場；再到最后，他們想推動「臺灣消防法案改革」等政治參與、社會動員。

這里面，亦有女性角色的內(nèi)在成長。與年長的老消防員，有職場觀念差異和沖突。她的母親，也有重男輕女的傳統(tǒng)。最終，她放棄了競選分隊長的升職考試，卻選擇了外部更大層面上的成就達成——進行政改的游說。

2、我大概是從第4集，開始“吃”進去的，原因在于，前3集有關(guān)消防員職業(yè)的內(nèi)外困境，和立人設(shè)的劇作構(gòu)造方式，覺得有點常規(guī)，且沒有新意，比如“開篇每個人solo一段的橋段安排，呈現(xiàn)他們各自在職業(yè)與生活上的沖突感”，其實很像大多數(shù)國產(chǎn)劇集的操作方式，并沒有看到太多先進性的東西。反而是從第4集開始，社會議題引入后，有了吸引我的“抓手”。

另外，大陸與臺灣消防員的職業(yè)區(qū)別是，大陸主要是消防兵，職業(yè)生態(tài)是完全不同面向，他們至少沒有生活沖突，退役前的基本狀態(tài)是在部隊執(zhí)勤。

3、極致核心“事件團”——娛樂城大火，應(yīng)該是全劇最大的一個事件團，有“螺螄殼里做道場”之感。娛樂城，場所選擇有極致性：本市稅收，官商關(guān)系微妙；是每個城市的現(xiàn)實寫照；納稅大戶與政府的利益交織與復(fù)雜。

前面鋪墊多集的劇情、人物困境，在這個核心事件里，做了一次大串聯(lián)，分別給之前的困境、問題，做了一次“了結(jié)”，比如，消防從業(yè)者ptsd的展現(xiàn)，掉落電梯天井，絕地求生的緊張刺激；又比如，最悲壯的莫過于林義陽——因為“外行指導(dǎo)內(nèi)行”的行政長官的錯誤抉擇，而導(dǎo)致他的犧牲。從戲劇精彩指數(shù)來說，好看也帶有爽感。

4、劇情對位上，也有一些精巧的內(nèi)容銜接安排，比如：消防員殉職的意義，在劉冠廷飾演的“林義陽”犧牲后，據(jù)作安排上，緊接著補充了一段消防員“邱漢成”父親殉職的前史回憶穿插——當年被救助的人，已經(jīng)在幫助更多人了，那這個世界就不一樣了，善意的傳遞，與善良的擴散。另外，也成為他最終做出抉擇——妻離子散，仍然歸隊，堅持了職業(yè)最后那一抹理想色彩。其實有起到升華主人公及劇作主題的作用。

5、以消防職業(yè)，以點帶面——帶出了臺灣復(fù)雜的官場生態(tài)，如「作秀政治表演」等，也帶出了臺灣的社會現(xiàn)實處境。比如，女性生育，因為二胎、孩子等家庭重擔(dān)，無法回歸職場的家庭沖突等。又比如，家庭內(nèi)部的沖突，沒時間盡孝，父母不理解。另外，是整個社會對消防員職業(yè)的歧視偏見、誤解等，全劇做了大量公域救濟爭議問題的呈現(xiàn)。

社會輿論氛圍的批判聲音下，呈現(xiàn)了公職人員的救濟無奈與爭議。雖然法律有規(guī)定，但中間繁瑣的訴訟流程和程序，其實會損耗他們，在這種情況下，他們選擇去自主賠償，以減少麻煩。——這是一個現(xiàn)實無奈的前置設(shè)定。又比如，同性伴侶因為不被亡者家屬祝福和認可，讓麻煩纏身的執(zhí)勤消防員，規(guī)避了輿論風(fēng)險，嵌套了性別議題的表達。這些努力和嘗試，對改變公眾認知偏見，具有公益性。

6、人物結(jié)局落點——不提供夫妻和解方式，呈現(xiàn)遺憾、無解的結(jié)局，增添了幾分悲涼，Eg： “我不能在他們需要我的時候，丟下他們?！眰€人英雄主義式的落幕，一定是“舍小愛顧大愛”的，比如《新蝙蝠俠》。

與此同時，也有被建構(gòu)的理想化職場生態(tài)——群友間的友愛與互助力量，令人向往和感動。

7、作為主旋律職業(yè)群像劇，也有一些現(xiàn)實問題的擊穿，但這些擊穿，是朝著“改善工作”的方向，去努力的。比如，臺灣體制，可以聽到批判的聲音。職業(yè)困境表達里，可以去呈現(xiàn)“預(yù)算不足”，崗位職員配給不足，裝備落后等。

比如，《超越》里，也有興奮劑的橋段，現(xiàn)實中當然存在，但央視播出時刪掉了。表達空間的差異區(qū)別在于，批判要釋放善意，提出具有建設(shè)性推動作用的批評，而不是純“揭黑”。

如果臺灣的救護車像大陸一樣超貴的，就不會有人亂占用醫(yī)療資源了。灣灣的消防好卑微啊，在大陸消防就是你大爺，年底消防檢查一個不高興就罰你三萬、五萬的，走到那里都把他們當爺爺供著。制度造成的結(jié)果，當民主變成民粹，底層的人們互相傷害，當專z讓人揮起權(quán)利的指揮棒，收割百姓，誰都不想看到，孰好孰壞，各有難處吧。

2019年年初，曾有一部聚焦媒體語言暴力、公民權(quán)利侵害、特殊群體歧視等當下臺灣社會尖銳問題的劇集《我們與惡的距離》在兩岸引發(fā)熱議，一定程度上扭轉(zhuǎn)了不少大陸觀眾對于臺灣電視劇的傳統(tǒng)刻板印象。事實上，出品該劇集的臺灣公視近年來始終將創(chuàng)作注意力投射在本土歷史沿革與各類嚴肅社會議題上，陸續(xù)推出了包括《一把青》、《你的孩子不是你的孩子》、《天橋上的魔術(shù)師》等口碑優(yōu)秀的精品劇作。時隔兩年后，公視2021年上半年在社會現(xiàn)實題材領(lǐng)域繼續(xù)趁熱打鐵，播出劇集《火神的眼淚》，藉由對今日臺灣基層消防員日常工作狀態(tài)之展現(xiàn)，喚起公眾對于這一關(guān)乎社會安全穩(wěn)定人群生存狀況的關(guān)注，并進而思索拯救生命這一行為的深層意義。

一、一本消防員的日志

首先需要說明的是，與大陸不同，臺灣目前消防員的職責(zé)分工更接近于日本。除去滅火、應(yīng)急處置、緊急救援這類世界各國共通的常規(guī)工作外，他們?nèi)粘：苤匾囊徊糠止ぷ鬟€包括現(xiàn)場醫(yī)療急救與第一時間轉(zhuǎn)運危重傷病患。也就是說，他們身上兼具著消防員與急救醫(yī)的雙重職業(yè)身份。這兩個職業(yè)的日常工作中有相當多的時間是在救濟生命，與死神賽跑，具有一種天然的戲劇沖突性，自然也屢屢成為各種職業(yè)題材影視劇的主角。僅就華語地區(qū)而言，近年來便陸續(xù)上映了《烈火英雄》、《緊急救援》、《逃出生天》等多部消防救援題材電影，至于說急診急救，則更是每年各種影視改編的?？?。

作為一部小成本的原創(chuàng)劇集，《火神的眼淚》自然不會如商業(yè)類型片那樣把大量精力放在逼真視覺效果的營造，追求視覺感官的刺激，劇集并未設(shè)置一條清晰的故事主線，也并未完全順應(yīng)觀眾需求拍成驚心動魄環(huán)環(huán)相扣的單元劇。在劇集的大部分時間里，主創(chuàng)采用一種看似十分隨性散漫的方式來編寫劇作，前七集中每一集的結(jié)構(gòu)都大同小異，可以視為同安分隊消防員的日常工作日志，以影像記錄下他們在各個場景的出勤實錄，或是同事間工余互相的調(diào)侃逗趣，當然也有消防員各自不為人所知的辛酸煩惱，在一種不疾不徐的敘述中，消防員們的日常生活狀態(tài)被逐漸呈現(xiàn)。然而，瑣碎而平淡的敘述并不等同于簡單的流水賬，這種形式一方面對應(yīng)著消防員本身工作的平凡與忙碌，同時，在每一次救援的處理過程以及事后的處置應(yīng)對中，往往都暗藏對其后劇情有著重大影響的伏筆，這些伏筆在某個時刻前后勾連，讓故事向一種不曾預(yù)料的方向轉(zhuǎn)折。

譬如說第六集某阿婆家發(fā)生火災(zāi)，發(fā)生火災(zāi)住戶沒有察覺的原因是張志遠前往宣教時沒有堅持安裝報警器，當邱漢成前往救援，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場兩個受困的孩童，又因為無線電失靈無法與外界聯(lián)絡(luò)，只能自己一個個施救，而無線電失靈與此前某一集消防局長向市府申請更換老舊裝備的情節(jié)相對應(yīng)。送醫(yī)途中，救護車因為等待紅燈躲避其他車輛，耽誤了最佳救治時間，起因則是此前另一集中民眾對消防員由于搶時間送醫(yī)不慎發(fā)生車禍的投訴。以上種種因素疊加在一起，最終導(dǎo)致一個孩子不必要的殞命。和這次不夠完美的救援相比，劇中更大的一場悲劇是發(fā)生在第八集和第九集的娛樂城大火，這場導(dǎo)致三名消防員殉職的火災(zāi)也是全劇的一個重要轉(zhuǎn)折點，一方面收束了之前劇情中所有的伏筆，將全劇推向高潮，同時也徹底點明劇集創(chuàng)作的主旨之一——為當下生存環(huán)境堪憂的臺灣基層消防員發(fā)聲。

二、一曲平凡人的悲歌

“嚴肅”與“為弱勢者發(fā)聲”是臺灣公視一直以來給人留下的深刻印象，《火神的眼淚》依舊秉持著這樣的理念。如果用一句話來概括整部劇集內(nèi)容，那就是“展現(xiàn)了在公權(quán)力受到嚴格限制與監(jiān)督的‘小政府’社會里，基層公職人員舉步維艱的生存狀態(tài)?！北M管只有短短的十集內(nèi)容，但在基層消防員、上層消防管理者、政府官員、普通民眾、媒體從業(yè)者因救援而發(fā)生的互動中，觀眾可以清晰洞見當下臺灣在消防救援工作中存在的種種弊病與不合理。

通過劇集中的一次次出勤，觀眾可以發(fā)現(xiàn)，基層消防員不光要在火災(zāi)、山難等極端狀況及時現(xiàn)身，還要承擔(dān)消防知識宣教、消防設(shè)施巡檢等常規(guī)工作，甚至連捕蜂捉蛇、處置醉漢這樣的皮毛小事都要列入他們的任務(wù)清單?；鶎酉绬T始終處于高負荷過勞運轉(zhuǎn)狀態(tài)，可謂苦不堪言，消防員的出勤安全與心理健康都因此受到極大影響。同時，本就有限的救護資源經(jīng)常處于錯配狀態(tài)，時常看到的景象是，一面是消防員把時間精力白白耗費在某些無足輕重的“問題”上，另一面真正性命危在旦夕的人們卻無法得到及時救助。臺灣消防員的高死亡率，直接造成這一職業(yè)的吸引力急劇下滑，越發(fā)凸顯人力資源緊張這一問題，始終無法有效補充人員，現(xiàn)有從業(yè)者素質(zhì)良莠不齊，基層人員壓力始終得不到根本緩解，最終形成惡性循環(huán)。

造成今日這樣的困局絕非偶然。因為職責(zé)與專業(yè)所在，消防員一直以來被普通民眾與公共媒體寄寓了過高的期待，人們將其視為危難時刻理所應(yīng)當?shù)摹熬仁乐鳌?，由于消防救援中的失敗往往意味著民眾生命與財產(chǎn)的巨大損失，因此公眾對消防救援過程中出現(xiàn)的差池大多時候缺乏必要的包容之心，往往揪住一件事情便大加撻伐。而媒體出于監(jiān)督政府避免公權(quán)力行惡與追求自身商業(yè)利益最大化兩方面的考量，往往在此類事件報道中有意無意地選擇站在民眾一側(cè)，為公務(wù)人員施壓。在一個公權(quán)力受到嚴格監(jiān)督約束的“小政府”社會里，上層官僚為了向選民負責(zé)，避免給人留下“公權(quán)力的傲慢”這一負面印象，往往在此類事件中以安撫民意作為第一選擇，將壓力轉(zhuǎn)嫁給消防部門，而消防部門管理者本質(zhì)上也從屬于整個公職官僚系統(tǒng)，自然要將“炸彈”再一步步傳給一線人員，結(jié)果就是讓基層消防員為體制本身的缺陷與上層官僚的不作為買單，成為千夫所指的“背鍋俠”，甚至為此犧牲自己的職業(yè)前途與身家性命。一個典型的例子是，消防局楊局長在任時經(jīng)過多次呼吁溝通，已經(jīng)成功將捕蜂捉蛇職能移交給農(nóng)林部門，但由于某位老人蜂蟄后猝死，而消防員徐子伶依據(jù)職能調(diào)整要求并未出勤，反而被民眾和媒體批評為“官僚殺人”，受到了不應(yīng)有的處分，楊局長引咎辭職后，新任韓局長為了順應(yīng)民情，迅即高調(diào)宣布將捕蜂捉蛇工作重新劃歸消防隊，基層消防員不得不重新扛起剛剛卸下的一點點負擔(dān)。

劇中的消防員們長期處于一種腹背受敵的狀態(tài)，一方面是需要時刻緊繃神經(jīng)，與各種看得見的危險狀況作戰(zhàn)，另一方面則需要承受看不見的壓力，不停接受來自民眾與媒體的指責(zé)批評，以及上層管理者因應(yīng)指責(zé)批評所做出的各種無視基層權(quán)益的工作安排。作為公職人員，基層消防員身上承擔(dān)的義務(wù)與享有的權(quán)利是嚴重失衡的。 人們不能容忍消防員在搶救傷患過程中依然遵守交通規(guī)則，但當消防員為此違規(guī)，代價卻又只能由其個人承擔(dān)。人們不能容忍消防員在大火面前的膽怯畏縮，但對于那些在救援中殉職傷殘的消防員，他們所獲得的補償與所面臨的危險又是高度不匹配的。 當出勤或犯錯時，管理者只關(guān)注消防員的義務(wù)，要求他們盡善盡美地完成每一項工作，最好是成為永遠不會犯錯的“神”。撲滅火災(zāi)，解救生命，同時還要遵守程序正義，對待公眾謙和有禮，虛心接受各方批評。但當消防員履行了這些義務(wù)，希望享有自己作為一個“人”應(yīng)享有的權(quán)利之時，管理者卻又不失時機地拿出了“神”的標準，無視基層人員的合理訴求。管理者在制度層面沒有對基層消防員提供足夠的保護，過分強調(diào)他們作為公職人員的義務(wù)，卻沒有賦予足夠的權(quán)利。當基層消防員與民眾因救援發(fā)生糾紛或分歧時，不講原則地一味忍讓妥協(xié)，以犧牲基層消防員的身心健康為代價，換來仕途上的一帆風(fēng)順，甚至把消防員的犧牲當成政客作秀的工具。這種過分偏倚一方的態(tài)度直接導(dǎo)致了娛樂城大火救援中的意外爆燃事故，而消防管理者與上層官僚的種種丑態(tài)在火災(zāi)后關(guān)于林義陽等殉職人員的處置上更是表現(xiàn)得淋漓盡致。既流了血，也流了淚，正是劇中基層消防員的真實寫照。

三、一滴拯救者的清淚

在關(guān)注既有尖銳社會問題的基礎(chǔ)上，對某些相對抽象與形而上的問題展開思索討論，是近年來許多臺灣影視劇追求劇作深度的常見做法。本劇亦不例外，主創(chuàng)借劇中幾位消防員對于各自面臨困惑的思考與應(yīng)對，對于拯救生命這一行為的深層意義進行了一番探討。

劇集中的基層消防員一方面要默默承受現(xiàn)有制度的種種不合理，另一方面還必須直面屬于每個人的專屬難題。四位主角當中，邱漢成的煩惱在于消防員繁忙工作與普通人日常婚姻家庭生活的巨大矛盾，張志遠的問題是消防員救援失敗后如何走出心理創(chuàng)傷，徐子伶意在表現(xiàn)年輕單身女性在消防員這個以男性為主行業(yè)中的艱難求生，林義陽則用來凸顯基層消防員與現(xiàn)行官僚體系的角力對抗。其中主創(chuàng)主要借邱漢成與張志遠兩位角色各自的支線來拋出拯救生命這一行為是否值得這一問題。

第一集中，張志遠冒著生命危險在火場中救下一名癱瘓老太，本以為這件事就此便告一段落，沒想到第五集卻再起波瀾，原來老太的女兒錢小姐為了照顧母親辭職多年，又不慎遭遇網(wǎng)絡(luò)詐騙，與兄長關(guān)系長期不睦，可謂已跌落人生谷底，原本以為依靠這場火災(zāi)可以徹底解脫的錢小姐卻因為張志遠的施救，不得不繼續(xù)茍活，最終走投無路之下選擇墜樓自盡。張志遠看著親手救出的人卻在眼前自戕，不由想到自己深藏許久的心魔。當年他之所以放棄音樂改當消防員，就是因為親哥哥在他不慎引起的火災(zāi)中離世，他本以為通過從事消防工作，拯救他人生命，可以獲得內(nèi)心的寬恕，救贖個人的罪過，但卻因為錢小姐的死對這份工作的意義產(chǎn)生了強烈懷疑——如果不拯救比拯救更好，那么拯救這一行為還有什么存在意義可言？

類似遭遇也發(fā)生在幾位消防員中輩分較老的邱漢成身上。曾經(jīng)他對消防員這份工作的意義沒有任何質(zhì)疑。但隨著劇情推進，當他親身體會到自己無論違反制度與遵守制度都難逃責(zé)難，更無力阻止死亡這一事實，尤其是看到隊友林義陽在娛樂城大火中殉職后，公眾、媒體與管理者的冷血與非理性，這種無能為力與出離憤怒讓他一度對消防員工作心灰意冷，想要順應(yīng)妻子的心愿，轉(zhuǎn)行至保健食品公司擔(dān)任銷售。

但無論是邱漢成還是張志遠，他們最終都選擇了堅守到底，而非半途而廢。邱態(tài)度的轉(zhuǎn)折點在于與童年好友的一次推心長談，好友以自己被邱的父親所救，從此擔(dān)任義消，立志植樹造林一事提醒邱，救一人，那人可以救五人，那五人可以救無數(shù)人，拯救這一行為本身便是生命至上這一理念在人群中的不斷傳遞。而張之所以能夠走出長期困擾的心理陰影，很重要的原因在于自己在娛樂城大火中的遇險，當他有機會身為被救者目睹眼前施救者的所作所為，對于消防員工作的意義也就有了不一樣的理解。的確，在現(xiàn)實中，有時拯救并不是最好的選擇，也不是每一次的拯救都會以勝利告終，但是并不能由于一時的失敗而去否定拯救本身。因為拯救這種行為，既是在渡人，也是在渡己。

無論過程經(jīng)歷了怎樣的波折，但是劇中的幾位消防員對待事業(yè)，在經(jīng)歷了相信與懷疑后，最終選擇的是更加相信，重拾“救命”這一消防員的職業(yè)初衷。他們之所以在如前所述如此艱難的環(huán)境下仍然堅守在消防事業(yè)，最重要的原因在于他們對于拯救生命這一行為的高度認可，而這也恰是全劇主旨的第二個落腳點。

行文至最后，不知為何這部反映對岸社會現(xiàn)實的劇集讓我想到的卻是眼下此岸的現(xiàn)實。5月17日，鄭州某大學(xué)生在寢室內(nèi)突發(fā)腦出血，由于120接線員的不專業(yè)，導(dǎo)致大學(xué)生未能得到及時救治，最終不幸身亡。誠然如果用一種設(shè)身處地的方式去思考，那位事后被開除處理的接線員有足夠的苦衷作為自己辯護的理由——較低的收入與社會地位，各種必須嚴格遵照執(zhí)行的管理規(guī)定等等，但僅憑著她在電話中不耐煩語氣里流露出的對于生命的冷漠，便足以讓她再精彩的辯駁都瞬間變得蒼白無比。作為一個與生命打交道的職業(yè)，如若沒有對生命本身的足夠尊重，再精湛的技藝，再華麗的語言，都改變不了“失格”的事實。

臺劇，真的“文藝復(fù)興”了。

光是這兩年，就誕生了不少9分佳作。

像是《我們與惡的距離》《想見你》《做工的人》《俗女養(yǎng)成記》……

取材現(xiàn)實、尺度大膽，每一部都刷爆朋友圈。

而南瓜君今天推薦的這部獨家版權(quán)劇，更不容錯過——

《火神的眼淚》

點擊輸入圖片描述（最多30字）

保證還是熟悉的配方，熟悉的味道。

因為它和《我們與惡的距離》一樣，同樣是由臺灣公視出品。

題材同樣直面社會，且頗有深度。

點擊輸入圖片描述（最多30字）

它取材自導(dǎo)演田調(diào)三年獲取的臺灣消防員真實經(jīng)歷。

乍一聽，感覺沒什么勁。

但播出后的效果，可是杠杠的。

豆瓣9.0，評分逆天，還拿下了同時段的收視冠軍寶座。

可謂是口碑收視雙豐收。

點擊輸入圖片描述（最多30字）

老實說，關(guān)于消防員的影視劇，南瓜君看的并不少。

但不同于《烈火英雄》《救火英雄》這樣的商業(yè)大片。

它沒有聚焦于救人、滅火的大場面。

而是將鏡頭轉(zhuǎn)向一個個平凡的消防員，細節(jié)性地描繪他們?nèi)芏嵥榈墓ぷ魅粘?/span>。

點擊輸入圖片描述（最多30字）

開局就是一場重頭戲。

一棟居民樓發(fā)生火災(zāi)。

現(xiàn)場火光沖天，黑煙滾滾，不時還傳出爆炸聲。

點擊輸入圖片描述（最多30字）

消防員來到現(xiàn)場后，馬上開始了按部就班的救援行動。

有的在樓外面疏散群眾；

有的在樓下沖著火點噴水；

有的沖上樓解救被困人員；

點擊輸入圖片描述（最多30字）

火場之內(nèi)，驚心動魄；火場之外，也不消停。

圍觀的人群熙熙攘攘，有的人開始催促起哄——

“你們慢吞吞的到底在干什么??？”

“救火有那么難嗎？”

點擊輸入圖片描述（最多30字）

眼看著火勢越來越大，正在向建筑外墻不斷蔓延。

云梯上的消防員為了避免火源擴散，對著建筑外墻的空氣噴水。

這時，又有人開始“瞎指揮”——

“你們在干什么？”

“你們對著空氣噴水干嘛，對著火噴水??！”

點擊輸入圖片描述（最多30字）

性格火爆的消防員義陽（劉冠廷 飾）氣不過，爭辯了幾句。

還提醒民眾不要耽誤救援工作。

沒想到反而把對方激怒，對方罵得更兇了，還沖進警戒線里準備干架。

“你講話什么態(tài)度啊”

“我繳稅養(yǎng)你們廢物是不是”

點擊輸入圖片描述（最多30字）

一起小事件，直接揭露出諷刺而荒誕的現(xiàn)實。

冒著生命危險救火的消防員，不僅沒有得到感謝，還要被各種責(zé)難。

甚至還要面臨被投訴處罰的風(fēng)險。

點擊輸入圖片描述（最多30字）

這也是這部劇最“反套路”的地方。

消防員沒有被過度神化，也沒有刻意夸大。

僅僅是，還原他們最真實的一面。

它更像是一部職場生態(tài)劇。

被誤解、被辱罵都算是輕的，更為辛酸和無奈的，還在后面。

點擊輸入圖片描述（最多30字）

比如這一幕。

小男孩在公園內(nèi)騎單車摔倒，消防員第一時間趕到，清理好傷口確認沒有大礙，正準備離開。

誰知男孩的母親不依不饒，并提出靈魂拷問：

“萬一他有內(nèi)出血怎么辦？”

“你們徹底檢查清楚了嗎？”

“麻煩你們現(xiàn)在就送我們?nèi)メt(yī)院檢查再說?！?/span>

點擊輸入圖片描述（最多30字）

沒有辦法，在臺灣地區(qū)，火警和醫(yī)療救助都是打119。

也就是說，他們不僅要負責(zé)救火，還要處理各種突發(fā)狀況。

包括將公園里的醉漢送回家↓

點擊輸入圖片描述（最多30字）

搶救被食物噎到的市民↓

點擊輸入圖片描述（最多30字）

深山里搜救被困人員↓

點擊輸入圖片描述（最多30字）

深夜?jié)撍驌颇缤稣叩氖w↓

點擊輸入圖片描述（最多30字）

甚至還會被極個別群眾叫來“驅(qū)鬼”↓

點擊輸入圖片描述（最多30字）

總之，只有你想不到的，沒有他們遇不到的。

而且，因為警情無法預(yù)知，他們必須一直處于待命的狀態(tài)。

只要警鈴一響，無論是在吃飯，洗頭還是上廁所，都要以最快的速度趕往現(xiàn)場。

點擊輸入圖片描述（最多30字）

除了工作量，消防員們還要承受巨大的工作壓力。

比如，開篇的那一幕，被民眾質(zhì)疑和辱罵。

但更頭疼的還有，就是被民眾“碰瓷”。

漢成（溫升豪 飾）就經(jīng)歷過這類事。

一天，他接到一個求助電話，對方是社區(qū)居委會的，聲稱有一戶人家的窗戶透著火光，再加上這家人有過炒菜失火的“前科”，就立馬報了警。

點擊輸入圖片描述（最多30字）

可到了現(xiàn)場，漢成發(fā)現(xiàn)這家沒人，電話也打不通。

但情況緊急，不能耽擱，漢成便帶著同伴們破門而入。

點擊輸入圖片描述（最多30字）

結(jié)果，一進屋傻了眼。

所謂的“紅光”，不過是圣誕節(jié)裝飾。

點擊輸入圖片描述（最多30字）

虛驚一場，按理說是好事。

可事情的走向卻出乎意料，漢成竟被業(yè)主投訴，要求維修大門并賠償精神損失費8萬元。

理由是他未經(jīng)允許破門。

而唯一能為漢成說話的居委會人員，卻神隱了。

點擊輸入圖片描述（最多30字）

氣人不？更氣人的還在后面。

這次意外沒過去多久，又有一件相似的案件發(fā)生。

一個男性報警，聲稱自己的同性戀人可能在屋內(nèi)自殺。

有了上次的前車之鑒，漢成這次不敢輕舉妄動。

點擊輸入圖片描述（最多30字）

于是，他按照流程，找社區(qū)負責(zé)人簽字。

可因為等待時間過長，等到同意破門的時候，屋內(nèi)只剩下一具吊死的尸體。

點擊輸入圖片描述（最多30字）

雖然經(jīng)法醫(yī)尸檢，死者是在報案前就已經(jīng)死了，與漢成并沒有直接關(guān)聯(lián)。

但此事立馬被媒體當成頭條報道。

媒體還打出了聳人聽聞的新聞標題——

“現(xiàn)代同志悲歌，消防員草菅人命。”

點擊輸入圖片描述（最多30字）

看似正義凜然，但真正抨擊規(guī)章制度的，寥寥無幾。

沒有一方設(shè)身處地為消防員著想，想他們的委屈和苦衷。

甚至，還火上澆油，加劇他們的困境。

點擊輸入圖片描述（最多30字）

片名“火神的眼淚”。

火神，即消防員的意象，眼淚，取自“觀音垂淚”。

即從神明的目光中看人世間悲歡離合，憐憫人的悲痛。

這非常切合劇中消防員的形象——

有神的悲憫，卻無神的光環(huán)。

脫掉那身制服，他們也不過是凡人一個。

有困惑，有苦惱，更有無奈。

點擊輸入圖片描述（最多30字）

而且，陌生人的惡意無法避免，家人的不諒解才是他們最心痛的地方。

比如，劇中唯一的女消防員子伶（陳庭妮 飾）。

她的母親一直將和父親離婚的原因歸咎于她，恨自己生的不是男孩。

子伶想通過工作證明自己不比男人差，但依然沒有改變母親的看法。

點擊輸入圖片描述（最多30字）

漢成也因為出任務(wù)，妻子兩次生產(chǎn)都不在身邊。

妻子的不滿已經(jīng)達到了頂點，兩個人的婚姻也亮起了“紅燈”。

點擊輸入圖片描述（最多30字）

還有出身音樂世家的志遠（林柏宏 飾），因為沒有子承父業(yè)。

父親對他失望得很，從未給過他好臉色。

點擊輸入圖片描述（最多30字）

說到底，《火神的眼淚》并不是一部超級英雄拯救世界的神話大片。

而是一場平凡人拯救平凡人的真實故事。

它試圖在告訴我們，沒有從天而降的英雄，只有挺身而出的凡人。

這大概才是“平凡英雄“四個字最好的注解。

本片將于明日上線（2月4日），南瓜電影全網(wǎng)獨播~

這兩天一口氣刷完了《火神的眼淚》，真的很久沒有看到這么細膩又精煉的劇了。劇情一步步發(fā)展，一路埋的伏筆，最后自然而然但又無比精確地組成了一座薪柴架，燃起了那場燒到人心里的熊熊大火。

劇情毫不啰嗦，角色的塑造更是真實又立體，沖動火爆但溫暖仗義的羚羊，冷靜專業(yè)但至情至性的子伶，陽光帥氣但深埋秘密的志遠，哪怕對像王議員和國勝這樣一開始令人討厭的配角，最后都忍不住充滿同情。

上面這些角色當然都很棒，但真正令我開始反思的其實是：分隊長伍志民。

一開始看分隊長就覺得唯唯諾諾，也不見有什么大本事，就不是很喜歡。伴隨著羚羊的吐槽：“你知道同安分隊沒有分隊長嗎？”，就更是覺得他不順眼，想著漢成穩(wěn)重多了，那才是分隊長該有的樣子。

但隨著劇情的慢慢深入，才發(fā)現(xiàn)分隊長表面的唯唯諾諾是為了給隊里爭取最大的權(quán)益，沒什么大表現(xiàn)是因為他的職責(zé)是保護他的隊員而不是自己逞英雄。就像山邊公路的安全網(wǎng)，平時沒有太大存在感，但是它網(wǎng)住了山上隨時可能掉落引發(fā)事故的大石，以保證路上車輛的安全行駛。

1. 志遠違反規(guī)定，擅自行動惹來麻煩，是他奔走游說，最后妥善解決

2. 羚羊沖動傷了別人，為了保住羚羊也為了隊上不被刁難，他只能選擇妥協(xié)而撤銷羚羊開的罰單

3. 國勝參與的改革游行越鬧越大，上級要求處分他們，其他分隊已經(jīng)有好幾人受罰，但他企圖阻止國勝無果后，只能默默提醒國勝要保護好自己，不要被人認出來。

當有了這樣的一個認知再回想之前分隊長出現(xiàn)的場景：

1. 隊員們打完火，累得不行，是他給大家遞水，告訴大家明天可以晚一點上班；
2. 去找娛樂場所老板募捐，為了給隊上爭取多一點裝備，可以忍氣吞聲；
3. 嘉軒闖紅燈導(dǎo)致救護車被醉駕撞，沒辦法只能選擇被記過時，是他頂著壓力去找上級，要求上級幫忙破例請名律師 ；
4. 羚羊國勝鬧矛盾，是他帶了家里包的餃子去開解羚羊，讓隊里的氣氛又和睦起來。

類似的事情，不勝枚舉。

他不是沒有情緒，他從娛樂場所出來也需要抽根煙緩解，在面對局里最后處理羚羊的問題上也激動地摔了椅子，但他常常掛在嘴上的話是：你這樣有用嗎？這樣可以解決事情嗎？ 你有沒有想過這樣會有什么后果？

所以，他的情緒都是點到為止，極為克制。 他知道情緒失控不僅對事情的解決毫無幫助，而且只會讓隊上的人心更不穩(wěn)。他要做的就是在能力范圍內(nèi)最好地解決這些事情，最大程度地保護好自己的隊員。

雖然他作為隊長在爽劇的標準看來不是完美的，但在現(xiàn)實中有多少人可以是像爽劇那樣生活的？分隊長盡自己最大努力平衡各界壓力，不沖動逞英雄，永遠冷靜理性，甚至可以適當拋棄自己的尊嚴去爭取權(quán)益，因為他知道他更大的職責(zé)是保護好自己隊員。

所以，我會想和羚羊說： 不對哦羚羊，同安分隊有分隊長哦。