猜你喜歡
劇照
詳細劇情
長篇影評
1 ) 污蔑死刑制度的無聊政治片
搞政治不要緊，好萊塢白左本來就搞政治。問題是節(jié)奏也很拖沓，剪到一個半小時為宜。我看到一個半小時時根本看不下去，隔了一個月才看完。
本來片子的重點應(yīng)該在于司法機構(gòu)是由于故意、過失還是無心之失如科學的局限而導(dǎo)致錯誤定罪，以及為何最后關(guān)頭的翻案證據(jù)被忽略。
但導(dǎo)演自己也知道這不好翻案。警察認真做了調(diào)查，物證人證俱在。前面的鑒定專家不是被長胡子老頭罵兩句占星家就能罵倒的，赫斯特自己只是提出了最有利于被告的一種假想，比如他不小心踢倒了助燃劑。
郵差送來的喝醉的人用酒吧便簽草草寫下的證言，可能來自于任何路人甲，不是這樣就能推翻證人在法庭上宣誓做下的證詞的。托德要有誠意的話，至少自己得到警察局投案吧。誣蔑囚室同住人曾自承認縱火，是構(gòu)成陷害罪的。
指定辯護律師不得力，是全世界的普遍現(xiàn)象。但可笑的是，如果被告是打死了警察的命貴人，肯定會有白左民權(quán)組織來雇傭高級律師幫他辯護。
不知道本片是否基于事實。如果基于事實的話，這越發(fā)凸顯了David Gale等幾個生物生命和社會生命已然瀕死的白左通過欺詐做局來污蔑死刑制度，是多么地齷齪和省心。他們不能像女豬腳一樣找個真案子來伸冤嗎。底層白人的男主角獄中等死12年，最多只有一兩個人在幫他奔走，其他人覺得廢除了死刑就能滿足自己的正義感了？讓無辜的人繼續(xù)服用終身監(jiān)禁沒關(guān)系？
如果本片不是基于事實的話，就更可恥了。因為死刑本來就是人類社會的自然正義，美國的法治已經(jīng)盡最可能地保護了個人不被錯誤處死。揪住個案不放，是要讓法官成為全能的上帝（且不說上帝的決定有時也令信徒困惑）。在美國這樣暴力犯罪嚴重的國家，能夠用于廢除死刑唯一的理由只在于：現(xiàn)在的死刑執(zhí)行已經(jīng)過于緩慢了，很多死刑犯都能老死獄中了，成了遲來的正義，所以廢除帶來的損害不大。
請注意，女主角并無理由相信男主角是無辜的，她只是有兔子沒兔子都在努力打草叢。如果男主角真得像幾乎所有人認為的那樣燒死了自己的三個孩子，人類觀眾（除了白左）還會對這個片子感到唏噓嗎。
2 ) 早知如此，當初就不從火里跑出來了
開頭讓人覺得有點無趣，然后慢慢被吸引，中間以為圣母降臨，看到希望，再一點一點掐滅你的希望，絕了這片子，我本以為故事結(jié)尾會還給觀眾公平和正義，但是Todd就是當著觀眾的面被處死了，所有人都第一印象里覺得就是他犯了罪，彩蛋那里更加諷刺吧，草菅人命的州長把這個當成了自己競選總統(tǒng)的優(yōu)勢，地獄空蕩蕩，魔鬼在人間，早知如此，當初就不從火里跑出來了
體制的權(quán)力
對比大衛(wèi)戈爾的一生、綠里奇跡、十二怒漢。因為偏見、法官 醫(yī)生 律師 陪審團的認知偏差，我竟信以為真，TA必須是壞人惡棍，TA必須死。沒有一個人站出來說不，what if，每一個人都有可能是Richard Jewel，Todd。為整個社會體系高效運轉(zhuǎn)付出了生命代價，誰會關(guān)心一個死囚是不是冤枉的，TA被判有罪，TA一定是有罪，這還用問？大腦不愿意繼續(xù)思考，你不會，我不會，誰也不會。
09/03/2018, Telluride. A powerful and compassionate look at truth and justice and the tendency that we’ve often ignored them. 敘事挺扎實；剪輯和節(jié)奏很不錯；配樂用得好，每段音樂的始與終都恰到好處，干凈利落。有些地方intense得剛好，Laura Dern出場后的部分場景卻有些松，像掉了一口氣。電影快結(jié)束時，聽到諾大的劇院里此起彼伏的抽泣聲。最后roll credits時放了一小段Rick Perry競選時回答關(guān)于death penalty的問題的footage，當他演講完一段之后，footage里觀眾的掌聲聽來真是頗諷刺。Unexpectedly tender, at times lyrical, and overall heartbreaking.
執(zhí)刑只是一個機械性過程，但看過一次絕對不想還有第二次體驗，這也是影片帶來的痛點，無辜人的死刑是有爭議的；另外片中Laura Dern的角色，卻有一種上流社會“為何不食肉糜”般救世主的突兀插入感覺，因此片中過多的是造就Todd性格轉(zhuǎn)變而弱化了本應(yīng)伸冤的故事（或者這個故事并不完全證據(jù)確鑿？）
這種電影不是上帝視角，是導(dǎo)演視角，導(dǎo)演有自己的看法從而說服觀眾，而不是提供觀眾各個觀點讓觀眾思考並決定相信什麼。不過整體是引人入勝的，觀看過程一種想到鐵証懸案（大衛(wèi)戈爾的一生）。
片子是帶著政治目的創(chuàng)作還是因為內(nèi)容本身具有政治性并不重要—重要的是，本片不止具有政治性，也在呼喚人與人之間最基本的同理心；何況，一部合理地介入政治話題的電影本身就應(yīng)該受到歡迎。充滿了激情和憤怒的創(chuàng)作彌補了些許敘事上的平庸，對種族階級等話題的探討也恰到好處，一針見血且并不喧賓奪主；最后瑞克派瑞的辯論視頻萬分諷刺。奧康納和鄧恩的表演上上乘。
同時關(guān)注《虛無的十字架》，一樣探討死刑
我一直以為自己是死刑的擁護者，那是因為我沒有看到死刑有多殘忍。以前不理解為什么要給罪犯人權(quán)，現(xiàn)在懂了，因為法律有漏洞，并且是永遠無法補上的漏洞，死刑無視了這種漏洞，這本身就違背了法律的客觀精神?？催@部劇讓我想到了局外人，認識到了偏見是多么可怕，推測又有多么不靠譜……
AFI開學典禮提前放映。不僅無聊，而且劇情生硬。用一個例子證明應(yīng)該廢除死刑也太武斷了。
在我看來，所有判20年以上徒刑的都應(yīng)該槍斃，不能因為有一兩個被冤枉的人，就讓無數(shù)的無辜的人受到傷害，想想監(jiān)獄里有那么多歹徒。而且，被冤枉，難道不該問問自己的原因嗎？
編劇想跟廢除死刑扯上關(guān)系來升華主題，畫蛇添足了。這個故事根本不需要任何升華，平靜的敘事帶出來殘忍到心痛的現(xiàn)實已經(jīng)足夠打動觀眾了。
我覺得評分過低，無論從演技還是震撼人心的故事都讓人感動。有人說拍平淡了，這就是平凡世界的現(xiàn)實，還有什么比現(xiàn)實更殘酷，這難道還不令人動容，還有什么比喪子又被誣陷判死刑更悲傷的事嗎？片子大概是4分，但是為了那些無情的評分人和評論者我要偏要打5分！
一場司法的誤判，無辜受刑，是足以引起反思的，證據(jù)確鑿就不會產(chǎn)生冤案，冤案上訴的失敗那就是司法系統(tǒng)的失敗，我甚至為我曾經(jīng)的偏見而內(nèi)疚，死刑作為最重刑罰確實該慎之又慎，罪大惡極者死不足惜，但必須保證上訴通道避免這種無法挽回的冤案發(fā)生。
錯誤來源偏見。
真相沒人知道，電影可能也只是某一方的立場，但是，人，在權(quán)力面前，跟一個沒有蛋殼的生雞蛋一樣脆弱，權(quán)力需要你犧牲，上帝也救不了你，這是事實。
雖然骨子里是白左費死宣傳片。。。2022/1/3大森家
現(xiàn)實永遠如此殘酷。
本是個豐滿的真實故事，結(jié)果卻變成了一部廢除死刑的宣傳片。影片前半部尚可，后半部很無聊。
So sad
對題材感興趣，人物塑造也還不錯。但影片本身的氣質(zhì)非常奇怪，以為終于開始講法理了，結(jié)果開始講情感。以為會從情感上找角度，結(jié)果開始瘋狂抓馬。到頭來也沒有辦法有力地表達什么政治訴求。