作為一個對托爾斯泰的《安娜卡列尼娜》極為熟悉、也看過其所改編的電影的其他版本的人，，不得不對這最新一版表示深感失望。

   不可否認，導(dǎo)演Joe Wright 在這一版中大量加入舞臺劇的元素：超現(xiàn)實主義的舞臺設(shè)計、詩畫般寫意的自然風(fēng)光、流暢的場景切換與朦朧的光影效果，都如此浮華夢幻，頗有新意。

　　然而，托爾斯泰筆下那善良、純潔、真誠、嫵媚、充滿生命活力的安娜，charming, radiant， blushing，striking beautiful……被凱拉奈特莉演成了一個年輕風(fēng)騷、倔強又脆弱的膚淺女子。再加上此版中的沃倫斯基是那樣年輕（90年出生的演員），臉上還光嫩得沒一點男人的味道，除了英俊似乎就沒別的了；而裘德洛演的卡列寧負責(zé)、寬容、隱忍，尤其是最后那鮮花盛開的場景，他微笑這看著一子一女（安娜和沃倫斯基的孩子）玩耍——簡直有絕世好男人的風(fēng)范。這無疑進一步襯托出了女主角的膚淺無聊。

    此外，劇中也根本沒表現(xiàn)出上流社會的虛偽、齷齪，以至于她們對安娜的排斥，反倒似乎是對忠貞的維護了。 而小說中的另外一條列文的線索，鄉(xiāng)村地主自我探索靈魂救贖的過程，是與安娜那條上流社會線索合起來共同表現(xiàn)俄國社會的重要內(nèi)容，在劇中也完全被淡化了。沒看過原著的人不免要納悶，這就是世界名著么，就憑這么個風(fēng)流少婦紅杏出墻自作自受的故事？

     
    總之，這故事被毀了，安娜也被毀了，一個深刻的故事又一次被顛覆成了大眾文化時代的平庸三角戀。無語。
　　

曾經(jīng)因為《傲慢與偏見》的里的伊麗莎白還有導(dǎo)演懷特的那些逆光拍攝手法，開始大愛 凱拉奈特莉以及導(dǎo)演懷特。然而這部 《安娜卡列妮娜》卻有點讓我有點吃不消，或者是欣賞不了。

開場就是一個舞臺的戲劇院，場景的切換過場都是以這個舞臺來演繹，當列文去凱蒂的家，到弗洛斯基在馬上跌倒下來還有幾處火車站的場景都是在舞臺劇院中表達的。在舞臺上賽馬，觀眾在舞臺下觀看，這種場景是在有點過于“創(chuàng)新”。導(dǎo)演這點上的確做了一個很大的創(chuàng)新，但我個人覺得有點另類。給人代入感太淺了。


《傲慢里偏見》里，兩次“即使全世界男人都死光了，我也不會嫁給你！“的伊麗莎白，一個堅毅直白的女性形象很好的展現(xiàn)出來了?？赏瑯釉诒硎驹凇栋材瓤心崮取返谋磉_卻有失穩(wěn)妥的感覺。因為安娜卡列尼娜是一個激情活力，并且極具勇氣的人物。安娜是在社會的輿論，婦女地位的觀念，以及被丈夫的威脅，弗洛斯基最后日益減少的愛，所逼迫死的。雖然安娜追求真愛，感情真摯，勇敢，堅毅，但畢竟安娜是背著丈夫偷情的人物。卻被奈特莉表現(xiàn)出有些忠貞的感覺。

凱拉奈特莉的氣質(zhì)還是適合演繹 伊麗莎白那種 年輕的中產(chǎn)階級的女性形象，這種貴婦人還是有點把握不好。

        原諒我是個淺薄的人。我一直對能順利讀完俄國小說的人心存敬佩。俄國文學(xué)里那些如火車般冗長的名字，那些對沙皇制度及人性深刻的探討審視都讓我望而生畏。而最讓人無法忍受的莫過于通篇彌漫的帶有工業(yè)色彩的堅硬冷峻又沉悶苦難的氛圍，簡直能讓人看出抑郁癥來。淺薄如我還是更喜歡簡奧斯丁那樣如下午茶般閑適的調(diào)調(diào)，英倫的風(fēng)吹過來仿佛夾雜著花草的香氣，而來自彼得堡的風(fēng)則是裹著西伯利亞的冰霜讓人無力招架。這么說來《安娜卡列尼娜》算是很好看的俄國小說，身為巨著，它竟然并不難讀。而其中蘊藏的深厚能量則讓人久久沉浸其中，難以抽離。
       于是當最擅長拍英倫風(fēng)的導(dǎo)演Joe Wright攜Keira Knightley和Jude Law翩翩而來，改編這部偉大的作品，看閑適的英倫范兒如何駕馭硬朗的蘇俄風(fēng)，讓人無法不期待?！栋材瓤心崮取芬呀?jīng)被拍過很多次，看過Sophie Marceau的版本，那算是忠于原著的一次翻拍，只是實在太沉悶，看著那西伯利亞的漫天風(fēng)雪和上流舞會里眼神交錯我卻幾欲睡去，電影2個小時的長度很難表達出這部巨著深刻的內(nèi)涵和精妙的細處，而那樣中規(guī)中矩的翻拍哪怕是Sophie Marceau也難掩頹勢。
       用平庸的手法來講一個人盡皆知的故事，也許是翻拍經(jīng)典最大的死穴。于是，當我懷著會不會悶的揣測開始看Keira Knightley版《安娜卡列尼娜》時，發(fā)現(xiàn)主創(chuàng)用完全不同以往翻拍的全新視角開始講這個我們耳熟能詳?shù)墓适聲r，心里頓時升騰出細碎的好感。電影開始五分鐘，如舞臺劇般的演繹和切換，華美又緊湊，儀式感十足，導(dǎo)演調(diào)度的能力讓人叫絕。只短短五分鐘，便緊扣原著地交代了故事的脈絡(luò)，讓人不能不喜歡。這也成為整個電影的調(diào)調(diào)，華麗又充滿戲劇感。也許我太愛這樣的表現(xiàn)方式，演員們渾然的英倫腔調(diào)我竟然不覺得突兀，有時候，我甚至覺得在看的是莎士比亞。
       很多人在說KK版的安娜不夠玲瓏有致不夠美，但作為歡喜地看著她一路從Natalie Portman替身走來的我，還是覺得很美很驚艷。KK充滿雕塑感的臉還是存在感十足，而她幾乎都是大黑大白的禮服同樣讓人無法忘懷。第一次舞會的黑色出場甚至有種PUNK范兒，硬朗的性感讓人想起她代言的CHANEL冷峻的芬芳。19世紀的俄國在此時并不乏味，圣彼得堡漫無邊際的深寒里彌漫著濃重的時尚感。這讓人想起Sofia Coppola那部同樣遭人詬病，而我卻覺得亮眼的《絕代艷后》。電影的配樂也流光溢彩，宏大的鋪開來，恰如其分的暈染了劇情。音樂是全世界通用的語言，穿過它，我毫不費力地體會著19世紀漫天風(fēng)雪里的悲傷和歡喜。的確，KK駕馭這樣龐大的角色是有些力不從心，但這本不是要傳世的電影，而每一幀畫面卻幾乎都可以當作油畫來看，我們還在奢求什么呢。
       一百多年過去，我們在不同的時空里審視那個叫作安娜卡列尼娜的女子，有的目光柔順，有的尖銳刻薄。導(dǎo)演則和我們分享著他對安娜的熱愛，安娜和渥倫斯基的相遇和種種都處理的非常清新，他用很英國的表達闡述著安娜飛蛾撲火的極致美感，最后安娜自殺的片段，震撼到讓我?guī)缀鯌?zhàn)栗，那更像是一種對自由殉道式的探索，而非絕望的自隕。這樣的死去華麗又純粹，撲面而來的能量讓人窒息，原來燃燒才是最極致的盛放。
       有人在唱：曾經(jīng)的黑白，此刻燦爛。KK版的《安娜卡列尼娜》并不讓人悲傷，它很絢爛，叫人難忘。

靈魂如若有聲，應(yīng)得獵獵回音。
上一次認真寫東西，正好是一年前。上一回為了一件事情而不顧一切，拋下事情已經(jīng)不記得是什么年月。在北京午夜的瑟瑟秋風(fēng)里走出電影院，看見這個古老都城向上殘缺的星光，向下是燈火和霓虹。
這不是一篇認真的影評或是書評。

從《贖罪》到《傲慢與偏見》，喬懷特和凱拉奈特莉的默契已然毋庸置疑，而凱拉也毫無異議地美得無可辯駁。然而可惜的是，這部電影署名畢竟是托爾斯泰，宏大如《安娜·卡列寧娜》，英倫三島的風(fēng)情到底沒有千里冰封的復(fù)原遼闊，喬懷特的構(gòu)架展不開撐不起這部書，只能怯怯瑟縮為一個愛情故事。
但是也許本來就該如此。在那些舞會華麗的衣裙旋轉(zhuǎn)的花朵之后，在華爾茲一圈一圈的音樂之后，在喬懷特熟悉的風(fēng)格——起伏的草野，漫天飛舞的雪花，轟然綻放的煙花，刻意制造的油畫和幕景效果。還有那些雕塑劇般的場景，定格不同的人，唯有安娜和沃倫斯基的步伐和眼神，這個瘋狂的壓抑的世界里唯有他們是鮮活的，生動的。
那些油畫的背景后面，眾目睽睽。我在你的故事里看見往昔歲月轟鳴的回響。場景變換是舞臺，是推開門后的另一個世界。似真似幻。
其實這就是一個愛情故事的全部。相愛的瘋狂的不計一切失去理智的男女，浪漫的情景，和一切世俗的障礙。如果沒有先入為主的托爾斯泰，我?guī)缀鯐詾檫@就是我需要知道的所有，沒有主題和中心。這就是莫斯科，圣彼得堡，是沙俄，是雪國。

沒有看過原著的人或許會對這部電影倉促的線索感到迷惘。用來反襯安娜的吉蒂在這里變成了天真得近乎無恥的幼稚少女，在安娜逼人的美艷中一退再退。所有的貴婦人都是陪襯，中心的光芒永遠在安娜身上。
線索太多又太龐雜，喬懷特把原作壯闊的雙主線多線索壓縮成安娜一個人的獨角戲。這個舞臺上的聚光燈全在她臉上。
或許只有道麗說了最重要的一句話。
因為這就是愛。

你愛我嗎？
你有多愛我？
你只愛我嗎？
需要在耳鬢廝磨間一遍一遍求證問題的答案，究竟是或者不是。在青翠漫漫的原野里陽光模糊的虛化，時隔已久，已經(jīng)不記得原著里是否有這個情節(jié)，太過天真浪漫。你愛我嗎？其實這并不是圣彼得堡莫斯科舞會上相遇的男女憂心忡忡的問題。
一直到安娜需要用嗎啡維持睡眠，開始神經(jīng)質(zhì)地發(fā)脾氣，怒吼和懷疑一切。我都知道，這個純粹的浪漫的女人。她所代表的從來不是完全的人，只是完全的女人。抱有女性一切美好的品質(zhì)和一切愚蠢的缺陷。她的愛與恨絕望與希望都異常純粹，就像沃倫斯基的藍眼睛。

在某種意義上來說，我是喜歡這部電影的。
因為至少，它還原了我童年的一個夢境，同時也彌補了一個缺憾——故事的最后，我終于相信，沃倫斯基深愛過安娜。
這或許是電影和原著最大的不同。

安娜被毀了。

事實證明我是無法接受一個干癟的女人去演少婦的。

古典劇王牌編劇Tom Stoppard 與青年才俊導(dǎo)演Joe Wright 把托爾斯泰的《安娜 卡列尼娜 》改編成了一部華麗麗的舞臺?。耗切┚c羅錦緞的戲服，那些超現(xiàn)實主義的舞臺設(shè)計，那些如詩如畫的自然風(fēng)光，那些朦朧的燈盞效果，那些流暢的場景切換，都如此浮華夢幻。

可是這些浮華的裝點，別出心裁的改編，比起選擇真正適合的角色，哪一個更重要？導(dǎo)演似乎本末倒置了。讓Keria Knightley 來演安娜，這絕對是一個錯誤。

托爾斯泰筆下的那俘虜了Vronsky的安娜是這樣的：Because in the expression of her charming face, as she passed close by him, there was something peculiarly caressing and soft. 然而我們看到的是Keria 招牌式的撅著嘴的傲慢與凌烈的冷漠。這用在Elizabeth身上或許恰當，但安娜的柔軟，嫵媚，風(fēng)情，被毀了。

蘇菲1997年的版本雖然是一個平庸的改編，但我們至少能從蘇菲的眼睛里看到柔順，看到嬌媚，看到婉約，看到帶有輕微挑逗的含情脈脈。Keira 的眼睛里也是有挑逗的，但那是一種令人畏懼的挑逗，一種冷冽的清高，一種高傲的姿態(tài)。有時候她會讓我想到章子怡，一樣兇狠固執(zhí)的表情。她們這類的表情總讓我感覺欠她們好多錢，要還。

托爾斯泰筆下的安娜是美麗與迷人并存的，托兒斯泰用的詞是charming, radiant， blushing，striking beautiful。我不否認Keira 有一張striking beautiful絕美的臉，她穿著一身華麗的黑色絲絨裙子，在舞臺中央翩翩起舞。誰都不能無視她的美麗。

但我拒絕認同她演的安娜是迷人的，我看不到blushing，radiant，charming，看不到一點少婦的光暈，一點少婦的豐潤， 一點少婦的秋波微轉(zhuǎn)，我們看到是那華麗黑絲絨下的一把瘦骨嶙嶙，可憐的安娜，舞臺生風(fēng)的裙子卻襯不出她的嬌媚，那條華麗緊致的黑裙在她的胸前顯得松垮無力。在這點上，蘇菲的適合度再一次更加明顯。同樣的striking beautiful， 不同的是蘇菲同時擁有另人著迷的身體，那柔潤的胸脯，婀娜的蠻腰與那修長的姿態(tài)。而Keria 的身材：單薄消瘦的上身，粗壯的雙腿，顯得有些男孩子氣。這樣的身材或許也有一種別致的性感，像她代言的Coco Mademoiselle， 但是那不是安娜。

Keira 作為一名青年有為的女演員，她的努力是不可置疑的。但我覺得她若要有所自我突破，去嘗試更多樣性的角色，還需要刻苦的修煉與豐富的人生閱歷：

她有一張精美的臉龐，她的臉在靜態(tài)的時候特別的美，那冰雕一樣的美，最適合做沒有表情的迷失裝。但是一旦轉(zhuǎn)入動態(tài)的時候，她的臉部肌肉顯得緊張，僵硬，機械。失去了含情凝睇的生動，也沒有嫣然一笑的嫵媚，更談何專遞眸含秋水，眉目傳情的神態(tài)。她的臉部表情永遠在0與1之間彷徨，0是憤世嫉俗的高傲，1是驚魂四射的悲痛，剩下的那些是機械的抽搐。至于她的笑，總是如此勉強，如此不自然，如此沒有感染力，仿佛她知道自己不笑才是最美的，所以克制著。

再有，她似乎特別中意悲劇，貴族也是她的特長，無法想象她去演農(nóng)民，妓女或像Emma Stone 那樣犀利自嘲的女孩或是Anna Hathaway 在 Devil wears Prada 里那樣草根的角色。這并沒有什么不好，各有所長嘛。但問題在于這一系列雷同的悲劇角色加劇了她緊張的臉部肌肉，她哭起來更美了，笑起來也就更不自然了，那冷峻的雙眼里似乎只有悲楚與掙扎，卻無辦法傳遞在愛里的感覺，在歡樂里的嬌媚，在幸福中的柔情。

所以Keira演的安娜是一個渴望悲劇的女王。她到那里都是最顯眼的，最鋒芒的，最得愛的，然而當一切繁華富貴漸漸遠離她時，當甜蜜錦簇的愛情漸漸消失后，她開始懷疑這一切，懷疑自己的美麗，自戀的她無法容忍這種落差帶來的恥辱，心甘情愿地走向悲劇，她死得時候，那血跡，在她的額頭星星點點排列得整體，如印象主義的畫一般，美，死都要這么美。Guardian 的影評人說她演的是：she is the artless wife and mother, suggesting a new subtlety and maturity in her acting. 但觀眾們遭到了觀眾們的抨擊的：Personally I can’t think of an actress less suitable for the role than Knightley. Apart from the fact that her range, thus far at least, consists of pouting and yet more pouting, she simply looks wrong. Yes, I know looks aren’t everything, but my idea of Anna is as a rather more mature woman. （“我個人認為沒有再比Knightley 更不適合演安娜的演員了，她的表演除了噘著嘴，還是噘著嘴，她是一個錯誤。我知道外形不是一切，但安娜至少應(yīng)該是一個真正的成熟的女人”）。她的評論很快就有了555條10086 +1 ?？磥砦也皇且粋€人在刻薄著。

托爾斯泰筆下的安娜，并不是一個自戀者，她渴望愛情，渴望被愛也義無反顧得去愛別人，為了愛情而走向毀滅，同時她也渴望被救贖，被道德救贖，掙扎矛盾的她最后走向了絕路。有點像是《魂斷藍橋》里的馬拉，說到《魂斷藍橋》突然想起美麗的費雯麗，或許她是可以把安娜演活的。

如果說女主角是失敗的選擇，那么男配角絕對是一個笑話。怎么想到讓Kick-ass 里的男童，去演一個英俊風(fēng)流的軍人，托爾斯泰筆下的他是：squarely build， dark man, not very tall, with a good-humoured, handsome and exceedingly calm and resolute face.。如果要找Aaron Taylor-Johnson 和Vronsky的共同點的話，那恐怕就是：Not very tall 了。相比97年的Sean Bean， Aaron 只能說是一個更加不合情理的選擇。至少Sean Bean 還是有男人的英氣的，Aaron 只是一個金毛亂發(fā)，青春痘印滿面的少年。選擇他，無非是為了商業(yè)上的成功吧。


抱怨了一堆，休怪說我刻薄，我們談得是19世紀最偉大的文學(xué)作品，豈能任人不負責(zé)任的為了純商業(yè)目的而搬上銀幕。

另外我手頭只能找到一本英文版的安娜，所以只能引用英文，還好些段落都是直白的描寫，不應(yīng)有太大歧義。再說這片本來就是英國人拍，英國人演，說的是英語。

注：這是一篇差評，建議keira的影迷，特別是喜歡人身攻擊的朋友們不如看好評吧。

至于誰才是真正的安娜，感謝下面淡茶同學(xué)的推薦，大家可以看看這篇：http://movie.douban.com/review/2310426/

        卡列寧不應(yīng)該是貴族階層典型的自私虛偽陰險無情的丑惡嘴臉么，為毛，我看著掉毛的裘這么悲情呢！
        卡列寧不應(yīng)該是：你出軌我很丟臉，有失身份，毀了我的名譽，所以你不許背叛我。
         可是阿裘演出來就好像：我太愛你，只是我不敢說，所以求你別離開我。
          原著的設(shè)定不應(yīng)該是，卡列寧覺得：我原諒你 ，顯得我高貴?？墒前Ⅳ醚莩鰜砭褪牵何以從闶且驗槲覑勰?。。。

          安娜說，我是他的妻子，我懷孕了的時候，阿裘哀傷的眼神，落寞地走掉；安娜回來看兒子，阿裘望著她，難過地皺著眉。
          安娜產(chǎn)后身體虛弱，卡列寧和沃倫斯基在安娜床邊和解，之后卡列寧還安慰了沃倫斯基，沃倫斯基在卡列寧懷里痛哭啊。
      尼瑪這段我怎么看都是他倆要在一起的趨勢啊?。。∧橙岁澲蹦械墓α﹂L久以來一直有目共睹?。?br>      特意去翻了原著，原著里床邊和好確實是有的，但是后來哭的是卡列寧啊，或許導(dǎo)演是想強調(diào)沃倫斯基弱受的地位所以。。。

         應(yīng)該是之前的解讀對卡列寧有偏見，就好像瓊瑤奶奶的作品里講男主出軌一定是家有悍婦，小三是圣母。托老師這么偉大的鴻篇巨著，卡列寧肯定不可能是非常單薄的臉譜化的人物嘛！所以我裘的版本其實才比較貼切對不對。

==================八卦分割線==========================
        開頭給奧博朗斯基刮胡子的那個不是《南方與北方》里的男主么，但愿我沒看錯，有錯請指正。
        唐頓家來了兩位，大小姐一共兩場戲，居然衣服都沒換。另一位是第二季里領(lǐng)便當?shù)哪衅屯酒镅菽莻€給安娜戲院票子的伯爵還是什么爵。
        這一版本的沃倫斯基怎么看都是吃軟飯的小白臉。
        平胸版的安娜比我預(yù)期的稍微好一些，雖然她那張五方臉我依舊接受無能。
        想對平胸版安娜說的是：就算你老公頭毛掉光，腰上長膘，你找這么個沒顏沒氣勢的小白臉你說得過去么。
        這種舞臺劇式的改編真的挺好的，場景轉(zhuǎn)換什么的都特別靈。就是這么個俄國故事通篇標準英倫腔是不是有點奇怪啊。