故事有不合邏輯的地方，但不影響觀看。我原本并沒抱什么期望，看后反而覺得這片子加分的地方不少。

毫無疑問，這是一部類《瘋狂的石頭》的電影，參加過“石頭”、“賽車”兩部電影的編劇張承、演員黃渤，相似的荒誕的劇情、多線索敘事的故事，甚至相似的色調(diào)和鏡頭處理，難怪導(dǎo)演在片尾要打出“鳴謝寧浩”了。

被逼無奈離開家人，寄居地下策劃正義的搶劫行動的科學(xué)怪人、倔強(qiáng)的老羅；因為眼睛太?。? -||||）看不出什么情緒的老羅倔強(qiáng)的兒子小羅；欠老羅和他的鄰居們40萬集資款不還，其實也沒有那么壞的老趙；老趙沒心沒肺為愛情追去北京的漂亮女兒；兩個很沒心機(jī)的初級騙子；兩個看上去很不靠譜的保安；漂亮的四川打工妹和她外表強(qiáng)壯實則腎虛的偉哥……啊，還有一個坐輪椅賣藥的神醫(yī)！“蘿卜”里沒有“石頭”和“賽車”里那樣的窮兇極惡之徒，只有幾個傻里傻氣不是那么壞的“反面角色”，所以“蘿卜”不是很黑色，大家看了哈哈一下，目的也就達(dá)到了。

老羅的計劃很“完美”，但實施過程卻陰差陽錯、狀況頻出。印象最深的是他用來偽裝的那個巨大的反光板，一面是白色，擋在身前使自己與墻壁融為一體，另一面是斜拼的木地板花紋，使自己趴在地上時能與地面同化。說實話，這種偽裝效果真的是很差，但老羅要對付的是呆頭呆腦的保安，他用這種傻里傻氣的辦法也就足夠了。弄暈保安后，老羅卻無意間撞上了想把保安藏起來的房間的門，找到鑰匙開門放好保安后，卻又忘了把鑰匙拿下來。。。費盡千辛萬苦打開的保險柜里沒有錢，只有一張二兩的糧票（導(dǎo)演真是懷舊）?？磥?，老實人真的不適合干這種事情。

眾人奔上冰封的江面搶錢那一段是本片的高潮，拋棄輪椅的神醫(yī)衣服上的12"88更是使人噴飯。像有些人說的，也許影片到這里結(jié)束會更好。但因為這不是一部黑色的作品，所以導(dǎo)演還要續(xù)貂，要給眾人一個大團(tuán)圓的結(jié)局。

于是，就有了那個非常不合理的結(jié)尾。老趙其實早就要還錢給老羅了，老羅出獄之后為什么還要一直挖呢？老趙又怎么知道他在挖呢？就算知道的話，為什么又不把話說清楚，讓這個親家早日離開地下、擁抱妻兒呢？就因為他是個“倔強(qiáng)蘿卜”么？

另，北京和哈爾濱兩部分感覺有些脫節(jié)，大概是演員表演的問題吧。
再，黃渤很牛，非常牛！

       不論怎樣前期說明后期解釋，《倔強(qiáng)的蘿卜》是無法擺脫跟風(fēng)之作的大帽子了。寧浩的瘋狂系列快速閃回的MV風(fēng)格，神神叨叨的人物設(shè)置，平行發(fā)展的故事結(jié)構(gòu)，甚至偏正結(jié)構(gòu)的片名，機(jī)械風(fēng)格的字幕出現(xiàn)方式，《倔強(qiáng)的蘿卜》無一不“純屬巧合”地雷同了一下。在看片子的過程中我甚至不太厚道地想起了《氣喘吁吁》，那種被生生加進(jìn)電影鏡頭中的笑料和人物，讓人目不暇給的同時，禁不住心生倦怠。

    小成本電影的求勝法寶無非是有趣的故事和生動的人物，黃渤之所以備受此類導(dǎo)演青睞正是拜次所賜。黃渤那張?zhí)觳辉谷瞬慌哪槪偌由纤缪莸哪切覍颐惯\當(dāng)頭的角色，很容易讓人涌起認(rèn)同感和優(yōu)越感，這滿足一部喜劇電影最基本的欣賞慣性。在《倔強(qiáng)的蘿卜》中，黃渤所扮演的老羅，在好友老趙的忽悠下率領(lǐng)親朋好友投資炒房，以至于血本無歸，遭受所有連累到的人的唾棄，甚至不得已要靠離妻散子來避免事態(tài)的進(jìn)一步擴(kuò)大，實在是倒霉到了家。靠著黃渤的精彩演繹，這個失敗的中年男人被賦予了一種悲壯的情感內(nèi)核。在老羅對兒子小蘿卜使出那招空手接白刃的時候，我想每一個和親人有過間隙的人都能體會那種啞巴吃黃連的痛苦。

    人有時候僅僅是為了一個簡單的目的活著，為了實現(xiàn)這個目的努力~奮斗~就會產(chǎn)生自我存在的認(rèn)定，從這一點來看，老羅挺像《瘋狂的賽車》中耿浩的中年宅男版，耿浩通過為教練籌辦葬禮的諸多波折釋懷了失敗的遺憾，老羅則通過精心策劃的盜竊成就了人生中最落力的一場追求。兩者雖然相似，卻別具神采。特別是黃渤搭配上那些五花八門的發(fā)明創(chuàng)造，頗有幾分蒂姆·伯頓的玄幻，讓人會心一笑。

    遺憾的是，黃渤的出色發(fā)揮并不能使這顆蘿卜旱澇保收。雖然故事中有兩個總想靠著不正當(dāng)手段發(fā)家致富的笨賊攪局，一個渴望和小女友好事成床的衰男添亂，以及小蘿卜和他的野蠻女友上躥下跳的韓式愛情，以及欠錢不還的老趙被陰差陽錯的惡搞，《倔強(qiáng)的蘿卜》卻沒能將這些笑料凝聚出一股酣暢淋漓的精神勁兒，這讓最后老羅義無反顧踏上盜竊之路的激昂有點雷聲大雨點小。畢竟，其中各色人等雖然有些蠅營狗茍，卻都未到為富不仁惡貫滿盈的地步，老羅的盜竊行為又多多少少有那么點底氣不足（這點底氣最后還因為老趙的還錢消失殆盡），所以房事未果的衰男棒擊老趙，就讓人感到一種格外的暴力，而社會諷刺性卻大打折扣。這與寧浩在瘋狂系列中精心蘊藏的螻蟻小民的悲涼和善惡有報的諷喻相比就有些故事不足熱鬧湊的嫌疑了。

    其實各成定局時的絢爛煙火暴露了蘿卜溫情脈脈的內(nèi)核，所謂倔強(qiáng)，在老趙還錢且納了小蘿卜做乘龍快婿的大結(jié)局中欣然敗退。因此，在我看來《倔強(qiáng)的蘿卜》很難稱得上是一部黑色幽默的電影。原來很多問題導(dǎo)演都給解決好了，老羅啊，你真是白忙活了一場！

[小廣告]
更多影評和電影推薦都在宇宙第一裝逼影評blog
http://moviefilm.blogbus.com/

先說一句，這篇影評可能會有些枯燥，有些裝逼范兒，某些論述也不一定正確。如果大家能夠無視以上這些問題，那么就請有愛的閱讀下去吧！

之前在媒體上看到一則報道：
“一位媒體就大膽提問，稱在南昌的看片會結(jié)束后，就有媒體稱其是爛片，就此詢問導(dǎo)演田蒙的感受？這個問題瞬時令現(xiàn)場氣氛尷尬起來。田蒙也坦言自己對這兩個字真的很在意！‘我是在飛機(jī)上看到那樣的報道，當(dāng)時我很難過，甚至作噩夢，我只能說，希望電影院里的笑聲能夠回?fù)暨@一說法，只要觀眾愛看，我就很滿意了?！?br>
當(dāng)然，這則新聞并沒有影響到我的觀影情緒，對于“爛片說”我也是基本忽略，畢竟這幾年媒體在對待年輕導(dǎo)演（甚至是大導(dǎo)演）上，都沒有起到一個良好的風(fēng)向標(biāo)作用，嚴(yán)格來說，我覺得記者作為非專業(yè)人士，不應(yīng)該肆意發(fā)表爛片說的言論，畢竟電影是一個很復(fù)雜和很艱苦的行業(yè)，其中拍攝的艱辛和復(fù)雜程度不是大家能夠想象的。大家在電影院或者在家中舒舒服服的看電影時，都不曾想到其中許多的鏡頭都是電影工作者在超過24小時不合眼、冒著寒風(fēng)冷冽的情況下拍出來的。我相信所有真誠的創(chuàng)作者都是抱著犧牲的精神去拍攝自己的作品的，我們應(yīng)該在一個客觀的情況下去評價所有的作品。

這僅僅是幾句牢騷話，本來我想寫一篇文章去專門探討這個問題（或者可以稱作社會現(xiàn)象？），但我又怕過度上綱上線，于是想來還是放棄了。

那么，回到《倔強(qiáng)蘿卜》這部影片的話題上，我必須說，對于這部電影，我確實是十分失望。我必須確切的表達(dá)出我觀影時的情緒和狀態(tài)，我不能否認(rèn)，在影片的前十分鐘我有急切的想離開座位的沖動，我這樣的感覺出現(xiàn)在電影院里，還是第一次。

我一直認(rèn)為，在電影院中播放的影片，至少在技術(shù)上，會是能達(dá)到一個讓一般人能夠接受的標(biāo)準(zhǔn)，但我忽然感到我回到了我的學(xué)生時代，教室的投影儀換成了膠片或者數(shù)字放映機(jī)，木頭椅子也變成了舒服的沙發(fā)。但熒幕上的影像都無法讓我不去有夢回校園的感受，我就仿佛真的是在看一部我們班同學(xué)的作業(yè)一樣：糟糕的構(gòu)圖，不成熟的鏡頭運用，糟糕的同期聲……這確確實實是一部學(xué)生作業(yè)的感覺。

導(dǎo)演田蒙是97北電導(dǎo)演系畢業(yè)生，畢業(yè)后一直在拍廣告，而且得過一些業(yè)界內(nèi)的廣告獎項，可在技術(shù)層面上的失敗實在是太讓人無法接受了，我一度認(rèn)為導(dǎo)演會不會是剛畢業(yè)沒多久的新人？廣告的制作由于篇幅短小，預(yù)算和時間相對充裕，所以廣告攝制組可以花費大半天的時間去拍攝一個鏡頭，以達(dá)到原本設(shè)想的要求，這也是為什么我們看到電視上的廣告大多都讓人賞心悅目的原因。想必田蒙導(dǎo)演應(yīng)該很清楚這塊，我一直覺得從廣告和MV界轉(zhuǎn)戰(zhàn)電影界的導(dǎo)演在技術(shù)上是最不吃虧的，他們都能拍出一系列讓人驚訝的畫面和制造出快速和令人享受的節(jié)奏感。但為什么我沒有看到呢？我很好奇。

隨著影片的進(jìn)行，許多問題暴露都出來了。

時而極端，時而正常的構(gòu)圖讓人摸不著頭腦。請問，為什么在某些鏡頭中要把黃渤壓到極端的畫面?zhèn)榷文兀窟@個鏡頭這樣的構(gòu)圖有什么深層的意義呢？它這樣做是否符合整個影片或者這個單獨場景的氣氛或者是劇情需要呢？如果是風(fēng)格化，為什么它的出現(xiàn)卻只是間歇性的？我們說《一個和八個》中的極端構(gòu)圖是一種風(fēng)格化的創(chuàng)舉，而且他能使得這個攝影風(fēng)格貫穿全片，貼合反映主題，但在《倔強(qiáng)蘿卜》中我完全感受不到。

我聽說，導(dǎo)演在攝制期間，拍攝了大量的素材，按理說應(yīng)該是多機(jī)位同時拍攝，但影片的剪輯師在最后呈現(xiàn)出的效果中，卻像極了我們學(xué)生時代的作業(yè)。因為缺鏡頭而懶得補拍，在空間上變得極為可笑，比如：上個鏡頭人物出現(xiàn)在床前，下個鏡頭人物說話就站在門前了。本片中也出現(xiàn)了這樣的問題，人物動作不銜接，人物空間位置與上個鏡頭距離太遠(yuǎn)……這又是怎么回事？

這些鏡頭的組合給我的感覺是十分的隨意，也許導(dǎo)演在準(zhǔn)備期間沒有在分鏡頭腳本上下功夫，我們知道，就算在好萊塢，最大牌的導(dǎo)演都會規(guī)規(guī)矩矩的出一份故事板（sotryboard，既是把影片設(shè)想的鏡頭通過簡筆畫和文字補助說明的形式出的分鏡頭腳本），這樣可以保證影片在沒有拍攝之前得到一個最為直觀的效果預(yù)覽，而且不會在技術(shù)上犯下什么硬傷。至于說王家衛(wèi)那樣的人不需要劇本和分鏡頭本，那是他們長期的日積月累的經(jīng)驗所給予的能力和風(fēng)格，他們在敘事的經(jīng)驗上無疑是豐富的，而廣告由于對于影像敘事的要求比較簡單，所以我覺得田蒙導(dǎo)演在這里犯下了錯誤，一部電影幾百個乃至上千個鏡頭不是一個新人導(dǎo)演能夠靠腦子記住的。這樣的失誤無疑是致命的，這直接導(dǎo)致了接下來在講故事的方面出現(xiàn)了巨大的問題，我們后面會提及。

聲音方面，我那長期聽音樂而導(dǎo)致聽力下降的耳朵甚至也無法接受。所有沒有處理過的同期聲素材拼接在一起都可以說是不堪入耳的，因為學(xué)生時代技術(shù)和資金的缺乏，我們沒有能力去處理聲音素材，所以大量的學(xué)生作業(yè)和DV作品的聲音在鏡頭與鏡頭之間的環(huán)境音的噪音都是不同的，觀眾可以明顯的感覺到鏡頭與鏡頭之間不是連續(xù)的，不在同一個時空發(fā)生的。本片也有這樣的問題，這確實不是一部商業(yè)電影應(yīng)該出現(xiàn)的。

作為一部商業(yè)電影，刨去可以接受的VFX效果（Visual Special Effects），在其他基礎(chǔ)技術(shù)層面的問題，可以說是不過關(guān)的。相對一般普通觀眾對技術(shù)可能沒有那么敏感，但是如果對于一些看過一定的電影的觀眾，就會感到十分別扭，本片在技術(shù)技術(shù)層面沒有給予觀眾一個良好的觀影感受。我們說技術(shù)是為了故事服務(wù)的，技術(shù)給故事變得錦上添花，而不是托故事的后腿。目前我看到的是技術(shù)方面的錯誤和問題分散了觀眾對故事的焦點和注意力，我很難忽略這些難以接受的技術(shù)層面去靜下心來去完整和耐心的欣賞電影故事。

拋出這些枯燥的技術(shù)問題，影片的故事和導(dǎo)演的手法也存在著一些問題。

在結(jié)構(gòu)上，編導(dǎo)有一種大膽的嘗試，壓縮了開頭和中間的部分在半小時左右，接下來高潮部分?jǐn)U充到了近一小時，我也說不出有什么問題，它確實是完整的，但是卻是莫名其妙的。

我的感覺是：前半小時的節(jié)奏很快，故事在半小時內(nèi)基本說完了，故事的后一個小時完全是高潮戲的20分鐘的擴(kuò)展。就效果而言，是可以接受的，但我覺得這個有些實驗性的結(jié)構(gòu)在某些方面仍然需要加強(qiáng)和斟酌。我是明白導(dǎo)演想要的那種效果，我們在許多國外的喜劇電影里也見過類似的快速處理方式。我之所以感覺到奇怪的原因可能是導(dǎo)演在前半小時的部分沒有把故事說得十分明白和流暢，雖然大體上說明白了，但是由于在剪輯和技術(shù)上的缺失，致使劇本中寫到的效果沒有能夠表現(xiàn)出來，導(dǎo)演沒有講清楚這些東西，場景跳躍度極大，其他莫名其妙的鏡頭也分散了觀影者的注意力，有點像邊刷牙邊跟人講故事，含含糊糊的。

還有一個問題是，我覺得導(dǎo)演可以把更多的技巧放在幾個重要的道具上，比如那把帥氣的鑰匙和蘿卜，道具在劇本中的地位是可以再上升一級的，做成那種一環(huán)扣一環(huán)的效果，劇情會更緊湊，也更具有觀賞性?？上У谰哌@塊沒有做足故事，也就沒有了貫穿性作用，看完影片后我還在想，為什么電影要叫做《倔強(qiáng)蘿卜》？蘿卜除了那幾個鏡頭和黃渤所飾演的角色名叫蘿卜之外，就沒有多大用處了，還不如叫《倔強(qiáng)的欠債者》或者《還我四十萬》呢。

人物方面，主角太多怪異的舉動讓其跳脫出了劇本原有的邏輯框架。這部電影的風(fēng)格雖然本身就是多少有些黑色荒誕和無厘頭，但是人物始終不能跳脫出正常的邏輯性，影片中出現(xiàn)了大多無用的段落，比如黃渤無意義的奔跑（或許導(dǎo)演沒有交待清楚他奔跑的原因），黃渤在地下打太極拳……這些讓觀眾有些摸不著頭腦，我們可不能為了喜劇和笑點而讓人物發(fā)瘋啊，這樣的處理會出現(xiàn)副作用，讓觀眾移情角色效果大打折扣。我忽然想到了吳宇森導(dǎo)演的一部經(jīng)典作品《變臉》(Face Off)，我們已經(jīng)知道了尼古拉斯凱奇在開始所飾演的恐怖分子有多壞了，而黃渤在地下道當(dāng)愛因斯坦加忍者神龜?shù)慕Y(jié)合體也已經(jīng)夠怪了，我們就不能繼續(xù)在達(dá)到的效果之上多次重復(fù)了，所以吳宇森導(dǎo)演選擇在變臉之后給角色加上了更深層次的性格，比如讓特拉沃爾塔的妻子變得不再冷淡，讓自己的女兒變得開始尊重父親等等。這個聯(lián)想在影片類型上可能有偏差，但思路是對的，設(shè)想，如果吳宇森導(dǎo)演讓壞蛋越來越壞，讓好人越來越正義，戲劇張力還從何而來呢？

在黃渤兒子杜海濤和黃奕的情感部分，我也覺得如同雞肋，不存在太多有意義的價值。除了結(jié)尾撿錢那段，基本與主線基本沒有什么互動和影響。杜海濤的演技也有點不敢恭維……記得在看《金牌魔術(shù)團(tuán)》時，杜海濤客串了一個選手的魔術(shù)表演，結(jié)果那名選手被淘汰了，事后杜海濤大呼：難道是我演得太過了嗎？我想，差不多，杜海濤的表演拿捏的不好，雖然他極具喜感，但在表演上還是得下一番功夫才行。

此外，還是上一段的問題，在杜海濤和黃奕的段落中，出現(xiàn)了大量的音樂。這個其實思路是沒錯的，但錯就錯在，幾乎每當(dāng)黃奕出現(xiàn)時，就必須會出現(xiàn)音樂，這就太過了，音樂本是起到烘托情緒的作用，但過多的使用，我就完全感覺不到任何“烘托”了，犯下了跟《異能》（Push）一樣的錯誤：“大量的MV代替了敘事，和吃巧克力一樣，第一顆，第二顆無比美味，但是當(dāng)你連續(xù)吃了第三、第四顆的時候，你是否還覺得那個甜蜜讓你心醉呢？”如果那些音樂是黃奕唱的話，那么我感覺這就是完全在給黃奕一個打歌的機(jī)會……

導(dǎo)演在部分段落的處理上，過于極端化了，導(dǎo)演高估了觀眾情緒上的反應(yīng)力。觀眾的情緒是需要培養(yǎng)的，觀眾移情角色和進(jìn)入故事是需要一個循序漸進(jìn)的步驟，需要特定的某一場戲的特殊設(shè)計，包括劇情內(nèi)容，時長，節(jié)奏，故事入點和出點。但導(dǎo)演卻因為風(fēng)格化的原因，過快的插入一段不相干的場景，這使得觀眾根本來不及消化上一場的內(nèi)容，就被迅速的帶入了下一個場景。這大致和一些旅行團(tuán)一樣吧，當(dāng)你還在一個景點流連忘返時，導(dǎo)游就催促著你趕緊上大巴去下一站看人妖秀。

結(jié)尾段落，個人感覺故事本來可以差不多結(jié)束了，給一個舒緩的結(jié)尾讓觀眾在笑聲中離開電影院。但又忽然加入了一段莫名其妙的故事。我說過黑色幽默可以夸張，可以刻意，但不可以脫離基本的生活邏輯，最后那段完全感覺是從邏輯中跳出來的，是很生硬的添加進(jìn)去的。

這個劇本其實我覺得算是一個尚能接受的及格分?jǐn)?shù)，60分，但導(dǎo)演卻沒有能夠把劇本給完整的還原到大熒幕上，雖然笑點和笑料部分能夠讓大部分觀眾都很開心，但大部分時間里我卻笑不出來。過快的步伐和跳躍的思維讓觀眾難以招架，技術(shù)的粗糙和不該犯的失誤讓觀眾游離在故事和劇情之外。把笑料的外衣脫下，我們看到的只是一個制作相對精良DV而已。

雖然我沒有參與電影的創(chuàng)作，也不知道指出的這些問題導(dǎo)演有沒有自己不同的見解，在技術(shù)方面我也沒有什么絕對的話語權(quán)，但就個人觀感而言，這確是我站在評論者角度上最直接的觀點。無論如何，我想，對于年輕導(dǎo)演，還是應(yīng)該抱著一個寬容的態(tài)度，大家也應(yīng)該理解，影視這行的飯確實不容易吃。蒙田導(dǎo)演，繼續(xù)加油吧！

有人很詫異的問，這種電影的受眾何在？我一時愕然，無言以對。直到今天上了豆瓣，才發(fā)覺答案擺在眼前。（以下摘自豆瓣網(wǎng)頁）

喜歡看"倔強(qiáng)蘿卜"的人也喜歡 · · · · · · ：

大內(nèi)密探零零狗 5.4
大電影2 5.8
欠我十萬零五千 5.4
盜版貓 4.4
皇家刺青 4.9
命運呼叫轉(zhuǎn)移 5.7
機(jī)器俠 5.7
家有喜事2009 5.5
桃花運 5.9
窈窕紳士 6.3

經(jīng)過統(tǒng)計，平均值為 5.5±0.168（mean±S.E.），相當(dāng)好數(shù)據(jù)齊性。原本以為支持爛片的只是一部分人頭腦一時發(fā)熱的沖動之舉，但上述數(shù)據(jù)表明有相當(dāng)一部分人年復(fù)一年，日復(fù)一日的孜孜不倦的支持爛片?？芍^愛之不渝??！此外，這個數(shù)據(jù)也表明這群人對比較好的片子有嚴(yán)重拒絕的傾向，十個最喜歡的片子里居然沒有一個達(dá)到7分?。?！所以嗜痂之癖，逐臭之夫，古今一也！±

《倔強(qiáng)蘿卜》的真正片名我一直沒搞明白，之前的宣傳叫《倔強(qiáng)的蘿卜》，而電影票上寫的片名是《倔強(qiáng)蘿卜》，看海報和電影又像《倔強(qiáng)·蘿卜》，雖然差別不大，但這種宣傳上的混亂可見一斑。

這個片子，從內(nèi)容上來說其實可以叫《瘋狂的蘿卜之倔強(qiáng)的石頭》，基本上就是把《瘋狂的石頭》、《瘋狂的賽車》（還得是DVD而不是拷貝）以及一堆電影學(xué)院學(xué)生作業(yè)再加兩盤高清DV帶扔進(jìn)攪拌器里攪拌一下出來的產(chǎn)物。

對于一部分觀眾來說，這種片子的確是可以讓他們笑的。連賈君鵬都能讓大家笑，蘿卜為什么不能讓大家笑？從這個角度來說，這個片子也算完成了自己的使命。只是，我十分不理解片子最后的結(jié)尾──在還沒看到結(jié)尾之前，我本想給這個片子三星的；結(jié)果等我看完結(jié)尾之后，我就決定只給兩星，其中一星還是鼓勵國產(chǎn)電影新人新作。

這個結(jié)尾十分明顯地是后來硬加上去的（根據(jù)看過導(dǎo)演剪輯版的賽人老師核實，他看的版本結(jié)尾和公映版是不同的），我估計是因為審查因素所導(dǎo)致的。如果我是從一個電影制作者的角度來看這事，我當(dāng)然能夠理解導(dǎo)演和片方的苦衷，并大致能夠還原導(dǎo)演原本的敘事意圖。不過從觀眾的角度來看，現(xiàn)在的這個結(jié)尾就只能是唯一的結(jié)尾了，它不僅僅是狗尾續(xù)貂，而且完全破壞了本片的整體結(jié)構(gòu)和層次，把一部原本還有可能提升一下的電影，變成了一個心態(tài)徹底壞掉的片子。

作為一部在敘事結(jié)構(gòu)和影像風(fēng)格都徹底模仿《瘋狂的石頭》的片子，其實模仿并不可怕?！动偪竦氖^》在多線敘事、黑色幽默的風(fēng)格上也并沒有做到極致，后來者只要在風(fēng)格化上繼續(xù)發(fā)揮自己的特點，形式上的模仿并不值得詬病──類型片的特點之一就是可以被模仿，只要觀眾還喜歡這種風(fēng)格，只要市場還能容納這種風(fēng)格，只要有導(dǎo)演還想去做這種風(fēng)格，模仿成功片子的形式和風(fēng)格也不失為一種市場策略。

但現(xiàn)在《倔強(qiáng)蘿卜》的問題是這種模仿有些心不甘情不愿，雖然形式上別別扭扭地做到了七八分像，但內(nèi)在風(fēng)格上還是在擰巴著、糾結(jié)著，在最關(guān)鍵的時候老是有一個小聲音跳出來說：你看我還是講點文藝的～～

娛樂片也要有情懷，這一點都不錯。但情懷和文藝腔是不一樣的?！毒髲?qiáng)的蘿卜》在文藝腔上表現(xiàn)最明顯的一點就是將“底層生活”奇觀化、景片化。和《瘋狂的石頭》相比，《倔強(qiáng)蘿卜》對城市底層生活的表現(xiàn)完全是一種想象之中的奇觀式景片，和故事主線以及人物完全沒有任何聯(lián)系。破敗的大雜院只是一種起到奇觀展示作用的景片，那種大雜院之中的生活和老蘿卜、小蘿卜以及片中任何一個人物的生活都毫無關(guān)聯(lián)，也和故事的發(fā)展沒有任何關(guān)系。

這種對“底層生活”的想象式奇觀展示，就是中國文藝片所共有的通病。對比《瘋狂的石頭》（是的，我又拿它來對比了），《倔強(qiáng)的蘿卜》其實是一個完全架空的故事，和當(dāng)下生活完全隔離，但又不安于做純粹的技巧性展示，非要在一個不可能的故事結(jié)構(gòu)中去勾連當(dāng)下生活，最后就造成了現(xiàn)在的公映版不得不安插上一個所謂的“和諧”結(jié)尾。

但這個不情不愿的結(jié)局估計也讓編劇和導(dǎo)演很憤怒，于是他們干脆一不做二不休，把一個疑似黑色幽默的奇觀電影，徹底變成了一個類似《氣喘吁吁》的憤青電影。在這個生硬強(qiáng)加的結(jié)尾中，導(dǎo)演和編劇憤怒地把一個故事走向本來就比較曖昧的故事，徹底拉下了懸崖，在一片貌似溫暖的煙花中，好人坐了牢，出來了還得繼續(xù)挖洞；而壞人則繼續(xù)牛屄，甚至更牛屄；最悲劇的是小蘿卜也因為金錢而背棄了父親，徹底被招安。我作為觀眾不得不問，據(jù)說這是一個喜劇，那我前面看的那90分鐘故事到底在講什么？有這么自己抽自己嘴巴的嗎？

在《瘋狂的石頭》中（是的是的，我又開始了），故事中所有人物都被安排了一個順乎觀眾意愿但又出乎他們意料的結(jié)局：科長最后揭露了陰謀，抓獲了壞人，當(dāng)上了英雄，還誤打誤撞拿到了真翡翠，雖然以為是假貨，卻把它作為一個愛情信物交給了愛人；壞蛋開發(fā)商最后被自己請的殺手殺死；笨賊吃盡了苦頭之后，還被面包師追殺。但在《倔強(qiáng)蘿卜》中，故事的結(jié)局只能用擰巴和糾結(jié)來形容。作為一個喜劇，這種故事的結(jié)局完全是在糊弄和蔑視觀眾。

我知道這個結(jié)局不是導(dǎo)演的本意，但我作為一個觀眾我只能相信我在電影院里看的版本。我不管劇本是如何牛屄，我不管粗剪版本是如何牛屄，我只相信我在電影院里看到的東西。而現(xiàn)在的這個東西，就是一個本來智商就不高，臨到結(jié)尾又在智商上忽然急轉(zhuǎn)直下的怪胎。



關(guān)于本片的技術(shù)，已經(jīng)有很多人說的非常好了，我推薦大家去看他們的影評文章。
http://www.douban.com/review/2599291/
http://www.douban.com/review/2599984/


就我個人感受來說，許多段落的對白都能聽到明顯的背景底噪，而且伴隨對白的切換，中間還有明顯的斷點，感覺是本片的對白似乎后期時完全沒有處理，這一點讓我也很不理解。

小蘿卜和富家女的線索完全是游離于故事主線的，而且表演矯揉造作，劇情拖泥帶水，是全片最差的部分。特別是小蘿卜在醫(yī)院誤以為富家女車禍身亡的段落，小蘿卜的哭聲只能用慘叫和嚎叫來形容?！端疂G》里說過，有淚無聲是泣，有聲無淚就是嚎。扮演小蘿卜的杜海濤在這里的表演只能用“不寒而栗”而來形容。


順便說一句，《倔強(qiáng)蘿卜》中老蘿卜住的大雜院和《千鈞一發(fā)》中出現(xiàn)的大雜院非常相似，由于兩片都是在哈爾濱拍攝的，我都懷疑可能是同一個外景。

剛在皮皮網(wǎng)上看了《倔強(qiáng)蘿卜》，看完后我相當(dāng)慶幸我沒花錢去電影院看。說實話，本來在N年前看《瘋狂的石頭》的時候，覺得國產(chǎn)喜劇片終于迎來了春天，雖然無數(shù)人說那只是撿了人家蓋里奇玩剩下的?？墒遣豢煞裾J(rèn)石頭是相當(dāng)成功了，以至于這種成功幾乎引發(fā)了國產(chǎn)喜劇片的一種流行，大家都來多線條敘事，大家都來玩鏡頭感。但是蘿卜讓我深深的失望了。

對于我們這些非專業(yè)人士來說，看電影不過是種消遣，特別是喜劇片。只要能笑就OK了，至于說其中的技術(shù)或者拍攝因素，其實是可以忽略不計的，畢竟，國人大多數(shù)是不會在意這些的?？墒?，關(guān)于蘿卜，實在是讓我這種非專業(yè)人士都看得相當(dāng)眼花繚亂，不知所謂。

看很多評論說，蘿卜里面蘊含了不少黑色幽默，讓人忍俊不禁，但是我通篇看來，其實讓我想笑的地方相當(dāng)稀缺。有的人說，每當(dāng)杜海濤一出場，必然引發(fā)一陣笑聲，那也是他天生長相具有喜感，但是我個人認(rèn)為，一部喜劇片僅僅依賴劇中角色的造型和本身形象引發(fā)觀眾爆笑，這無疑已經(jīng)很杯具了。更加杯具的是，蘿卜作為一個低成本電影，非要模仿商業(yè)間諜大片諸如007之類的那樣打高科技牌，然后把國產(chǎn)山寨的本質(zhì)發(fā)揮到一定程度，讓人笑的同時卻不知道為何而笑，當(dāng)然，導(dǎo)演可以說，我要的就是這樣的效果，這就讓人更加的無話可說。

其實剛開始，看這片子完全是沖著黃渤來的，畢竟這最近幾年，國產(chǎn)喜劇領(lǐng)域就看著這個一哥了。片子里黃渤的戲份很多，幾乎占了80%以上吧，但是如此多的戲份，卻通篇看來沒有一個亮點，我只能說黃渤被這片子杯具了。

我其實很不想說，片子不好是導(dǎo)演的問題，畢竟我也知道，吃電影這碗飯是相當(dāng)辛苦了，一部電影的完整拍攝，導(dǎo)演沒功勞也有苦勞。就如同當(dāng)年我們政治老師告訴我們的答題技巧，簡答題分析題盡量多寫，好歹改卷老師會看在態(tài)度認(rèn)真上給你多幾分。但是事實上，電影畢竟不是政治答卷，對于電影來說，主觀因素過于重要，所以顯得觀眾其實并沒有那么寬容。所以說，這片子拍成這種程度，只能是導(dǎo)演的問題了。首先不說大量分鏡頭混亂無意義，其中黃渤在大橋（好像是）上奔跑的那組鏡頭，如今看來完全沒意義。再次是演員選角，這幾個演員，黃奕以前看還珠3的時候就知道是花瓶了，于是這部戲也沒期待她有好大的突破，可是也不至于花瓶到這種程度??！至于頗受好評的黃小蕾，我也只能說她演出了她的本色而已，其實如果大家看過另外部國產(chǎn)喜劇片《天下第二》的話，就知道其實黃小蕾演出這種水平那是有歷史原因的了，實際上她在這部片子里面并沒有太大的進(jìn)步?？戳诉@部片子后，不得不說，編劇對一部電影的好壞簡直起了致命的作用。要是追究這部片子的失敗原因，我甚至覺得編劇比導(dǎo)演更難辭其咎。老實說，我不知道這編劇是怎么想的，說是無厘頭吧，這片子的無厘頭無非就是表現(xiàn)在幾處及其不成熟的刻意模仿上面。如果以前說《夜店》的失敗在于臺詞過于蒼白，那看了《蘿卜》才會發(fā)現(xiàn)，夜店那臺詞也并非那么蒼白。一部電影，如果讓觀眾看完后居然連一句典型的臺詞都沒記住，那只能說這片子實在杯具。當(dāng)然，看完蘿卜后我也不是一句話沒記住的，笨賊宮爆的那句“keep walking”還是沾了CS的光讓我記住了。

其實說到惡搞因素，我真的覺得國產(chǎn)的山寨精神相當(dāng)高桿。話說惡搞電影在歷史上成功的例子也是很多的，比如說《驚聲尖笑》系列，以及王晶的N多片子都在對大片進(jìn)行無止盡的惡搞，當(dāng)然在蘿卜里也驚現(xiàn)了N多惡搞元素。但是顯然前兩者成功了，后者的惡搞除了讓人看了嘴角抽搐我實在想不出來更加確切的評價。

我不知道是不是因為現(xiàn)如今80后的隊伍過于強(qiáng)大了，以至于讓田蒙在片子里卯足了勁加入諸多能引起80后共鳴的元素，比如說黃渤的超級瑪麗，比如說WOW的亡靈序曲，比如黃奕在火車上用開心網(wǎng)偷菜……這些元素，除了讓片子更加不知所謂跟雜亂無章，實在沒起到更好的作用。能把一部商業(yè)片拍成學(xué)生作業(yè)的水平，我只能說田蒙導(dǎo)演，你真的太杯具了。

好吧，其實這片子也并非一無是處的，畢竟它讓我消耗了一個下午的無意義時光，片尾的花絮讓我再一次覺得，拍電影是如此辛苦的事，以至于我們外行實在不該說太多的風(fēng)涼話。如果你現(xiàn)在滿足以下條件：很無聊+不想動腦+想讓面皮神經(jīng)在近兩小時的時間里進(jìn)行不規(guī)則抖動運動，那么看看這片子也沒啥吃虧的。