男主因為救人致使腰部受傷而染上毒癮，所以從骨子里他并不是壞人，只是一些外部因素迫使他不得不去做一些違法的事情而已。
       凱奇的演技真的很棒，把一個腰部受傷，工作勤奮的警察演的活靈活現(xiàn)，他在這部片子里面的內(nèi)心戲演的也很不錯。
       這部片子立意很高，里面的內(nèi)容需要耐心觀看后仔細思考才能懂得其中道理。人性的弱點也被導演和演員詮釋的很好。但是這部片子整體節(jié)奏比較緩慢，情節(jié)也不是特別扣人心弦?，F(xiàn)代社會已經(jīng)是快餐時代了，觀眾都喜歡情節(jié)緊湊劇情刺激的電影。
       從這部影片的打分就能看出來，廣大受眾買賬的并不多，這也就是所謂的“陽春白雪 下里巴人”，很多人的觀影水平還沒有達到那一步，也只能變成曲高和寡的尷尬局面了。
       其實關于警察黑色題材的電影也不少，以前劉德華主演過一部《雷洛傳》也是一個想當好人的警察最后自甘墮落的故事，也許是國家地域之間的文化差異問題吧，《雷洛傳》最終還成為了經(jīng)典。
       任何一個人都不可能永遠站在最高處的，期待凱奇以后有更多經(jīng)典影片帶給我們驚喜。

尼古拉斯·凱奇扮演了一個五毒俱全的壞警察。而片中似乎根本也沒有好人。。。凱奇一改近年來在一系列商業(yè)片中的低迷表現(xiàn)。又讓人重新領略了奧斯卡影帝的風采?！秹闹形尽酚质且徊肯矂?，凱奇在胡作非為的同時，又在不斷晉升。也許續(xù)集應該叫《壞上尉》了。方·基默扮演凱奇的搭檔。年過五旬的他已經(jīng)讓人有點認不出了。想當年叱咤風雨的“蝙蝠俠”頗有英雄遲暮的感覺。畢竟不是所有影人都等成為哈里森·福特或者辛·康納利。

人性，究竟是怎樣的？

這是個幾乎跟愛一樣永恒的主題。
當人有充足理由脫去道德枷鎖，當我們在他面前擺滿誘惑，當人的生存空間只剩下毒品這小小的一杯水，當這個小小的世界被人握在掌中...
我們所看到的，是否就是赤裸裸的人性呢？

凱奇就是這樣一個倒霉蛋。他吸毒的理由充分的無可救藥：背痛，背痛又是由于光榮的救人行動。
就像一只魚，毒品構(gòu)成了他的水，為了這昂貴的水，凱奇偷竊證物，賭球，與毒販子交易...又因為女友而得罪了黑幫，凱奇在這杯渾濁的水中上下掙扎，處在隨時可能被打翻在地，萬劫不復的境地。
瘋狂和壓力將他所有的社會面具打碎，生存本能和赤裸的欲望支配了他全部行為。他可以搶劫雅皮，可以當著雅皮的面干他女友，可以拔掉老太太的氧氣管換取線索，可以偽造犯罪現(xiàn)場證據(jù)。

潘多拉盒子一旦打開，扭曲和黑暗就爬了出來，試圖將周圍的每一個人拖入深淵。悲哀的是，在這樣濃黑的瘋狂面前，沒有人能保證自己比凱奇處理的更好。

最終，我們看到導演還是有愛的。瘋狂散盡，留在箱底的，依然是希望。
當魚回到海，當人不用為了生存而掙扎，我們得到的是久違的，狂亂后甜蜜的寧靜。

    早些時候的威尼斯電影節(jié)成全了兩位老頭的交惡，阿貝爾?費拉拉狠毒的表示翻拍他電影的人應該下地獄，沃爾納?赫爾佐格的回應是與前者劃清界限，并澄清自己“從來沒看過那部電影”。不過從成片的的故事來看，赫爾佐格說自己“沒看過”顯然屬于無端扯謊，基本的人物架構(gòu)、故事脈絡幾乎如出一轍，狂人改掉的似乎只是故事的結(jié)局。沒錯，在費拉拉1992版的《壞中尉》里，黑心警官哈維?卡特爾斃命在路邊的警車里；而在赫爾佐格的新版中，尼古拉斯?凱奇笑到了最后。

    你也可以認為赫爾佐格把電影修繕一新，汽車寬敞了，樓房高大了，警員也氣派了，電影的黑色氣質(zhì)卻明顯衰退了下去。費拉拉的《壞中尉》是一種粗糲的美學風格，它帶有毛邊，卻能產(chǎn)生震撼的效果，比如哈維?凱特爾在下樓梯的一場戲，與馬丁?斯科塞斯在《好家伙》中的段落有著異曲同工之妙。沃爾納?赫爾佐格的新版雖然“亮堂”，卻沒有那種時刻緊繃的質(zhì)感，即使電影里把“輪奸修女”改成了“滅門慘案”，人物的破案仍屬于走走停停，完全處在一個相對疲軟的狀態(tài)。

    有幾個段子在新版保留下來，一個是尼古拉斯?凱奇在街邊逼奸吸毒少女，（原版里是哈維?凱特爾逼她呻吟打手槍），另一個是他賭球欠債引火上身。在前一場戲中，哈維?凱特爾的表現(xiàn)與尼古拉斯?凱奇有著天壤之別，前者是慢慢走到窗口，面帶冷漠的進行威脅逼迫；尼古拉斯?凱奇的行為則處于一種狂熱的狀態(tài)，有一些“咆哮”的征兆，也破壞了整場戲應有的冷色調(diào)和震撼力。凱奇因為賭球而遭黑幫脅迫，他的表現(xiàn)是完全的萎靡，哈維?凱特爾的表演則是帶一種不妥協(xié)的蠻橫……事實上費拉拉所有的筆觸都比赫爾佐格來的凝重，譬如凱特爾聽聞輸球的一刻，掏出手槍擊碎了車內(nèi)的收音機。

    在新版的《壞中尉》里，我們既找不到那種頹敗的末日氣息，也找不到那種恍惚的人物狀態(tài)，尼古拉斯?凱奇的表演同樣間接性的害了這部電影。與哈維?凱特爾不動聲色的爆發(fā)相比，凱奇張揚的表現(xiàn)已經(jīng)背離了電影自身的氣質(zhì)（《我心狂野》也有這樣的弊?。?，換句話說，尼古拉斯?凱奇根本就不適合這個角色。伊娃?門德斯是一個“拉長”式的人物，赫爾佐格擴充了她的戲份，卻不見得這個人物本身對敘事的發(fā)展有何貢獻之處。至于與毒販的爭斗，新版中是“談條件”，舊版里屬于橫奪，哈維?凱特爾把贓款裝進腰包的動作，要比凱奇在毒販面前劃開包裹有力的多。

    或者在費拉拉看來，這些都還構(gòu)不成“下地獄”的條件，真正窩火的是赫爾佐格改變了結(jié)局，麥克納多和毒販達成共識之后又反戈一擊，劇情的轉(zhuǎn)換非常生硬，（難道是為了“和諧”）也完全不合常理。在某種程度上這更像是一種赫爾佐格意淫式的勝利，把人物從邊緣處拉回正軌，沒有鋪墊、沒有動機，這樣的收尾非常難堪。

    要說《壞中尉：新奧爾良港》與《壞中尉》的差別有多大，我想這個差距至少超過了《曼谷殺手》和《無聲火》之間的尺碼。同樣是翻拍戲，《曼谷殺手》的失利是源于從泰國文化到全球思維的擴展而引發(fā)的智商下降，而《壞中尉》之間的落差除了這點差池，尚有導演的上手不佳（《曼谷》和《無聲火》的導演都是彭家兄弟）、演員的戲不對路，以及“修正”的支離破碎。一部如此平庸的電影亮相水城影展，不但是沃爾納?赫爾佐格個人的悲哀，也同樣可以算是整個威尼斯電影節(jié)的遺憾。

看過此片，我常想：我是一個好人嗎？答案是否定的

尼古拉斯凱奇的壞來自于人性，人是有缺點的，在自由民主國家尊重個體的權利自由，也就尊重人的不完美，人不完美才有了通過制度來約束和限制人性的思想，于是產(chǎn)生了：分權制衡、司法審查和憲政等思想。

我國自古以來崇尚自求完美道德，相信人能夠通過自我反省和約束成為圣人，圣人治國的主張如今也有它的聲音：以德治國。在人民民主國家，有統(tǒng)一道德規(guī)范，所以我們小時候看到的充滿了暴力血腥的黑貓警長，正是正義與邪惡之間最清楚的界限。

正義的如黑貓警長，公正無私、高大威猛、智勇雙全；邪惡如一只耳，長相丑陋、卑鄙狡猾、愚昧無知。兒童灌輸?shù)挠^念就是一只耳必須得死，人民的利益不容侵犯，必須用暴力和血腥壓制反革命和反民主的犯罪。好和壞的界限是那么清晰，以至于仿佛都沒必要解釋。

這清楚的不能再清楚的規(guī)范，在美國電影中卻被反復的顛覆，如果我們拿自己的道德規(guī)范來衡量美劇，耳熟能詳?shù)脑拰⒃俅雾懫穑嘿Y產(chǎn)階級道德淪喪。至于更根本的人性問題，我們向來是否定并給它蓋上唯心思想小帽子的。但現(xiàn)實中，我們遇到的就是這種，充滿了缺陷的人生，每個人都無法逃脫。

凱奇是個吸毒的警察，妓女職業(yè)的女友，爛賭輸球的運氣，他擺脫不了周圍的種種誘惑：美女、賭博、毒品和暴力。但他也有自己的正義感，那就是報仇，以牙還牙以眼還眼。盡管如此，他違背了我們很多人對正義化身的預期，但是大家很喜歡他，因為他在做事情，在踐行正義，為了那無辜死去的兒童，或許是為了心中的道德感覺。最起碼，他還在做事情。

如果能實現(xiàn)正義，我們將付出任何代價，這是我們中國人的觀點，而我們的官方教育和媒體宣傳的確實和諧美好，無論世道淪落到什么樣的地步，我們?nèi)匀幌嘈攀澜缡敲篮玫?，有秩序的。例如文強落馬，我們所有人都感覺正義的實現(xiàn)，大快民心，但隱含在文強背后的制度卻為人所忽略：公安機關的權力沒有制約，人大監(jiān)督已成擺設，輿論監(jiān)督默不作聲，單位內(nèi)部民主基本癱瘓。

西方媒體宣傳暴力、必要的惡和人性的卑微丑陋，但他們在制度建設上，卻是通過嚴格約束限制權力，通過法治來治理國家，現(xiàn)實的效果是表面不和諧下，內(nèi)在的穩(wěn)定與繁榮。體現(xiàn)在電影中一個細節(jié)，律師朝警官大喊滾出我的辦公室，凱奇竟無法使用暴力對付律師。而在我國，妨礙警方辦案是可以追究其責任的，律師也不能例外。(插播新聞：北京律師李莊在代理重慶龔剛模涉黑案過程中，因涉嫌偽造證據(jù)、妨害作證罪被重慶警方拘留)

我堅信我們的明天會更好。不是因為看了電影，而是因為學習了科學發(fā)展觀。