被納粹德國占領(lǐng)期間，法國的外國移民（主要是猶太人和亞美尼亞人）組成游擊隊(duì)，抵抗侵略者的故事。它和我們非常熟悉的前南斯拉夫拍的游擊隊(duì)電影完全不同，不是好人打壞人的二元論思維。我們看到無論是侵略者還是被侵略者都具有復(fù)雜的人性，內(nèi)心都有矛盾與掙扎。影片還隱含著對以恐怖形式進(jìn)行抵抗活動(dòng)的反思。因此，在持一種基本的對正義與邪惡有所區(qū)分的立場之同時(shí)，影片在一定程度上擺脫了戰(zhàn)勝國與戰(zhàn)敗國、正義與邪惡的簡單劃分，而讓反思戰(zhàn)爭本身是如何扭曲人性的，這其中既包括了侵略者，也同樣包括了抵抗者以及普通民眾。

歐洲的電影，除了法國喜劇的惡搞和夸張以外，向來以自然、寫實(shí)為特點(diǎn)，換一個(gè)說法也就是比較悶。很多非常有戲劇張力和沖突的情節(jié)總是被拍的不溫不火，沒有一定的耐心有時(shí)還真難以看下去。即使你知道這是一部不錯(cuò)的好電影。

法國是二戰(zhàn)中比較丟臉的一個(gè)國家。二戰(zhàn)中歐洲雖然也有很多國家在德國的威逼利誘或武力打擊下快速崩潰或投降，但只有法國算是當(dāng)時(shí)比較有影響力，在國際上的地位相對要高一等。還好有戴高樂的流亡政府，多少為法國挽回了一點(diǎn)聲譽(yù)。

這部電影是為了紀(jì)念曾經(jīng)真實(shí)存在的23位流亡在法國的外國反納粹斗士，有很大程度的紀(jì)錄片性質(zhì)。電影沒有給我多少娛樂感受，卻讓我產(chǎn)生了一個(gè)聯(lián)想：罪惡部隊(duì)的恐怖行為和現(xiàn)在的伊斯蘭恐怖行為有多少區(qū)別？當(dāng)然可以舉出無數(shù)個(gè)冠冕堂皇的振振有辭的理由，但我總覺得偷偷摸摸殺人，而且你不知道你殺的究竟是好人還是壞人，這樣的行為就是恐怖行動(dòng)。所以，我寧愿米薩克馬努尚堅(jiān)持了自己的原則，不去親自動(dòng)手殺人。

        很少看法國電影，記憶最深刻就只有童年時(shí)的虎口脫險(xiǎn)，和同樣是路易·德·菲奈斯主演的一些喜劇電影，認(rèn)識的法國電影明星也很少，女星也只記得一個(gè)蘇菲瑪索。不過印象中，法國電影常常能給我驚喜。今天中午看的這部《罪惡部隊(duì)》，本以為是打打殺殺的二戰(zhàn)戰(zhàn)爭電影，剛剛開場的一個(gè)鏡頭就已經(jīng)告知我，這是一部典型的慢節(jié)奏法國電影，一部囚車，幾個(gè)帶著手銬的犯人，透過車窗的鐵絲網(wǎng)，可以看到車子陸陸續(xù)續(xù)超過一些民眾，帶著魚竿和魚簍的老人，騎自行車的男人，年輕漂亮的姑娘，相視而笑的情侶，相依為伴的老夫婦，熱戀的年輕人。。。。。配樂低緩而沉重，囚徒門的表情很復(fù)雜，羨慕、渴望卻沒有后悔。雖然節(jié)奏很慢，但是它的細(xì)膩，深邃，很吸引我。

羅伯特?格迪基揚(yáng)出生于法國馬賽，父親是亞美尼亞人，母親是德國人；帶著這樣特殊的身份，來還原一個(gè)發(fā)生二戰(zhàn)時(shí)期法國外來移民抵抗德國占領(lǐng)軍的故事，似乎有一些尷尬。然而，也正是這種尷尬，使得《罪惡部隊(duì)》的主題超越了一般二戰(zhàn)電影所展現(xiàn)出來的既定性。
這群被德國人稱作為“罪惡部隊(duì)”的游擊隊(duì)由23名波蘭猶太人、羅馬尼亞人、意大利和西班牙的共產(chǎn)黨員組成，帶頭大哥是亞美尼亞裔詩人馬努尚。雖然在馬努尚的英雄事跡中長大，格迪基揚(yáng)卻并沒有把電影定位成一部高舉這群少數(shù)民族游擊隊(duì)員的反戰(zhàn)頌歌。
在格迪基揚(yáng)的鏡頭里，當(dāng)托馬斯向德國人聚集的書店扔自制的炸彈時(shí)，當(dāng)馬塞爾向著街頭的德國士兵隨意地開槍時(shí)，那樣的場面實(shí)在無法讓人與殺敵獲勝的喜悅聯(lián)系在一起，反叫人陷入懷疑，覺得這些抵抗成員跟現(xiàn)實(shí)生活中的恐怖分子的行徑似乎并沒有太大不同。
但是，游擊隊(duì)員們的賣力表現(xiàn)并未得到上級認(rèn)可，他們被要求獲取更輝煌的成就。馬努尚惱怒地回應(yīng)道：難道我們被殺的同志還不夠多嗎？不，是媒體的關(guān)注得還不夠多——維護(hù)正義終于無奈地淪落為了嘩眾取寵的指標(biāo)。于是，瑞特將軍在家門口被殺的事件，換得了叫人滿意的《勞動(dòng)報(bào)》頭條：“整個(gè)德國在哀悼 希姆萊下令清洗恐怖分子”……
故事的另一頭是法國人。當(dāng)電影進(jìn)行到差不多100分鐘時(shí)，導(dǎo)演才不動(dòng)聲色地插入了蓋世太保對法國警長的一席感謝：真沒想到你們的公安部長熱奈?布斯蓋主動(dòng)答應(yīng)了希姆萊沒敢提出的要求，法國在猶太人的大清洗中，沒有動(dòng)用一個(gè)德國人——做得出人意料的好。
這一幕讓人想到半個(gè)世紀(jì)后的柏林法庭上，衛(wèi)兵英格?亨里奇因?yàn)殚_槍射殺了攀爬柏林墻企圖逃向自由的青年克利斯而受審。辯護(hù)律師稱，這些士兵是執(zhí)行命令的人，他們根本沒有選擇的權(quán)利。不過這樣的辯護(hù)并未得到法官的認(rèn)可：“作為衛(wèi)兵，不執(zhí)行上級命令是有罪的，但打不準(zhǔn)是無罪的。作為一個(gè)心智健全的人，此時(shí)此刻，你有把槍口抬高一厘米的主權(quán)……”
然而，人的主權(quán)和自由意志常常帶來悲劇。
當(dāng)那些沒有抬高槍口的法國人以自以為是的公正逮捕了那群以暴制暴的游擊隊(duì)員，當(dāng)公共電臺宣揚(yáng)著“堅(jiān)守法國國土的人民應(yīng)該比那些出賣自己和國土的移民更加理解法國的價(jià)值觀”，你或者更能體會導(dǎo)演羅伯特?格迪基揚(yáng)身份的尷尬：作為德國人的后裔，他無法為德國人的行為辯護(hù)；作為法國公民，他無法洗脫法國警察那有違良知的恥辱；而作為亞美尼亞的移民，那些游擊隊(duì)員們的信念和正義顯得如此可疑……
格迪基揚(yáng)最后選擇了馬努尚的立場，或者說，馬努尚幫助格迪基揚(yáng)找到了自己的立場。當(dāng)戰(zhàn)友們宣揚(yáng)著“我們殺人是為了捍衛(wèi)生命”的邏輯，馬努尚卻表態(tài)：“我誰都不想殺，哪怕是德國士兵”——這并非因?yàn)樗约翰皇仟q太人，可以在滅猶行動(dòng)中置身事外；而是因?yàn)樗恢闭J(rèn)為復(fù)仇是愚蠢的，即使自己的家人在亞美尼亞大屠殺中死去，他從未想要報(bào)仇。然而，急于贏得同胞和組織信任的他，終于還是用他那握筆的手向德國人扔出了手榴彈。這位亞美尼亞的孤兒在詩中無力地寫道：“我的整個(gè)靈魂都落在嘴唇上/我卻無法與所愛的人交流/數(shù)不盡的使命鞭撻著我/我不知應(yīng)該履行哪一個(gè)?！?br>馬努尚未能持守住他的絕對道德觀。不過臨死前，他還是回歸了自己最初的信仰，在給妻子的最后家書中，他寫道：“在這一刻，我對德國人毫無恨意……戰(zhàn)后，德國人將和世界上其他的人民一樣，和平的友好地相處。祝所有人幸福?！瘪R努尚選擇用愛來代替恨，而他的選擇也終于讓導(dǎo)演在自己的多重身份中找到了安息和靈感。
關(guān)于主權(quán)與立場的故事日日上演，由古及今。我想起兩千年前的巴勒斯坦地區(qū)，猶太人也在激烈地抗拒希臘文化和羅馬軍隊(duì)。當(dāng)時(shí)的猶太人中也分裂成相似的派別：有激進(jìn)以暴抗暴的奮銳黨人，有與統(tǒng)治階級積極合作的撒都該人，也有恪守律法、走中間路線的法利賽人。當(dāng)人們喋喋不休，爭論著這到底是凱撒的國度還是希律的國度或者是猶太人自己的國度時(shí)，最后，拿撒勒人耶穌來到他們中間，把他們的目光引向上帝的國度……
我開始問自己，假使我生活在那個(gè)年代，我的眼光會投向哪個(gè)國度？又或者，在看似風(fēng)平浪靜的今天，我們能否善用自己的主權(quán)、堅(jiān)守我們的立場，并在這立場中找到真正的安息呢？

      這部片子分了很多段看，講述的是在法國的抵抗法西斯運(yùn)動(dòng)，雖然勇敢但是不成氣候，被法國警察一舉抓獲，行刑逼問，有人坦白，有人招供，所有的一切都召示著法西斯的殘虐。另人敬佩的是人們內(nèi)心的堅(jiān)定。PS:女人真是災(zāi)禍的根源。

要表現(xiàn)被占領(lǐng)區(qū)的抵抗運(yùn)動(dòng)，如果由好萊塢出品則勢必情節(jié)跌宕起伏，趕不上《無恥混蛋》那般血腥火爆的話，也必然大無畏的英雄主義肆意，而在法國人的浪漫主義情懷影響下，《罪惡部隊(duì)》中最醒目的是組織成員各自心頭難以擱下的包袱，親情、愛情、情結(jié)著實(shí)豐富，人物性格各異也算的上飽滿，不過抵抗運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容則在法國人浪漫而散漫的情緒下顯得次要了。