一個月前在香港看了這部《拉貝日記》，由于英文對白部分沒字幕，自己的英文聽力又沒太過關(guān)，可能干擾了一點對此片的感受。但總的來說，這部徹底好萊塢化的南京大屠殺題材，并不怎么樣，甚至還不如同樣有問題的《南京！南京！》。換言之，拉貝的故事可以放在波蘭、盧旺達(dá)、波斯尼亞，這對好萊塢來說只不過是換了角色的新型類型片，就連日本人都拍過自己的辛德勒，一個從納粹手里拯救猶太人的駐波外交官。
在此，只簡單“列一下”關(guān)于南京大屠殺題材的電影，供對比參考。以下原文原載南都周刊
——————————————————————————————

回眸南京大屠殺題材的影片，可以得出這么一個規(guī)律和趨勢：紀(jì)錄片先行，各種樣式的劇情片就隨之跟上。對新聞事件和重大歷史，紀(jì)錄片總或以力求客觀的態(tài)度或告誡世人的用心率先介入，與觀眾形成一個最直接的觀視角度；劇情片以其商業(yè)需要，選擇紀(jì)錄片局部素材并以表演形式放大，在觀眾形成以其經(jīng)驗并無關(guān)聯(lián)的煽情氛圍，當(dāng)然，在南京大屠殺題材面前，言說商業(yè)意圖是不合時宜的。此種從紀(jì)錄到劇情的傳遞關(guān)系，有如下實證：

1982年，新影廠紀(jì)錄片《南京大屠殺》，以庫存的翔實資料，整合剪輯后，擲地有聲地拋出日軍屠殺30多萬同胞的鐵的事實。1987年，南京大屠殺50周年，內(nèi)地和臺灣，分別推出《屠城血證》和《旗正飄飄》，陳道明、雷恪生、歸亞蕾、林青霞等分別扮演了這段歷史中的大小人物，有虛構(gòu)如醫(yī)生、攝影師和東北女生，也有真實如間諜川島芳子、棄城軍官唐生智，遵循的都是步步緊迫的驚險片敘事方式。1995年，抗戰(zhàn)勝利50周年，吳子牛完成《南京1937》，秦漢、早乙媛、劉若英精彩地“表現(xiàn)”了一種黑暗時代的強(qiáng)烈個人勇氣。同年，香港導(dǎo)演牟敦芾“黑太陽系列”的第二部《黑太陽南京大屠殺》在內(nèi)地以愛國主義教育電影的面目上映，而這部電影因其極端血腥恐怖的畫面，在香港是被列為三級片的。

從87年開始，一個日本老頭頻頻進(jìn)入國內(nèi)新聞里，他就是曾作為日軍十六師團(tuán)士兵，參與過南京大屠殺，并在晚年一直堅持謝罪和作證的東史郎。他的個人行為，除激怒了日本國內(nèi)右翼勢力外，也讓其他國家的電影人開始關(guān)注這場大屠殺。2002年，專門制作歷史紀(jì)錄片的美國人陸達(dá)路，拍成了耗時多年的紀(jì)錄片《南京大屠殺》，片中走訪了東史郎和研究此段歷史的中日美學(xué)者，更首次公開了很多來源于傳教士約翰?馬吉的珍貴影像材料。2002年，葉童主演了《五月八月》，卻遭“一部首次揭露中國女性被奸殺的影片”這樣的低級海報宣傳染污；2005年，通過傳真法師多年來跑企業(yè)“化緣”，《棲霞寺1937》這部沒任何名導(dǎo)明星的小成本電影，在宗教界的交口稱贊中上映。

2007年，南京大屠殺70周年之際，三部表達(dá)第三方立場的紀(jì)錄片陸續(xù)出現(xiàn)，它們是受內(nèi)地院線器重的《南京》、在些許紀(jì)錄片活動中露面的《張純?nèi)纭芬约安恍冶谎蜎]的《南京夢魘》（該片導(dǎo)演約瑟夫一直抱怨其中有市場運作的陰謀）。這幾部紀(jì)錄片都跳出長期以來在探討屠殺問題時所陷入的人類行為邏輯死胡同，而將悲痛的承受者還原給那存世不多的一個個破碎的個人；也避免開由中國這樣的受害者在陳述歷史時，可能被激憤感影響的清晰度。它們讓觀眾暫且離開冰冷的數(shù)字，而重新審視那些也曾鮮活過的生命個體，甚至意識到大屠殺還制造了其他非直接的受害者，如目擊暴行的沃特林和在追述過程中不能自己的張純?nèi)纭?br>
第三方的“中立講述”多了，就被好萊塢相中了，2009年，一個有著一切史詩片架構(gòu)的《約翰?拉貝》出現(xiàn)了，他拉開巨大的納粹黨旗，把像小雞般可憐的中國難民塞了進(jìn)去，躲過轟炸，而這樣矛盾戲劇化的場面在這部“好萊塢制作”中比比皆是。只可惜我們不是《辛德勒名單》的旁觀者，而是有著沉痛民族記憶的當(dāng)事人之后，難以接受這樣“刺激好看”的故事。于是，削發(fā)明志的陸川帶著自己的信念和態(tài)度，與諸多明星們撐起中國人自己方式講述的大屠殺故事《南京！南京！》，但這部電影最突破性的嘗試（以日軍視角拍攝）反倒也成了最大的問題所在——敘事的情感邏輯難以表現(xiàn)，而只能依賴于形式化的宗教儀式感。

電影，究竟該如何記憶南京大屠殺？在民族疼痛感面前，輕浮隨意和商業(yè)野心顯然都是不行的。

被刪改的拉貝日記。


同一時間兩部南京題材大碰撞，不論票房勝負(fù)，倒是造就了南京題材的討論熱，這是好事。相信這兩部片子也都會因為這種熱議而受益，取得票房成功而雙贏，沒必要你死我活的。不過看掐架還是很意思的，所以我也不想勸架。

《拉貝日記》中拉貝身為納粹黨員，和同盟國人一起聊天喝茶，任由中國人把納粹旗在腳下亂踩，喝醉了和英國人一起唱：“希特勒是個膽小鬼……”這些也許不是史實，也許只是編劇的加工，但這給血腥的南京冬天蒙上了一層童話色彩，也使人更痛恨打破童話的人。

但正如南京南京中拉貝的下跪和角川自殺等虛構(gòu)情節(jié)讓人不滿一樣，拉貝日記的一些明顯缺陷使一個本來很好的題材與角度變得失色了。

一、場景表現(xiàn)上，拉貝日記的大場面戲頗為粗糙，表情，動作，配音，時時提醒你這些人是群眾演員。中國戰(zhàn)俘在日軍掃射時像多米諾一樣的整齊倒下，沒看到任何的驚慌掙扎，也沒有《南京南京》中表現(xiàn)的麻木與絕望，好像日軍掃射的是一堆木樁，但木樁也不會倒得那么整齊劃一。

二、張靜初和那德國人的愛情突兀而且多余。

三、張靜初做為一個女學(xué)生，居然敢在殺死兩個日軍軍官后還換上他們軍服帶著自己弟弟推著自己父親尸體在夜里南京出城進(jìn)城，如入無人之境，甚至還有日軍來向她敬禮報告?？吹竭@突然感覺在看《女子特攻隊》，張靜初一個女學(xué)生就能如此橫行南京，日軍沒有被金陵女子大學(xué)屠殺也真是奇跡。


最重要的一點，對歷史的處理上。在一場義正詞絕拒絕了交出婦女的戲后，在電影中，安全區(qū)好像真得就再沒有女生被施暴了，也沒有提及有婦女被交出。只有一次日軍殺死了傷兵和幾名醫(yī)生，另一次日兵要求女學(xué)生們脫衣服以檢查她們是不是都是女的……（很無語）

似乎編劇是想表現(xiàn)：當(dāng)時拉貝很努力的把安全區(qū)保護(hù)的很好。生怕描寫多了日軍在安全區(qū)內(nèi)的暴行，就會對拉貝的形象有所損傷。

但真實的拉貝日記中是這么記錄的：

“有一個美國人這樣說道：‘安全區(qū)變成了日本人的妓院?！@話幾乎可以說是符合事實的。昨天夜里約有1000名姑娘和婦女遭強(qiáng)奸，僅在金陵女子文理學(xué)院一處就有100多名姑娘被強(qiáng)奸。此時聽到的消息全是強(qiáng)奸。如果兄弟或丈夫們出來干預(yù)，就被日本人槍殺。耳聞目睹的盡是日本兵痞的殘酷暴行和獸行。”

只看過這部電影，沒看過拉貝日記文字版的人只怕會以為日軍在安全區(qū)中相當(dāng)?shù)摹笆匾?guī)矩”。只不過是一次“脫衣檢查”而已，中國人為什么要哭天嗆地？

陸川在《南京南京》中讓拉貝下跪，這有違史實，被指責(zé)。我認(rèn)為很對，所有導(dǎo)演和編劇一廂情愿的虛構(gòu)都可能造成對歷史的歪曲。拉貝沒跪過就是沒跪過，日軍沒自殺就是沒自殺，為什么一定要硬給他們加一些導(dǎo)演想要的“內(nèi)疚”。

而《拉貝日記》中用“脫衣”替換“強(qiáng)奸”的安排，是對拉貝的美化還是背叛？拉貝不是圣人，有些事他做不到，不能保護(hù)所有人，中國人也理解，同樣也感激他，又何必為了讓他的形像完美而連他日記中明確記錄過的史實都回避或修改掉。拉貝在天有知，會感激制片方對他形像的照顧？還是為他的日記被刪改而痛心？

南京南京，因為其真實之處而震撼人心，也因為其虛構(gòu)之處而失去了面對真實的力量。
拉貝日記，日記本身比電影更真實。拉貝本人比編劇更誠實。

兩部表現(xiàn)同一事件的影片：《南京！南京！》和《拉貝日記》先后上演，就算心中有點不情愿，但還是免不了要對比一番。看過之后，我不得不說后者比前者更加有深度、更加還原歷史的現(xiàn)實。雖然前者也很努力，但是我竟然發(fā)現(xiàn)《南京！南京！》是一部中國人拍的站在國際角度上看待南京大屠殺事件的電影，而《拉貝日記》則是外國人拍的希望站在中國人的角度來看待事件的電影。

慰安婦

《拉貝日記》和《南京！南京！》都涉及到了日軍強(qiáng)奸婦女，后者對日軍暴行的控訴，最著墨處是日軍對中國婦女和日本婦女的迫害，即強(qiáng)奸或性暴力，但陸川的本意并非直接控訴日本軍隊，而是控訴“戰(zhàn)爭”本身。片中被角川愛上的日本慰安婦百合子最后也死在慰安營了，女受害者國籍的“國際化”一下子淡化了電影對日本軍隊的直接批判；電影中姜老師和小妹的死卻完全出于日本人角川和伊田對中國婦女的“同情”，角川在姜老師行將被日軍拖去強(qiáng)奸時打死了她，而伊田槍殺精神分裂的小妹的原因是“她很漂亮，與其這樣還不如死了好”。殺人就是殺人，但在《南京！南京！》里，“殺人”卻反證兩個日本軍人的人性。難怪有網(wǎng)友看完電影后說道：南京大屠殺已經(jīng)殺死了30萬中國人，《南京！南京！》將再氣死30萬中國人。 當(dāng)然我必須說這種說法有失偏頗，陸川們還是有他們的思想的，只是他們腦袋里的東西似乎不是中國人的，抑或是想借此取悅外國人！

屠殺

南京大屠殺，其“屠殺”之極狀是“百人斬事件”。中國導(dǎo)演有義務(wù)揭露日本人當(dāng)時做的這項滅絕人性的反人類罪行，但《南京！南京！》里只有一晃而過的頭顱鏡頭，而《拉貝日記》里有百人斬（并且還提到，“百人斬”在當(dāng)時被登上日本報紙加以炫耀，而日本人民也欣喜萬分）。拉貝的司機(jī)老張因得罪日軍軍官而被拖到一個隱蔽處砍了頭，拉貝循蹤而去，從木柵的縫隙里看到了被日軍砍掉的堆如小山的中國人的頭顱。導(dǎo)演以這種方式確證了這段殘暴史實的存在，這本該是陸川們做的 。 我要說這是《南京！南京！》非常大的不足，影片著力表現(xiàn)了戰(zhàn)爭的殘酷，卻沒有還原歷史，表現(xiàn)日本人對中國人的殘害！

拉貝的秘書

拉貝先生有個中國秘書，叫韓湘琳，《南京!南京！》中的唐天祥是以韓湘琳為人物原型的，其身份和事跡都有諸多相似之處。但是，要特別澄清的是：

1：歷史上韓湘琳不僅沒有為了保護(hù)家人做漢奸，相反還協(xié)助拉貝救了不少人。他被拉貝任命為糧食委員，是安全區(qū)內(nèi)最重要的中國工作人員之一。1937年末日軍策劃了南京慘案，韓湘琳當(dāng)時負(fù)責(zé)跟日方交涉糧食問題等，他對整個安全區(qū)的正常運行起到了重要作用。

2：韓湘琳的確弄到了一張通行證，但不是給自己用，而是給一個國民黨的飛行員汪漢萬使用，《南京南京》中“唐天祥”出賣了中國軍人得到了一張通行證，但在最后時刻選擇留了下來，讓一個國民黨軍官（即歷史上的汪漢萬）跟著拉貝離開，歷史上韓湘琳并沒有這么做，因為他根本就沒有離開南京。

3：韓湘琳并沒有被日本人殺害，在拉貝先生離開南京后，繼續(xù)解救南京難民，并且一直活到了抗戰(zhàn)勝利，直到20世紀(jì)80年代才逝世。

韓湘琳是拉貝先生最要好的中國朋友之一，他在二戰(zhàn)結(jié)束后還出庭作證指控日軍的暴行，生平著有《韓湘琳口述：日軍仇恨國際救援組織》。

《南京南京》對韓湘琳（唐天祥）的描述，未免有歪曲事實、嘩眾取寵、吸引眼球的嫌疑。

關(guān)于控訴

《拉貝日記》的另一個貢獻(xiàn)是重現(xiàn)了曾經(jīng)因皇族身份逃脫戰(zhàn)后審判的朝香宮鳩彥的戰(zhàn)犯罪行，這位在南京大屠殺中簽署最多屠殺令的日軍中將不但沒有受到戰(zhàn)后審判，還做上了日本高爾夫球會會長，悠閑終老于1981年。《拉貝日記》是歷史上第一部揭露了朝香宮鳩彥所犯罪行的電影，這樣的視角大大突破了那些被外交關(guān)系、政治利益所緊緊困擾的歷史和現(xiàn)實的局限，也說明中國電影從前對南京大屠殺的“控訴”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。確實有一些日本軍人因為在南京和中國其他地方犯下太大罪行而自責(zé)甚至可能為了贖罪自殺的事，但有史可據(jù)的全都發(fā)生在戰(zhàn)后，在南京大屠殺中如角川這樣的因殺中國人而自責(zé)自殺的日本兵，湯館長說“絕對沒有發(fā)現(xiàn)”。所以，角川的自殺，讓《南京！南京！》的價值取向出現(xiàn)了偏差。角川自殺于鮮花沃土的那個畫面，史實上的依據(jù)在哪里？

相信《南京！南京！》的主創(chuàng)們研究過這些歷史，但為何沒有這樣的責(zé)任感將包括“朝香宮鳩彥之罪”在內(nèi)的一個又一個被塵封的日軍暴行還原于世？陸川們是想以某種“原諒”或者“和諧”的理由大而化之嗎？但愿只是因為他們無知而已。

雖然我必須承認(rèn)《南京！南京！》是近年來為數(shù)不多的描寫南京大屠殺事件的影片中質(zhì)量上乘之作，但是某些戲說的成分和以上幾點的不同使我相信《南京！南京！》在某些方面還是有所不足的。當(dāng)然對于《拉貝日記》也是有不同的聲音的。有人認(rèn)為本片過于商業(yè)化，花費了2000萬美元，請了眾多中國、德國、日本的明星助陣吸引眼球，對于南京大屠殺的殺人場面描寫不足等等。不過我要說這是外國人在試圖用中國人的視角看待、體會南京大屠殺事件，本身就是一大進(jìn)步。另外本片以拉貝為中心，自然描寫拉貝本人也是主要看點，他的活動、言行自然也是影片的中心。實際上就是以拉貝的視角在看待整個南京大屠殺事件。但是片中其他的人物則是一幅群像，都有相對完整的篇幅表現(xiàn)，只可惜影片只有2個小時，很多鏡頭都刪掉了。同時那些過于血淋淋的殺戮和殘暴的強(qiáng)奸鏡頭也都刪去了。如果看到那些鏡頭之后，我們恐怕就會更加為之震撼了。因此我也非常期待華誼的5小時電視劇版本的《拉貝日記》。

必須說的是，因為有拉貝和他的同事們的存在才得以在南京“安全區(qū)”內(nèi)救助了20多萬的中國同胞，正是他的存在、他的各種真實的記錄才能使我們知道整個事件的真實面目。

無論出于什么因素，我都推薦這部片子。讓我們在其優(yōu)點和不足之中去體會南京大屠殺事件的本身吧。

    
對《拉貝日記》的期待一直都挺高
事件本身就足以讓我震撼
童年時代對“偉大的國際主義戰(zhàn)士白求恩同志”的記憶，其實是相當(dāng)模糊的
而那段必須要求背誦的課文，背得相當(dāng)痛苦，如今卻同樣忘光
也許在我的心里，需要那么一點東西來填補(bǔ)這讓人肅然起敬的溫暖和力量
于是拉貝同志做到了

陸川說，《南京！南京！》從一個日本人的角度看大屠殺，是為了突顯“客觀公正”
這個答案我一直持嘲笑的態(tài)度
而看完《拉貝日記》，果然證明了陸川的陰謀
這部號稱要打入日本的《南京！南京！》
你那諂媚的視角，是為了，僅僅為了，讓日本人能接受吧！
真正能做到公正的，確實是只有第三方的眼睛，《拉貝日記》

拉貝是一個固執(zhí)到有些愚忠的納粹黨員
他會認(rèn)為“作為德國的同盟軍，日本擴(kuò)大實力也是正常的”
他會相信“日本是我們的朋友，不會過分的殺戮”
他會期待“日本軍官會約束現(xiàn)在的屠殺行為”
他會維護(hù)“偉大的希特勒”
他在等待“領(lǐng)袖的支援”
然而正是這樣一個有些天真可愛的老頭
在看到南京陷入危難時
他會不顧一切得打開廠門讓難民進(jìn)來避難
他會放棄離開中國的機(jī)會留下管理安全區(qū)
他會在日軍要求交出士兵的槍炮威脅下交出自己

這樣的人才是真正的人
沒有經(jīng)過完美的包裝
貼上“好人”標(biāo)簽的正常人
他為中國人所做的一切
并不是因為他熱愛這片土地
而是出于自身的人道主義思想
他堅信每個人都有生存的權(quán)利
所以當(dāng)他面對幾百個士兵，卻只能帶走20人時，他哭了


和《南京！南京！》刻意營造的黑白壓抑色調(diào)、和屠城的血腥不同
《拉貝日記》的基本色調(diào)是暗黃
影片并沒有展現(xiàn)多少殘忍的景象
從頭到尾都給人溫暖的力量
讓人看到
在歷史上如同地獄般的南京
在1937年的12月
其實有一個地方是溫暖的、讓人感動的
在遮擋難民的納粹旗下、
在拉貝和太太朵拉分別的碼頭、
在拉貝艱難選擇的日軍砍頭比賽場地、
在拉貝不得不離開中國時送行的人群、
……
我的眼淚一直在流
這些都是《南京！南京》那過分冷靜去展示日軍殘暴無道的冷鏡頭所不能夠帶給你的動容

今天的南京缺乏記憶嗎？
今天的中國人對歷史模糊嗎？
今天的中國還需要仇恨悲憤或和平寬容嗎？
我們只想知道更多不被世人了解的真相
在那個死神曾降臨的城市，原來還有著這一點光
這是《拉貝日記》能帶給我們的
讓我們不再因慘痛的經(jīng)歷而痛哭
我們流的是感動的眼淚
這才是中國人真正應(yīng)該知道的南京??！

ps：
不知道《南京！南京！》出于什么目的
在它的故事里
拉貝是多么懦弱無能的一個人
僅有的幾個鏡頭里
只看到他的妥協(xié)和無奈
和《拉貝日記》里堅強(qiáng)感言的拉貝完全不同！

雖然取了這樣的題目，但本文并不想回顧或普及那次會議上某篇著名講話的內(nèi)容。那篇講稿中確立的文藝創(chuàng)作和文藝批評觀念，直到現(xiàn)在仍潛移默化地影響中國電影的評價方式。這才是一切問題的出發(fā)點。

如今已經(jīng)不再是樣板戲的年代，主流視野的贊譽(yù)和崇拜，也不會停留在高大全式人物的身上。表面看來，只要不觸及剪刀手的紅線，文藝創(chuàng)作的內(nèi)容正呈現(xiàn)出無比異彩紛呈的景象。中國電影逐漸打碎數(shù)十年來占據(jù)熒幕的一個個刻板符號，敢于在正面人物身上設(shè)置缺陷，也敢于為反面人物增加性格閃光點。比如最近時常得到肯定的，對國民黨及其軍隊的歷史定位；或是具體到南京大屠殺為代表的抗日戰(zhàn)爭題材影片中，對日本人的塑造方式。

這并非《南京！南京！》或《拉貝日記》的創(chuàng)造，至少在猶有余溫的《梅蘭芳》中，同樣安排了一位自殺的日本人?？雌饋恚掷m(xù)六十多年的思維定勢正在被逐漸破除。然而，這卻無意間使得所有人都安然落座，對另一道思維桎梏安之若素。

中國人怎樣拍電影？中國人怎樣看電影？或者，怎樣評價涉及中國和中國人的電影？

坐在電影院里看今天的第一場《拉貝日記》時，這三個問題幾乎一瞬間跳出腦海。我們都以為延安文藝座談會講話的時代早已遙遠(yuǎn)。但設(shè)若重溫其中的一些論斷，便會發(fā)現(xiàn)情形遠(yuǎn)非如此。

《講話》在涉及文藝批評時說：文藝批評有兩個標(biāo)準(zhǔn)，一個是政治標(biāo)準(zhǔn)，一個是藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

政治正確這個論調(diào)，除了剪刀手和某些民間政治狂人外，大概不會有人再時刻掛在嘴邊。然而對一部電影來說，宣傳哪種主義，支持某個黨派，如何評價歷史，都不過是其政治立場的表象。觀眾對這類植入性行銷早已具備一定免疫力。真正深入骨髓的政治色彩，或者說導(dǎo)向性，是以一種潛在方式呈現(xiàn)的。所謂文藝作品中的符號，不僅是某些帶有特定身份、主張、立場、行為方式、性格特征的人，而應(yīng)該呈現(xiàn)為一個公式。

亦即“角色*角色結(jié)局=符號意義”。

適用這個公式，我們甚至可以理解辱罵《色戒》為漢奸文藝的那些人。易先生這種徹頭徹尾的漢奸角色，居然沒有一個身敗名裂的結(jié)局；王佳芝這種出賣組織的特務(wù)，居然好似被歌頌和同情。角色是個負(fù)值，結(jié)局卻帶著正號，二者相乘，自然得到違背文藝先進(jìn)性方向的結(jié)果。這樣的作品，當(dāng)然代表漢奸文藝的政治立場。

于是，再帶著公式回到抗戰(zhàn)題材電影中的日本人，我們當(dāng)然可以看到進(jìn)步，但同樣也會意識到局限和妥協(xié)。過去，日本兵一向歪瓜裂棗，兇神惡煞，最后會被橫眉怒目的人民群眾進(jìn)行正義裁判；現(xiàn)在，日本人民也是戰(zhàn)爭的受害者，他們也有良知和人性，一切都?xì)w罪于時代，在人性和軍紀(jì)的擠壓下，他們只得逃避最后的抉擇?！睹诽m芳》的戲迷自殺了；《南京！南京！》的處男也自殺了。

在角色形象上，我們的確進(jìn)步了；但在角色結(jié)局上，我們依然原地踏步。區(qū)別僅僅在于，究竟是惡貫滿盈死在中國人之手，還是良心發(fā)現(xiàn)地自我了斷。我們可以讓背負(fù)罪惡標(biāo)簽的角色一切歸零，從而使他們無比光輝。但若想消弭負(fù)面人物的罪孽，就必要以推翻其人生為手段。

這種思路，不僅適用于日本人，也適用于一切“反派”角色?！赌暇?！南京！》中，江一燕是妓女，她主動犧牲自己去死，所以她崇高了；范偉是漢奸，他主動犧牲自己去死，所以他也崇高了。劉燁和高圓圓本就是正面角色，死一下當(dāng)然更加崇高。當(dāng)然，那些執(zhí)迷不悟的反派之所以會死，則是為了讓他們更牢固地被釘在恥辱柱上，一錘定音，蓋棺定論。

看樣子，在中國編劇和導(dǎo)演腦中，死亡的絕對值是無窮大，但有正無窮和負(fù)無窮的區(qū)別。這種符號屢試不爽，或者用個更親民的詞匯，叫橋段。他們將橋段化了的價值導(dǎo)向融入電影，再販賣給廣大觀眾。這可以歸納絕大多數(shù)中國電影的制作現(xiàn)狀。

那么中國的觀眾會怎么反應(yīng)？其實看一看豆瓣或其他網(wǎng)站的影評就能明白。

在當(dāng)今社會，獨立思維和不盲從官方口徑幾乎已成為新興階層的共識。與此同時，很多人卻仍然不知不覺地遵循《講話》的思路評價文藝作品?！啊吨v話》指出，必須通過典型形象體現(xiàn)出黨性原則，更有效地發(fā)揮文藝的特定的戰(zhàn)斗功能。只有把生活中的矛盾和斗爭典型化了的文藝作品，才能通過藝術(shù)的感受，使人民群眾驚醒起來，感奮起來，推動人民群眾走向團(tuán)結(jié)和斗爭，實行改造自己的環(huán)境”。（摘自百度百科詞條）這個思路，直接指向小學(xué)教育中重要的組成部分，讀后感。

“通過觀看這部電影，我明白了一個道理”，“這部電影告訴我們，如果某某某某就會帶來某某某某的結(jié)果”，“在某某某身上，我看到了某某品質(zhì)”，“今后我一定要發(fā)揚(yáng)某某精神，在今后的生活中某某某某”……類似的邏輯在影評中時刻閃現(xiàn)，只能說明一件事情。中國觀影人群中的一部分，仍在以仰視和接受教育的態(tài)度坐在屏幕前，等待電影講述某個故事，歸納某些道理，引發(fā)某種思考。觀眾或許會為這些道理的幼稚而不滿，但只要尋找到更好的道理，依舊會成為導(dǎo)演和編劇的灌輸對象。

這種評論方式，并不是足以砥礪中國電影水準(zhǔn)不斷提升的力量。導(dǎo)演始終秉持老師心態(tài)，觀眾則自居電影的學(xué)徒，只要二者之間的心理高度不平等，老師就不會真正傾聽學(xué)徒的意見。在《講話》中正是這樣描述的。文藝工作者應(yīng)該創(chuàng)造具有積極導(dǎo)向作用的作品，從而驚醒群眾，推動他們進(jìn)步。至于文藝工作者如何進(jìn)步？我們還有剪刀手在。

當(dāng)《拉貝日記》中出現(xiàn)一位年輕日本軍官時，我立刻屏住了呼吸。而當(dāng)他的良知被屠殺場面喚醒時，我的恐懼瞬間達(dá)到最高點?！趺崔k？如果他最終也選擇自殺怎么辦？

然而他終于沒有自殺，甚至都沒有死。到達(dá)尾聲時，除拉貝外，片子中的其它主要角色完全沒有被交代結(jié)局和去向。我才忽然想起來，原來這是一部德國導(dǎo)演拍攝的電影。

平心而論，這部電影在保持劇作水準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，具有很多缺點。有些感情戲莫名其妙，結(jié)尾更是俗套如主旋律電影。但是，它的感發(fā)力量絕不根植于哪些特定角色的結(jié)局，而在于故事發(fā)生的背景，鏡頭中傳遞出的歷史時空，和真正觸及人性普遍意義的側(cè)面。從這個角度講，它好于《南京！南京！》，和一切用《南京！南京！》的姿態(tài)與思路拍攝而成的中國電影。

導(dǎo)演陸川早已坦認(rèn)設(shè)在《南京！南京！》中的最大一處符號。當(dāng)公式里的“角色”項替換為“中國人”時，所有使用這一公式的人，都再也無法認(rèn)為《南京！南京！》不是一部好電影。這也是《拉貝日記》與《南京！南京！》的最大不同點。

在《拉貝日記》中，有懵懂麻木的中國民眾，軟弱無能的中國軍隊，甚至冒充會講德語希望活命的中國俘虜。這部片子沒有為了照顧中國觀眾的感情而回避此類內(nèi)容，而是選擇客觀地呈現(xiàn)。它的導(dǎo)演并未使用上文的符號公式，自然也不會帶有侮辱中國人民感情的主觀目的，或是政治導(dǎo)向。

那么中國的觀眾會如何評價？他們會使用那條公式嗎？