看完國王的演講來的，完全無縫對(duì)接（可惜早就看了敦刻爾克了，不然可以三部連看）。加里奧德曼演得太好了，完全沒有自己的影子，簡直就是丘吉爾本人！整部片的節(jié)奏、剪輯、配樂和氣氛渲染在我看來都教科書般地?zé)o可挑剔。當(dāng)然，最大的亮點(diǎn)還是成功塑造了一個(gè)不完美卻有血有肉、充滿激情、富有強(qiáng)大責(zé)任感和領(lǐng)導(dǎo)能力的戰(zhàn)時(shí)首相形象，相當(dāng)值得一看！希望Darkest Hour能在本屆奧斯卡能取得好的成績，加里奧德曼的表現(xiàn)完全擔(dān)得起奧斯卡影帝！

關(guān)于丘吉爾的豐功偉績，已經(jīng)有太多描述！本文只是想說說，為豐功而犧牲的小人物們！

請(qǐng)?jiān)试S我直接進(jìn)行轉(zhuǎn)載，因?yàn)槟菢痈欣谀拈喿x：

死守加萊的三千勇士

似乎戰(zhàn)場上大部隊(duì)緊急撤離的背后，都有一只墊后小分隊(duì)的悲壯犧牲。

著名的“敦刻爾克大撤退”就是如此，

在英國這次至關(guān)重要的行動(dòng)中。

不僅有艱難撤離的數(shù)十萬士兵，英勇無懼的老百姓，力挽狂瀾的丘吉爾，

還有一隊(duì)頑抗到底的英國守軍，他們奉命去執(zhí)行一次也許不可能生還的命令，

但為了守住加萊，這個(gè)位于法國北部的海上交通樞紐，敦刻爾克的最后一道屏障，

他們以壯烈犧牲的代價(jià)，為英法聯(lián)軍主力贏得了撤退的時(shí)間...

然而，人們似乎只是知道他們?cè)诖蟪吠酥械年P(guān)鍵作用，

卻很有人了解，從臨危受命到大部隊(duì)撤離后，這些人都經(jīng)歷了什么...

JOHN JAY，是這支英勇隊(duì)伍其中一名士兵的孩子，

可即便作為父親最親密的家屬，他曾對(duì)父親的往事一無所知，

直到老兵去世，JOHN才終于打開了父親塵封的檔案件，

下面，就聽他說，當(dāng)年的那只“敢死隊(duì)”到底面臨著怎樣的困境...

我剛剛看完加里奧德曼的《至暗時(shí)刻》，此刻正強(qiáng)忍住淚水，

但讓我悲痛的除了那段史實(shí)，還有丘吉爾發(fā)出的一封電報(bào)，

他對(duì)仍留守在加萊的準(zhǔn)將說：

“你所堅(jiān)持的每一個(gè)小時(shí)都是對(duì)英國遠(yuǎn)征軍的巨大幫助，你部應(yīng)奮戰(zhàn)到底，你的堅(jiān)守必將贏得無與倫比的贊譽(yù)，不允許撤退?！?/span>

我知道，在那個(gè)不能撤退的隊(duì)伍里，有我的父親，Alec Jay...

父親還在世的時(shí)候，我和他關(guān)系很疏遠(yuǎn)，他易怒，沒有耐心，

我只知道大撤退那年他只有20多歲，付出了巨大的代價(jià)，留下了長久的陰影，

可對(duì)于那些具體的經(jīng)歷，他從來沒提過，我也沒想過要去了解...

1993年，他去世了，享年73歲，

真正失去他的那一刻，我才后悔和他的溝通太少，

我開始整理他的遺物，發(fā)現(xiàn)了一沓滿是灰塵的文件袋，

那里面有他參戰(zhàn)時(shí)的記錄，和隊(duì)友寫的信，戰(zhàn)時(shí)的新聞報(bào)道...

還有一份筆記顯示，他曾經(jīng)想把所有的經(jīng)歷寫成一本自傳，

但很遺憾，只寫了7頁，就再也沒有打開過這些文件...

我一邊讀著它們，一邊重新認(rèn)識(shí)我的父親，

原來，他并不是我印象中的怪老頭，他是一個(gè)英雄，

他曾在加萊抗?fàn)幍阶詈笠豢蹋钡奖患{粹帶走，

他是猶太人，為了隱藏身份曾在集中營里和納粹斗智斗勇，

從1940年-1945年，他曾5次試圖逃跑，最終成為了一名自由斗士，

我完全被這些塵封的過去所震驚，迫切的想知道更多細(xì)節(jié)，

為此我進(jìn)行了多年的研究，循著他的筆記重走歐洲，探訪他的老友，

就這樣，我終于第一次理解了我的父親...

1938年，他加入了英國軍隊(duì)，

出于對(duì)法西斯和種族主義者的強(qiáng)烈憎恨，即便沒有被征召，他也志愿入伍，

當(dāng)希特勒的軍隊(duì)血洗比利時(shí)和法國，他跟隨部隊(duì)離開祖國沖過海峽，

那時(shí)他已經(jīng)意識(shí)到了這相當(dāng)于一次“自殺”性的指派，在筆記里寫道：

“手里拿著單程票，已經(jīng)無路可退?！?/span>

1940年5月，大撤退開始前夕，

他奉命和數(shù)千名士兵一起在加萊，對(duì)抗德軍超過2萬人的精銳部隊(duì)，

在敵方的狂轟亂炸下，部隊(duì)節(jié)節(jié)敗退，

但與共同抗敵的法國士兵不同的是，他們?cè)谙鯚熤小疤撊酢钡呐e起了白旗，

而英國拒絕投降...

事實(shí)上，父親也曾隨隊(duì)抵達(dá)敦刻爾克岸邊，在海面上看到了三艘祖國的驅(qū)逐艦，

但在那里，沒有屬于他們的撤離命令，

后來的事情大家也都知道了，他們不能走了...

我父親后來寫道：

“我背朝大海，再也沒有回頭，我們的戰(zhàn)斗還沒有結(jié)束。”

眼前的加萊已經(jīng)尸橫遍野，仍被英軍占領(lǐng)的地區(qū)不過一個(gè)學(xué)校操場那么大，

父親的隊(duì)伍不再有任何能得到救援的幻想，他們唯一的能做的，

只是盡最大的努力守住最后的堡壘...

他的準(zhǔn)將曾經(jīng)兩次拒絕了德軍的招降，面對(duì)德軍的說客，士兵們異口同聲的說：

“如果德國人想要加萊，那么他們就只能用戰(zhàn)斗來奪取?！?/p>

他們又何嘗不清楚，仗打到這個(gè)份上，德軍占領(lǐng)加萊只是時(shí)間問題，

但在戰(zhàn)場上，時(shí)間不僅意味著犧牲，也意味著勝利，

這場戰(zhàn)役哪怕能晚一個(gè)小時(shí)結(jié)束，對(duì)于敦刻爾克的數(shù)十萬士兵而言就多了一份希望...

然而最后一次艱難的反攻后，父親的部隊(duì)還是被俘了，

他的槍已經(jīng)沒有子彈了，德軍看著他高傲的宣布：

“對(duì)不起伙計(jì)們，給你們帶來了如此血腥的絕望?！?/span>

沒有任何辦法，他只能選擇投降...

對(duì)于他的一些隊(duì)友而言，這樣的投降不丟臉，

他們確實(shí)戰(zhàn)斗到了最后一刻，完成了丘吉爾的命令，掩護(hù)了大部隊(duì)，

可這卻成了我父親一生都難以忘懷的事，他在筆記里寫道，

投降，是他心中永遠(yuǎn)的恥辱，此后被俘的5年更是揮之不去的陰影...

成為戰(zhàn)俘的第一個(gè)夜晚，他在一塊墓地睡覺，滿心的沮喪和失望，

可這才只是剛剛開始，從法國去往德國，還有近3周的路程，

隊(duì)伍行進(jìn)過程中，犯人如果不小心摔跤，等待他的不是槍擊就是暴打，

甚至連停下來撒尿也是要受罰的...

父親和隊(duì)友只能強(qiáng)忍傷病，靠喝臭水溝里的水，吃野草，

才勉強(qiáng)活著撐到了德國...

一入境，街道兩旁站著的全是憤怒的納粹，

他們一邊高喊著“英國loser來了！”，一邊朝父親一行人吐口水，

盡管士兵們已經(jīng)精疲力竭，但他們?nèi)匀淮抵谏冢?/span>

哼著祖國的音樂，表達(dá)不屈...

年輕時(shí)的父親比我印象中的還要傲氣，

作為一名戰(zhàn)俘，一名有著猶太家庭背景的敗將，

他本應(yīng)該茍且求生，低調(diào)隱藏自己的身世，可他卻說自己別無選擇...

離開加萊以前，父親把能證實(shí)自己猶太人身份的證件埋了起來，

可由于在集中營里，納粹和俘虜經(jīng)常因?yàn)檎Z言不通大打出手，鬧出人命，

有一次，眼看著納粹的槍已經(jīng)頂在了隊(duì)友的腦門上，

父親不得不用一口流利的德語向納粹說情，這很快引起了對(duì)方的懷疑，

隨后，一名反猶太的英國人向納粹直接舉報(bào)了他，

一名高官直接帶槍沖進(jìn)了父親的營地高喊：

“Alec Jay這個(gè)雜種在哪？給我出來！”

幸好他的隊(duì)友們毫不猶豫的就站成了一個(gè)圈，緊緊的保護(hù)著父親，

他的中士更是直接走到高官前怒吼道：

“我不管Alec是不是猶太人，只要他穿著英國制服，你就不能可能把他帶走，除非你槍斃我們所有人 ”

集中營里瞬時(shí)一片安靜，就在納粹還沒反應(yīng)過來的時(shí)候，

父親靈機(jī)一動(dòng)，十分有禮貌的走上前向高官解釋，他只是學(xué)過德語，

黨衛(wèi)軍如果不“嫌棄”的話，與其繼續(xù)這樣對(duì)峙下去，

不如任用他為犯人中間的翻譯官，調(diào)停矛盾...

德國人勉強(qiáng)接受了...

在集中營的那5年里，類似這樣的險(xiǎn)情一次又一次的發(fā)生，

父親一邊努力的保護(hù)著自己和隊(duì)友，一邊還要從事大量的苦力活兒，

他在一個(gè)采石場里工作，經(jīng)常會(huì)受傷，但從沒有接受過治療，

他嚴(yán)重營養(yǎng)不良，體重暴瘦直88斤，

甚至還在從家鄉(xiāng)傳來的消息里得知，他青梅竹馬的未婚妻變心了，婚約也沒了...

那一剎那，父親幾乎認(rèn)為自己已經(jīng)堅(jiān)持不下去了...

他一共嘗試過5次逃跑計(jì)劃，

有一次他假扮成了一名捷克移民工人，一路跑到了邊境線50英里以內(nèi)，

但最后還是被蓋世太保給逮了回去，他們用警棍瘋狂的毆打他，

還逼迫他親自動(dòng)手給自己挖了一塊墳?zāi)?..

1945年，父親的逃跑計(jì)劃終于成功了，

他和6個(gè)隊(duì)友翻山越嶺逃到了捷克，好不容易看到了一點(diǎn)希望，

他們又被迫加入了當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)反德游擊隊(duì)，

在此后的6周里，父親從一名英國士兵變成了游蕩在森林里的“自由斗士”，

他和隊(duì)友攜手炸毀了德軍的一列貨運(yùn)火車，襲擊了警察局，

他還參加了布拉格起義，親眼目睹了不少無辜的德國老百姓遭遇恐怖襲擊，

父親當(dāng)然是憎惡法西斯的，

可是這段游擊隊(duì)的經(jīng)歷，卻成了他不愿再提及的可怕回憶：

“他們不只殘殺納粹，也對(duì)德國平民進(jìn)行屠殺，這是我始終不能接受的。”

但至少，屬于他真正的自由總算是來了...

1945年，父親終于回到了倫敦，

不像當(dāng)年在敦刻爾克大撤退中回家的士兵，沿路沒有等待著歡迎他的百姓，

也沒有鮮花和掌聲，人們甚至不知道，如果不是眼前的這名士兵和他的隊(duì)伍，

當(dāng)年的大撤退可能不會(huì)那么成功...

但父親似乎并不介意這些，他只是想盡快回歸正常的生活，

他成為了一名股票經(jīng)紀(jì)人，努力試圖忘卻集中營里的一切，

但現(xiàn)實(shí)總是殘酷的，被監(jiān)禁的陰影一直籠罩著他，

還有那些他目睹過的暴行，把他徹底淹沒了：

“我總是會(huì)在半夜驚醒，想起我死去的隊(duì)友，想起納粹的尸體?！?/span>

后來發(fā)生的事情，也并沒有多大的好轉(zhuǎn)。

5年后，他和媽媽結(jié)婚了，生下了三個(gè)孩子，

他在孩子們心中的形象總是冷若冰霜，他“莫名”的憤怒影響了我們每一個(gè)人，

了解了父親的一生后我才明白，他不是氣我們，他在氣他自己，

作為一名幸存者，內(nèi)疚、焦慮、抑郁、噩夢像惡魔一樣糾纏著他，

他氣為什么他可以好好活在這個(gè)和平年代，而并肩作戰(zhàn)的隊(duì)友們卻死無葬身之地...

家人不理解他，部隊(duì)也沒有幫他，他只能自己鼓足勇氣去看醫(yī)生，

他想盡了各種辦法減輕內(nèi)心的痛苦，甚至還曾經(jīng)回到了加萊，逼自己面對(duì)過去，

但可惜的是，一直到死，他和內(nèi)心的罪孽感都沒能和平共處...

很遺憾我只能以這樣的方式認(rèn)識(shí)我的父親，

作為加萊的守軍，他們的故事遠(yuǎn)比電影要令人揪心...

ref http://www.dailymail.co.uk/news/article-5346201/My-dad-heroe-sacrificed-Churchill-save-Dunkirk.html

--------------------------------------

很皮還很可愛的小姑涼：慶幸自己生在和平年代

cece_circle：啊，這段真的看至暗時(shí)刻的時(shí)候才真正了解了一下，之前就是書面的一句話

少女已死：從小的心愿就是世界和平。有人覺得好空泛，好遙遠(yuǎn)的一個(gè)夢想。但它和每一個(gè)人都息息相關(guān)?？傊?，從別人的故事里，我沒經(jīng)歷過的那些場景里，我恨透了戰(zhàn)爭。

銀杏園的夏天：終于徹底理解了《采薇》的最后一段。向英雄致敬。

Elwing-心屬中土：加萊的勇士們應(yīng)該被銘記，沒有他們敦刻爾克不知道又會(huì)是什么樣子

overtherainbow121：英國版被淹沒的與被拯救的。

觀影前的歷史。

當(dāng)諾蘭的電影《敦刻爾克》把鏡頭聚焦在普通人身上時(shí)，這場「勝利大逃亡」只是丘吉爾當(dāng)上首相后，所面臨眾多難題之一。

丘吉爾接手的絕對(duì)是個(gè)百年不遇的爛攤子。

在二戰(zhàn)前夕，丘吉爾提出有爭議的政見而在國內(nèi)樹敵頗多，結(jié)束了跌宕起伏的議會(huì)生涯，卻又在國家腹背受敵期間臨危受命。

1939年夏天，丘吉爾在報(bào)紙的評(píng)論文章中寫道：“德國代表著一個(gè)前所未有的‘邪教組織’?！卑傩諅兯坪跣U喜歡聽到這種言論的。

而德國對(duì)波蘭的入侵，剛好印證了丘吉爾的預(yù)測。也不知道為什么，納粹聽到了丘吉爾的“指控”一反常態(tài)直指丘吉爾是“骯臟的騙子”和“臃腫的豬”。

你知道德國人說話那個(gè)腔調(diào)是很給力的，反而提高丘吉爾的聲望。

就這樣，被納粹“點(diǎn)名是騙子”的丘吉爾坐在豪華轎車上一路走向白金漢宮，在1940年5月10日，國王喬治六世將要求他籌組一個(gè)新政府。

在回憶錄中，丘吉爾寫道當(dāng)時(shí)的心情：“我覺得自己好像是跟隨命運(yùn)的腳步在前進(jìn)，我過去的人生都是在為這一刻作準(zhǔn)備?！?/p>

真是。

客觀來說，65歲本該在政治生涯上退休的丘吉爾，算是被希特勒推到臺(tái)面上“再就業(yè)”，翻開歷史過往他們倆的梁子早在一戰(zhàn)的戰(zhàn)場上就結(jié)下了。

那時(shí)候的兩個(gè)人，階級(jí)都不高，互相打過對(duì)方，結(jié)果戰(zhàn)后回家都吃了啞巴虧，花了大把時(shí)間各自調(diào)養(yǎng)叫囂路線，直到二戰(zhàn)給了他們倆正式叫囂的舞臺(tái)。

所以二戰(zhàn)期間的歐洲，也可以說是這兩位雄辯家的對(duì)決。

希特勒希和丘吉爾之間的對(duì)抗，是極權(quán)主義和人文自由主義的對(duì)抗；是一個(gè)瘋子和一個(gè)普通老頭的對(duì)抗；是一個(gè)禁欲主義者和一個(gè)享樂主義者的對(duì)抗；是一個(gè)謀殺犯和一個(gè)冒險(xiǎn)家的對(duì)抗；是一個(gè)種族歧視者和一個(gè)帝國政治現(xiàn)實(shí)主義者的對(duì)抗。

奇怪的是，沒幾個(gè)人喜歡他們倆，卻都喜歡聽他們演講。丘吉爾最有力的武器是語言，希特勒也是。

丘吉爾發(fā)表很多華麗的演講，在1940年6月4日是最著名的的一段：

“我們要在海灘上戰(zhàn)斗，在陸地上戰(zhàn)斗，在戰(zhàn)場上、在大街上戰(zhàn)斗，在山坡上戰(zhàn)斗，我們決不會(huì)屈服?！?/p>

這些演講將無可阻擋的韻律和反復(fù)使用的語句連在一起，讓人想起莎士比亞的那種皇家氣勢，在電影的預(yù)告里看了都會(huì)燃起來，更何況當(dāng)時(shí)處于隨時(shí)開戰(zhàn)的英國人民。

但是，希特勒直接用行動(dòng)反駁這種自我感覺良好的精神糧食。在1940年夏天，德國已經(jīng)入侵了波蘭、占領(lǐng)了挪威、擊敗并羞辱了法國，還打的英倫三島全面潰敗，幾乎毫無抵擋之力。

當(dāng)時(shí)，希特勒還與蘇聯(lián)結(jié)盟，看起來統(tǒng)治歐洲只是時(shí)間問題而已，此時(shí)的德國只差吹響勝利的號(hào)角，斯大林等著收割韭菜，美國仍處于觀望。

只有英國還在反抗這位獨(dú)裁者。丘吉爾宣布，他只有一個(gè)目標(biāo)：“勝利，不惜一切代價(jià)的勝利，不管道路會(huì)有多漫長和艱難。”

希特勒對(duì)空痛斥丘吉爾是一個(gè)“瘋子”、“癱瘓病人”和“世界縱火犯”。

丘吉爾也反擊稱希特勒是“邪惡的人”，是“過去所有錯(cuò)誤和恥辱的罪惡產(chǎn)物”，并說，“歐洲不會(huì)屈服于希特勒的仇恨”。

看起來像是在對(duì)罵，從人身攻擊再到人格羞辱，無所不用其極，實(shí)際上是罵給世界聽的。就像在香港油麻地暴打古惑仔，還得正義泯然的說對(duì)方不要臉搶了我的馬子，讓圍觀的群眾各自站隊(duì)。

罵歸罵，打還是要打的，所以一邊罵一邊打。

德國軍大舉入侵都要炸掉倫敦橋了，丘吉爾唯一明智的行動(dòng)是向希特勒投降，或者達(dá)成一項(xiàng)和平協(xié)議。

但老一輩的英國人，那些經(jīng)歷二戰(zhàn)的人們，從沒覺得英國應(yīng)該投降。

是什么讓他們擁有必勝的信念？他們的回答非常簡單：丘吉爾的演講。丘吉爾的話讓這個(gè)國家的每個(gè)人堅(jiān)信勝利終將屬于我們。

真是。

1940年8月英國到了生死存亡的關(guān)頭，德軍對(duì)英國南部機(jī)場實(shí)施了毀滅性攻擊，英國空軍頑強(qiáng)抵抗，苦難的掙扎還在持續(xù)。

丘吉爾在8月20日又來了一段重要演講，他贊揚(yáng)英國皇家空軍的飛行員，再次震撼人心：

“在人類戰(zhàn)爭歷史上，從來沒有一次像這樣，有如此之少的人，為如此之多的人，作出如此巨大的犧牲?！?/p>

寥寥數(shù)語就把人們無法言表的情緒表達(dá)出來?？雌饋硐袷禽?shù)暮軕K，但是被丘吉爾這么一說，讓英國人民決意生死與共，內(nèi)心活出榮耀與偉大。

雖然，二戰(zhàn)最后是由蘇聯(lián)紅軍和美國大兵取了勝利，但事實(shí)上，丘吉爾還是有著決定性的影響。

堅(jiān)挺，永不放棄的堅(jiān)挺！

贏得戰(zhàn)爭靠的不僅是子彈和炸彈，關(guān)鍵是信仰。

這信仰是丘吉爾那些動(dòng)人心魄的演講灌輸給每個(gè)英國人，證明了語言的力量有時(shí)比武器更強(qiáng)大，至少拖住了敵人的進(jìn)程，還活出精彩。

Success is not final,failure is not fatal,

it is the courage to continue that counts.

勇氣克服一切。

能把這段歷史拍的如此出神入化，演的絲絲入扣，這部電影和演員絕對(duì)是要拿獎(jiǎng)的。

印度議員、前聯(lián)合國副秘書長沙?！に敔?月10日在《華盛頓郵報(bào)》撰文：《被好萊塢美化的丘吉爾是一名劊子手》

丘吉爾曾說過：“歷史最終一定會(huì)善待我的，因?yàn)槲蚁Ｍ蔀橐粋€(gè)親自書寫歷史的人?！逼鋵?shí)，他的擔(dān)心是多余的。雖然他是20世紀(jì)出現(xiàn)的大屠殺兇手之一，但不像希特勒和斯大林，在西方社會(huì)，他得以逃脫歷史的審判。他曾被授予諾貝爾獎(jiǎng)（竟然是文學(xué)獎(jiǎng)）。而如今，飾演丘吉爾的演員加里·奧德曼還成了奧斯卡影帝。

正如好萊塢電影所證，丘吉爾的聲譽(yù)幾乎全歸功于他二戰(zhàn)期間激動(dòng)人心的雄辯和天賦般的華麗辭藻（哈羅爾德·伊萬斯曾將丘吉爾稱為“文明堡壘上佇立的不列顛獅心王”）。

“我們不會(huì)疲憊，也不會(huì)失敗。我們會(huì)一直戰(zhàn)斗到最后……我們將在沙灘上戰(zhàn)斗，我們將在降落跑道上戰(zhàn)斗，我們將在田野間和大道上戰(zhàn)斗……我們永不屈服”，英國修正派歷史家約翰·查姆理曾將這幾句貶斥為“聽起來崇高的廢話”。

在二戰(zhàn)期間，丘吉爾表示自己贊成“恐怖性轟炸”。他曾寫道，他希望以“重型轟炸機(jī)帶來徹底的毀滅性打擊”。最終造成諸如德累斯頓轟炸事件帶來的恐慌。

丘吉爾在愛爾蘭獨(dú)立戰(zhàn)爭中擔(dān)任陸軍空軍大臣，也是為數(shù)不多支持轟炸愛爾蘭抗議者的英國官員之一。1920年，他認(rèn)為飛機(jī)應(yīng)該用“機(jī)載機(jī)關(guān)槍或炸彈”來驅(qū)散抗議者。

面對(duì)1921年美索不達(dá)米亞的暴動(dòng)，作為殖民地大臣，丘吉爾表現(xiàn)得簡直像一名戰(zhàn)爭罪犯：“我強(qiáng)烈支持對(duì)未開化的部落使用毒氣彈，這將起到擴(kuò)散恐懼感的效果?！彼铝钤诿浪鞑贿_(dá)米亞進(jìn)行大規(guī)模轟炸，在45分鐘內(nèi)徹底將一個(gè)村莊從地球表面抹去了。

在阿富汗，丘吉爾宣布：“普什圖人要認(rèn)識(shí)到不列顛民族是比他們更加高等的。反對(duì)者應(yīng)立即殺掉，毫不留情?！彼麑懙溃骸拔覀冇邢到y(tǒng)地一個(gè)村接著一個(gè)村前進(jìn)，懲戒性地破壞：摧毀房屋，填平水井，炸倒塔樓，砍倒茂密的樹林，燒毀莊稼，破壞水庫，抓到一個(gè)部落成員應(yīng)立即捅死或砍死?！?/p>

在肯尼亞，為了把富饒的高地騰給白人殖民者，當(dāng)?shù)厝吮粡?qiáng)行遷離，超過15萬人被送入集中營。丘吉爾若不是指揮官，便是共謀者。在他的規(guī)定下，為了折磨肯尼亞人，英國人強(qiáng)奸、閹割他們，用煙頭燙他們身體的敏感部位，此外還進(jìn)行電擊。

不過，丘吉爾罪行的主要受害者當(dāng)數(shù)印度人?！皳碛幸矮F般信仰的野獸民族”，丘吉爾是如此“風(fēng)雅”地稱呼他們的。他想在印度使用化學(xué)武器，但是被內(nèi)閣成員們否決了。他批評(píng)后者“神經(jīng)兮兮”，認(rèn)為“英國涉印事務(wù)部門拒絕對(duì)當(dāng)?shù)厝嗣袷褂没瘜W(xué)武器是毫無道理的”。

1941年，丘吉爾宣布不在印度以及有色人種殖民地推動(dòng)《大西洋憲章》的實(shí)施。由此觀之，他被尊為“自由的圣徒”就更顯荒謬了。他拒絕承認(rèn)有色人種與自己擁有同等的權(quán)利?！案实刂髁x及其所主張的一切早晚都會(huì)被徹底粉碎”，丘吉爾曾這樣說道。

在此類事件中，丘吉爾可謂是英國人中最激進(jìn)的。他的看法之極端，甚至不能被解釋為當(dāng)時(shí)的普遍想法。就連他自己的印度事務(wù)大臣愛默利都承認(rèn)，丘吉爾和希特勒的觀點(diǎn)之間的差異其實(shí)并不大。

多虧丘吉爾，約四百萬孟加拉人死于1943年的饑荒。他下令將食物從挨餓的印度人那里轉(zhuǎn)給口糧充裕的英國士兵，甚至用來補(bǔ)充位于希臘和其他地區(qū)的歐洲儲(chǔ)備倉庫。當(dāng)有人提及那些遭罪的印度受難者時(shí)，丘吉爾回應(yīng)稱，饑荒之所以出現(xiàn)，責(zé)任在印度人自己，因?yàn)椤八麄兿裢米右粯臃敝场薄?/p>

在《丘吉爾的秘密戰(zhàn)爭》中，瑪杜斯里·慕克吉尖銳地?cái)⑹銮鸺獱栐诿霞永l(fā)生饑荒時(shí)的作為。有文件表明，當(dāng)印度人挨餓時(shí)，英國大量購買糧食，導(dǎo)致糧價(jià)上漲，印度本國生產(chǎn)的糧食盈余被價(jià)格導(dǎo)向出口市場。滿載小麥的澳大利亞貨船被禁止在加爾各答卸貨（在加爾各答，餓死者橫尸大街），丘吉爾反而下令把糧食運(yùn)送至地中海和巴爾干地區(qū)的屯糧倉庫增加緩沖存貨，以防希臘和南斯拉夫未來可能的入侵。歐洲的糧倉漸滿，而孟加拉人卻在一個(gè)個(gè)死去。

描繪這個(gè)齷齪之徒的又一部“圣人傳”奪得奧斯卡獎(jiǎng)。丘吉爾曾提議對(duì)伊拉克人使用毒氣，1944年他還曾下令撞倒大街上的雅典抗議者。對(duì)于這些遇難者來說，對(duì)于普什圖人、愛爾蘭人以及像我這樣的印度人來說，我們永遠(yuǎn)也不會(huì)明白，為何幾句華而不實(shí)的演講辭就能夠洗凈他散發(fā)種族主義氣味的雙手所沾染的鮮血。

我們中的多數(shù)人會(huì)永遠(yuǎn)記住：丘吉爾是一名戰(zhàn)爭罪犯，是正義和人道的對(duì)立面，是目光狹隘的帝國主義者，他對(duì)于非白人種族的抗議充耳不聞。歸根結(jié)底，他最大的失敗——他漫長的至暗時(shí)刻——是不斷企圖阻礙我們獲得自由。

（青年觀察者莊蘊(yùn)菲譯自3月10日美國《華盛頓郵報(bào)》）

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

原文：

In Winston Churchill, Hollywood rewards a mass murderer

Shashi TharoorMarch 13, 2018

A STATUE of former British prime minister Winston Churchill stands near the Victoria Tower of the Houses of Parliament, as a British Union f

“HISTORY”, Winston Churchill said, “will be kind to me, for I intend to write it myself.” He needn’t have bothered. He was one of the great mass murderers of the 20th century, yet is the only one, unlike Hitler and Stalin, to have escaped historical odium in the West. He has been crowned with a Nobel Prize (for literature, no less), and now, an actor portraying him (Gary Oldman) has been awarded an Oscar.

As Hollywood confirms, Churchill’s reputation (as what Harold Evans has called “the British Lionheart on the ramparts of civilisation”) rests almost entirely on his stirring rhetoric and his talent for a fine phrase during World War II. “We shall not flag nor fail. We shall go on to the end ... We shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets ... We shall never surrender.” (The revisionist British historian, John Charmley dismissed this as “sublime nonsense”.)

Words, in the end, are all that Churchill admirers can point to. His actions are another matter altogether.

During World War II, Churchill declared himself in favour of “terror bombing”. He wrote that he wanted “absolutely devastating, exterminating attacks by very heavy bombers”. Horrors such as the firebombing of Dresden were the result.

In the fight for Irish independence, Churchill, in his capacity as secretary of state for war and air, was one of the few British officials in favour of bombing Irish protesters, suggesting in 1920 that airplanes should use “machine-gun fire or bombs” to scatter them.

Dealing with unrest in Mesopotamia in 1921, as secretary of state for the colonies, Churchill acted as a war criminal: “I am strongly in favour of using poisoned gas against the uncivilised tribes; it would spread a lively terror.” He ordered large-scale bombing of Mesopotamia, with an entire village wiped out in 45 minutes.

In Afghanistan, Churchill declared that the Pakhtuns “needed to recognise the superiority of [the British] race” and that “all who resist will be killed without quarter”. He wrote: “We proceeded systematically, village by village, and we destroyed the houses, filled up the wells, blew down the towers, cut down the great shady trees, burned the crops and broke the reservoirs in punitive devastation ... Every tribesman caught was speared or cut down at once.”

In Kenya, Churchill either directed or was complicit in policies involving the forced relocation of local people from the fertile highlands to make way for white colonial settlers and the forcing of more than 150,000 people into concentration camps. Rape, castration, lit cigarettes on tender spots, and electric shocks were all used by the British authorities to torture Kenyans under Churchill’s rule.

But the principal victims of Winston Churchill were the Indians — “a beastly people with a beastly religion,” as he charmingly called them. He wanted to use chemical weapons in India but was shot down by his cabinet colleagues, whom he criticised for their “squeamishness”, declaring that “the objections of the India Office to the use of gas against natives are unreasonable”.

Churchill’s beatification as an apostle of freedom seems all the more preposterous given his 1941 declaration that the Atlantic Charter’s principles would not apply to India and the coloured colonies. He refused to see people of colour as entitled to the same rights as himself. “Gandhi-ism and all it stands for,” he declared, “will, sooner or later, have to be grappled with and finally crushed.”

In such matters, Churchill was the most reactionary of Englishmen, with views so extreme they cannot be excused as being reflective of their times. Even his own secretary of state for India, Leopold Amery, confessed that he could see very little difference between Churchill’s attitude and Adolf Hitler’s.

Thanks to Churchill, some four million Bengalis starved to death in a 1943 famine. Churchill ordered the diversion of food from starving Indian civilians to well-supplied British soldiers and even to top up European stockpiles in Greece and elsewhere. When reminded of the suffering of his Indian victims, his response was that the famine was their own fault, he said, for “breeding like rabbits”.

Madhusree Mukerjee’s searing account of Churchill’s role in the Bengal famine, Churchill’s Secret War, documents that while Indians starved, prices for foodgrains were inflated by British purchases and India’s own surplus grains were exported, while Australian ships laden with wheat were not allowed to unload their cargo at Calcutta (where the bodies of those who had died of starvation littered the streets). Instead, Churchill ordered that grain be shipped to storage depots in the Mediterranean and the Balkans to increase the buffer stocks for a possible future invasion of Greece and Yugoslavia. European warehouses filled up as Bengalis died.

This week’s Oscar rewards yet another hagiography of this odious man. To the Iraqis whom Churchill advocated gassing, the Greek protesters on the streets of Athens who were mowed down on Churchill’s orders in 1944, sundry Pakhtuns and Irish, as well as to Indians like myself, it will always be a mystery why a few bombastic speeches have been enough to wash the bloodstains off Churchill’s racist hands.

Many of us will remember Churchill as a war criminal and an enemy of decency and humanity, a blinkered imperialist untroubled by the oppression of non-white peoples. Ultimately, his great failure — his long darkest hour — was his constant effort to deny us freedom.

The writer is the author of Inglorious Empire: What the British Did to India. He chairs the Indian parliament’s foreign affairs committee.

—By arrangement with The Washington Post

Published in Dawn, March 13th, 2018

這個(gè)Victory劍指奧斯卡

《至暗時(shí)刻》的亮點(diǎn)也真的只有狗爹的表演了。

最失望的是劇情吧，看完以后覺得丘吉爾執(zhí)政主要靠吼，電影為了展示丘吉爾/狗爹的魅力，已經(jīng)完全放棄講歷史的邏輯了。

看電影的時(shí)候我的腦回路是這樣的。（這不能算劇透，因?yàn)闅v史早已劇透了一切。）

張伯倫被彈劾下臺(tái)。

—為什么張伯倫要下臺(tái)？

小黑屋讓哈利法克斯繼任，但本人回絕了。

—為什么哈利法克斯會(huì)拒絕做首相？但后面又存心把丘吉爾給做掉？

工黨支持丘吉爾做首相。

—工黨看中了丘吉爾的什么？

丘吉爾上臺(tái)以后，堅(jiān)持主張要反抗。

—為什么他認(rèn)為值得殊死一搏？電影給出的解釋就是丘爺爺教導(dǎo)小姑娘——做人要有courage，愛拼才會(huì)贏。這樣就把歷史歸因簡化成個(gè)體的感覺、氣質(zhì)與性格，充滿了偶然性。支持丘吉爾主戰(zhàn)立場的歷史事實(shí)、政治立場、世界觀和價(jià)值觀是什么？電影回避了這些問題。

張伯倫和哈利法克斯主張議和。

—問題和上面一樣，電影沒有試圖為他們議和的主張鋪墊一點(diǎn)點(diǎn)歷史根據(jù)。張伯倫和哈利法克斯都是老政客了，丘吉爾看得出來墨索里尼靠不住，為什么他們就看不出來呢？電影并沒有為這兩個(gè)人設(shè)置強(qiáng)有力的動(dòng)機(jī)去主張議和。以致于三人在戰(zhàn)時(shí)內(nèi)閣爭論的戲，主要靠演員的演技在撐，因?yàn)榕_(tái)詞真的太蒼白了。“試試墨索里尼吧?！薄罢f過多少次了，墨索里尼靠不??！”“你是說你真的不會(huì)考慮墨索里尼嗎？”“不考慮！”然后摔門而出，除了情緒，觀眾看不到各自政治主張的理由是什么……

至于地鐵群眾戲和外閣演講的戲，就是劇情全面崩盤的高潮。這兩場戲的壞，不在于矯情，而是它嘗試給丘吉爾的主戰(zhàn)立場以合法性，但這個(gè)合法性又是完全經(jīng)不起推敲的——因?yàn)楹芏嗳硕假澇纱蛘?，所以打仗就?duì)了。

一部好的歷史作品，應(yīng)該能貼著歷史的脈絡(luò)去講述歷史。而不是因?yàn)闅v史證明了他是錯(cuò)/對(duì)的，我們只要記住結(jié)論就可以了。他為什么是錯(cuò)/對(duì)的，當(dāng)時(shí)為什么會(huì)作出錯(cuò)誤的/正確的決定，這些就沒有講的價(jià)值了，并不是這樣的，回答后面的這些問題正是歷史地理解人物的關(guān)鍵，讓人物從歷史神話變成活生生的可以被理解的人的關(guān)鍵。而《至暗時(shí)刻》顯然是不希望觀眾像我這樣提那么多問題的，它希望觀眾記住結(jié)論，不要質(zhì)疑，要去崇拜銀幕上的丘吉爾，感受他的暴怒、孩子氣，這是光環(huán)和魅力，要沉浸其中。太多問題會(huì)影響你感受電影的美。

總而言之這不是一部很好的歷史傳記作品。但會(huì)是一部不錯(cuò)的丘吉爾/狗爹迷弟迷妹迷漢迷嬸作品。（但還是會(huì)為狗爹的奧斯卡打call的?。?/p>

喬·懷特本來是我很喜歡的導(dǎo)演，因?yàn)樗?span style="font-weight: bold;">電影語言很風(fēng)騷?！吨涟禃r(shí)刻》里，他的那些胡里花哨的東西都不見了，痛心疾首。如果想感受一下可以看《贖罪》和《安娜·卡列尼娜》。

這是我的公眾號(hào)「小雷同」，專注Twenty Something的日常與心事，偶爾寫電影review。歡迎關(guān)注~

我們絕不投降，我們將戰(zhàn)斗到底

本文不算影評(píng)，只是個(gè)人的一個(gè)小的觀影筆記。

今天去看了《至暗時(shí)刻》，一部關(guān)于丘吉爾的傳記片，導(dǎo)演是喬·萊特，主演是加里·奧德曼。

先說說整體觀影體驗(yàn)?？傮w而言，影片節(jié)奏很快，尤其是頻繁出現(xiàn)的時(shí)間點(diǎn)提示，都在營造一種迫在眉睫的緊張感。影片的配樂使用了大量的弦樂，很像約翰·威廉姆斯或者漢斯·寂寞的早期配樂，旨在營造史詩感，這種配樂雖然沒有什么特別的亮點(diǎn)，但很容易使人熱血沸騰，融入影片的情緒。不同于以往的丘吉爾傳記片或相關(guān)影片中的丘吉爾角色塑造（參考《丘吉爾》（2017）、《王冠》第一季、《國王的演講》等），《至暗時(shí)刻》發(fā)掘了丘吉爾大量幽默的一面，比如和妻子撒嬌、要見國王時(shí)緊張的吐槽以及在廁所面對(duì)掌璽大臣電話時(shí)的發(fā)脾氣，正是這些輕松卻不出格小幽默，很好地緩解了影片中緊張壓抑的氣氛，讓觀眾有一絲喘息的機(jī)會(huì)。

故事層面，影片講訴的并不是丘吉爾的生平，而是截取丘吉爾在二戰(zhàn)前期臨危受命接任首相到敦刻爾克大撤退這一段時(shí)間內(nèi)的經(jīng)歷。影片用一場演講開啟大幕，工黨黨魁艾德禮咄咄逼人地質(zhì)詢時(shí)任首相張伯倫的昏庸無能，要求其立即辭職，背后的議員一邊鼓動(dòng)著手中的稿紙一邊大喊「Aye」。彼時(shí)，德國納粹閃電襲擊比利時(shí)，直逼盟軍而來，法國已經(jīng)岌岌可危。工黨要求組成聯(lián)合政府，但拒絕張伯倫的領(lǐng)導(dǎo)，首相一職成為燙手山芋。保守黨只得派出唯一受工黨認(rèn)可的丘吉爾擔(dān)任首相，此時(shí)的丘吉爾已經(jīng)66歲，因1915年達(dá)達(dá)尼爾海峽之役的失利而在黨內(nèi)備受排擠，沒人看好他。此時(shí)的歐洲已經(jīng)到了危急存亡之時(shí)，內(nèi)閣之中一片看衰，以前首相張伯倫和外相哈利法克斯為首的等人主張與納粹和談。內(nèi)外交困，丘吉爾的麻煩才剛剛開始……雖然這樣的勵(lì)志傳奇故事在每年的頒獎(jiǎng)季上顯得很套路，但自古套路得人心，好的故事，即使套路，依舊能引發(fā)共鳴。

多變的加里·奧德曼

表演上，加里·奧德曼的表演無可挑剔。說話前嘴唇微張和細(xì)細(xì)顫抖，說話時(shí)像含了一口水一樣模糊不清，演講時(shí)聲音卻沉穩(wěn)有力，微微佝僂的脊背，時(shí)而不記得剛剛說的話。從動(dòng)作姿態(tài)到面容神情，加里·奧德曼演活了丘吉爾。不是《這個(gè)殺手不太冷》里邪惡癲狂的警察，不是《驚情四百年》里恐怖鬼魅的德古拉，不是《哈利波特》里敦厚慈祥的教父，更不是《蝙蝠俠》里正直勇敢的警長，而是丘吉爾，是既放肆又可愛的普通人丘吉爾，是蒼老又堅(jiān)毅的一國首相的丘吉爾。另一方面，由于聚焦于丘吉爾，除了秘書伊麗莎白·萊頓之外其他人物的塑造就略顯不足。以喬治六世為例，影片前半段著重描繪了喬治六世對(duì)丘吉爾的厭惡和恐懼，但后半程丘吉爾陷入是和談還是抵抗到底的困境中時(shí)，喬治六世突然轉(zhuǎn)變態(tài)度支持丘吉爾。雖然史實(shí)的確如此，丘吉爾的人格魅力也感染了國王，但影片在此處的留白略顯突兀，需要不了解歷史的觀眾腦補(bǔ)國王經(jīng)歷了怎樣的一番心里斗爭轉(zhuǎn)而支持丘吉爾，或者觀看《國王的演講》才能了解全貌。

加里·奧德曼版丘吉爾

上面我說了《至暗時(shí)刻》是一部很套路化的電影，我并不是貶低此片，反而本片在傳統(tǒng)的傳記片里將這種套路運(yùn)用自如，使得影片整體流暢耐看。這與導(dǎo)演喬·萊特多年拍攝英倫經(jīng)典的經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)，《至暗時(shí)刻》有著很濃厚的英倫導(dǎo)演的古典氣息，不同于美式傳記片的大開大合，影片始終在室內(nèi)場景里打嘴仗——唇槍舌劍，短兵相接。另一方面，本片是一部對(duì)仗工整的勵(lì)志傳奇，影片中有多處伏筆，鏡頭、剪輯、場景、調(diào)度等細(xì)節(jié)方面也花了心思。比如影片中兩段慢鏡的對(duì)比最為突出，這段手法似乎是導(dǎo)演《贖罪》里敦刻爾克片段的延續(xù)，通過這兩段的對(duì)比，導(dǎo)演快速交代了影片氣氛的變化——從和平祥和的安居樂業(yè)到戰(zhàn)爭來臨的烏云密布。還有在上任后第一次發(fā)表演說時(shí)，有一盞亮著的紅燈。整個(gè)房間都是紅色，丘吉爾坐在燈前，神情凝重。整個(gè)灰暗的紅色房間，既顯示了丘吉爾目前正處于艱難的困境之中，又暗示了丘吉爾內(nèi)心的不安。影片的剪輯也值得一說，比如萊頓閉眼流淚剪接飛機(jī)轟炸，飛機(jī)轟炸地面漸化成士兵的臉，都超乎觀眾的預(yù)期，體現(xiàn)了戰(zhàn)爭的殘酷，為影片基調(diào)中注入了一絲悲劇色彩。

整個(gè)灰暗的紅色房間，既顯示了丘吉爾目前正處于艱難的困境之中，又暗示了丘吉爾內(nèi)心的不安

萊頓閉眼流淚剪接飛機(jī)轟炸

《至暗時(shí)刻》不算神片，但是一部值得一看的佳片，尤其是其中加里·奧德曼出神入化的表演。最后將丘吉爾的演講里的幾句話送給這幾天處于「至暗時(shí)刻」的國人——我們絕不投降，我們將戰(zhàn)斗到底。

《至暗時(shí)刻》與下面幾部片對(duì)比著看更好。

國王的演講 (2010)

8.4

2010 / 英國 澳大利亞 美國 / 劇情 傳記 歷史 / 湯姆·霍伯 / 科林·費(fèi)爾斯 杰弗里·拉什

王冠 第一季 (2016)

9.3

2016 / 美國 英國 / 劇情 歷史 / 本·卡隆 史蒂芬·戴德利 菲利普·馬丁 朱里安·杰拉德 / 克萊爾·芙伊 馬特·史密斯

贖罪 (2007)

8.5

2007 / 英國 法國 / 劇情 愛情 懸疑 戰(zhàn)爭 / 喬·賴特 / 詹姆斯·麥卡沃伊 西爾莎·羅南

敦刻爾克 (2017)

8.4

2017 / 英國 法國 美國 荷蘭 / 劇情 歷史 戰(zhàn)爭 / 克里斯托弗·諾蘭 / 菲恩·懷特海德 湯姆·格林-卡尼