今天，大家都說(shuō)寫(xiě) Harry Potter 的 J.K. Rowling 想象力豐富，創(chuàng)意十足，成功建構(gòu)出一個(gè)奇幻境界；在很大程度上，我卻認(rèn)為那該歸功于深入的資料搜集。然而早在 30 多年前，Roald Dahl 卻已透過(guò)跳脫、別出心裁 (/別開(kāi)生面?!) 的筆觸帶來(lái)反常理、瘋狂、吊詭、充滿玩味、無(wú)年齡或文化隔膜的世界。因此，他的多本暢銷小說(shuō) / 受歡迎的故事早已被多次改編成電視劇或電影。1971 年，Gene Wilder 就把Charlie and the Chocolate Factory 搬上大銀幕。(可惜的是，該片雖呈現(xiàn)了 Roald Dahl 筆下的繽紛色彩，卻把主角 Willy Wonka 的人物個(gè)性改得體無(wú)完膚，完全敗去原著的精髓所在)

說(shuō)來(lái)，改編電影也總是吃力不討好，過(guò)去的英雄漫畫(huà)系列、武俠故事、文學(xué)巨著等等，眾導(dǎo)演一則投放大量資金以壯觀場(chǎng)面攝住觀眾，二則純粹地把原著化作平淡、創(chuàng)意欠奉的畫(huà)面 (好聽(tīng)點(diǎn)可說(shuō)成忠于原著)，故此也多流于賣座不叫好。

由 Tim Burton 執(zhí)導(dǎo)的 Charlie and the Chocolate Factory 卻是一個(gè)例外。

為把故事再次搬上銀幕，Tim Burton 細(xì)讀了 Roald Dahl 的原著找尋靈感，使得參與制作此電影的工作人員馬上就意會(huì)到﹕這并不是一部 remake movie。掌握了原著的精髓，Tim Burton 很明白﹕Willy Wonka 絶對(duì)不是 father-like figure，而是一個(gè)不折不扣的怪胎。因此，大家都不約而同地想到 Johnny Depp 就是適當(dāng)?shù)娜诉x (有趣的是，傳聞 Marilyn Manson 的名字也曾出現(xiàn)在選角名單上)。

如果一個(gè)能以貼切獨(dú)到的文字寫(xiě)作的人就是好作家，那大概能豐富立體地呈現(xiàn)好作家作品的人就是好導(dǎo)演了。關(guān)于這一點(diǎn)，Tim Burton 肯定是非常稱職的。

電影開(kāi)場(chǎng)之初，大街上那功整對(duì)稱的巧克力工廠與 Charlie 歪歪斜斜的小房子就透著強(qiáng)烈的 Tim Burton 風(fēng)格 (正如 Big Fish 巫婆所住的屋子和他其它作品中的場(chǎng)境布置)，也稱職地呈現(xiàn)出 Roald Dahl 的世界觀 —— 在社會(huì)既定的規(guī)范下，所有事情彷佛都 square and rigid、超現(xiàn)實(shí)，只有主角的處境是扭曲而格格不入的 (突顯出主角的 uniqueness 和其與現(xiàn)實(shí)之間的沖突，進(jìn)而帶出連串意想不到的、對(duì)現(xiàn)實(shí) / status quo 的反擊與反思)。

故事繼續(xù)發(fā)展，Tim Burton 也保留了原著里所有的經(jīng)典情節(jié)與場(chǎng)面，如踏入巧克力工廠后，畫(huà)面所見(jiàn)竟與原著一模一樣! 巧克力瀑布、奇異的 edible garden、 Oompa-Loompas 小矮人、4 個(gè)古怪的孩子 (不計(jì) Charlie)與及發(fā)生在這 4 個(gè)混帳小鬼身上的事，全都與原著絲毫無(wú)差! 最拍案叫絶的是，在 Mike Teavee 經(jīng)電視傳送的一幕里，Tim Burton 大玩 Kubrick 的 2001:A Space Odyssey (2001 太空漫游)! 由場(chǎng)景布置、角色的服裝和化裝設(shè)定、銀幕里的電視畫(huà)面以致配樂(lè)均插入了 Space Odyssey，藉以象征人類文明的大躍進(jìn)和突破；畫(huà)面漂亮好看不在話下，玩味之濃更是過(guò)癮到極!

Tim Burton 的板斧，正在于這種創(chuàng)意表達(dá)手法。此外，其創(chuàng)意也體現(xiàn)在 Wurba Wonka 這角色創(chuàng)造上。作為 Willy Wonka 的父親以交代 Willy Wonka 古怪性格的底薀，Wurba Wonka 卻是原著里沒(méi)有的角色?？稍陔娪袄?，Wurba 成了交代前因后果的伏線，為故事增加了完整性。(也很配合 Roald Dahl 的故事) 而事實(shí)上，除了創(chuàng)造 Wurba Wonka 這角色，Tim Burton 也 modify 了 Willy Wonka 和 Charlie Bucket 的性格設(shè)定。帶點(diǎn)遺憾的是，原著里的 Willy Wonka 是個(gè)徹底瘋狂的人物，但在 Tim Burton 的調(diào)度下，卻變成了瘋狂卻帶性格障礙 (不擅社交且有點(diǎn) rigid) 的 mid-life crisis 男子；Charlie 則由天真單純變成有點(diǎn)老氣的小孩。這使得 Johnny Depp 未能盡情發(fā)揮，看來(lái)也總是有點(diǎn)怪怪的。

只是，對(duì)沒(méi)看過(guò)原著的觀眾來(lái)說(shuō)，那又算不上甚么，也沒(méi)有影響電影的可觀性。因此，總的來(lái)說(shuō)Charlie and the Chocolate Factory 在 Roald Dahl、Tim Burton 加上 Johnny Depp 的搭檔下，可算是功德圓滿了。

昨天才看這部電影。蒂姆伯頓和強(qiáng)尼戴普也算是我的心頭之愛(ài)??！

對(duì)于這部作品，它的文學(xué)腳本我不熟悉，它的前身我更沒(méi)看過(guò)。但是這次，導(dǎo)演讓我失望了。

憑什么以巧克力魔法師的個(gè)人好惡來(lái)作為評(píng)判“好孩子”的標(biāo)準(zhǔn)呢？貪吃；愛(ài)嚼口香糖、驕傲；任性、霸道；愛(ài)看電視、沒(méi)有想象力——他們還都是小孩子，他們有著最常見(jiàn)的小缺點(diǎn)而以。魔法師有什么權(quán)力對(duì)他們施以巫術(shù)般的可怖懲罰呢？

什么才是“不討人厭的小孩”？無(wú)非是符合大人們心目中“乖巧、懂事、聽(tīng)話”的小孩。查理就是完美的“好小孩”么？那我也可以說(shuō)：他買巧克力的錢是撿來(lái)的，他不誠(chéng)實(shí)。

在所謂意識(shí)形態(tài)和道德大棒的漫天揮舞之下，一切都可以被妖魔化，包括扭曲小孩子的純真心靈。其實(shí)，這個(gè)小孩子會(huì)成長(zhǎng)成為什么樣子，很大程度上取決于他們周圍有什么樣的大人。

Let kids be kids!并且，要給他們犯錯(cuò)誤和改正的機(jī)會(huì)。

每個(gè)人都應(yīng)該有自己的“巧克力工廠”，那是盛放想象力、盛放希望的地方。每個(gè)人都應(yīng)該有自己的“巧克力工廠”，然后慢慢的品嘗，究竟有多少美味，多少甜……

無(wú)論事先吹噓得怎樣，無(wú)論工廠內(nèi)部的場(chǎng)景被制作得如何色彩鮮艷，美輪美奐。從巧克力糖做成的娃娃被煙花造成的火焰燒得肢離破碎開(kāi)始，《查理與巧克力工廠》就已經(jīng)不能算是一部老少皆宜的電影了。更加令人奇怪的是整部影片中始終存在著一些詭異的不和諧因素。比如從來(lái)不見(jiàn)天日的巧克力鎮(zhèn)；從頭到尾慘白的工廠主威利·王卡的臉；鞭打奶牛以取得生奶油的制作方法；以及對(duì)幾個(gè)變態(tài)孩子的變態(tài)處理方法等等。這一切不知道是因?yàn)榈倌贰げD與生俱來(lái)的殘酷美感還是因?yàn)檫@部影片本身就不得蒂姆·波頓喜愛(ài)?？赐辍恫槔砼c巧克力工廠》后覺(jué)得什么想象力啊、溫馨的家庭片啊、勵(lì)志之類的評(píng)語(yǔ)統(tǒng)統(tǒng)應(yīng)該與這部影片無(wú)關(guān)。
《查理與巧克力工廠》在低層次上將巧克力與其他糖果區(qū)分開(kāi)，中層次上極力嘲弄了那些他們不喜歡的人，包括被寵壞了的孩子：驕縱蠻橫的富家女、自以為是的小女孩、沉溺于電視游戲的暴力男孩，還有貪吃的小胖墩等等。但不等于說(shuō)有這些缺點(diǎn)的孩子就應(yīng)該收到威利·王卡的戲弄。仔細(xì)想想查理能夠堅(jiān)持到最后一個(gè)人贏得比賽的勝利是因?yàn)樗鲞^(guò)什么嗎？恰恰相反，整個(gè)參觀過(guò)程中里他什么都沒(méi)有做。沒(méi)有什么表現(xiàn)才造成最后他的最佳（假）表現(xiàn)。更何況在經(jīng)歷了兩次購(gòu)買巧克力沒(méi)有獲得金卡的情況下，查理從路上揀到10塊錢，才重新有了第三次購(gòu)買巧克力的機(jī)會(huì)。當(dāng)時(shí)他可絲毫沒(méi)有為家人考慮過(guò)：10塊錢也是錢。
不是因?yàn)樯硖幧鐣?huì)主義國(guó)家才覺(jué)得《查理與巧克力工廠》的主題思想有問(wèn)題。美國(guó)一直也崇尚個(gè)人奮斗?？煽纯床槔硪患遥F困潦倒卻不思進(jìn)取。只是想著把湯沖得再薄一點(diǎn)、再薄一點(diǎn)。當(dāng)威利·王卡的金卡計(jì)劃出現(xiàn)后，全家更是暖意融融，都躺倒在能得到巧克力金卡的夢(mèng)想上。也不去想想全鎮(zhèn)自己的房子最破是因?yàn)槭裁?。那么說(shuō)影片認(rèn)為靠一張巧克力金卡來(lái)改變命運(yùn)的想法是對(duì)的咯。同樣影片認(rèn)為對(duì)的是巧克力工廠冷酷地解雇所有的工人而無(wú)條件使用歐倫比人和松鼠進(jìn)行工作。而查理的爺爺，被解雇的工人在談起威利·王卡時(shí)還要保持一種敬仰的眼光和心情。
威利·王卡，被影片詮釋成因?yàn)橥甑年幱安抛兊萌绱斯殴?，如此不近人情?？墒菑恼麄€(gè)參觀工廠的表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，他決不是僅僅“古怪”兩個(gè)字就能夠形容的。為了一些秘方的泄漏，巧克力工廠解雇了所有的工人，當(dāng)查理的爺爺在參觀開(kāi)始說(shuō)明自己以前曾經(jīng)是工廠的員工時(shí)，威利·王卡立刻表現(xiàn)出一種歇斯底里的狂怒。整個(gè)參觀過(guò)程中有許多鏡頭都在非常奇怪的時(shí)間段非常奇怪地展現(xiàn)了威利·王卡一種非常奇怪的表情。并不是指他茫然地回憶小時(shí)候第一次吃糖果等時(shí)候，而是指當(dāng)每一個(gè)小孩自覺(jué)不自覺(jué)地跌入他設(shè)置的陷阱中后威利·王卡臉上浮現(xiàn)出的一種曖昧的表情。更讓人感到費(fèi)解的是那句“你要哪一半”的笑話。約翰尼·德普飾演的威利·王卡不見(jiàn)可愛(ài)。只見(jiàn)殘酷而讓人毛骨悚然。影片中只有在部落里與歐倫比人打手勢(shì)一段才讓人覺(jué)得好笑，但那是周星馳的，不是約翰尼·德普的。同樣是在城堡里與世隔絕，剪刀手與巧克力王子的意境一天一地，相差十萬(wàn)八千里。
兒童文學(xué)都被認(rèn)為應(yīng)該體現(xiàn)世界美好、光明、純真的一面，兒童電影也一樣。但如果蒂姆·波頓想顛覆傳統(tǒng)兒童電影的表象，再加上一點(diǎn)黑色幽默。那就請(qǐng)做得徹底一點(diǎn)。放棄影片最后什么事業(yè)與家庭之間到底誰(shuí)最重要這樣一個(gè)已經(jīng)熟悉得想吐的好萊塢傳統(tǒng)矛盾。放棄父子隔閡后令人惡心的滿墻報(bào)紙報(bào)道。將想象進(jìn)行得更干脆一點(diǎn)。矛盾制造得更匪夷一點(diǎn)。即使是巧克力人和牙刷人牙膏人大戰(zhàn)我們也無(wú)所謂，只是別讓忽左忽右的做法將影片的風(fēng)格分離得不得統(tǒng)一。最后使人無(wú)所適從！

恩，，很老的片子了，，，不過(guò)，，額，也不是指那個(gè)最老的，，就是地畝波頓和強(qiáng)你代普一起上的那個(gè)，，，不行，，我要寫(xiě)得認(rèn)真一點(diǎn)，，，

Tim Burton是我的外國(guó)人偶像。不是因?yàn)樗觳牛皇且驗(yàn)樗礃I(yè)，不是因?yàn)樗麄ゴ螅?，僅僅因?yàn)樗膼喝の丁?br>
惡趣味有多種多樣，有的人喜歡渾身赤裸罩件黑風(fēng)衣在冬天的寒風(fēng)里一守4，5個(gè)小時(shí)，就為了等個(gè)模樣還過(guò)得去的少女經(jīng)過(guò)時(shí)可以刷一下抖開(kāi)風(fēng)衣爽一下，，，有的人喜歡挖自己的臭腳底的皮，津津有味一挖就是一個(gè)下午。

自然這都不是我的TYPE，，我的TYPE要尋常得多，，不過(guò)找個(gè)同好也不容易，，

Tim Burton是個(gè)偉大的人，所以他的惡趣味不用藏起來(lái)，還可以偷偷藏在電影里在全世界找知音，，，他把胖子吸進(jìn)管子里，卡在中間羞辱他，他讓市儈的小姑娘漲成一個(gè)大籃梅，讓小矮人推著到處滾，，，他把富家女扔進(jìn)垃圾桶，還扔個(gè)魚(yú)頭說(shuō)給她找個(gè)伴，，，

他還討厭那些整天說(shuō)他搞不懂的高科技的小男孩，把他變小了再壓扁捏長(zhǎng)，，，

總之Tim Burton利用這個(gè)所謂的童話很爽的玩了一把，把討厭的小孩類型一個(gè)個(gè)數(shù)落過(guò)來(lái)，，，同樣不喜歡小孩的我，，真想伸手跟他握一握，，，

看了豆瓣上那些對(duì)影片失望的評(píng)論，，真是忍不住要偷笑，，這個(gè)片子不是拍給你們看的，，，你們自然看不懂羅

       好朋友多次推薦的電影，今晚找資源頗費(fèi)了一番周折。視頻網(wǎng)站收費(fèi)，蝴蝶種子過(guò)期，搜狐只有480p的還很卡，最后從云盤(pán)上下了快一個(gè)小時(shí)才看完。

       本來(lái)以為這是個(gè)飛屋環(huán)游記類型的輕喜劇兒童電影。有萌萌噠小主人公查理，還有夢(mèng)幻的巧克力工廠，五顏六色的糖果，可以做個(gè)甜美的夢(mèng)。然而，越看越覺(jué)得驚悚。

       電影開(kāi)頭，迷霧中的尖頂工廠，巨大幽暗的生產(chǎn)車間，機(jī)械化的操作，配上嚴(yán)肅的詭異的音樂(lè)...這真的不是超現(xiàn)實(shí)派嗎？童話中的糖果工廠不是應(yīng)該有陽(yáng)光彩虹五彩房子和笑瞇瞇的白胡子爺爺嗎。

       天才Willy面色慘白，表情詭異又捉摸不定，語(yǔ)言刻薄，穿的像個(gè)魔術(shù)師又像個(gè)做壞事的巫師。他幸福嗎，住在一個(gè)整日不見(jiàn)陽(yáng)光的地方，那么討厭小孩子。不幸福的人怎么能做出讓人幸福的巧克力呢，不喜歡小孩子的人怎么能體會(huì)孩子對(duì)糖果的依戀，怎么能做出美味的糖呢

       為什么電影里面要對(duì)四個(gè)小孩子這么殘忍。那個(gè)嬌慣壞了的小姑娘被懲罰一下是可以接受的，被松鼠戲弄一番，再和爸爸狼狽的從垃圾堆出來(lái)，得個(gè)教訓(xùn)。最起碼沒(méi)有受傷。

       然而另外三個(gè)真的無(wú)法理解。貪吃的小孩子，好勝的小孩子，聰明現(xiàn)實(shí)的小孩子，他們有什么錯(cuò)呢。如果電影沒(méi)有在最后展現(xiàn)查理在糖果上的天賦，他也僅僅是更乖罷了，更乖所以留到最后，是要說(shuō)明這個(gè)真理嗎？?jī)H僅因?yàn)閃illy不喜歡藍(lán)莓姑娘和天才小男孩，因?yàn)樗麄兏矣诎凑兆约旱南敕ㄈL試，就要變藍(lán)，變成紙片人，太驚悚了。Willy甚至在誘導(dǎo)他們犯錯(cuò)，然后幸災(zāi)樂(lè)禍看笑話。

       如果05年我去看了這部電影，我估計(jì)要做噩夢(mèng)了。雖然電影已經(jīng)刻意丑化了這四個(gè)小孩子的形象，似乎是要貼上不同的標(biāo)簽再打擊這些標(biāo)簽。小孩子能明白標(biāo)簽嗎，他們只知道自己也會(huì)自作聰明懂得多，也會(huì)問(wèn)爸媽東要西要，也貪吃不放筷子。電影里面的那些懲罰太過(guò)分了，漂亮的小姑娘被騙著嚼了一片口香糖，就變成一只藍(lán)色的膨脹的藍(lán)莓滾來(lái)滾去，還要被推去榨汁。

        最不可思議的電影里面完全沒(méi)有展現(xiàn)同情心，藍(lán)莓姑娘要被推去榨汁了，大家不說(shuō)二話接著去參觀工廠。這樣的一群人能生產(chǎn)糖果嗎？他們都只能做糖果商而已，不會(huì)成為巧克力家。能在最后時(shí)刻放棄糖果選擇家人的查理，看見(jiàn)小伙伴落難，也都睜大眼睛旁觀罷了。

       前面就這樣一個(gè)基調(diào)的電影，后面還要升華一下主題到愛(ài)與家庭。我也是醉了。

       我覺(jué)得最溫情最好看的，是查理獲得金獎(jiǎng)券的曲折過(guò)程。一家人雖然很窮，仍舊心平氣和，互相關(guān)懷。媽媽真的太sweet。

       很想問(wèn)問(wèn)導(dǎo)演，你有這么討厭小孩子嗎？這種恐嚇小朋友的片子還是換個(gè)主題，不要用巧克力工廠，小胖子被卡在巧克力管道中的那段會(huì)讓我們這些沒(méi)長(zhǎng)大的人對(duì)巧克力產(chǎn)生陰影。