猜你喜歡
劇照
更新時(shí)間：2023-08-11 01:29
詳細(xì)劇情
故事背景設(shè)定在一個(gè)虛構(gòu)的近未來(lái)社會(huì)，居民的婚戀受到嚴(yán)格控制管理。根據(jù)規(guī)定，單身者要被集中移送到一個(gè)酒店里，他們必須要在45天之內(nèi)找到一個(gè)匹配的伴侶，失敗者會(huì)被轉(zhuǎn)化為一種自選的動(dòng)物，并被流放到森林中。為了延長(zhǎng)45天的期限，酒店里的單身者們還會(huì)到森林里狩獵其他逃亡的單身者。
長(zhǎng)篇影評(píng)
1 ) The Lobster小事集（5件）
（以下可能含劇透）
1. 希臘導(dǎo)演
導(dǎo)演Yorgos Lanthimos來(lái)自希臘。曾拍過(guò)希臘語(yǔ)電影《狗牙》（Dogtooth, 2009）并獲得奧斯卡最佳外語(yǔ)片提名。《狗牙》和《龍蝦》一樣黑色荒誕，也有一個(gè)虛構(gòu)的反烏托邦背景設(shè)定。
本片的編劇仍是老搭檔Efthymis Filippou，與導(dǎo)演合作了前兩部《Dogtooth》《Alps》；導(dǎo)演的妻子Ariane Labed，也就是本片中的女傭，還出演了《Alps》。
Lanthimos和另一位來(lái)自希臘的女導(dǎo)演Athina Rachel Tsangari被歸類為“希臘新怪浪潮”（New Weird Greek Wave）一代。這兩位導(dǎo)演的電影都很另類。Tsangari表示整個(gè)希臘就是像一個(gè)大家庭那樣運(yùn)作的，年青一代受不了這種機(jī)制，想要反抗，所以他們會(huì)在電影中闡述這樣的情緒、表達(dá)與家庭相關(guān)的主題。
不過(guò)Lanthimos覺(jué)得并沒(méi)有太多共同之處，最大的共同點(diǎn)就是劇組窮，缺經(jīng)費(fèi)，所以都是低成本小制作，這也是受希臘崩潰的經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響。他表示在希臘根本沒(méi)有成熟的電影工業(yè)，沒(méi)有專業(yè)學(xué)校，他通過(guò)拍商業(yè)廣告學(xué)到相關(guān)技能；沒(méi)有真正的制片人，他和Tsangari只能互為制片，有時(shí)甚至互相客串。他之前的幾部電影都是這樣靠朋友幫忙拍出來(lái)的，《Dogtooth》就是Tsangari負(fù)責(zé)制作的，他也沒(méi)辦法給朋友支付報(bào)酬。在《Dogtooth》成功后，他搬到倫敦，終于有機(jī)會(huì)執(zhí)導(dǎo)更大的制作。
本片是在愛(ài)爾蘭拍攝的，The Hotel取景Parknasilla Hotel和Eccles Hotel，The City取景首都都柏林，男主科林法瑞爾也是愛(ài)爾蘭人；在英國(guó)剪輯；在荷蘭做聲畫；在法國(guó)做視效；而且片中也請(qǐng)來(lái)了國(guó)際影星。除了之前拍過(guò)的一部短片Necktie，本片是導(dǎo)演的第一部英語(yǔ)長(zhǎng)片。
不過(guò)，本片拍攝時(shí)盡量使用自然光（除了夜間），演員也都盡量不上妝?？赡芤?yàn)橐郧皠〗M窮，而且導(dǎo)演更專注于劇情和人物塑造，場(chǎng)景也不是太夸張。
2. 主題
導(dǎo)演表示本片并非直接抨擊現(xiàn)實(shí)中那些令人心煩的社會(huì)現(xiàn)象，比如單身者承擔(dān)的來(lái)自周遭的壓力（就像片中The Hotel）、成為couple承擔(dān)的來(lái)自FFF團(tuán)的質(zhì)疑（片中The Woods）、找伴侶時(shí)用“相同點(diǎn)”來(lái)確定對(duì)象等等。他希望制造一個(gè)極端環(huán)境，讓人們能夠透過(guò)荒誕，重新思考早已習(xí)慣的日常：荒謬的社會(huì)規(guī)則是如何慢慢形成的？我們應(yīng)該直接推翻現(xiàn)有規(guī)則嗎？真愛(ài)存在嗎？如何找到真愛(ài)、確定真愛(ài)？我們究竟是怎樣對(duì)待“孤獨(dú)”這個(gè)重要的話題的？
電影旨在發(fā)問(wèn)，而非提供解答或評(píng)價(jià)。所以導(dǎo)演的態(tài)度并不是明確的，就像本片開放式的結(jié)尾一樣......
3. 原創(chuàng)
導(dǎo)演非常重視原創(chuàng)性，雖然他認(rèn)為不可能完全原創(chuàng)，總會(huì)受到其他電影的影響。不少人反映本片設(shè)定有點(diǎn)像《華氏451度》（Fahrenheit 451, 1966），講的是一個(gè)禁止讀書的未來(lái)。但導(dǎo)演表示未參考，倒是在倫敦時(shí)看的英國(guó)Channel 4的紀(jì)錄片《The Hotel》和一些真人秀節(jié)目給了他啟發(fā)。
4. 科林法瑞爾
片中唯一一個(gè)有名字的角色——男主David扮演者科林法瑞爾（Colin Farrell），現(xiàn)在似乎喜歡上手有些扭曲的角色，無(wú)論是在《惡老板》（Horrible Bosses）出演的“地中?！崩习澹€是在《真探》（True Detective）第二季，都與他年輕時(shí)的熒幕形象大為不同。
5. 音樂(lè)
片中，“只聽(tīng)電子樂(lè)”的Loners在晚上戴耳機(jī)默默起舞的樂(lè)曲是Nick Cave的《Where The Wild Roses Grow》。
由Loner Leader（蕾雅·賽杜飾）的父母演奏、男女主聽(tīng)了忍不住kiss的曲子是經(jīng)典的《愛(ài)的羅曼史》，是西班牙著名吉他演奏家耶佩斯為《禁忌的游戲》（Jeux interdits, 1952）制作的主題曲。
Source
IMDB: The Lobster
theGuardian.com Interview
Cineuropa.org Interview
ft.com Interview
1. 希臘導(dǎo)演
導(dǎo)演Yorgos Lanthimos來(lái)自希臘。曾拍過(guò)希臘語(yǔ)電影《狗牙》（Dogtooth, 2009）并獲得奧斯卡最佳外語(yǔ)片提名。《狗牙》和《龍蝦》一樣黑色荒誕，也有一個(gè)虛構(gòu)的反烏托邦背景設(shè)定。
本片的編劇仍是老搭檔Efthymis Filippou，與導(dǎo)演合作了前兩部《Dogtooth》《Alps》；導(dǎo)演的妻子Ariane Labed，也就是本片中的女傭，還出演了《Alps》。
Lanthimos和另一位來(lái)自希臘的女導(dǎo)演Athina Rachel Tsangari被歸類為“希臘新怪浪潮”（New Weird Greek Wave）一代。這兩位導(dǎo)演的電影都很另類。Tsangari表示整個(gè)希臘就是像一個(gè)大家庭那樣運(yùn)作的，年青一代受不了這種機(jī)制，想要反抗，所以他們會(huì)在電影中闡述這樣的情緒、表達(dá)與家庭相關(guān)的主題。
不過(guò)Lanthimos覺(jué)得并沒(méi)有太多共同之處，最大的共同點(diǎn)就是劇組窮，缺經(jīng)費(fèi)，所以都是低成本小制作，這也是受希臘崩潰的經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響。他表示在希臘根本沒(méi)有成熟的電影工業(yè)，沒(méi)有專業(yè)學(xué)校，他通過(guò)拍商業(yè)廣告學(xué)到相關(guān)技能；沒(méi)有真正的制片人，他和Tsangari只能互為制片，有時(shí)甚至互相客串。他之前的幾部電影都是這樣靠朋友幫忙拍出來(lái)的，《Dogtooth》就是Tsangari負(fù)責(zé)制作的，他也沒(méi)辦法給朋友支付報(bào)酬。在《Dogtooth》成功后，他搬到倫敦，終于有機(jī)會(huì)執(zhí)導(dǎo)更大的制作。
本片是在愛(ài)爾蘭拍攝的，The Hotel取景Parknasilla Hotel和Eccles Hotel，The City取景首都都柏林，男主科林法瑞爾也是愛(ài)爾蘭人；在英國(guó)剪輯；在荷蘭做聲畫；在法國(guó)做視效；而且片中也請(qǐng)來(lái)了國(guó)際影星。除了之前拍過(guò)的一部短片Necktie，本片是導(dǎo)演的第一部英語(yǔ)長(zhǎng)片。
不過(guò)，本片拍攝時(shí)盡量使用自然光（除了夜間），演員也都盡量不上妝?？赡芤?yàn)橐郧皠〗M窮，而且導(dǎo)演更專注于劇情和人物塑造，場(chǎng)景也不是太夸張。
2. 主題
導(dǎo)演表示本片并非直接抨擊現(xiàn)實(shí)中那些令人心煩的社會(huì)現(xiàn)象，比如單身者承擔(dān)的來(lái)自周遭的壓力（就像片中The Hotel）、成為couple承擔(dān)的來(lái)自FFF團(tuán)的質(zhì)疑（片中The Woods）、找伴侶時(shí)用“相同點(diǎn)”來(lái)確定對(duì)象等等。他希望制造一個(gè)極端環(huán)境，讓人們能夠透過(guò)荒誕，重新思考早已習(xí)慣的日常：荒謬的社會(huì)規(guī)則是如何慢慢形成的？我們應(yīng)該直接推翻現(xiàn)有規(guī)則嗎？真愛(ài)存在嗎？如何找到真愛(ài)、確定真愛(ài)？我們究竟是怎樣對(duì)待“孤獨(dú)”這個(gè)重要的話題的？
電影旨在發(fā)問(wèn)，而非提供解答或評(píng)價(jià)。所以導(dǎo)演的態(tài)度并不是明確的，就像本片開放式的結(jié)尾一樣......
3. 原創(chuàng)
導(dǎo)演非常重視原創(chuàng)性，雖然他認(rèn)為不可能完全原創(chuàng)，總會(huì)受到其他電影的影響。不少人反映本片設(shè)定有點(diǎn)像《華氏451度》（Fahrenheit 451, 1966），講的是一個(gè)禁止讀書的未來(lái)。但導(dǎo)演表示未參考，倒是在倫敦時(shí)看的英國(guó)Channel 4的紀(jì)錄片《The Hotel》和一些真人秀節(jié)目給了他啟發(fā)。
4. 科林法瑞爾
片中唯一一個(gè)有名字的角色——男主David扮演者科林法瑞爾（Colin Farrell），現(xiàn)在似乎喜歡上手有些扭曲的角色，無(wú)論是在《惡老板》（Horrible Bosses）出演的“地中?！崩习澹€是在《真探》（True Detective）第二季，都與他年輕時(shí)的熒幕形象大為不同。
5. 音樂(lè)
片中，“只聽(tīng)電子樂(lè)”的Loners在晚上戴耳機(jī)默默起舞的樂(lè)曲是Nick Cave的《Where The Wild Roses Grow》。
由Loner Leader（蕾雅·賽杜飾）的父母演奏、男女主聽(tīng)了忍不住kiss的曲子是經(jīng)典的《愛(ài)的羅曼史》，是西班牙著名吉他演奏家耶佩斯為《禁忌的游戲》（Jeux interdits, 1952）制作的主題曲。
Source
IMDB: The Lobster
theGuardian.com Interview
Cineuropa.org Interview
ft.com Interview
2 ) 當(dāng)我們談?wù)摲礊跬邪詈秃谏矂r(shí)我們?cè)谡務(wù)撌裁矗?/h4>電影龍蝦剛放映十分鐘，熒幕前的我就已忍不住再一次掐腿暗嘆：反烏托邦的精神內(nèi)核和黑色喜劇的形式外殼實(shí)在是天造地設(shè)的一對(duì)。
最近幾年反烏托邦題材大熱，饑餓游戲三部曲的余響未絕，移動(dòng)迷宮系列又鋪開架勢(shì)眼紅著觀眾的荷包了。這些流行的反烏托邦題材大片，大多沿襲1984式的陰郁壓抑和美麗新世界式的科幻包裝，特效經(jīng)費(fèi)常常因此燒得飛起。
然而在我看來(lái)，這一切壯景所提供的心靈震蕩和反思空間，倒遠(yuǎn)不如早些年在廁所里讀王小波雜文集時(shí)捧腹大笑后的沉默失神。
1 黑色幽默，機(jī)械感與反烏托邦社會(huì)機(jī)器
這就是黑色幽默四兩撥千斤的奇力。我記得王小波眾多亦真亦諧，一本正經(jīng)不知是否胡說(shuō)八道的段子中，我最喜歡的一個(gè)是說(shuō)，有段時(shí)間全國(guó)人民都愛(ài)早起甩手，認(rèn)為甩手運(yùn)動(dòng)是一種有助于身體健康的鍛煉，但后來(lái)不知道誰(shuí)傳起來(lái)說(shuō)甩手運(yùn)動(dòng)是一個(gè)可怕的陰謀，因?yàn)檫@意味著 “全國(guó)人民都甩手不干了！”全國(guó)人民遂恐慌地終止了這一運(yùn)動(dòng)的流行。后又傳說(shuō)往體內(nèi)打雞血能夠使人精力充沛，所以人們都紛紛早起去菜市場(chǎng)排隊(duì)等著打雞血。
我認(rèn)為這一段子非常簡(jiǎn)練精準(zhǔn)地體現(xiàn)了黑色幽默的特質(zhì)：黑色幽默的核心是一種荒誕，而這種荒誕通常來(lái)源于人行為中吊詭的僵硬與機(jī)械感，正如全國(guó)人民像上發(fā)條的陀螺一樣無(wú)條件地跟著各種坊間傳言打轉(zhuǎn)。Henri Bergson在用哲學(xué)框架理論化喜劇和幽默的時(shí)候，提出的一個(gè)核心觀點(diǎn)是說(shuō)：人變得像機(jī)器一樣，是最引人發(fā)笑的。
我們很容易理解，輕度的僵硬機(jī)械的確構(gòu)成了我們?cè)诟魇较矂±锍？吹降谋孔净ＭǔＮ覀儠?huì)覺(jué)得這種僵硬機(jī)械是瑣碎而無(wú)關(guān)緊要的，或者是可以最終得到修正的，就像每一集情景喜劇里，那些角色滑稽的麻煩都會(huì)得到一定程度的消解，這使我們的笑意變得輕松。
但不可否認(rèn)，這種對(duì)幽默的解讀本身是帶有濃厚的“黑色”的，因?yàn)槿巳绻麖氐鬃冏鳈C(jī)器，人性的柔軟和活力被徹底剝奪，機(jī)器的空洞在可笑之后最終將會(huì)是可怖的。
從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，黑色幽默的內(nèi)在邏輯和反烏托邦想要暴露的社會(huì)黑暗面完全一致。反烏托邦本質(zhì)是要批判所有高度同一的價(jià)值體系，批判所有不懂變通，壓抑個(gè)性，內(nèi)里卻荒誕無(wú)比的社會(huì)機(jī)器。
在龍蝦這部電影里，社會(huì)的價(jià)值體系認(rèn)為，幸福的唯一標(biāo)準(zhǔn)是脫離單身，只有脫離單身的人才有作為人的價(jià)值，而賓館就是執(zhí)行這個(gè)價(jià)值規(guī)范的社會(huì)機(jī)器。賓館是殘酷而冷血的，但看似矛盾的是，也承載了電影的大量笑點(diǎn)。電影放了很多要抖的包袱在賓館管理員夫婦身上，比如他倆在情侶對(duì)唱的時(shí)候身體的律動(dòng)是那么的統(tǒng)一，機(jī)械和滑稽，甚至某一瞬間讓我有了生活大爆炸中Sheldon和Amy對(duì)舞的即視感。（坐我斜后方的英國(guó)大爺更是在此處發(fā)出了震耳欲聾的渾厚笑聲）
其實(shí)，龍蝦反烏托邦的世界設(shè)定里“幽默“的機(jī)械感，除了賓館所代表的社會(huì)機(jī)器，很重要的一點(diǎn)還有對(duì)規(guī)整分類的執(zhí)著：男主入住時(shí)發(fā)現(xiàn)沒(méi)有雙性戀的選項(xiàng)，鞋子碼數(shù)不能存在半碼。這種強(qiáng)迫癥式的，對(duì)界限模糊的事物全盤的拒絕，非黑即白，不能存在中間地帶的世界觀，同樣體現(xiàn)在電影最大的敘事框架中：賓館中的社會(huì)人，和森林中的反叛單身者之間的對(duì)立，是全然不可和解的。
![]()
2. 誰(shuí)/什么是這部電影里的反派？
那么現(xiàn)在我們可以提出一個(gè)看上去很簡(jiǎn)單細(xì)想?yún)s很復(fù)雜的問(wèn)題：龍蝦中的黑色幽默和反烏托邦的世界設(shè)定，到底反映了什么，諷喻了什么，或者推翻了什么？
很多人會(huì)從電影對(duì)單身狗滿滿的惡意中，聯(lián)想到現(xiàn)實(shí)生活中由于社會(huì)的繁殖焦慮對(duì)單身人群的種種不包容，比如剩女，逼婚，父母等著抱孫子呢等壓力其實(shí)都源于整個(gè)社會(huì)對(duì)繁衍下一代的迷の癡迷。但非常有趣的是，龍蝦中的社會(huì)似乎并沒(méi)有繁殖焦慮，或者說(shuō)這個(gè)社會(huì)之所以不容忍單身狗不是因?yàn)樾枰麄兩⒆樱?br>
首先，這個(gè)社會(huì)對(duì)同性戀是完全沒(méi)意見(jiàn)的，只要能組成一對(duì)一的關(guān)系就好了，而同性戀顯然不能繁衍。所以很明顯繁衍后代并不是這個(gè)價(jià)值體系的最終目的。
其次，賓館的女店長(zhǎng)在宣布其中一對(duì)夫婦結(jié)婚的時(shí)候抖了一個(gè)相當(dāng)有梗的包袱，她說(shuō)，如果你們吵架了，我們會(huì)給你們分配一個(gè)孩子，這通常對(duì)夫妻關(guān)系是有幫助的。
這個(gè)段子在我看來(lái)提供了兩個(gè)重要的信息：其一，這個(gè)社會(huì)不缺孩子；其二，重要的不是生孩子，重要的是婚姻必須和諧，必須幸福，必須沒(méi)有矛盾。這種婚姻內(nèi)的“強(qiáng)制幸?！?，你不開心不滿足也不許表達(dá)不許反思，則又是此（反）烏托邦社會(huì)機(jī)械性的體現(xiàn)。Toni Morrison的《寵愛(ài)》里記敘了一種懲罰黑奴的酷刑，即在犯錯(cuò)的黑奴嘴上套上一種工具，迫使他們始終保持微笑的狀態(tài)，而龍蝦中對(duì)婚姻幸福的強(qiáng)制性要求就有些像一個(gè)這樣看似美好實(shí)則殘酷的機(jī)器。“強(qiáng)制幸?！笔欠粗侵髁x式的烏托邦的典型特征，或者我個(gè)人覺(jué)得應(yīng)該俗稱為“雞湯主義烏托邦”：不開心也千萬(wàn)別思考。
不過(guò)，如果沒(méi)有繁殖焦慮，婚姻的重點(diǎn)在于強(qiáng)制幸福，為什么這個(gè)社會(huì)仍然對(duì)單身人群如此的不包容，以至于要將他們從人降格到動(dòng)物？
這個(gè)問(wèn)題有意思的地方就在于，電影給出的是一個(gè)無(wú)比瑣碎而荒誕的答案：賓館的工作人員用極夸張和妖魔化的情景劇向眾單身群眾演示了單身的壞處，比如一個(gè)男人獨(dú)自吃東西卡住了沒(méi)人給順氣，一個(gè)女人獨(dú)自走街上就會(huì)被強(qiáng)奸。然而十分諷刺的是，男主第一次逃離單身，跟那個(gè)冷血的女人組成情侶，就是通過(guò)看到她吃東西卡住而故意選擇沒(méi)有救她，以此偽裝成了跟她同款的冷血，才能夠滿足跟她成為一對(duì)的條件。
在《龍蝦》這部電影中，對(duì)單身的歧視便從頭到尾是荒誕的，甚至可以說(shuō)是沒(méi)有理由的。社會(huì)強(qiáng)迫人們進(jìn)入一對(duì)一的關(guān)系，其實(shí)僅僅因?yàn)樯鐣?huì)有這樣的規(guī)定和價(jià)值判斷：人不能單身。然而即使這個(gè)規(guī)定，這個(gè)一刀切的價(jià)值判斷的背后是無(wú)限虛空的，它也是嚴(yán)禁人們的質(zhì)疑和反思的。投射進(jìn)現(xiàn)實(shí)生活中，這種荒誕引導(dǎo)我們思考的則是，現(xiàn)實(shí)中的我們對(duì)婚姻的崇尚，在哪一種程度上，其實(shí)也是出于遵循一種未經(jīng)仔細(xì)考量的傳統(tǒng)和常規(guī)？
那么龍蝦這部電影諷喻的就只是對(duì)婚姻制度的盲目崇尚？我仍然認(rèn)為沒(méi)這么簡(jiǎn)單。叢林里的單身者作為電影里的革命派，獲得的仍是一個(gè)狀似喬治奧威爾《動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)》中豬的肖像畫，那么對(duì)單身/個(gè)人主義的盲目崇尚也是遭到電影諷刺的。
所以與其說(shuō)龍蝦這部電影是在諷刺婚姻制度或者單身主義這些具體的價(jià)值體系，倒不如說(shuō)其實(shí)這部電影懷疑和批判的是一種抽象的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)是難以逃脫的，只要人們?nèi)匀粓?jiān)信世界上“美”和“好”只有一種標(biāo)準(zhǔn)，并且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該普遍適用于每一個(gè)人，不符合的人即是需要被邊緣化的惡魔。
而這種類型的批判恰恰是反烏托邦主題真正應(yīng)有的形式：在反烏托邦里，任何具體的革命都是不可能有輕易成功的可能性的，或者成功了其實(shí)也沒(méi)什么卵用，因?yàn)橹鲗?dǎo)-被主導(dǎo)的權(quán)力結(jié)構(gòu)本身沒(méi)變，只是換了一種主導(dǎo)的價(jià)值觀而已（從強(qiáng)迫婚姻到強(qiáng)迫獨(dú)身），個(gè)體的受壓迫便永遠(yuǎn)不會(huì)停歇。
![]()
3. 烏托邦與暴力
龍蝦這部電影無(wú)疑是黑暗的，其中充斥著種種冷酷呈現(xiàn)的暴力，而諷刺的是這些暴力恰恰大量都出現(xiàn)在對(duì)烏托邦式的“美好”和“幸?！钡淖穼ぢ吠局小＜词巩?dāng)那個(gè)沒(méi)有心的女人用殘忍的方式踢死男主已經(jīng)變?yōu)楣返母绺?，名義上也是為了揭穿”婚姻“的謊言這樣冠冕堂皇的理由。
如何看待暴力和烏托邦的關(guān)系？這里不得不提到大家看龍蝦的時(shí)候大概都聯(lián)想過(guò)的《索多瑪?shù)囊话俣臁?。在電影龍蝦和薩德侯爵的杰作里，都充斥著種種強(qiáng)加在性關(guān)系上的規(guī)則和暴力，唯一的區(qū)別大概是龍蝦中的烏托邦是在爭(zhēng)取達(dá)到“美好”的標(biāo)準(zhǔn)，而薩德只是想墮落到能墮落的極限。
拉康在《康德與薩德》一文中，將康德和薩德聯(lián)系在一起，有一層的意思或許是說(shuō)，理性所堅(jiān)持的普遍性的規(guī)則本身就必然是暴力的。因?yàn)闉榱司S持這個(gè)規(guī)則的普遍適用，這一規(guī)則必須被強(qiáng)加在個(gè)體身上，而任何差異都必須被殘酷的排除：正如龍蝦中不能符合社會(huì)規(guī)則和人的標(biāo)準(zhǔn)的人會(huì)被降格為動(dòng)物。
事實(shí)上，電影中包括男主在內(nèi)三個(gè)男房客的對(duì)話暗示了所謂的降格為動(dòng)物根本只是一個(gè)虛偽的謊言，用來(lái)包裝殘酷的謀殺與肢解。在tranformation room里，受害者只有一小部分被移植到了動(dòng)物身上，大部分身體都會(huì)被扔掉。那么這種為了達(dá)到“美好的社會(huì)”而進(jìn)行的排除異己的行動(dòng)，本質(zhì)跟薩德侯爵書中，在墮落的欲望驅(qū)使下對(duì)受害者進(jìn)行的折磨和殘害根本沒(méi)有什么兩樣：只是前者用虛偽的正義包裝過(guò)而已。
拉康甚至（或許）暗示了，當(dāng)權(quán)者在追求“美好“的唯一標(biāo)準(zhǔn)，清掃所有異類的過(guò)程中，會(huì)獲得薩德式的（就是我們常說(shuō)SM中的S, Sadist) 欲望滿足和快感。對(duì)這個(gè)類比最清晰的注解，無(wú)疑是二戰(zhàn)時(shí)期法西斯以正義和科學(xué)之名所進(jìn)行的非人的行徑：表面上看，他是在純凈人類血統(tǒng)，創(chuàng)造一個(gè)更 “美好”的世界，但實(shí)際上，所謂的烏托邦締造者，和抖S有本質(zhì)的區(qū)別嗎？這個(gè)問(wèn)題同時(shí)也是那部著名的【】片里，帕索里尼將薩德從幾個(gè)世紀(jì)前的法國(guó)移植到意大利法西斯討論的問(wèn)題。
![]()
4. 關(guān)于愛(ài)情和信仰
那么最后大概終于可以來(lái)回答，這部電影是否不相信人性，也不相信愛(ài)情，甚至不相信友情或一切人與人之間可能存在的真摯感情？誠(chéng)然，這部電影里，尤其是前半段的賓館部分，似乎所有的感情都是為了相當(dāng)自私的目的。在這個(gè)世界里，人們仿佛也全然喪失了建立一段感情和親密關(guān)系的能力，只剩下僵硬的共舞和拼盡全力找尋一些瑣碎而可笑的共同點(diǎn)。
我不確定，“只有電子音樂(lè)可以讓人盡情獨(dú)自跳舞” 這個(gè)明顯帶著諷刺意味的梗中，所謂”電子“是不是正暗示著如今這個(gè)電子時(shí)代中個(gè)體的遭遇。從這個(gè)充斥著各式各樣的電子產(chǎn)品，被虛擬的網(wǎng)絡(luò)全然聯(lián)系起來(lái)的世界中，我們無(wú)從選擇，不辨喜憂地獲得了同等分量的自由和孤獨(dú)。
然而我仍然堅(jiān)持，這部電影并沒(méi)有那么憤世嫉俗，也并沒(méi)有認(rèn)定人性必然是黑暗的，人與人之間必然不能存在真實(shí)的感情。很大程度上，這些角色的黑暗面和感情的脆弱都不過(guò)是在那個(gè)殘酷的社會(huì)機(jī)器下，為了生存所不得不作出的選擇。
龍蝦并不像伍迪艾倫的《安妮霍爾》一樣，徹底懷疑愛(ài)情有真實(shí)的存在，恰恰相反，我認(rèn)為這部電影有一種令人心碎的，對(duì)真正的愛(ài)情幾近無(wú)望的理想和信仰。當(dāng)大多數(shù)人也許為了脫離孤獨(dú)，也許為了逃避社會(huì)異樣的眼光，都自我麻醉似的滿足于首先欺騙自己最終欺騙他人的愛(ài)情的時(shí)候，龍蝦中想要捕捉的愛(ài)情，是獨(dú)立超脫于常用的語(yǔ)言系統(tǒng)之外，只能用身體語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的愛(ài)情。 這樣通過(guò)個(gè)體自創(chuàng)符號(hào)來(lái)交流的愛(ài)情，逃脫了單身者殘暴首領(lǐng)的制裁，同樣也在象征的層面上逃脫了充斥在我們?nèi)粘ＵZ(yǔ)言中的社會(huì)常規(guī)，傳統(tǒng)，局限和荒謬的規(guī)則。
電影中的旁白是那么冷漠又機(jī)械的聲音，讀著那樣一本充滿好奇和深情的日記-即使連這樣私密的載體中，個(gè)體本該富有差異性的聲音也是不被允許和被剝奪的-這是那樣值得悲哀的事，觀眾卻總因?yàn)閮?nèi)容和語(yǔ)調(diào)的反差而忍不住發(fā)笑。然而就像笑并不會(huì)侵蝕嚴(yán)肅的思考，反而因?yàn)榭鋸埡团で鷰?lái)的感官?zèng)_擊而更容易注意一些平日里輕易忽視的細(xì)節(jié)：懷疑也絕不會(huì)致使信仰的丟失。
![]()
P.S.
補(bǔ)充一點(diǎn)最近的思考：
我說(shuō)電影中的賓館奉行的是一種”雞湯主義烏托邦”，其實(shí)硬灌人喝雞湯，老強(qiáng)迫人保持正能量有時(shí)候恰恰才是最殘忍的。因?yàn)椴槐辉试S面對(duì)痛苦，就永遠(yuǎn)也無(wú)法消解痛苦。所有的痛苦，憤恨，不滿，統(tǒng)統(tǒng)被壓抑之后，只會(huì)變成一種無(wú)頭緒的憂郁。
弗洛伊德是這么解釋“憂郁”的：當(dāng)人們失去了心愛(ài)之物，外界卻不承認(rèn)這種失去的痛苦，并不允許他們?yōu)橹У?，此時(shí)唯有一種無(wú)望的紀(jì)念之法，就是把自己當(dāng)做這個(gè)心愛(ài)之物，把自己也給“失去”了。你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這電影里的大多數(shù)角色都充滿了一種莫名的憂郁。他們無(wú)疑都失去了太多，自由，人格，愛(ài)的能力，卻仍必須假裝生活在一個(gè)最幸福的社會(huì)，以求生存。所謂的黑色幽默，大概也是極其憂郁的幽默。在“歲月靜好”的謊言之下，把自己活成一個(gè)空洞的軀殼，別人看著可笑，但這卻是唯一的辦法，去記住自己的殘缺，記住世上本可以有個(gè)更好的自己，即使一切壓抑人性的惡行都早已被偽善的社會(huì)忘記了。 3 ) 婚姻伴侶制度與烏托邦的荒唐本質(zhì)
婚姻伴侶與烏托邦的荒唐本質(zhì)
希臘鬼才導(dǎo)演歐格斯·蘭斯莫斯的新作《龍蝦》，一部看似冷幽默的荒唐愛(ài)情劇，實(shí)則各種大小地雷彈炮遍布劇情中。蘭斯莫斯經(jīng)由腦洞大開的反烏托邦設(shè)定下，正反兩派勢(shì)力在劇情翻轉(zhuǎn)的編排上，對(duì)婚姻伴侶的本質(zhì)，種種社會(huì)問(wèn)題，烏托邦的不切實(shí)際，極權(quán)政府與游擊隊(duì)，極端女權(quán)主義等，所有現(xiàn)實(shí)社會(huì)里的現(xiàn)象，進(jìn)行了“極具格調(diào)”的抨擊與嘲諷。它齊集了薩德侯爵的索多瑪?shù)?20天，喬治奧威爾的動(dòng)物莊園與1984，甚至馬爾克斯的百年孤獨(dú)，這些小說(shuō)中一些看似荒誕實(shí)則極具現(xiàn)實(shí)涵義的線索與影響。
為了保證社會(huì)穩(wěn)定，在電影設(shè)定里，單身是被禁止的，一個(gè)人獨(dú)自走在街上隨時(shí)有可能被警察盤查，就像對(duì)待所有正常社會(huì)里的非法移民們，而罪責(zé)理由僅是“疑似單身”。于是，那些因自然原因（生老病死），或社會(huì)原因（出軌劈腿），無(wú)奈成為單身人士的男男女女們，在正式成為單身那刻，如臨大敵，落寞地等待酒店派來(lái)的專車。
這個(gè)傳說(shuō)中專門給“單身病”做治療的酒店，為單身人士提供為期45天的治療方案，如果在45天內(nèi)無(wú)法配對(duì)成功，結(jié)成伴侶，就會(huì)被帶到動(dòng)物轉(zhuǎn)換室，變成一種自己選擇的動(dòng)物。中年發(fā)福的科林法瑞爾飾演的建筑師David，毫無(wú)疑問(wèn)地代表著懦弱的中產(chǎn)階級(jí)。當(dāng)被問(wèn)及，最想成為的動(dòng)物，他回答是龍蝦，這也正是本片的名字，一只待宰的動(dòng)物，不再是人 — — “單身的人”是沒(méi)有作為人的價(jià)值和尊嚴(yán)。
他的選擇理由是：龍蝦血液是藍(lán)色，擁有貴族氣質(zhì)(中產(chǎn)階層的理想，即便是在變成動(dòng)物，理想也是要攀上貴族階層)；并且他非常喜歡海（海，沙灘，小島是中產(chǎn)人士度假最愛(ài)），當(dāng)然也能過(guò)度解讀為龍蝦的一夫一妻制。幾句簡(jiǎn)單臺(tái)詞，便把中產(chǎn)階級(jí)的“得失心”一筆帶出。最有趣的是，他一直帶著一條狗，那是他哥哥，曾經(jīng)也被關(guān)進(jìn)酒店，但是沒(méi)有在期限內(nèi)“配對(duì)挑戰(zhàn)”成功。本片最過(guò)分的地方在，導(dǎo)演借由酒店經(jīng)理之口，透露出對(duì)“單身狗們”的滿滿惡意 — — 這個(gè)世界上選擇變成龍蝦的人很少，大部分人都懦弱地選擇狗這種動(dòng)物，也因此狗在這個(gè)世界上“到處泛濫”。
于在僅有的45天期限下，單身人士們被關(guān)在酒店里，在固定人群中去尋找可以匹配的另一半。如果能在45天內(nèi)配對(duì)成功的人們，可以從標(biāo)準(zhǔn)單人房升級(jí)至雙人豪華間，且免除變成動(dòng)物的危險(xiǎn)。匹配的標(biāo)準(zhǔn)可以是同修一門專業(yè)，同在一行職業(yè)，同患一種生理缺陷， 等等。當(dāng)然，這種發(fā)生“愛(ài)情”的理由，有時(shí)候，或者在緊急情況下，可以簡(jiǎn)單成“流鼻血”，這種無(wú)厘頭的病癥。也因此，瘦弱如小本，在本片中低調(diào)怪誕的表演里，仍是貢獻(xiàn)了最有爆發(fā)力的撞桌一幕。
你們必須為“成為伴侶”找到一種可以向公眾解釋的理由。
于是，婚姻伴侶的本質(zhì)是什么？為了在一起躲避社會(huì)的輿論壓力 ？躲避社會(huì)系統(tǒng)的監(jiān)察？躲避成為異類的風(fēng)險(xiǎn)？或者出于經(jīng)濟(jì)原因避稅？但，總之，無(wú)以名狀的愛(ài)情，在這個(gè)社會(huì)里并不是重點(diǎn)，或者從來(lái)未曾是過(guò)?；橐雠c伴侶的機(jī)制成為了人—— 這個(gè)“社會(huì)個(gè)體”最有利的身份證明。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)里，我們最喜歡問(wèn)情侶們的問(wèn)題，難道不是——“你為什么喜歡她? 為什么會(huì)愛(ài)上她? “ 這類看似無(wú)聊卻惡毒，攜滿無(wú)知趣味的問(wèn)題么？
酒店的設(shè)定，單身人士不準(zhǔn)手淫，被抓到則會(huì)被處于“刑法”，但是時(shí)常會(huì)有酒店服務(wù)解決客人們的需求。他們要一直到正式成為配偶，然后進(jìn)行集體的公證禮，才能進(jìn)入更高一階的雙人房，進(jìn)行性生活。而蘭斯莫斯在酒店的設(shè)置上，從David即男主角進(jìn)入酒店，客服對(duì)個(gè)人婚戀細(xì)節(jié)的盤查，命令客人將所有衣服脫掉，而鞋碼的要求尺寸更是沒(méi)有任何中間地帶可供選擇。以及之后舞會(huì)的場(chǎng)景中所有男女都是被迫穿著單一性服裝。不難讓人聯(lián)想到蘇聯(lián)制下，或者奧威爾筆下的真實(shí)或虛構(gòu)的烏托邦。抹除個(gè)性，剝奪精神自由，男女們都看似公平平等地自由選擇，但這種“誘人”的自由，無(wú)非是被”一刀切平”之后的海市蜃樓。
而那群被正常社會(huì)逼迫到森林里的獨(dú)身人士們，那些象征自由的戰(zhàn)士們又真的如此無(wú)辜與善良么？電影里荒謬地設(shè)定，只要在森立里成功捕殺一個(gè)獨(dú)身戰(zhàn)士，就可以獲得多一天的期限。于是，導(dǎo)演用高速鏡頭，將本應(yīng)該充滿血腥暴力的叢林追殺，拍的詩(shī)意盈眶，好像這種人與人之間的“獵物游戲”都是天經(jīng)地義的物競(jìng)天擇。“這群不以結(jié)婚為目的，危害社會(huì)穩(wěn)定的森林氓流們”。
一般藝術(shù)類電影的男主角總是命運(yùn)多舛，畢竟劇本人生不夠慘，不足以吸引大咖來(lái)挑戰(zhàn)。于是, 大限將至的David為了避免成為動(dòng)物，而選擇進(jìn)入一段婚姻。但，可惜，人渣磁石般的遇見(jiàn)一段慘痛婚姻。甚至這段婚姻將他唯一的親人，那條可憐的狗，殺死在浴室之中。之后自然是，可以預(yù)見(jiàn)地，男主角大仇得報(bào)，逃入森林，尋求庇護(hù)。有種類似于，水滸傳里懦弱郎中被迫殺妻無(wú)奈上山的憂傷。
生存，并不是一門需要學(xué)習(xí)的技巧，當(dāng)人被剝離到只剩下動(dòng)物本質(zhì)時(shí)，它便會(huì)自動(dòng)跑出。
森林游擊隊(duì)，自由獨(dú)身戰(zhàn)士，很難不讓人打臉地想到古巴英雄和那位印售全世界的”切先生“。Lea Seydoux 飾演叢林里的Loner Leader（ 為了這部電影，看來(lái)是很好地練習(xí)了英文，比起2013年戛納電影節(jié)時(shí)候的采訪的英文卡殼狀已經(jīng)好太多了），好像整部戲只要很酷地帶上偽劣的假面具就演繹好了這個(gè)角色。Loner Leader 是訓(xùn)練這群叢林反抗軍的領(lǐng)袖，她禁止成員間互相發(fā)生情愫與墮入愛(ài)河，如果被發(fā)現(xiàn)將會(huì)遭到酷刑，他們要推翻酒店和這個(gè)婚姻社會(huì)。毒惡如導(dǎo)演又怎么會(huì)對(duì)這群人放棄惡狠狠的吐槽機(jī)會(huì)？他借著Seydoux 之口，“我們會(huì)經(jīng)常舉行趴體，但是我們只帶著耳機(jī)跳電子音樂(lè)?！保ǔ嗦懵愕刂S刺，時(shí)下年輕尋歡人士在夜店里high翻天的電子音樂(lè)下尋求慰藉。）于是，觀眾會(huì)看著一群在森立里帶著耳機(jī)扭著夜店熱舞的獨(dú)身主義戰(zhàn)士們。
自由軍成功地潛入酒店，將酒店經(jīng)理夫婦輕易離間，于是最高的統(tǒng)治者不再具有合法性。而自由者的領(lǐng)袖也成為了自由軍的獨(dú)裁者。一個(gè)舊政權(quán)被推翻，便不代表社會(huì)秩序被改變，或者更不代表它能迎來(lái)新的領(lǐng)導(dǎo)者，而更有可能迎來(lái)的是一位更兇惡的獨(dú)裁者。
本片最精彩與隱喻的部分，并不在獨(dú)身首領(lǐng)最終被David叛變，活埋入墓地中。而是在于，蕾切爾·薇茲被陷害弄瞎雙眼后，想要報(bào)復(fù)首領(lǐng)。首領(lǐng)狡詐地將助手推出擋刀，裝死讓蕾切爾·薇茲放松警戒。這里對(duì)歷史上那些狂妄且卑鄙的獨(dú)裁者，最輕描淡寫但又是血雨腥風(fēng)的諷刺。蕾切爾·薇茲并沒(méi)有扎中獨(dú)裁者，但是卻將這具偽真理偽善的皮囊劃開了一道口子。
當(dāng)然，在人物的設(shè)定上，導(dǎo)演給了Loner Leader很大的彈性空間。她時(shí)常帶著部下喬裝成情侶出入城中，為的是去看望她的父母，要在父母面前裝作符合社會(huì)規(guī)則的人。最有趣的，要注意他們的服裝變化，每次進(jìn)入城中，主角們便一身西裝筆挺。而女士們也是一身OL打扮，一方面是影射了“女權(quán)”，另一方面則是不深不淺地踢了一下，中產(chǎn)們努力維持人前人后的“幸福生活”。
電影被人詬病還是最后過(guò)于溫柔的開放式結(jié)局，究竟柯林法瑞爾和蕾切爾·薇茲之間荒誕的叢林之愛(ài)是否最后真的實(shí)現(xiàn)？或者那僅僅是荒漠下，兩棵過(guò)于饑渴的枯草，在狂風(fēng)暴雨的落點(diǎn)噼啪下，荷爾蒙假象中的幻想？
在現(xiàn)實(shí)生活里有多少主動(dòng)或者被動(dòng)在一起相伴終生的伴侶們，真的遇見(jiàn)過(guò)“愛(ài)情的發(fā)生”？當(dāng)然，這一切都不重要，人要活一輩子，茍且偷生才是最符合本質(zhì)的生存需求。 4 ) 原來(lái)單身真的會(huì)變成狗。。。
這是一個(gè)荒誕的故事，也是一個(gè)身處影中，深感悲痛的故事。
在未來(lái)的烏托邦世界里，單身男女被關(guān)進(jìn)城中酒店，并需要在45天內(nèi)找到匹配的伴侶，否則將被送入變形室，成為一只動(dòng)物。（是的，這個(gè)世界里單身是會(huì)變成狗的。。。編劇的腦洞）所謂“匹配”，是指兩人有著相同的特性，而做到這點(diǎn)卻并不容易。
一如其他反烏托邦與黑色幽默的作品，剖開《龍蝦》影音的外殼，留下的只有寓言與深思。冷峻的旁白，跌宕的配樂(lè)，離奇的劇情，三者交織在一起帶給觀影者極大的精神壓迫感，加之與現(xiàn)實(shí)的矛盾沖突，不禁要問(wèn)自己婚戀關(guān)系的本質(zhì)。
是因?yàn)椤皢紊碛凶铩?，免于墮為異類的逃避；是因?yàn)樯磉叡姸嗳说木駨?qiáng)制，從中獲得的解脫；是因?yàn)閭髯诮哟衽囵B(yǎng)植蔬一般挑選基因；還是，真的因?yàn)閻?ài)？
我明白“愛(ài)”聽(tīng)起來(lái)虛無(wú)縹緲，但至少我也知道“愛(ài)”也好，“婚姻”也罷，都應(yīng)該是一種自由的選擇，一種荷爾蒙的吸引，而非權(quán)利與精神的壓迫。影片中，城中酒店與森林兩者對(duì)立產(chǎn)生的那一刻，這個(gè)未來(lái)的自由秩序就已經(jīng)被強(qiáng)制打破了，這個(gè)世界終究只能在荒誕離奇中越走越遠(yuǎn)了，人們用假意與乖張茍且地活著，而世界秩序里的“禁止謊言”，則更是諷刺入骨。
記得曾經(jīng)玩笑般地問(wèn)好友，喜歡什么樣的人。答不上來(lái)。
其實(shí)不就是這樣嘛，如果真能一條條羅列出來(lái)，這樣的愛(ài)也太簡(jiǎn)單，簡(jiǎn)單得有些可怕了。人總要經(jīng)歷愛(ài)與被愛(ài)，經(jīng)歷孤獨(dú)，經(jīng)歷兩者都會(huì)帶來(lái)的精神折磨，但至少走到生命盡頭回望過(guò)去的時(shí)候，不會(huì)滿懷恐懼、失望與無(wú)謂的一廂情愿吧。
如果會(huì)，那我寧愿選擇走進(jìn)變形室，成為一只龍蝦。
影片后截，逃竄到森林中，加入到單身者行列的男主與女主日久生情，用自創(chuàng)的手語(yǔ)悄悄地傳達(dá)著愛(ài)意，在單身的壓抑中繼續(xù)茍且，與酒店中的極端并沒(méi)有什么不同。而當(dāng)愛(ài)情暴露，女主被戳瞎眼睛，兩人一起逃跑的時(shí)候，大家舒了一口氣，覺(jué)得終有一對(duì)獲得了自由。
其實(shí)，不然。
兩人相識(shí)時(shí)，男主就因二者都近視而喜悅；相愛(ài)時(shí)，因?yàn)橐粋€(gè)近視的男人吃醋；就連影片最后的開放結(jié)局，所有人也在揪心男主究竟有沒(méi)有為了所謂“相似”，戳瞎自己的雙眼。
他們確實(shí)是相愛(ài)的吧，可是他們也早已被禁錮在了這個(gè)世界的秩序里，近乎偏執(zhí)地尋找雙方的共同點(diǎn)，以證明自己的愛(ài)，逃不出去。
愛(ài)很可怕。
在家看“上海相親記”紀(jì)錄片的時(shí)候，覺(jué)得匪夷所思，寫上個(gè)人信息與對(duì)對(duì)方的要求，一周后就能“條件性配對(duì)”了。
有人提出一個(gè)問(wèn)題：如果有一天你發(fā)現(xiàn)共同生活很久的那個(gè)人不是你最愛(ài)的人，怎么辦？比如，你在街上遇到一個(gè)人，就被砰砰擊倒了——覺(jué)得就是他了，本該是他啊，但你已經(jīng)結(jié)婚了啊，這事怎么辦？
十幾年后這根本就不再是個(gè)問(wèn)題，有多少人以找到真愛(ài)之名離了婚又結(jié)了婚。有意思的是，促成他們離婚的人，有時(shí)不是他們?cè)倩榈膶?duì)象?！澳阕類?ài)的是不是我？”這是撒嬌，不是在死之前可以回答得了的問(wèn)題。
只希望所有人都能明白，于自己，究竟什么是“愛(ài)”。 5 ) 荒誕小龍蝦
【龍蝦】式荒誕給人的感覺(jué)，就像星期天的一個(gè)早上，你很正常地在公交車站等車，突然過(guò)來(lái)一個(gè)穿著西服的中年男人在你面前一臉冷漠地跳起了芭蕾舞，你覺(jué)得他是瘋子，但他卻跳得那么優(yōu)美連貫，你覺(jué)得他失去了理智，但他的每個(gè)動(dòng)作又似乎飽含深意，結(jié)果你本來(lái)想笑，你卻開始皺眉思考。
這部電影成功做到，風(fēng)景優(yōu)美你卻沒(méi)法欣賞，明明是正常的生活情節(jié)卻通過(guò)配樂(lè)只讓你感到心悸甚至恐怖，好不容易出現(xiàn)兩次sex情節(jié)，你卻毫無(wú)波動(dòng)，甚至想念一段思修書。而這也正是【龍蝦】想要做到的，它不是要你感動(dòng)什么，也不是要讓你產(chǎn)生共鳴讓你想哭想笑或者想努力奮進(jìn)，它就是要你疑惑，然后思考，然后反復(fù)回味，品讀，不同的人給出不同的解構(gòu)。
6 ) 最后的開放式結(jié)局?？上Я诉@電影的反烏托邦外衣。
先說(shuō)結(jié)局：
女主角被整瞎眼后跟隨男主角龍蝦先生逃到城里一家餐廳，為了他們的“愛(ài)情”。龍蝦先生準(zhǔn)備自毀雙眼。女主角則坐在餐廳座位上焦急的等待。
要么龍蝦先生獻(xiàn)血淋淋回來(lái)，要么女主角等來(lái)的只有警察把她帶去變成一只動(dòng)物。
在此我更愿意相信龍蝦先生沒(méi)有回來(lái)。
他太愛(ài)自己。
龍蝦，藍(lán)色血液（貴族氣息），長(zhǎng)壽（不想死），直到死都有生育能力（欲望）。當(dāng)然，用在餐桌上，還很貴。從龍蝦先生選擇自己動(dòng)物的時(shí)候就已經(jīng)說(shuō)明這并不是他荒誕的想法，而是一個(gè)有點(diǎn)神經(jīng)兮兮的中產(chǎn)階級(jí)對(duì)自己烏托邦式的理想要求。
不過(guò)，最好還是不要成為動(dòng)物。
于是他拆破頭腦想在四十四天內(nèi)找到一個(gè)“志同道合”的伴侶。犧牲了自己的哥哥，出賣了自己的朋友，兩次。各種謊言，各種背叛。
所以最后怎么會(huì)為女主角而自瞎雙眼！
<圖片1>
影片結(jié)構(gòu)
可惜了這個(gè)創(chuàng)意的外衣。
本可以發(fā)酵為《發(fā)條橙》的后起之秀。但和龍蝦先生一樣，導(dǎo)演歐格斯·蘭斯莫斯太愛(ài)自己。不想向故事主線妥協(xié)，而是故事服務(wù)于思想，思想服務(wù)于形式。以至于影片在龍蝦先生逃離酒店后失控。應(yīng)該要么重點(diǎn)放在酒店，像《年輕氣盛》一樣。要么你可以打亂所有場(chǎng)景，快些把故事背景全部交代出來(lái)。
之所以這么說(shuō)，是因?yàn)辇埼r先生逃出酒店后，影片依然在解釋著故事的背景（直到影片最后，也沒(méi)完全讓人信服于這個(gè)反烏托邦的世界）。更嚴(yán)重的是，導(dǎo)演還不斷強(qiáng)化支線，而不是快些強(qiáng)化龍蝦先生的核心問(wèn)題。而是把有限的電影時(shí)間放在單身首領(lǐng)的家庭，以及單身首領(lǐng)如何策劃夜襲酒店的細(xì)節(jié)上。從而花了很長(zhǎng)時(shí)間支出酒店臥底和單身首領(lǐng)的故事線。對(duì)故事主線幫助甚微。
加上影片整體節(jié)奏極為緩慢（注意，很多好的劇情片節(jié)奏也很慢，但是主線緊湊，主角心理變化反差大，讓影片得到很好的平衡。）
這些通病加起來(lái)。讓一部本以為可以讓人捧為經(jīng)典的作品，很可惜的被降為只是讓人近期眼前一亮的影片。
<圖片2>
最近幾年反烏托邦題材大熱，饑餓游戲三部曲的余響未絕，移動(dòng)迷宮系列又鋪開架勢(shì)眼紅著觀眾的荷包了。這些流行的反烏托邦題材大片，大多沿襲1984式的陰郁壓抑和美麗新世界式的科幻包裝，特效經(jīng)費(fèi)常常因此燒得飛起。
然而在我看來(lái)，這一切壯景所提供的心靈震蕩和反思空間，倒遠(yuǎn)不如早些年在廁所里讀王小波雜文集時(shí)捧腹大笑后的沉默失神。
1 黑色幽默，機(jī)械感與反烏托邦社會(huì)機(jī)器
這就是黑色幽默四兩撥千斤的奇力。我記得王小波眾多亦真亦諧，一本正經(jīng)不知是否胡說(shuō)八道的段子中，我最喜歡的一個(gè)是說(shuō)，有段時(shí)間全國(guó)人民都愛(ài)早起甩手，認(rèn)為甩手運(yùn)動(dòng)是一種有助于身體健康的鍛煉，但后來(lái)不知道誰(shuí)傳起來(lái)說(shuō)甩手運(yùn)動(dòng)是一個(gè)可怕的陰謀，因?yàn)檫@意味著 “全國(guó)人民都甩手不干了！”全國(guó)人民遂恐慌地終止了這一運(yùn)動(dòng)的流行。后又傳說(shuō)往體內(nèi)打雞血能夠使人精力充沛，所以人們都紛紛早起去菜市場(chǎng)排隊(duì)等著打雞血。
我認(rèn)為這一段子非常簡(jiǎn)練精準(zhǔn)地體現(xiàn)了黑色幽默的特質(zhì)：黑色幽默的核心是一種荒誕，而這種荒誕通常來(lái)源于人行為中吊詭的僵硬與機(jī)械感，正如全國(guó)人民像上發(fā)條的陀螺一樣無(wú)條件地跟著各種坊間傳言打轉(zhuǎn)。Henri Bergson在用哲學(xué)框架理論化喜劇和幽默的時(shí)候，提出的一個(gè)核心觀點(diǎn)是說(shuō)：人變得像機(jī)器一樣，是最引人發(fā)笑的。
我們很容易理解，輕度的僵硬機(jī)械的確構(gòu)成了我們?cè)诟魇较矂±锍？吹降谋孔净ＭǔＮ覀儠?huì)覺(jué)得這種僵硬機(jī)械是瑣碎而無(wú)關(guān)緊要的，或者是可以最終得到修正的，就像每一集情景喜劇里，那些角色滑稽的麻煩都會(huì)得到一定程度的消解，這使我們的笑意變得輕松。
但不可否認(rèn)，這種對(duì)幽默的解讀本身是帶有濃厚的“黑色”的，因?yàn)槿巳绻麖氐鬃冏鳈C(jī)器，人性的柔軟和活力被徹底剝奪，機(jī)器的空洞在可笑之后最終將會(huì)是可怖的。
從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，黑色幽默的內(nèi)在邏輯和反烏托邦想要暴露的社會(huì)黑暗面完全一致。反烏托邦本質(zhì)是要批判所有高度同一的價(jià)值體系，批判所有不懂變通，壓抑個(gè)性，內(nèi)里卻荒誕無(wú)比的社會(huì)機(jī)器。
在龍蝦這部電影里，社會(huì)的價(jià)值體系認(rèn)為，幸福的唯一標(biāo)準(zhǔn)是脫離單身，只有脫離單身的人才有作為人的價(jià)值，而賓館就是執(zhí)行這個(gè)價(jià)值規(guī)范的社會(huì)機(jī)器。賓館是殘酷而冷血的，但看似矛盾的是，也承載了電影的大量笑點(diǎn)。電影放了很多要抖的包袱在賓館管理員夫婦身上，比如他倆在情侶對(duì)唱的時(shí)候身體的律動(dòng)是那么的統(tǒng)一，機(jī)械和滑稽，甚至某一瞬間讓我有了生活大爆炸中Sheldon和Amy對(duì)舞的即視感。（坐我斜后方的英國(guó)大爺更是在此處發(fā)出了震耳欲聾的渾厚笑聲）
其實(shí)，龍蝦反烏托邦的世界設(shè)定里“幽默“的機(jī)械感，除了賓館所代表的社會(huì)機(jī)器，很重要的一點(diǎn)還有對(duì)規(guī)整分類的執(zhí)著：男主入住時(shí)發(fā)現(xiàn)沒(méi)有雙性戀的選項(xiàng)，鞋子碼數(shù)不能存在半碼。這種強(qiáng)迫癥式的，對(duì)界限模糊的事物全盤的拒絕，非黑即白，不能存在中間地帶的世界觀，同樣體現(xiàn)在電影最大的敘事框架中：賓館中的社會(huì)人，和森林中的反叛單身者之間的對(duì)立，是全然不可和解的。
2. 誰(shuí)/什么是這部電影里的反派？
那么現(xiàn)在我們可以提出一個(gè)看上去很簡(jiǎn)單細(xì)想?yún)s很復(fù)雜的問(wèn)題：龍蝦中的黑色幽默和反烏托邦的世界設(shè)定，到底反映了什么，諷喻了什么，或者推翻了什么？
很多人會(huì)從電影對(duì)單身狗滿滿的惡意中，聯(lián)想到現(xiàn)實(shí)生活中由于社會(huì)的繁殖焦慮對(duì)單身人群的種種不包容，比如剩女，逼婚，父母等著抱孫子呢等壓力其實(shí)都源于整個(gè)社會(huì)對(duì)繁衍下一代的迷の癡迷。但非常有趣的是，龍蝦中的社會(huì)似乎并沒(méi)有繁殖焦慮，或者說(shuō)這個(gè)社會(huì)之所以不容忍單身狗不是因?yàn)樾枰麄兩⒆樱?br>
首先，這個(gè)社會(huì)對(duì)同性戀是完全沒(méi)意見(jiàn)的，只要能組成一對(duì)一的關(guān)系就好了，而同性戀顯然不能繁衍。所以很明顯繁衍后代并不是這個(gè)價(jià)值體系的最終目的。
其次，賓館的女店長(zhǎng)在宣布其中一對(duì)夫婦結(jié)婚的時(shí)候抖了一個(gè)相當(dāng)有梗的包袱，她說(shuō)，如果你們吵架了，我們會(huì)給你們分配一個(gè)孩子，這通常對(duì)夫妻關(guān)系是有幫助的。
這個(gè)段子在我看來(lái)提供了兩個(gè)重要的信息：其一，這個(gè)社會(huì)不缺孩子；其二，重要的不是生孩子，重要的是婚姻必須和諧，必須幸福，必須沒(méi)有矛盾。這種婚姻內(nèi)的“強(qiáng)制幸?！?，你不開心不滿足也不許表達(dá)不許反思，則又是此（反）烏托邦社會(huì)機(jī)械性的體現(xiàn)。Toni Morrison的《寵愛(ài)》里記敘了一種懲罰黑奴的酷刑，即在犯錯(cuò)的黑奴嘴上套上一種工具，迫使他們始終保持微笑的狀態(tài)，而龍蝦中對(duì)婚姻幸福的強(qiáng)制性要求就有些像一個(gè)這樣看似美好實(shí)則殘酷的機(jī)器。“強(qiáng)制幸?！笔欠粗侵髁x式的烏托邦的典型特征，或者我個(gè)人覺(jué)得應(yīng)該俗稱為“雞湯主義烏托邦”：不開心也千萬(wàn)別思考。
不過(guò)，如果沒(méi)有繁殖焦慮，婚姻的重點(diǎn)在于強(qiáng)制幸福，為什么這個(gè)社會(huì)仍然對(duì)單身人群如此的不包容，以至于要將他們從人降格到動(dòng)物？
這個(gè)問(wèn)題有意思的地方就在于，電影給出的是一個(gè)無(wú)比瑣碎而荒誕的答案：賓館的工作人員用極夸張和妖魔化的情景劇向眾單身群眾演示了單身的壞處，比如一個(gè)男人獨(dú)自吃東西卡住了沒(méi)人給順氣，一個(gè)女人獨(dú)自走街上就會(huì)被強(qiáng)奸。然而十分諷刺的是，男主第一次逃離單身，跟那個(gè)冷血的女人組成情侶，就是通過(guò)看到她吃東西卡住而故意選擇沒(méi)有救她，以此偽裝成了跟她同款的冷血，才能夠滿足跟她成為一對(duì)的條件。
在《龍蝦》這部電影中，對(duì)單身的歧視便從頭到尾是荒誕的，甚至可以說(shuō)是沒(méi)有理由的。社會(huì)強(qiáng)迫人們進(jìn)入一對(duì)一的關(guān)系，其實(shí)僅僅因?yàn)樯鐣?huì)有這樣的規(guī)定和價(jià)值判斷：人不能單身。然而即使這個(gè)規(guī)定，這個(gè)一刀切的價(jià)值判斷的背后是無(wú)限虛空的，它也是嚴(yán)禁人們的質(zhì)疑和反思的。投射進(jìn)現(xiàn)實(shí)生活中，這種荒誕引導(dǎo)我們思考的則是，現(xiàn)實(shí)中的我們對(duì)婚姻的崇尚，在哪一種程度上，其實(shí)也是出于遵循一種未經(jīng)仔細(xì)考量的傳統(tǒng)和常規(guī)？
那么龍蝦這部電影諷喻的就只是對(duì)婚姻制度的盲目崇尚？我仍然認(rèn)為沒(méi)這么簡(jiǎn)單。叢林里的單身者作為電影里的革命派，獲得的仍是一個(gè)狀似喬治奧威爾《動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)》中豬的肖像畫，那么對(duì)單身/個(gè)人主義的盲目崇尚也是遭到電影諷刺的。
所以與其說(shuō)龍蝦這部電影是在諷刺婚姻制度或者單身主義這些具體的價(jià)值體系，倒不如說(shuō)其實(shí)這部電影懷疑和批判的是一種抽象的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)是難以逃脫的，只要人們?nèi)匀粓?jiān)信世界上“美”和“好”只有一種標(biāo)準(zhǔn)，并且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該普遍適用于每一個(gè)人，不符合的人即是需要被邊緣化的惡魔。
而這種類型的批判恰恰是反烏托邦主題真正應(yīng)有的形式：在反烏托邦里，任何具體的革命都是不可能有輕易成功的可能性的，或者成功了其實(shí)也沒(méi)什么卵用，因?yàn)橹鲗?dǎo)-被主導(dǎo)的權(quán)力結(jié)構(gòu)本身沒(méi)變，只是換了一種主導(dǎo)的價(jià)值觀而已（從強(qiáng)迫婚姻到強(qiáng)迫獨(dú)身），個(gè)體的受壓迫便永遠(yuǎn)不會(huì)停歇。
3. 烏托邦與暴力
龍蝦這部電影無(wú)疑是黑暗的，其中充斥著種種冷酷呈現(xiàn)的暴力，而諷刺的是這些暴力恰恰大量都出現(xiàn)在對(duì)烏托邦式的“美好”和“幸?！钡淖穼ぢ吠局小＜词巩?dāng)那個(gè)沒(méi)有心的女人用殘忍的方式踢死男主已經(jīng)變?yōu)楣返母绺?，名義上也是為了揭穿”婚姻“的謊言這樣冠冕堂皇的理由。
如何看待暴力和烏托邦的關(guān)系？這里不得不提到大家看龍蝦的時(shí)候大概都聯(lián)想過(guò)的《索多瑪?shù)囊话俣臁?。在電影龍蝦和薩德侯爵的杰作里，都充斥著種種強(qiáng)加在性關(guān)系上的規(guī)則和暴力，唯一的區(qū)別大概是龍蝦中的烏托邦是在爭(zhēng)取達(dá)到“美好”的標(biāo)準(zhǔn)，而薩德只是想墮落到能墮落的極限。
拉康在《康德與薩德》一文中，將康德和薩德聯(lián)系在一起，有一層的意思或許是說(shuō)，理性所堅(jiān)持的普遍性的規(guī)則本身就必然是暴力的。因?yàn)闉榱司S持這個(gè)規(guī)則的普遍適用，這一規(guī)則必須被強(qiáng)加在個(gè)體身上，而任何差異都必須被殘酷的排除：正如龍蝦中不能符合社會(huì)規(guī)則和人的標(biāo)準(zhǔn)的人會(huì)被降格為動(dòng)物。
事實(shí)上，電影中包括男主在內(nèi)三個(gè)男房客的對(duì)話暗示了所謂的降格為動(dòng)物根本只是一個(gè)虛偽的謊言，用來(lái)包裝殘酷的謀殺與肢解。在tranformation room里，受害者只有一小部分被移植到了動(dòng)物身上，大部分身體都會(huì)被扔掉。那么這種為了達(dá)到“美好的社會(huì)”而進(jìn)行的排除異己的行動(dòng)，本質(zhì)跟薩德侯爵書中，在墮落的欲望驅(qū)使下對(duì)受害者進(jìn)行的折磨和殘害根本沒(méi)有什么兩樣：只是前者用虛偽的正義包裝過(guò)而已。
拉康甚至（或許）暗示了，當(dāng)權(quán)者在追求“美好“的唯一標(biāo)準(zhǔn)，清掃所有異類的過(guò)程中，會(huì)獲得薩德式的（就是我們常說(shuō)SM中的S, Sadist) 欲望滿足和快感。對(duì)這個(gè)類比最清晰的注解，無(wú)疑是二戰(zhàn)時(shí)期法西斯以正義和科學(xué)之名所進(jìn)行的非人的行徑：表面上看，他是在純凈人類血統(tǒng)，創(chuàng)造一個(gè)更 “美好”的世界，但實(shí)際上，所謂的烏托邦締造者，和抖S有本質(zhì)的區(qū)別嗎？這個(gè)問(wèn)題同時(shí)也是那部著名的【】片里，帕索里尼將薩德從幾個(gè)世紀(jì)前的法國(guó)移植到意大利法西斯討論的問(wèn)題。
4. 關(guān)于愛(ài)情和信仰
那么最后大概終于可以來(lái)回答，這部電影是否不相信人性，也不相信愛(ài)情，甚至不相信友情或一切人與人之間可能存在的真摯感情？誠(chéng)然，這部電影里，尤其是前半段的賓館部分，似乎所有的感情都是為了相當(dāng)自私的目的。在這個(gè)世界里，人們仿佛也全然喪失了建立一段感情和親密關(guān)系的能力，只剩下僵硬的共舞和拼盡全力找尋一些瑣碎而可笑的共同點(diǎn)。
我不確定，“只有電子音樂(lè)可以讓人盡情獨(dú)自跳舞” 這個(gè)明顯帶著諷刺意味的梗中，所謂”電子“是不是正暗示著如今這個(gè)電子時(shí)代中個(gè)體的遭遇。從這個(gè)充斥著各式各樣的電子產(chǎn)品，被虛擬的網(wǎng)絡(luò)全然聯(lián)系起來(lái)的世界中，我們無(wú)從選擇，不辨喜憂地獲得了同等分量的自由和孤獨(dú)。
然而我仍然堅(jiān)持，這部電影并沒(méi)有那么憤世嫉俗，也并沒(méi)有認(rèn)定人性必然是黑暗的，人與人之間必然不能存在真實(shí)的感情。很大程度上，這些角色的黑暗面和感情的脆弱都不過(guò)是在那個(gè)殘酷的社會(huì)機(jī)器下，為了生存所不得不作出的選擇。
龍蝦并不像伍迪艾倫的《安妮霍爾》一樣，徹底懷疑愛(ài)情有真實(shí)的存在，恰恰相反，我認(rèn)為這部電影有一種令人心碎的，對(duì)真正的愛(ài)情幾近無(wú)望的理想和信仰。當(dāng)大多數(shù)人也許為了脫離孤獨(dú)，也許為了逃避社會(huì)異樣的眼光，都自我麻醉似的滿足于首先欺騙自己最終欺騙他人的愛(ài)情的時(shí)候，龍蝦中想要捕捉的愛(ài)情，是獨(dú)立超脫于常用的語(yǔ)言系統(tǒng)之外，只能用身體語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的愛(ài)情。 這樣通過(guò)個(gè)體自創(chuàng)符號(hào)來(lái)交流的愛(ài)情，逃脫了單身者殘暴首領(lǐng)的制裁，同樣也在象征的層面上逃脫了充斥在我們?nèi)粘ＵZ(yǔ)言中的社會(huì)常規(guī)，傳統(tǒng)，局限和荒謬的規(guī)則。
電影中的旁白是那么冷漠又機(jī)械的聲音，讀著那樣一本充滿好奇和深情的日記-即使連這樣私密的載體中，個(gè)體本該富有差異性的聲音也是不被允許和被剝奪的-這是那樣值得悲哀的事，觀眾卻總因?yàn)閮?nèi)容和語(yǔ)調(diào)的反差而忍不住發(fā)笑。然而就像笑并不會(huì)侵蝕嚴(yán)肅的思考，反而因?yàn)榭鋸埡团で鷰?lái)的感官?zèng)_擊而更容易注意一些平日里輕易忽視的細(xì)節(jié)：懷疑也絕不會(huì)致使信仰的丟失。
P.S.
補(bǔ)充一點(diǎn)最近的思考：
我說(shuō)電影中的賓館奉行的是一種”雞湯主義烏托邦”，其實(shí)硬灌人喝雞湯，老強(qiáng)迫人保持正能量有時(shí)候恰恰才是最殘忍的。因?yàn)椴槐辉试S面對(duì)痛苦，就永遠(yuǎn)也無(wú)法消解痛苦。所有的痛苦，憤恨，不滿，統(tǒng)統(tǒng)被壓抑之后，只會(huì)變成一種無(wú)頭緒的憂郁。
弗洛伊德是這么解釋“憂郁”的：當(dāng)人們失去了心愛(ài)之物，外界卻不承認(rèn)這種失去的痛苦，并不允許他們?yōu)橹У?，此時(shí)唯有一種無(wú)望的紀(jì)念之法，就是把自己當(dāng)做這個(gè)心愛(ài)之物，把自己也給“失去”了。你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這電影里的大多數(shù)角色都充滿了一種莫名的憂郁。他們無(wú)疑都失去了太多，自由，人格，愛(ài)的能力，卻仍必須假裝生活在一個(gè)最幸福的社會(huì)，以求生存。所謂的黑色幽默，大概也是極其憂郁的幽默。在“歲月靜好”的謊言之下，把自己活成一個(gè)空洞的軀殼，別人看著可笑，但這卻是唯一的辦法，去記住自己的殘缺，記住世上本可以有個(gè)更好的自己，即使一切壓抑人性的惡行都早已被偽善的社會(huì)忘記了。
希臘鬼才導(dǎo)演歐格斯·蘭斯莫斯的新作《龍蝦》，一部看似冷幽默的荒唐愛(ài)情劇，實(shí)則各種大小地雷彈炮遍布劇情中。蘭斯莫斯經(jīng)由腦洞大開的反烏托邦設(shè)定下，正反兩派勢(shì)力在劇情翻轉(zhuǎn)的編排上，對(duì)婚姻伴侶的本質(zhì)，種種社會(huì)問(wèn)題，烏托邦的不切實(shí)際，極權(quán)政府與游擊隊(duì)，極端女權(quán)主義等，所有現(xiàn)實(shí)社會(huì)里的現(xiàn)象，進(jìn)行了“極具格調(diào)”的抨擊與嘲諷。它齊集了薩德侯爵的索多瑪?shù)?20天，喬治奧威爾的動(dòng)物莊園與1984，甚至馬爾克斯的百年孤獨(dú)，這些小說(shuō)中一些看似荒誕實(shí)則極具現(xiàn)實(shí)涵義的線索與影響。
為了保證社會(huì)穩(wěn)定，在電影設(shè)定里，單身是被禁止的，一個(gè)人獨(dú)自走在街上隨時(shí)有可能被警察盤查，就像對(duì)待所有正常社會(huì)里的非法移民們，而罪責(zé)理由僅是“疑似單身”。于是，那些因自然原因（生老病死），或社會(huì)原因（出軌劈腿），無(wú)奈成為單身人士的男男女女們，在正式成為單身那刻，如臨大敵，落寞地等待酒店派來(lái)的專車。
這個(gè)傳說(shuō)中專門給“單身病”做治療的酒店，為單身人士提供為期45天的治療方案，如果在45天內(nèi)無(wú)法配對(duì)成功，結(jié)成伴侶，就會(huì)被帶到動(dòng)物轉(zhuǎn)換室，變成一種自己選擇的動(dòng)物。中年發(fā)福的科林法瑞爾飾演的建筑師David，毫無(wú)疑問(wèn)地代表著懦弱的中產(chǎn)階級(jí)。當(dāng)被問(wèn)及，最想成為的動(dòng)物，他回答是龍蝦，這也正是本片的名字，一只待宰的動(dòng)物，不再是人 — — “單身的人”是沒(méi)有作為人的價(jià)值和尊嚴(yán)。
他的選擇理由是：龍蝦血液是藍(lán)色，擁有貴族氣質(zhì)(中產(chǎn)階層的理想，即便是在變成動(dòng)物，理想也是要攀上貴族階層)；并且他非常喜歡海（海，沙灘，小島是中產(chǎn)人士度假最愛(ài)），當(dāng)然也能過(guò)度解讀為龍蝦的一夫一妻制。幾句簡(jiǎn)單臺(tái)詞，便把中產(chǎn)階級(jí)的“得失心”一筆帶出。最有趣的是，他一直帶著一條狗，那是他哥哥，曾經(jīng)也被關(guān)進(jìn)酒店，但是沒(méi)有在期限內(nèi)“配對(duì)挑戰(zhàn)”成功。本片最過(guò)分的地方在，導(dǎo)演借由酒店經(jīng)理之口，透露出對(duì)“單身狗們”的滿滿惡意 — — 這個(gè)世界上選擇變成龍蝦的人很少，大部分人都懦弱地選擇狗這種動(dòng)物，也因此狗在這個(gè)世界上“到處泛濫”。
于在僅有的45天期限下，單身人士們被關(guān)在酒店里，在固定人群中去尋找可以匹配的另一半。如果能在45天內(nèi)配對(duì)成功的人們，可以從標(biāo)準(zhǔn)單人房升級(jí)至雙人豪華間，且免除變成動(dòng)物的危險(xiǎn)。匹配的標(biāo)準(zhǔn)可以是同修一門專業(yè)，同在一行職業(yè)，同患一種生理缺陷， 等等。當(dāng)然，這種發(fā)生“愛(ài)情”的理由，有時(shí)候，或者在緊急情況下，可以簡(jiǎn)單成“流鼻血”，這種無(wú)厘頭的病癥。也因此，瘦弱如小本，在本片中低調(diào)怪誕的表演里，仍是貢獻(xiàn)了最有爆發(fā)力的撞桌一幕。
你們必須為“成為伴侶”找到一種可以向公眾解釋的理由。
于是，婚姻伴侶的本質(zhì)是什么？為了在一起躲避社會(huì)的輿論壓力 ？躲避社會(huì)系統(tǒng)的監(jiān)察？躲避成為異類的風(fēng)險(xiǎn)？或者出于經(jīng)濟(jì)原因避稅？但，總之，無(wú)以名狀的愛(ài)情，在這個(gè)社會(huì)里并不是重點(diǎn)，或者從來(lái)未曾是過(guò)?；橐雠c伴侶的機(jī)制成為了人—— 這個(gè)“社會(huì)個(gè)體”最有利的身份證明。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)里，我們最喜歡問(wèn)情侶們的問(wèn)題，難道不是——“你為什么喜歡她? 為什么會(huì)愛(ài)上她? “ 這類看似無(wú)聊卻惡毒，攜滿無(wú)知趣味的問(wèn)題么？
酒店的設(shè)定，單身人士不準(zhǔn)手淫，被抓到則會(huì)被處于“刑法”，但是時(shí)常會(huì)有酒店服務(wù)解決客人們的需求。他們要一直到正式成為配偶，然后進(jìn)行集體的公證禮，才能進(jìn)入更高一階的雙人房，進(jìn)行性生活。而蘭斯莫斯在酒店的設(shè)置上，從David即男主角進(jìn)入酒店，客服對(duì)個(gè)人婚戀細(xì)節(jié)的盤查，命令客人將所有衣服脫掉，而鞋碼的要求尺寸更是沒(méi)有任何中間地帶可供選擇。以及之后舞會(huì)的場(chǎng)景中所有男女都是被迫穿著單一性服裝。不難讓人聯(lián)想到蘇聯(lián)制下，或者奧威爾筆下的真實(shí)或虛構(gòu)的烏托邦。抹除個(gè)性，剝奪精神自由，男女們都看似公平平等地自由選擇，但這種“誘人”的自由，無(wú)非是被”一刀切平”之后的海市蜃樓。
而那群被正常社會(huì)逼迫到森林里的獨(dú)身人士們，那些象征自由的戰(zhàn)士們又真的如此無(wú)辜與善良么？電影里荒謬地設(shè)定，只要在森立里成功捕殺一個(gè)獨(dú)身戰(zhàn)士，就可以獲得多一天的期限。于是，導(dǎo)演用高速鏡頭，將本應(yīng)該充滿血腥暴力的叢林追殺，拍的詩(shī)意盈眶，好像這種人與人之間的“獵物游戲”都是天經(jīng)地義的物競(jìng)天擇。“這群不以結(jié)婚為目的，危害社會(huì)穩(wěn)定的森林氓流們”。
一般藝術(shù)類電影的男主角總是命運(yùn)多舛，畢竟劇本人生不夠慘，不足以吸引大咖來(lái)挑戰(zhàn)。于是, 大限將至的David為了避免成為動(dòng)物，而選擇進(jìn)入一段婚姻。但，可惜，人渣磁石般的遇見(jiàn)一段慘痛婚姻。甚至這段婚姻將他唯一的親人，那條可憐的狗，殺死在浴室之中。之后自然是，可以預(yù)見(jiàn)地，男主角大仇得報(bào)，逃入森林，尋求庇護(hù)。有種類似于，水滸傳里懦弱郎中被迫殺妻無(wú)奈上山的憂傷。
生存，并不是一門需要學(xué)習(xí)的技巧，當(dāng)人被剝離到只剩下動(dòng)物本質(zhì)時(shí)，它便會(huì)自動(dòng)跑出。
森林游擊隊(duì)，自由獨(dú)身戰(zhàn)士，很難不讓人打臉地想到古巴英雄和那位印售全世界的”切先生“。Lea Seydoux 飾演叢林里的Loner Leader（ 為了這部電影，看來(lái)是很好地練習(xí)了英文，比起2013年戛納電影節(jié)時(shí)候的采訪的英文卡殼狀已經(jīng)好太多了），好像整部戲只要很酷地帶上偽劣的假面具就演繹好了這個(gè)角色。Loner Leader 是訓(xùn)練這群叢林反抗軍的領(lǐng)袖，她禁止成員間互相發(fā)生情愫與墮入愛(ài)河，如果被發(fā)現(xiàn)將會(huì)遭到酷刑，他們要推翻酒店和這個(gè)婚姻社會(huì)。毒惡如導(dǎo)演又怎么會(huì)對(duì)這群人放棄惡狠狠的吐槽機(jī)會(huì)？他借著Seydoux 之口，“我們會(huì)經(jīng)常舉行趴體，但是我們只帶著耳機(jī)跳電子音樂(lè)?！保ǔ嗦懵愕刂S刺，時(shí)下年輕尋歡人士在夜店里high翻天的電子音樂(lè)下尋求慰藉。）于是，觀眾會(huì)看著一群在森立里帶著耳機(jī)扭著夜店熱舞的獨(dú)身主義戰(zhàn)士們。
自由軍成功地潛入酒店，將酒店經(jīng)理夫婦輕易離間，于是最高的統(tǒng)治者不再具有合法性。而自由者的領(lǐng)袖也成為了自由軍的獨(dú)裁者。一個(gè)舊政權(quán)被推翻，便不代表社會(huì)秩序被改變，或者更不代表它能迎來(lái)新的領(lǐng)導(dǎo)者，而更有可能迎來(lái)的是一位更兇惡的獨(dú)裁者。
本片最精彩與隱喻的部分，并不在獨(dú)身首領(lǐng)最終被David叛變，活埋入墓地中。而是在于，蕾切爾·薇茲被陷害弄瞎雙眼后，想要報(bào)復(fù)首領(lǐng)。首領(lǐng)狡詐地將助手推出擋刀，裝死讓蕾切爾·薇茲放松警戒。這里對(duì)歷史上那些狂妄且卑鄙的獨(dú)裁者，最輕描淡寫但又是血雨腥風(fēng)的諷刺。蕾切爾·薇茲并沒(méi)有扎中獨(dú)裁者，但是卻將這具偽真理偽善的皮囊劃開了一道口子。
當(dāng)然，在人物的設(shè)定上，導(dǎo)演給了Loner Leader很大的彈性空間。她時(shí)常帶著部下喬裝成情侶出入城中，為的是去看望她的父母，要在父母面前裝作符合社會(huì)規(guī)則的人。最有趣的，要注意他們的服裝變化，每次進(jìn)入城中，主角們便一身西裝筆挺。而女士們也是一身OL打扮，一方面是影射了“女權(quán)”，另一方面則是不深不淺地踢了一下，中產(chǎn)們努力維持人前人后的“幸福生活”。
電影被人詬病還是最后過(guò)于溫柔的開放式結(jié)局，究竟柯林法瑞爾和蕾切爾·薇茲之間荒誕的叢林之愛(ài)是否最后真的實(shí)現(xiàn)？或者那僅僅是荒漠下，兩棵過(guò)于饑渴的枯草，在狂風(fēng)暴雨的落點(diǎn)噼啪下，荷爾蒙假象中的幻想？
在現(xiàn)實(shí)生活里有多少主動(dòng)或者被動(dòng)在一起相伴終生的伴侶們，真的遇見(jiàn)過(guò)“愛(ài)情的發(fā)生”？當(dāng)然，這一切都不重要，人要活一輩子，茍且偷生才是最符合本質(zhì)的生存需求。
在未來(lái)的烏托邦世界里，單身男女被關(guān)進(jìn)城中酒店，并需要在45天內(nèi)找到匹配的伴侶，否則將被送入變形室，成為一只動(dòng)物。（是的，這個(gè)世界里單身是會(huì)變成狗的。。。編劇的腦洞）所謂“匹配”，是指兩人有著相同的特性，而做到這點(diǎn)卻并不容易。
一如其他反烏托邦與黑色幽默的作品，剖開《龍蝦》影音的外殼，留下的只有寓言與深思。冷峻的旁白，跌宕的配樂(lè)，離奇的劇情，三者交織在一起帶給觀影者極大的精神壓迫感，加之與現(xiàn)實(shí)的矛盾沖突，不禁要問(wèn)自己婚戀關(guān)系的本質(zhì)。
是因?yàn)椤皢紊碛凶铩?，免于墮為異類的逃避；是因?yàn)樯磉叡姸嗳说木駨?qiáng)制，從中獲得的解脫；是因?yàn)閭髯诮哟衽囵B(yǎng)植蔬一般挑選基因；還是，真的因?yàn)閻?ài)？
我明白“愛(ài)”聽(tīng)起來(lái)虛無(wú)縹緲，但至少我也知道“愛(ài)”也好，“婚姻”也罷，都應(yīng)該是一種自由的選擇，一種荷爾蒙的吸引，而非權(quán)利與精神的壓迫。影片中，城中酒店與森林兩者對(duì)立產(chǎn)生的那一刻，這個(gè)未來(lái)的自由秩序就已經(jīng)被強(qiáng)制打破了，這個(gè)世界終究只能在荒誕離奇中越走越遠(yuǎn)了，人們用假意與乖張茍且地活著，而世界秩序里的“禁止謊言”，則更是諷刺入骨。
記得曾經(jīng)玩笑般地問(wèn)好友，喜歡什么樣的人。答不上來(lái)。
其實(shí)不就是這樣嘛，如果真能一條條羅列出來(lái)，這樣的愛(ài)也太簡(jiǎn)單，簡(jiǎn)單得有些可怕了。人總要經(jīng)歷愛(ài)與被愛(ài)，經(jīng)歷孤獨(dú)，經(jīng)歷兩者都會(huì)帶來(lái)的精神折磨，但至少走到生命盡頭回望過(guò)去的時(shí)候，不會(huì)滿懷恐懼、失望與無(wú)謂的一廂情愿吧。
如果會(huì)，那我寧愿選擇走進(jìn)變形室，成為一只龍蝦。
影片后截，逃竄到森林中，加入到單身者行列的男主與女主日久生情，用自創(chuàng)的手語(yǔ)悄悄地傳達(dá)著愛(ài)意，在單身的壓抑中繼續(xù)茍且，與酒店中的極端并沒(méi)有什么不同。而當(dāng)愛(ài)情暴露，女主被戳瞎眼睛，兩人一起逃跑的時(shí)候，大家舒了一口氣，覺(jué)得終有一對(duì)獲得了自由。
其實(shí)，不然。
兩人相識(shí)時(shí)，男主就因二者都近視而喜悅；相愛(ài)時(shí)，因?yàn)橐粋€(gè)近視的男人吃醋；就連影片最后的開放結(jié)局，所有人也在揪心男主究竟有沒(méi)有為了所謂“相似”，戳瞎自己的雙眼。
他們確實(shí)是相愛(ài)的吧，可是他們也早已被禁錮在了這個(gè)世界的秩序里，近乎偏執(zhí)地尋找雙方的共同點(diǎn)，以證明自己的愛(ài)，逃不出去。
愛(ài)很可怕。
在家看“上海相親記”紀(jì)錄片的時(shí)候，覺(jué)得匪夷所思，寫上個(gè)人信息與對(duì)對(duì)方的要求，一周后就能“條件性配對(duì)”了。
有人提出一個(gè)問(wèn)題：如果有一天你發(fā)現(xiàn)共同生活很久的那個(gè)人不是你最愛(ài)的人，怎么辦？比如，你在街上遇到一個(gè)人，就被砰砰擊倒了——覺(jué)得就是他了，本該是他啊，但你已經(jīng)結(jié)婚了啊，這事怎么辦？
十幾年后這根本就不再是個(gè)問(wèn)題，有多少人以找到真愛(ài)之名離了婚又結(jié)了婚。有意思的是，促成他們離婚的人，有時(shí)不是他們?cè)倩榈膶?duì)象?！澳阕類?ài)的是不是我？”這是撒嬌，不是在死之前可以回答得了的問(wèn)題。
只希望所有人都能明白，于自己，究竟什么是“愛(ài)”。
【龍蝦】式荒誕給人的感覺(jué)，就像星期天的一個(gè)早上，你很正常地在公交車站等車，突然過(guò)來(lái)一個(gè)穿著西服的中年男人在你面前一臉冷漠地跳起了芭蕾舞，你覺(jué)得他是瘋子，但他卻跳得那么優(yōu)美連貫，你覺(jué)得他失去了理智，但他的每個(gè)動(dòng)作又似乎飽含深意，結(jié)果你本來(lái)想笑，你卻開始皺眉思考。 這部電影成功做到，風(fēng)景優(yōu)美你卻沒(méi)法欣賞，明明是正常的生活情節(jié)卻通過(guò)配樂(lè)只讓你感到心悸甚至恐怖，好不容易出現(xiàn)兩次sex情節(jié)，你卻毫無(wú)波動(dòng)，甚至想念一段思修書。而這也正是【龍蝦】想要做到的，它不是要你感動(dòng)什么，也不是要讓你產(chǎn)生共鳴讓你想哭想笑或者想努力奮進(jìn)，它就是要你疑惑，然后思考，然后反復(fù)回味，品讀，不同的人給出不同的解構(gòu)。
女主角被整瞎眼后跟隨男主角龍蝦先生逃到城里一家餐廳，為了他們的“愛(ài)情”。龍蝦先生準(zhǔn)備自毀雙眼。女主角則坐在餐廳座位上焦急的等待。
要么龍蝦先生獻(xiàn)血淋淋回來(lái)，要么女主角等來(lái)的只有警察把她帶去變成一只動(dòng)物。
在此我更愿意相信龍蝦先生沒(méi)有回來(lái)。
他太愛(ài)自己。
龍蝦，藍(lán)色血液（貴族氣息），長(zhǎng)壽（不想死），直到死都有生育能力（欲望）。當(dāng)然，用在餐桌上，還很貴。從龍蝦先生選擇自己動(dòng)物的時(shí)候就已經(jīng)說(shuō)明這并不是他荒誕的想法，而是一個(gè)有點(diǎn)神經(jīng)兮兮的中產(chǎn)階級(jí)對(duì)自己烏托邦式的理想要求。
不過(guò)，最好還是不要成為動(dòng)物。
于是他拆破頭腦想在四十四天內(nèi)找到一個(gè)“志同道合”的伴侶。犧牲了自己的哥哥，出賣了自己的朋友，兩次。各種謊言，各種背叛。
所以最后怎么會(huì)為女主角而自瞎雙眼！
<圖片1>
影片結(jié)構(gòu)
可惜了這個(gè)創(chuàng)意的外衣。
本可以發(fā)酵為《發(fā)條橙》的后起之秀。但和龍蝦先生一樣，導(dǎo)演歐格斯·蘭斯莫斯太愛(ài)自己。不想向故事主線妥協(xié)，而是故事服務(wù)于思想，思想服務(wù)于形式。以至于影片在龍蝦先生逃離酒店后失控。應(yīng)該要么重點(diǎn)放在酒店，像《年輕氣盛》一樣。要么你可以打亂所有場(chǎng)景，快些把故事背景全部交代出來(lái)。
之所以這么說(shuō)，是因?yàn)辇埼r先生逃出酒店后，影片依然在解釋著故事的背景（直到影片最后，也沒(méi)完全讓人信服于這個(gè)反烏托邦的世界）。更嚴(yán)重的是，導(dǎo)演還不斷強(qiáng)化支線，而不是快些強(qiáng)化龍蝦先生的核心問(wèn)題。而是把有限的電影時(shí)間放在單身首領(lǐng)的家庭，以及單身首領(lǐng)如何策劃夜襲酒店的細(xì)節(jié)上。從而花了很長(zhǎng)時(shí)間支出酒店臥底和單身首領(lǐng)的故事線。對(duì)故事主線幫助甚微。
加上影片整體節(jié)奏極為緩慢（注意，很多好的劇情片節(jié)奏也很慢，但是主線緊湊，主角心理變化反差大，讓影片得到很好的平衡。）
這些通病加起來(lái)。讓一部本以為可以讓人捧為經(jīng)典的作品，很可惜的被降為只是讓人近期眼前一亮的影片。
<圖片2>
嘗試和一個(gè)女人配對(duì)失敗后，他逃到了酒店外面的森林，逃亡的單身者居住的地方。然而，在這個(gè)單身者反抗酒店制度的棲息地里，又有著另一套截然不同的制度
影片的“科幻”與《狗牙》如出一轍，禁錮，消滅個(gè)性，烏托邦。影片的那張著名的海報(bào)比影片本身還精彩：共通之愛(ài)，擁抱虛無(wú)。 科林·法瑞爾成為孤游者之后，卻依然執(zhí)行酒店用于禁錮人性的“規(guī)則”，正是人類被洗腦之后的最可悲之處。
三星半，創(chuàng)意很好，但是拍著拍著就無(wú)趣了。后半部分簡(jiǎn)直是煎熬。
虐死單身狗的意思！科林法瑞爾演loser這么拼..
前54分鐘故事可以單獨(dú)成片，完整且精彩，相比起來(lái)，后半部分的故事則顯得更加類型化。簡(jiǎn)單的科幻故事，極其開闊的想象力，符號(hào)學(xué)與社會(huì)學(xué)的表達(dá)，精簡(jiǎn)的敘事，懸念與敘述都越來(lái)越至真至簡(jiǎn)，一部寫給單身狗的愛(ài)情挽歌。“假裝有感情，比假裝沒(méi)有感情，更難?！蹦兄骶褪球?，不屬于鳥與老鼠任何一派。
同屬情侶勿同看系列，雖有浪漫愛(ài)情元素，但14/15的愛(ài)也不是愛(ài)，結(jié)尾會(huì)是什么呢。又是正經(jīng)講不靠譜故事的風(fēng)格，就像大人們玩過(guò)家家，將兩種不和諧東西強(qiáng)扭在一起的別扭感，自然而然就帶黑色幽默，觀感竟也新鮮有趣，有些地方表演嚴(yán)肅卻是噴飯效果。別信傳開的“單身有罪”主題，我看著像是《游客》同類
單身太久，真的會(huì)變狗的。
仍然是自己創(chuàng)建一套頗具噱頭的制度規(guī)則，然后不斷對(duì)觀眾兜售概念，解釋和解讀規(guī)則。意料之中的怪雞荒誕，可惜社會(huì)諷刺終流于表面。兩段式結(jié)構(gòu)過(guò)于概念化，導(dǎo)致第二段對(duì)規(guī)則的展示顯得重復(fù)呆板。結(jié)尾更是扣分。
這后面一個(gè)小時(shí)都拍了一堆什么鬼東西......
城里單身太久變禽獸，城外為了戀愛(ài)戳瞎眼。城里的人想逃出來(lái)，城外的人想沖進(jìn)去。是進(jìn)亦憂，退亦憂。然則何時(shí)而樂(lè)耶？
很棒。和《狗牙》相比故事講得更圓了，前后劇情互文也增加了，劇本架構(gòu)更穩(wěn)健。配樂(lè)偏多，用了慢動(dòng)作鏡頭，不如之前的極簡(jiǎn)主義更適合他的世界觀?！肮材銈兣鋵?duì)成功，如果感情出了問(wèn)題，我們會(huì)給你們要孩子的權(quán)利，幫助你們穩(wěn)定關(guān)系。”
真正人性恰恰藏在非此即彼的現(xiàn)代理性之間，依舊極度豐滿細(xì)節(jié)和調(diào)度。只是相比“單身有罪”這個(gè)大噱頭，故事發(fā)展恰恰是反黑色，反荒誕的。平穩(wěn)讓人無(wú)所適從，表面上充滿了詮釋可能性，但每一條進(jìn)路所能挖掘深度又似乎非常有限。仍舊難逃故弄玄虛的指責(zé)。
前一個(gè)小時(shí)準(zhǔn)四星，后一個(gè)小時(shí)直接掉到兩星半。構(gòu)建一套自己的世界觀，然后照著這個(gè)高概念的規(guī)則來(lái)玩，單身狗有罪的部分不斷有新規(guī)則可以有效的刺激觀眾，規(guī)則解釋的差不多了，后面部分也就沒(méi)什么趣味和刺激了，本該有的社會(huì)屬性的反諷反而變得很膚淺，并沒(méi)有什么力度可言，遠(yuǎn)不如前作[狗牙]。★★★
關(guān)于配偶制的黑色寓言，幽默中帶著對(duì)權(quán)力秩序不加掩飾的嘲弄；后半段的愛(ài)情故事更有種扭曲的浪漫感。 “在變成動(dòng)物的前一個(gè)晚上你想做什么？”“我會(huì)看《伴我同行》?！?我也會(huì)...
城里的人想出去，城外的人想進(jìn)來(lái)，古今中外不外如是，錢鐘書誠(chéng)不我欺。
沒(méi)想到以后，單身的就真是狗了
很詭異的極端感情世界的設(shè)定，無(wú)力推測(cè)這荒誕卻充滿諷刺的劇情。悶騷而殘酷，傻傻的浪漫。還有最后為了一定要有共同點(diǎn)的刺瞎眼的亮瞎眼的未知結(jié)局。
3.5?！皢紊碛凶铩钡氖澜缭O(shè)定和“不允許愛(ài)情”的反抗軍，在兩邊觸犯規(guī)則都會(huì)被變成動(dòng)物，這樣一個(gè)設(shè)定本身就已大搏眼球。加上刻意的與現(xiàn)實(shí)社會(huì)脫節(jié)和人物無(wú)表情的表演，產(chǎn)生一種古怪的冷幽默；但正是如此讓電影更像是個(gè)噱頭而深度不足。
雖然在講同一個(gè)故事，前半段比后半段有趣得多。每一場(chǎng)戲的設(shè)計(jì)都別出心裁，詼諧，聰明，雖然有濫用慢鏡的嫌疑，但曾一度想這大概會(huì)是個(gè)人年度最佳。沒(méi)想到后半段大失所望 - 想深入?yún)s不深入，想更加復(fù)雜化地呈現(xiàn)前半段卻顯得愈發(fā)無(wú)趣。
戛納前我就說(shuō)蘭斯莫斯要紅結(jié)果起碼還是得了獎(jiǎng)。酒店段落很好，一進(jìn)樹林整個(gè)就崩壞了，屬于世界觀想清楚了前一半而沒(méi)想清楚后一半……很多地方想起拉斯馮特里爾，雖然作但是作得還有點(diǎn)意思。批判性也一般，就是感覺(jué)導(dǎo)演被女人傷得好深……