《nothing but the truth》（《真相至上》），講了一個(gè)從平凡到偉大的故事。影片敘事和拍攝技巧未見(jiàn)得如何，但導(dǎo)演羅德?拉里所見(jiàn)長(zhǎng)的影片內(nèi)涵構(gòu)造卻十分出色，尤其是從導(dǎo)演系列作品中看出的一脈相承，那是好萊塢所少見(jiàn)的良心。
  這部片子乍看是一個(gè)記者堅(jiān)持新聞倫理的故事，但我作為新聞專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，非常清楚這并不是全部。在一個(gè)沒(méi)有良心和基本正義的地方，真正的新聞自由、新聞倫理是不可能存在、也不被需要的。
  美國(guó)新聞法律和相關(guān)修正案雖然規(guī)定了新聞自由言論自由，但隨著近些年來(lái)美國(guó)國(guó)內(nèi)威脅感的上升，包括愛(ài)國(guó)者法案在內(nèi)的許多新通過(guò)的法律法規(guī)，還是越來(lái)越多的開(kāi)始干涉公民的神圣私人領(lǐng)地，從居所到思想都難幸免。但現(xiàn)在美國(guó)法律認(rèn)為在國(guó)家安全的前提下，記者應(yīng)當(dāng)跨過(guò)倫理供出信源?，F(xiàn)實(shí)中許多記者就是這樣，甚至一開(kāi)始就對(duì)可能招致麻煩的新聞避而遠(yuǎn)之。開(kāi)始時(shí)候人們都認(rèn)為，瑞秋?阿姆斯特朗很快就會(huì)在法庭和看守所的高壓之下屈服，但這個(gè)女人并沒(méi)有這樣做。
  我以為整部電影真正的懸念，并不在于誰(shuí)是那個(gè)給記者提供信息的人，而在于這個(gè)女人到底能不能堅(jiān)持到底。
  看過(guò)影片，最值得討論的是這幾個(gè)問(wèn)題：
1、瑞秋?阿姆斯特朗堅(jiān)持的是什么？
  最開(kāi)始做這條新聞，是因?yàn)樾枰獔?bào)道事實(shí)真相，這是記者的職責(zé)所在，從她跟編輯說(shuō)這個(gè)獨(dú)家新聞的神情可以知道，瑞秋很激動(dòng)，也有絲想一舉成名的虛榮。畢竟這種能角逐普利策獎(jiǎng)的新聞是所有記者夢(mèng)寐以求的。但是為了虛榮，不值得她背上藐視法庭的罪名被羈押。后來(lái)面對(duì)特別檢察官，面對(duì)法官和陪審團(tuán)，她堅(jiān)持的理由，是記者有責(zé)任保護(hù)信源，也有為信源保密的特權(quán)。但是特別檢察官在法庭上用“國(guó)家安全”這個(gè)無(wú)比堂皇的理由，讓她的堅(jiān)持也沒(méi)了道理。數(shù)月之后，就連瑞秋自己的律師都打了退堂鼓開(kāi)始勸她張口。
  瑞秋打動(dòng)律師的那番話，說(shuō)明了一切：她如果知道自己會(huì)落到今天這樣的境地，作為一個(gè)母親她可能不會(huì)做這條報(bào)道。但事情走到這一步，已經(jīng)沒(méi)有回頭路。她必須保密，更重要的是這樣做才是對(duì)的。
國(guó)家雖可氣勢(shì)壓人，但她至少可以選擇不屈服。一句“國(guó)家安全”并不足以消解一切個(gè)人權(quán)利。將一個(gè)保守秘密的記者收監(jiān)將近一年合理、合法在哪里？這只是社會(huì)性與自然性的對(duì)抗。
  社會(huì)化，是讓自然人去重新養(yǎng)成一套行為法則、道德法則，允許人們?cè)诓煌沫h(huán)境下，自主選擇適用的倫理，從而更適應(yīng)生存的需要。當(dāng)一切成為習(xí)慣，世代傳承的那套根本的道德倫理準(zhǔn)則，逐漸動(dòng)搖甚至消失。一切只?！跋鄼C(jī)而動(dòng)”。
  檢察官以效忠政府職位的腔調(diào)說(shuō)，這是他的工作，他有充分的權(quán)利去做他對(duì)瑞秋做的那些事。是不是這樣？當(dāng)然，在某種倫理中是這樣，認(rèn)為對(duì)待工作就是要不擇手段的去完成，這是社會(huì)性對(duì)合格社會(huì)成員的要求。倫理在不同條件下可以變化的那么迅速，以至于有時(shí)可能前后相悖。而在分工細(xì)密、競(jìng)爭(zhēng)激烈的社會(huì)里，這卻被廣泛接受和認(rèn)可了，雖然并不意味著這樣做就是對(duì)的。
  瑞秋的堅(jiān)持變得不合時(shí)宜，甚至有些人搞不好還同意檢察官的觀點(diǎn)，“她包庇罪犯，就業(yè)是一個(gè)罪犯?！边@都是在社會(huì)視角下的判斷。但我們必須認(rèn)識(shí)到，這只是一種倫理的結(jié)論，更別說(shuō)這種倫理是衍生的、次級(jí)的、蛻變過(guò)的。
  我們?cè)臼怯幸惶讉惱淼赖麦w系，就是人內(nèi)心的道德守則、是良知，哲學(xué)上叫做“自然道德”。這種基本的是非感——什么是什么，什么不是什么。是絕對(duì)意義上非黑即白的。就好像瑞秋的兒子在車(chē)上說(shuō)的那樣“你這是打小報(bào)告，打小報(bào)告是不對(duì)的！”是一種人之初生而具有的直覺(jué)。
  瑞秋一直在堅(jiān)持的就是這樣的自然道德。她的信源那個(gè)小女孩是在不自知的情況下給出了信息而她答應(yīng)會(huì)小女孩保密。在自然道德判斷中，真相值得追求，揭露罪惡與保守秘密是對(duì)的；而告密是不對(duì)的，背叛違約是不對(duì)的。瑞秋只是跟隨了自己的良知。
  在大部分時(shí)候，社會(huì)培養(yǎng)我們適應(yīng)的自主道德與自然道德是一致的，人們感覺(jué)不到不妥，但也有很多類(lèi)似瑞秋遭遇的時(shí)候，需要進(jìn)行艱難的抉擇，在這樣的時(shí)候才能看出人的高下。

2、為了堅(jiān)持自然道德，多少代價(jià)是值得的？
  這個(gè)問(wèn)題乍看起來(lái)很理性，但實(shí)際上沒(méi)有意義。
  對(duì)于一個(gè)信守自然道德的人而言，堅(jiān)持不能被衡量。就好像中國(guó)前幾年那個(gè)著名的社會(huì)大討論“大學(xué)生救老農(nóng)民被淹死值不值得？”一樣，答案就是——沒(méi)有值不值得，只有應(yīng)不應(yīng)該。救死扶傷、見(jiàn)義勇為，是人應(yīng)該做的。
  我并不否認(rèn)，自主道德或者說(shuō)是這個(gè)社會(huì)上流行的各種道德倫理守則，會(huì)更有效率、更“理性”，大部分人都這樣做，但這并不會(huì)從終極上讓我們這個(gè)世界變得更好。
  瑞秋為了自己的堅(jiān)持幾乎一無(wú)所有：自己在監(jiān)獄里遭到毒打和限制自由、精神嚴(yán)重摧殘，一年多的關(guān)押后還有兩年刑期，她失去撫養(yǎng)權(quán)眼看著兒子與自己疏遠(yuǎn)，丈夫迅速變心。這個(gè)女人，這個(gè)記者，為了一點(diǎn)堅(jiān)持，付出太多。她所付出的，甚至超過(guò)了人們對(duì)于一個(gè)記者、一個(gè)母親、一個(gè)女人所要求的程度。
  最后她干脆把自己的結(jié)婚戒指送給檢察官當(dāng)做“戰(zhàn)利品”，要知道一年多以前她剛進(jìn)監(jiān)獄都不舍得摘下來(lái)。婚姻是社會(huì)對(duì)人的一種安排，而這場(chǎng)婚姻的迅速破裂是因?yàn)?，丈夫選擇獨(dú)善其身，他的道德是另一種。這正好非常諷刺的說(shuō)明，“相機(jī)而動(dòng)”的倫理根本不可能有幸福。而導(dǎo)演也借片中律師之口說(shuō)出自己的意見(jiàn)：這兩人根本就不應(yīng)該在一起。自然道德和自主道德從根本分歧，表面的美滿只因未到考驗(yàn)的時(shí)刻。
        
3、告密與告密者
  人不應(yīng)該告密。但許多人都做了這樣的事情。在影片中有人告密，在導(dǎo)演羅德?拉里2000年的《暗朝洶涌》里有人告密，在美國(guó)的麥肯錫時(shí)代有人告密，在柏林墻那邊有人告密、在蘇聯(lián)大清洗期間有人告密，可悲的是在中國(guó)文革期間，甚至“告密光榮”。這是多么乾坤顛倒的世界？！
  我看了章詒和女士的幾篇文章，也看了聶紺弩刑事檔案，還看過(guò)巴金的回憶錄，這些我一直知道發(fā)生著的事情，還是證據(jù)鑿鑿更讓人震撼。
  這些人都可以找出一萬(wàn)個(gè)理由來(lái)，說(shuō)自己受了壓力，迫不得已，說(shuō)本性并非如此。事實(shí)是，他們本性就是如此，告密者的本性都是如此，沒(méi)有借口。
  圣經(jīng)的“以牙還牙、以眼還眼”，中國(guó)古話說(shuō)的“血債血償”，到了現(xiàn)代社會(huì)，都被認(rèn)為是不文明、野蠻?？墒俏拿魑难诺姆绞?，就足夠伸張正義、足夠懲戒罪惡？我們相信法律，只是因?yàn)槲覀冞x擇了社會(huì)的游戲規(guī)則?？上н@個(gè)規(guī)則不能面面俱到不說(shuō)，還包藏權(quán)力的私心。
  從歷史上看，告密者往往生活的很滋潤(rùn)。他們的罪孽，往往可以因?yàn)檎蔚脑蚨患芍M或者隱藏。而那些只是自己的信仰和道德倫理與“有權(quán)的那些人”不同而被告密的人，做了歷史的炮灰。用自然道德直接就能判斷，這都是不對(duì)的。告密可恥、告密導(dǎo)致他人受傷害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。可不公平也不正義的是，這些人往往逃脫制裁。讓善良的人們?cè)趺唇邮苓@事實(shí)？
  在樸素的正義觀念、刑罰觀念中，“以牙還牙、以眼還眼”，“血債血償”意味著有罪必究，絕不饒恕。可一涉及政治，現(xiàn)實(shí)就齷齪得讓人氣餒。告密還罷了，對(duì)更嚴(yán)重的犯罪，各國(guó)政府都還時(shí)常期期艾艾。
  猶太人沒(méi)有遲疑過(guò)：摩薩德和猶太復(fù)仇組織在戰(zhàn)后一直追殺納粹兇手。罪魁艾希曼在阿根廷被抓獲送回以色列受審，以15 條罪行判處死刑，尸體焚化沉入地中海；另一被稱(chēng)為“里加屠夫”的赫伯特?庫(kù)克斯被復(fù)仇者擊斃在南美某國(guó)的犄角旮旯里。
  如果我們用這樣的態(tài)度對(duì)待告密，對(duì)待人性惡的罪行，情況怎么也不會(huì)比現(xiàn)在更差。

4、關(guān)于環(huán)境和個(gè)人選擇
  為什么選擇告密？無(wú)非是因?yàn)檫@樣生活起來(lái)能少一些艱苦、有利可圖。
  其實(shí)選擇一直都是存在的，對(duì)與錯(cuò)、善與惡、難與易，生與死，這些選擇甚至是一望便知的。你大可以堅(jiān)持自然道德樸素的是非觀干凈的活著或死去，不去走“捷徑”。
  出現(xiàn)這樣的事情，全怪人自己也不客觀，他們生活的社會(huì)也難辭其咎。社會(huì)允許告密，收容甚至犒賞告密者，才讓這種事情不得斷絕。甚至說(shuō)的遠(yuǎn)一點(diǎn)，告密只是人道德偏差的一種行為而已，還有許多其他。而多少悲劇，都是因?yàn)檎x不得伸張，都是因?yàn)榄h(huán)境和人力交互作用沉入墮落的螺旋。
  社會(huì)之所以如此，是因?yàn)闄?quán)力運(yùn)作畢竟是少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的統(tǒng)治，必要的時(shí)候當(dāng)權(quán)者就是耍手段、搞高壓、混淆視聽(tīng)，無(wú)所不作。一方面是自保的需要，一方面只因它有這個(gè)能力——暴力（國(guó)家暴力）。
我認(rèn)為，在一個(gè)正直良好的環(huán)境里，人是可以做出正確選擇的?？上В\(chéng)如李敖在《天堂不是我們的》一文中寫(xiě)說(shuō)：垂死前的蘇聯(lián)老一輩“職業(yè)革命家”盧巴雪夫（Rubashov）曾表示：“我們?nèi)吡?！只留下你們，歷史在你們手里，我要能叫你們明白我當(dāng)年的好夢(mèng)和一開(kāi)始就做錯(cuò)的地方就好了……我的兒子，休想能硬把天堂造出來(lái)！”這是一句多么凄慘的哀呼！這種哀呼的深刻意義，在于告訴人們，天堂是渺茫的，想在人間造天堂的人，是一場(chǎng)好夢(mèng)、一場(chǎng)一開(kāi)始就做錯(cuò)了的好夢(mèng)，天堂是可望而不可即的。
  所以更有現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題是——環(huán)境已然如此，我輩該當(dāng)何如？
  馬克思?韋伯講：“在無(wú)數(shù)情況下，獲得善的結(jié)果，是同一個(gè)人付出代價(jià)的決心聯(lián)系在一起的?！薄ⅰ耙粋€(gè)人得確信，即使這個(gè)世界在他看來(lái)愚蠢不堪，根本不值得他為之獻(xiàn)身，他仍能無(wú)怨無(wú)悔；盡管面對(duì)這樣的局面，他仍能夠說(shuō)；‘等著瞧吧！’只有做到了這一步，才能說(shuō)他聽(tīng)到了召喚?！?
  不管什么時(shí)候，這就是有良知、有使命感的公民選擇的道路，雖千萬(wàn)人吾往矣，他們會(huì)下定付出代價(jià)的決心。
        
5、國(guó)家與個(gè)人
  這是一個(gè)宏大的主題。我只想說(shuō)一點(diǎn)自己的看法：有先賢說(shuō)，為了自由，人必須始終與國(guó)家做抗?fàn)?。個(gè)人選擇道德守則都如此困難，我們對(duì)國(guó)家的期望值便應(yīng)該放的更低，因?yàn)檎瓶貒?guó)家的是政治家。
片中僅僅因?yàn)楸藝?guó)家軍方的丑事，女記者便迅雷不及掩耳的被當(dāng)做“叛國(guó)者”、“罪犯”，她拒絕國(guó)家意愿，于是在國(guó)家機(jī)器里受傾軋。一個(gè)勢(shì)力更渺小的個(gè)人，與幾乎無(wú)所不能的國(guó)家和政府正面對(duì)抗，毫無(wú)勝利希望的痛苦會(huì)將人吞沒(méi)。
  國(guó)家對(duì)違背它意愿、阻擋其利益的人，從來(lái)毫無(wú)寬容可言。美國(guó)在911之后的許多行為，都已經(jīng)赤裸裸的剝奪個(gè)人權(quán)益，這是國(guó)家的膨脹，也是當(dāng)權(quán)者的膨脹。打上叛國(guó)者、恐怖分子的標(biāo)簽，國(guó)家便可以對(duì)其為所欲為，隨便關(guān)到古巴小島的監(jiān)獄施以酷刑，連司法程序都不必麻煩。絕對(duì)權(quán)力下，必然是絕對(duì)腐敗。國(guó)家時(shí)常會(huì)混淆自己的權(quán)力與權(quán)利，必須警惕，必須通過(guò)自由負(fù)責(zé)人的媒體來(lái)監(jiān)督。在中國(guó)，尤其是這樣。

  影片結(jié)尾，在不會(huì)造成太大傷害的情況下，女記者說(shuō)出了獲得信息的原因，換取減刑三年。她也沒(méi)有堅(jiān)持到最后。這是導(dǎo)演本人的通透，現(xiàn)實(shí)無(wú)奈，電影也不會(huì)happy ending.
 但重要的是，這個(gè)女人在最艱難的時(shí)候堅(jiān)持下來(lái)了。而只有在困難的時(shí)候，才能顯出堅(jiān)持的意義。偉大的人，與他的原則是不分離的。他的自然道德就是他的原則，這些值得付出任何代價(jià)。

很久沒(méi)有沖動(dòng)去寫(xiě)一篇影評(píng)或觀后感了，《真相至上》讓我拉出鍵盤(pán)來(lái)。

也許真正觸動(dòng)我們的，只能是那些最最基本的一些東西，一些principle，一些我們希望能在這個(gè)世界上存在的人性，但往往沒(méi)有勇氣做到的，比如不打小報(bào)告。

女主角的堅(jiān)持，看的我非常欽佩，我也真的希望有這樣的人，我也被深深地感動(dòng)，當(dāng)所有人都不堅(jiān)定的時(shí)候，她堅(jiān)如磐石，這種堅(jiān)持，有時(shí)候可以讓我們忘記她堅(jiān)持的是什么而感動(dòng)。

其實(shí)，我希望這部片子能夠拍的再客觀一點(diǎn)，雖然它本身的描述過(guò)程已經(jīng)沒(méi)有讓我接受不了的煽情了。

但是，有時(shí)候，你堅(jiān)持的勇氣來(lái)自于你的認(rèn)知，你的認(rèn)知真的是對(duì)的嗎？當(dāng)從一個(gè)記者變成階下囚，當(dāng)有人在這件事中殞命，當(dāng)你失去家庭，當(dāng)很多人指責(zé)你危害了國(guó)家安全，你會(huì)不會(huì)重新打量自己堅(jiān)持的認(rèn)知呢？

影片中女主角似乎從來(lái)沒(méi)有一絲的動(dòng)搖，也沒(méi)有表現(xiàn)她內(nèi)心的掙扎，當(dāng)然令人欽佩她對(duì)自己價(jià)值觀的堅(jiān)持，但是這種堅(jiān)持真的讓我感覺(jué)幾近于神了。

片中有很多精彩的臺(tái)詞，也有很多意味深長(zhǎng)的話語(yǔ)。比如辯護(hù)律師在大法官面前對(duì)女主角的評(píng)價(jià)“with great people,there's no difference between principle and the person”

不得不提到影片的結(jié)尾，謎底終于揭開(kāi)，看到小女孩天真的笑臉，聽(tīng)著女主角說(shuō)的“You bet”，我真的哽咽了，有時(shí)候也許不關(guān)乎那些大道理，只是我對(duì)你，一個(gè)人對(duì)另外一個(gè)人，甚至只是一個(gè)小孩的承諾。

但是，理性強(qiáng)拉我回歸，我再次想，她真的有必要這么做嗎，原來(lái)她備受折磨，保護(hù)的只是一個(gè)應(yīng)該不用承擔(dān)責(zé)任的小女孩，這不是有點(diǎn)荒謬嗎？

但轉(zhuǎn)念一想，這也許是導(dǎo)演有意為之，導(dǎo)演或許想強(qiáng)調(diào)，想告訴我們

不管她要保護(hù)的是誰(shuí)

不管這個(gè)人是不是會(huì)有嚴(yán)重的后果

她對(duì)原則的堅(jiān)持不會(huì)因此有任何不同

這一切，無(wú)關(guān)真相。

她保護(hù)的不局限于一個(gè)具體的人和事，是一種原則。

除卻對(duì)個(gè)人形象的塑造，更讓人長(zhǎng)久思索的是最高法院大法官5:4后面的思辨。
當(dāng)然，在某些害怕公民、關(guān)押記者的other countries里面，這種公開(kāi)討論思辨的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。

1）瑞秋妥協(xié)的了嗎？當(dāng)然沒(méi)有！妥協(xié)了就等于告密了就可以自由了，特別檢察官還憑什么用叛國(guó)者同謀罪告她？？？還用的著再蹲兩年prison嗎？關(guān)于prison和jail的區(qū)別，不懂得參見(jiàn)影片中瑞秋和他兒子對(duì)話中的科普問(wèn)答。。。。
2)瑞秋到底在保護(hù)哪個(gè)線人？

·
·
·
·

·
·

·
·
·

·
·

·
·
·

·
·

·如果您稍微注意一下，就應(yīng)該知道是兩個(gè)線人，大使夫人的女兒和招供的那個(gè)白宮官員。

3）如果你搞清了劇情的因果關(guān)系，就知道開(kāi)始瑞秋拒絕交待線人來(lái)源主要是為了保護(hù)那個(gè)白宮官員，因?yàn)槿绻浾卟稍L在道理上單純依靠大使年幼女兒的話根本不足以采信，必須要找相關(guān)人員求證，而求證者才是關(guān)鍵線人，這是瑞秋堅(jiān)持自己職業(yè)操守的最初原因??！

4）那么當(dāng)白宮官員線人自首，瑞秋為什么不說(shuō)出真正的消息源頭的那個(gè)線人當(dāng)然最后我們知道是大使年幼的小女兒，從而自己也可以脫罪呢？？？
很簡(jiǎn)單，就因?yàn)榇笫狗蛉艘簿褪乔癈IA特工由于被記者瑞秋揭露身份的原因離開(kāi)CIA而失去保護(hù)而被謀殺了，而記者瑞秋得來(lái)源恰恰是大使夫人的親生女兒，明白了嗎？這并不關(guān)乎一個(gè)什么記者的職業(yè)道德問(wèn)題，這是一個(gè)母親保護(hù)一個(gè)失去了親生母親的小女孩的社會(huì)倫理問(wèn)題，你試想一下如果大使女兒知道正是自己的“告密”才使得自己母親被害，她將會(huì)如何的在成長(zhǎng)過(guò)程中面對(duì)自己的這個(gè)錯(cuò)誤，她必將會(huì)在巨大的陰影中度過(guò)自己的一生。。。。而另一位偉大的母親用自己的兩年牢獄之災(zāi)阻止了這種可能地發(fā)生！??！


所以結(jié)論就是——瑞秋的堅(jiān)持分為兩個(gè)階段，分界線就是大使夫人的死，如果大使夫人不死，可能本片就是個(gè)美國(guó)式大團(tuán)圓大和解結(jié)尾,我們來(lái)試想一下。。。。。。
大使夫人得到了同事的道歉重回CIA或者獲得政府補(bǔ)償開(kāi)始寫(xiě)作她在cia的戰(zhàn)斗回憶錄，瑞秋出獄獲得同行贊譽(yù)成了首都太陽(yáng)報(bào)首席記者，瑞秋和六人行羅斯丈夫重歸于好并每天愉快的接送愛(ài)子上下學(xué)，也許在愛(ài)子家長(zhǎng)會(huì)上還能和被她揭發(fā)大使夫人敘敘舊，臨別互道珍重然后迎著朝陽(yáng)各自離去直至身影消失在金色的賓夕法尼亞大道的盡頭.........

       片頭一幕，TIMMY和另一個(gè)男孩坐在一起，另一個(gè)男孩假裝睡著，踢了一下前座的椅子誣陷TIMMY。媽媽回身，但是TIMMY沒(méi)有告密。而后小女孩ALISON跑過(guò)來(lái)說(shuō)有人拽她的辮子，TIMMY說(shuō)她是打小報(bào)告的人，我們不應(yīng)該打小報(bào)告，而媽媽卻說(shuō)除非為了保護(hù)自己。而在接下來(lái)發(fā)生的事里，她卻做出來(lái)和她兒子一樣的選擇，不做告密者。


    關(guān)系消息的來(lái)源和結(jié)尾。首先可以肯定，最后也沒(méi)有說(shuō)出最初始的來(lái)源。而最初始的來(lái)源是大使女兒，大使女兒ALISON無(wú)法提供證明而只是說(shuō)了這么一件事。而這就是這件事的源頭，女主角因此去找其他人詢證，其中主要包括那名白宮官員。
    大使女兒說(shuō)的話的確沒(méi)有法律效力也不可信，但是卻是真真正正的消息來(lái)源，而女主角也并沒(méi)有憑借小女孩的一面之詞寫(xiě)報(bào)道，而是多方求證最終證實(shí)了她的話所以才寫(xiě)的報(bào)道。
    那么女主角為什么始終如此堅(jiān)定，即使面對(duì)的是監(jiān)獄生活，親子分離，丈夫背叛等等。因?yàn)槲覀冎?，即使說(shuō)出消息源，作為消息源的小女孩ALISON也不會(huì)因此受到任何懲罰。那么她的在堅(jiān)持什么？請(qǐng)大家看一下事情發(fā)生的順序，大使夫人死后，那個(gè)白宮官員才出來(lái)坦白。我看了有些人的分析，我同意其中的某些觀點(diǎn)，女主角在保護(hù)她的線人，白宮官員就是其中之一最重要的。我同意女主角一開(kāi)始要保護(hù)的就是包括這個(gè)白宮官員在內(nèi)的人。而當(dāng)白宮官員自己再出來(lái)之后，本來(lái)就沒(méi)有事了，這期間大使夫人也就是ALISON的媽媽意外死亡。女主角最后沒(méi)有選擇說(shuō)出來(lái)是為了保護(hù)這個(gè)小女孩的感情。不想讓ALISON認(rèn)為，由于她無(wú)意中透露的事而導(dǎo)致媽媽的死。

    女主角至始至終都是信念堅(jiān)定的記者，是一個(gè)water-walker（form from Bible）。

斯諾登案剛開(kāi)始的時(shí)候，我無(wú)意間接觸了兩起相似案件：一是還在審理中的一等兵B(niǎo)radley Manning 維基泄密案；一是歷史上Daniel Ellsberg引發(fā)的"五角大樓文件"案。Ellsberg安然無(wú)恙地活著，斯諾登得到了一年短暫庇護(hù)，而曼寧正面臨著20至136年的監(jiān)禁。當(dāng)時(shí)覺(jué)得非常不公，朋友卻告訴我曼寧泄漏的是軍事機(jī)密，這在軍隊(duì)是無(wú)法容忍的，可能會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)巨大危害。

我不明白。

每次的泄密事件都有人以”危害國(guó)家安全“為由稱(chēng)泄密者為叛徒，要求懲處。他們也多數(shù)都違反了法律，比如曼寧，比如斯諾登。若按照法律，他們被懲罰無(wú)可非議。電影中的女記者瑞秋，若被安上這個(gè)罪名，監(jiān)禁期限一定會(huì)比兩年更長(zhǎng)。她最終卻是以藐視法庭的罪名被判刑，已經(jīng)是幸運(yùn)。

蘇格拉底在《克里托篇》里面說(shuō)，無(wú)論國(guó)家對(duì)你作出何種判決，你都必須要執(zhí)行和遵守。這是法律與公民之間的協(xié)議。所以蘇格拉底慷慨赴死。

我不能理解。

后來(lái)碰到一句話 an unjust law is no law at all. 不公正的法律等于一紙空文。 對(duì)國(guó)家、法律和公民之間的關(guān)系，我更同意圣奧古斯丁的這句話。

政府的存在是為了管理人群，法律的存在是為了維護(hù)正義，我一直是這么理解的。所以我相信若政府有侵犯人民權(quán)利的行為，揭發(fā)譴責(zé)是正義的，若法律不能維護(hù)人民的權(quán)利，被廢除或不遵守是正義的。梭羅因反對(duì)奴隸制、未使用投票權(quán)而拒絕繳稅，我認(rèn)為這是正確的?！蔽矣袡?quán)利承擔(dān)的唯一義務(wù)是不論何時(shí)都從事我認(rèn)為正義的事。"我曾想，若我生在奴隸制時(shí)代，是否會(huì)有勇氣反抗它的存在。幸運(yùn)的是，我不需要戴腳銬被鞭打；不幸的是，奴隸制不過(guò)是換上了言論、真實(shí)、公平、暴力等名字而已。

我并非不尊重國(guó)家的安全。然而，國(guó)家安全受到威脅只是存在可能，我們不能因?yàn)橛锌赡軐?dǎo)致的結(jié)果就限制一切行為，這是在縱容政府權(quán)力的無(wú)限制擴(kuò)張。即使曼寧給維基解密泄漏了大部分文件而可能被敵軍利用時(shí)，法官最終也裁決了“援助友軍”罪名不成立。我相信這是正確的判決。我們沒(méi)有看到國(guó)防安全被威脅，但士兵射殺無(wú)辜平民和兒童的畫(huà)面卻歷歷在目。我不管斯諾登抱著什么樣的心理去泄密，但政府機(jī)關(guān)監(jiān)控全民卻是真實(shí)可信。就像瑞秋所說(shuō)，如果他們提供的情報(bào)很有價(jià)值并且值得相信，那么他們所懷有的動(dòng)機(jī)就不那么重要了。 現(xiàn)實(shí)也往往是，跟政府作對(duì)的個(gè)人，難有好下場(chǎng)，能保命已是最好結(jié)果。

每個(gè)人都有義務(wù)去監(jiān)控當(dāng)權(quán)者的行為，不管是否簽署了某些所謂協(xié)議，不管是否宣誓某些言論，不管是否存在一些不公正的法律，做正確的事是最根本的原則。

“如果不公正是政府機(jī)器必然產(chǎn)生的磨擦的一部分，那么就讓它去吧，讓它去吧：也許它會(huì)磨合好的。──不過(guò)，毫無(wú)疑義，機(jī)器終將被徹底磨損掉的。如果不公正的那部分有其獨(dú)自的彈簧滑輪、繩索，或者曲柄，那么你可能會(huì)考慮修正的結(jié)果會(huì)不會(huì)比原來(lái)的謬誤更糟；但是，如果不公正的那部分的本質(zhì)要求你以其人之道還治其人時(shí)，那我說(shuō)就別管這法規(guī)了。以你的生命作為反磨擦的機(jī)制來(lái)制止這部機(jī)器吧。我不得不做的是，無(wú)論如何都要確保我不為我所唾棄的謬誤效勞?！?/div>