看過李昂的小說，然后找來的電影。小說的文字很有批判性，電影畫面更有沖擊力，更觸目驚心。

百度上的解讀是說，舊社會(huì)的價(jià)值觀毒害了林市。這樣的說法有點(diǎn)大而概之了。畢竟社會(huì)風(fēng)氣的改變不是單靠哪個(gè)人就能完成的。雖然現(xiàn)在不是30年前，但是影片所反映的男女關(guān)系對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)人來說，還是很有警示意義的。

可以看到，林市并不是懦弱無能，不知抗?fàn)幍摹Ｃ看?，她都抗?fàn)幜?。她知道要找事情做，養(yǎng)活自己；她也知道要?dú)⑷?，解脫自己。可是都失敗了，這是為什么呢？因?yàn)橹車鸁o應(yīng)援？還是自身太弱？都有，恐怖的是，現(xiàn)在的社會(huì)狀況也沒對(duì)女性有多大優(yōu)勢(shì)。

以前是因?yàn)轲囸I，女人被性奴役著?，F(xiàn)在是因?yàn)榛橐龊秃⒆?，壓迫、歧視、性暴力仍舊發(fā)生在不為人知的角落，留意一下有關(guān)年輕女性的新聞、各大醫(yī)院的婦產(chǎn)科就知道?；蛘咚鼈円哺淖兞诵问?，變成職場(chǎng)上的歧視或者家庭中的冷暴力。

女性要做的，就是識(shí)別它們，然后靠自己爭(zhēng)取自由?；蛘吖拔茵B(yǎng)你”的謊言，或者披著“都是為了將來”的綁架，形式五花八門。作為家庭中的女性，不管現(xiàn)在是何種狀態(tài)，一定要有“我也能靠雙手養(yǎng)活自己的自信和勇氣”，這個(gè)社會(huì)提供了這樣的機(jī)會(huì)給我們，我們要活出自己。

其實(shí)，還有一個(gè)年輕女性，也值得關(guān)注。就是阿清的媳婦——和彩，他揭穿了婆婆阿罔官的秘密，被丈夫揍得半死，這也是家庭的奴役。現(xiàn)在的農(nóng)村不是還有這樣的事情發(fā)生嘛，就是城市家庭出現(xiàn)爭(zhēng)吵，也還會(huì)有丈夫站在自己媽這邊一起對(duì)抗媳婦，好像媳婦是別人家的。那么，其實(shí)社會(huì)并沒有文明和進(jìn)步多少。

這不是系統(tǒng)的長(zhǎng)評(píng)，只是短評(píng)容納不下字?jǐn)?shù)。

這部電影最像原著的地方就是節(jié)奏（或者說是節(jié)奏上的問題）。情節(jié)發(fā)展到三分之二的時(shí)候，讀者跟觀眾也很難想到結(jié)尾，因?yàn)榱质械娜兆庸倘环浅ｋy熬，但是跟其他婦女相比，其實(shí)竟是在平均水平附近（雖然在性方面受到丈夫虐待，但是林市衣食無憂，也不需要拼命勞動(dòng)，單憑這點(diǎn)就讓其他婦女嫉恨），所以林市有可能一輩子忍受下去。就此而言，后三分之一的情節(jié)是急轉(zhuǎn)直下的：假如沒有阿罔官等人對(duì)林市生活的窺探與污蔑，矛盾似乎不一定會(huì)被激發(fā)到“殺夫”的程度。

而電影不像原著的地方主要有兩點(diǎn)。

第一是林市殺夫時(shí)候的精神狀態(tài)。原著里寫明林市是瘋癲在先，殺夫在后。在殺死丈夫之前，她的精神就已經(jīng)死了，因此她殺死的丈夫不是一個(gè)真實(shí)明確的對(duì)象，而是跟她的臆想混在一起。而電影沒有精細(xì)刻畫林市殺人之前及當(dāng)時(shí)的精神狀態(tài)（原著在此有一大段對(duì)她臆想世界的描述），從演員表演殺夫時(shí)的面部表情——猙獰憤恨——來看，說林市是清醒而自覺地殺夫也是有可能的，但是這種塑造又跟林市之前麻木隱忍的性格與她的成長(zhǎng)背景不符，我個(gè)人認(rèn)為不如原著。

原著里林市殺夫的時(shí)候，在她錯(cuò)亂的大腦里，人體尸塊就跟屠宰場(chǎng)里的豬肉、家里被虐殺的小鴨、祭拜時(shí)沒煮熟的豬腳是一類物質(zhì)，已經(jīng)絲毫不能引起愧疚、恐懼或者復(fù)仇的快意。這種【平靜漠然】、【理所當(dāng)然】的“不把人當(dāng)人”的態(tài)度是《殺夫》世界里人性之惡的集中表現(xiàn)。在陳金水和阿罔官等人緩慢地在精神層面殺死林市之后，他們自己也變成這種態(tài)度的犧牲品了。

第二是陳金水的塑造。很多條短評(píng)提到了白鷹跟原著中的陳金水完全不像，甚至說他在陳金水救阿罔官那場(chǎng)戲中舉止過于“紳士”（幫對(duì)方把衣服拉好），已經(jīng)脫離了人物。這點(diǎn)我不太同意。

我覺得電影版對(duì)陳金水的定位本來就跟原著不同，撇開可能帶有演員本人烙印的肢體動(dòng)作，電影中的情節(jié)安排和臺(tái)詞也可以體現(xiàn)出新的人物定位：陳金水跟別人賭錢時(shí)發(fā)生口角，別人對(duì)他的攻擊總離不開他所謂的“缺德”職業(yè)，回家之后，他對(duì)不肯服從自己的林市的斥罵也是：“連你也看不起我！”

“看不起”這個(gè)詞是貫穿電影中陳金水所有行為的關(guān)鍵詞。在祭拜時(shí)，他因?yàn)樽约旱穆殬I(yè)而跟別人格格不入，只能假裝不在乎；在家里，他唯恐老婆不把自己當(dāng)回事。電影版強(qiáng)調(diào)了陳金水【也是】社會(huì)的受害者，把他塑造得更像長(zhǎng)期受到排斥蔑視而心理扭曲的普通人，而不是從里到外都面目可憎的變態(tài)?？赡芤舱且?yàn)橛写丝紤]，電影版才選擇了既不肥也不丑的白鷹來扮演陳金水，在外形上先跟肥碩猥瑣、馬上可以被劃為反派的原著人物做了切分。

根據(jù)原著和電影中社會(huì)大眾的邏輯，林市的“原罪”是母親因?yàn)轲囸I而賣身，陳金水的“原罪”是殺豬。電影版同時(shí)強(qiáng)調(diào)了兩者都是背負(fù)了“無罪之罪”的受害者，而不只強(qiáng)調(diào)陳金水是林市的迫害者之一。從這里開始，電影的立意就開始有點(diǎn)跟原著不同了：原著強(qiáng)調(diào)的是“弱者受害”，電影強(qiáng)調(diào)的則是“弱者互害”，因此具有更尖銳的社會(huì)批判性。電影里有一個(gè)畫面很明顯地指向“弱者互害”：在與強(qiáng)暴無異的“新婚之夜”過后，鏡頭透過有兩根縱向格柵的窗戶拍攝室內(nèi)的陳金水和林市，好像兩人【都在】坐牢，而這個(gè)巨大的監(jiān)牢正是社會(huì)本身。

照理來說，同為“被侮辱和被損害”的陳金水和林市是有可能“同病相憐”的，但他們都早已接受并認(rèn)同了社會(huì)對(duì)自己的無理由的蔑視，竟有意無意地把傷害對(duì)方當(dāng)作向社會(huì)表白自己“正?！钡耐緩剑宏惤鹚胪ㄟ^任意擺布林市（還不僅僅是性虐待她）來證明自己也可以在權(quán)力關(guān)系中成為上位者；林市想通過避開（最終是殺死）陳金水來證明自己不是性欲高漲的淫婦。在電影版的陳金水身上，觀眾看到的不僅僅是惡，還有十足的愚昧。

弱者相互傷害乃至兩敗俱傷，而真正造成他們悲劇的力量——迷信、偏見、人性的丑惡——?jiǎng)t繼續(xù)頑強(qiáng)地存在。電影最后展示的不僅僅是一個(gè)女性獨(dú)有的悲劇。