一些思維片段

任何的環(huán)境，社會(huì)，團(tuán)體，等等，類(lèi)似諸多范疇，都可以看成盒子，人類(lèi)在盒子里生存，并作出生物反應(yīng)---------極端環(huán)境下人類(lèi)的反應(yīng)


人處于盒子中，受到不可抗力的控制，無(wú)法反抗，理智逐漸消磨，原始欲望開(kāi)始占據(jù)上風(fēng)，一切為了生存下去，而更明顯的表現(xiàn)出動(dòng)物性。用外力使之屈服的過(guò)程，實(shí)際上是去尊嚴(yán)化，去理智化的過(guò)程，當(dāng)人類(lèi)作為社會(huì)人的諸多屬性和需求被剝奪后，就會(huì)明顯的表現(xiàn)出動(dòng)物性。

盒子內(nèi)的沖突可以是相互之間的，以妨礙自己的生存作為前提。

同盒子外的沖突可以由社會(huì)化的處于對(duì)抗層面的身份引起，人不斷在社會(huì)化和動(dòng)物化，理智和欲望之間徘徊。

開(kāi)始人類(lèi)為了社會(huì)性或尊嚴(yán)性開(kāi)始屈服或妥協(xié)，后來(lái)為了動(dòng)物性或生存開(kāi)始戰(zhàn)斗。

為了爭(zhēng)取一切和生存有關(guān)的便利條件，或者趨近于正?；祟?lèi)開(kāi)始服從，從被迫到習(xí)慣。

掌握權(quán)力或力量的人在沒(méi)有盒子里擁有無(wú)限的力量，可以任由欲望沖破理智而不用受到平常意義上到底的譴責(zé)或是法律的約束，所以會(huì)做出強(qiáng)迫他人違反本身意志甚至傷害盒子里人的事情，但也不會(huì)完全破壞，如果盒子里的對(duì)象消失，盒子也隨之解體，權(quán)力不復(fù)存在。

當(dāng)然，如果手里掌握資源或權(quán)力足夠大的話，則可以在大盒子里重新構(gòu)筑小盒子。

如果在盒子里可以得到生存的資源或者比盒子外更好的話(可預(yù)見(jiàn)的預(yù)期或是由于封閉性造成的不可測(cè)的預(yù)知----危險(xiǎn)性或其他），則可能選擇繼續(xù)待在盒子里而繼續(xù)生存或是選擇同擁有權(quán)力和資源的人合作--------此處可以引出斯德哥爾摩效應(yīng)

文革象是一個(gè)大的斯德哥爾摩效應(yīng)的實(shí)驗(yàn)，盒子的規(guī)則已經(jīng)違背了社會(huì)的規(guī)則。

要有足夠的意志力和足夠的理性，最重要的要有足夠的力量去打破盒子 。絕不能被盒子困住，要保持和盒子外的聯(lián)系。

身份往往賦予了不對(duì)等的權(quán)力，這是沖突的根源之一。

獄警對(duì)犯人擁有看護(hù)權(quán)和處理權(quán)，這是法律賦予的，在這一前提下身份的對(duì)抗被放大了，同時(shí)道德和社會(huì)性在法律的機(jī)械性面前失去了作用。犯人被處理的前提是侵害了他人，而影片中的最大問(wèn)題是，犯人都不是真正的犯人，他們被假設(shè)賦予了身份，受到了不對(duì)稱的對(duì)待。

所以作為人，要時(shí)刻警惕在盒子中被假設(shè)賦予身份，永遠(yuǎn)不要被假設(shè)。

要記得自己是誰(shuí).

這部片子是由真實(shí)事件改編而成，故事發(fā)生在1970年代初的斯坦福大學(xué)，一群大學(xué)生進(jìn)行了一場(chǎng)關(guān)于人類(lèi)行為的研究試驗(yàn)。他們分成兩伙人，一伙人扮演監(jiān)獄獄警，另外一些人則扮演囚犯，在24小時(shí)內(nèi)開(kāi)始模擬監(jiān)獄里的日常生活。結(jié)果證明，扮演獄警的人在模擬監(jiān)獄的情境中，開(kāi)始變得有暴力傾向，而扮演囚犯的人則預(yù)謀造反。試驗(yàn)不久就被叫停，但其研究結(jié)果許多年來(lái)一直為人們所關(guān)注，引起了廣泛的爭(zhēng)議。
實(shí)驗(yàn)詳情：
　　該實(shí)驗(yàn)是由美國(guó)心理學(xué)家Zimbardo等人在1969年展開(kāi)的。
目的：
　　調(diào)查人的虐待心理儭向是先天還是后天
參與者：
　　24個(gè)大學(xué)男學(xué)生（無(wú)入監(jiān)經(jīng)歷，不吸毒，身體以及心理健康）作為酬勞一天15美元。
地點(diǎn)：
　　調(diào)查人員在斯坦福大學(xué)心理系的地下室中建了一個(gè)模擬的監(jiān)獄
過(guò)程：
　　參與者由警察逮捕，并押至試驗(yàn)地點(diǎn)。以抽簽的形式將參與者分成兩批，12個(gè)人為囚犯，12個(gè)人為獄警。囚犯將先脫掉衣服灑上除虱藥粉，穿上類(lèi)似于女人的連衣裙一樣的白色袍，不能穿底褲，頭戴絲襪，為每個(gè)人編號(hào)來(lái)代替名字，并且在右腳腳踝有鉸鏈。獄警則穿制服，有警棒，帶不反光的墨鏡（Cool Hand Luke)來(lái)防止目光接觸。由于沒(méi)有鐘表也沒(méi)有窗戶，所以囚犯?jìng)儾⒉恢罆r(shí)間。獄警可隨自己喜好進(jìn)行懲罰。
結(jié)論：
　　后天原因，由于監(jiān)獄的特殊環(huán)境使得獄警的行為更加暴力，到后期有些嚴(yán)重的甚至以懲罰犯人為樂(lè)。由于多方干擾，該實(shí)驗(yàn)不得不被迫提前結(jié)束，事實(shí)上只進(jìn)行了6天。作為囚犯的參與者稱之為可怕的夢(mèng)魘，也對(duì)他們?cè)斐闪瞬煌潭壬系膫Α＿@個(gè)實(shí)驗(yàn)也導(dǎo)致了關(guān)于監(jiān)獄虐待一條新法律的誕生。以上皆為事實(shí)，或許會(huì)與電影情節(jié)有一些出入。

以下是有關(guān)斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)的詳細(xì)情況：

       斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)是1971年在斯坦福大學(xué)進(jìn)行的，當(dāng)時(shí)津巴多正在斯坦福大學(xué)任教。津巴多把心理學(xué)系大樓的地下室改裝成監(jiān)獄，花15美元一天請(qǐng)來(lái)了一批學(xué)生參與實(shí)驗(yàn)。這批學(xué)生要參加實(shí)驗(yàn)必須先通過(guò)一次測(cè)試，以證明他們是“心理健康、沒(méi)有疾病的正常人”。
　　一共有70名來(lái)自美國(guó)各地的學(xué)生申請(qǐng)參與這個(gè)為期兩周的實(shí)驗(yàn)，他們絕大多數(shù)是在斯坦福大學(xué)和加州伯克萊大學(xué)參加夏季課程的學(xué)生。24名學(xué)生通過(guò)了測(cè)試，學(xué)生以隨機(jī)的方式被分成了兩組角色：其中6名學(xué)生擔(dān)任監(jiān)獄中的“囚犯”和18名學(xué)生則以三人一組輪班擔(dān)任“看守”的角色。津巴多本人則擔(dān)任監(jiān)獄長(zhǎng)的角色。
　　為了實(shí)驗(yàn)更真實(shí)地模擬現(xiàn)實(shí)，擔(dān)任“囚犯”的學(xué)生身份以數(shù)字代替，每個(gè)人都穿上犯人的衣服，戴上腳鐐和手銬，有些學(xué)生是在家里被逮捕的，被銬上手銬，戴上牛皮紙頭套，而執(zhí)行逮捕行為的是同意與津巴多合作進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的加州警方，面對(duì)呼嘯而去的警方，不明就里的鄰里大為驚訝；而擔(dān)任“看守”角色的學(xué)生則是穿著警服，戴上黑色的墨鏡以增加權(quán)威感，在囚犯進(jìn)牢時(shí)，按照監(jiān)獄的正式程序?qū)Ψ溉诉M(jìn)行裸體的搜身，他們擁有一切真實(shí)獄警所擁有的權(quán)力。而自愿參加實(shí)驗(yàn)的學(xué)生們則被告知實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，他們所擁有的部分人權(quán)可能被侵犯。
　　一切如此真實(shí)，為的是讓雙方可以真正進(jìn)入預(yù)置的角色。津巴多的模擬監(jiān)獄應(yīng)該不會(huì)發(fā)生什么駭人聽(tīng)聞的事情，畢竟這批所謂的看守和囚犯都是通過(guò)心理測(cè)試證明是“正常的、心理健康的”好人。津巴多也在1996年多倫多舉行的討論會(huì)上坦誠(chéng)，在實(shí)驗(yàn)進(jìn)行之前，覺(jué)得有可能只是無(wú)聊的兩個(gè)星期。
　　實(shí)驗(yàn)開(kāi)始的相遇是尷尬，畢竟對(duì)于看守和囚犯雙方而言，都需要時(shí)間進(jìn)入角色。無(wú)聊的時(shí)光如何打發(fā)？于是這群耳濡目染于當(dāng)時(shí)美國(guó)反越戰(zhàn)學(xué)潮的學(xué)生囚犯開(kāi)始挑戰(zhàn)權(quán)威：撕掉縫制于衣服身上的編號(hào)，把自己鎖在牢房?jī)?nèi)不理會(huì)看守的命令，并取笑看守。
　　看守一下子變得不知所措，作為監(jiān)獄長(zhǎng)和實(shí)驗(yàn)負(fù)責(zé)人的津巴多則告知看守們要自行解決問(wèn)題。于是看守們采取措施對(duì)囚犯進(jìn)行“鎮(zhèn)壓”：脫光囚犯的衣服、把囚犯進(jìn)行數(shù)個(gè)小時(shí)的禁閉、沒(méi)收枕頭和被褥、取消囚犯的進(jìn)餐、強(qiáng)迫囚犯用手清洗馬桶、進(jìn)行俯臥撐或者一些沒(méi)有任何意義的活動(dòng)而羞辱囚犯、剝奪囚犯的睡眠、半夜把囚犯拉出來(lái)清點(diǎn)人數(shù)和進(jìn)行各種屈辱性的活動(dòng)。他們還采用了心理上的分化策略：服從管理的好囚犯會(huì)被提供特權(quán)，更好的牢房和伙食。
　　這些“正常的、心理健康”的好人“看守”學(xué)得好快，如果看過(guò)任何一部關(guān)于監(jiān)獄電影的話，這都是看守的獄警常用的策略。隨著實(shí)驗(yàn)進(jìn)行，看守們采用的懲戒措施日益加重，以至于實(shí)驗(yàn)人員不得不對(duì)他們進(jìn)行提醒。
　　在實(shí)驗(yàn)進(jìn)行到36個(gè)小時(shí)的時(shí)候，一名囚犯因受到極度精神壓力而出現(xiàn)哭泣、咒罵等各種各樣的歇斯底里癥狀而退出了實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)僅僅進(jìn)行了不到兩天的時(shí)間，“正常的、心理健康”的一個(gè)好人已經(jīng)被一群“正常的、心理健康的”好人折磨得瀕臨崩潰。
　　該名編號(hào)為8612的囚犯是第一天率領(lǐng)囚犯反抗和挑戰(zhàn)看守權(quán)利的領(lǐng)導(dǎo)者，因此在看守們的反擊中受到了“特別的照顧”。當(dāng)一系列的懲罰加諸于身后，8612已經(jīng)察覺(jué)這不是一場(chǎng)模擬的實(shí)驗(yàn)、一個(gè)虛擬的監(jiān)獄，而是一個(gè)“不是由政府、而是由心理學(xué)家設(shè)置的真正監(jiān)獄”。當(dāng)8612向津巴多當(dāng)面提出要求的時(shí)候，津巴多也已經(jīng)完全進(jìn)入了監(jiān)獄長(zhǎng)的角色，他考慮的已經(jīng)不是8612的精神狀態(tài)，而是如果8612退出，會(huì)引起更多人退出，實(shí)驗(yàn)就無(wú)法進(jìn)行下去了。
　　于是津巴多像所有的監(jiān)獄電影中的監(jiān)獄長(zhǎng)會(huì)做得一樣，向8612承諾讓看守不再折磨他，給他好的待遇，同時(shí)他提出一個(gè)浮士德式的交易：讓8612回到監(jiān)獄做他的眼線，向他提供監(jiān)獄中的信息，如果同意，津巴多就會(huì)遲一點(diǎn)的時(shí)候“釋放”8612。8612答應(yīng)了津巴多，重新回到實(shí)驗(yàn)當(dāng)中。當(dāng)8612回到監(jiān)獄中，其他的囚犯?jìng)冮_(kāi)始意識(shí)到，他們無(wú)法退出，實(shí)驗(yàn)負(fù)責(zé)人員不會(huì)讓他們退出實(shí)驗(yàn)。希望就此幻滅。
　　津巴多事后回憶他當(dāng)時(shí)的判斷，他覺(jué)得8612是心理上過(guò)于軟弱，無(wú)法承受哪怕是一丁點(diǎn)的壓力，畢竟實(shí)驗(yàn)只進(jìn)行了大概一天的時(shí)間，怎么可能會(huì)那么快就要求退出實(shí)驗(yàn)?zāi)?？?shí)驗(yàn)還有13天的時(shí)間??！
　　作為實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)者、心理學(xué)家的津巴多，本應(yīng)客觀地評(píng)價(jià)8612的狀態(tài)，結(jié)果也被監(jiān)獄長(zhǎng)的角色所逐漸控制被影響他的判斷。這種控制一直持續(xù)到第六天，直到一個(gè)局外人的出現(xiàn)，才把津巴多從監(jiān)獄長(zhǎng)的角色中“挽救”了出來(lái)。
　　而就在8612提出退出的當(dāng)晚（36小時(shí)），當(dāng)津巴多的研究生Craig Haney作為實(shí)驗(yàn)負(fù)責(zé)人之一輪值夜班時(shí)，發(fā)現(xiàn)8612“精神已經(jīng)崩潰，強(qiáng)烈要求退出”，8612無(wú)法承受“看守們持續(xù)不斷地騷擾，僅僅是因?yàn)樗诘谝惶祛I(lǐng)導(dǎo)了囚犯對(duì)看守的對(duì)抗?！痹谕?612離開(kāi)監(jiān)獄進(jìn)行短暫的休息后，Craig Haney要做出一個(gè)外人看來(lái)很容易，但當(dāng)時(shí)他感覺(jué)極度困難的決定：是同意8612離開(kāi)還是拒絕他的要求？津巴多是他的導(dǎo)師和“老板”，午夜時(shí)分，不能夠騷擾他的休息。同意？畢竟我只是個(gè)二年級(jí)的研究生，這個(gè)實(shí)驗(yàn)花費(fèi)了大量的心血和資金進(jìn)行籌備，讓8612輕易退出便意味著實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)受到影響，無(wú)疑結(jié)果的準(zhǔn)確性也成疑問(wèn)。但當(dāng)前這個(gè)年輕人的狀態(tài)是他們?cè)谠O(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)時(shí)無(wú)法想象的，不放的話行嗎？
　　經(jīng)過(guò)一番掙扎后，Craig Haney還是決定同意8612退出實(shí)驗(yàn)。
　　津巴多和他的同事第二天早上回到了實(shí)驗(yàn)室，質(zhì)疑為什么Craig Haney同意讓8612退出實(shí)驗(yàn)。經(jīng)過(guò)一番討論之后，津巴多認(rèn)可了Haney的決定。同時(shí)，在后備名單中，他們挑選了一位學(xué)生，讓他在當(dāng)天下午加入實(shí)驗(yàn)，填補(bǔ)8612的空缺。
　　而在斯坦福大學(xué)古老而莊嚴(yán)的心理學(xué)大樓地下室，敵對(duì)情緒日益升級(jí)：看守們還在繼續(xù)著他們的游戲，想方設(shè)法折磨囚犯；囚犯?jìng)儎t繼續(xù)承受著折磨，以行尸走肉般的順從回應(yīng)。這已經(jīng)不是一場(chǎng)cosplay了，不是一次愉快的暑假回憶，不是一次舒服的打工經(jīng)驗(yàn)，而是一次噩夢(mèng)。在試驗(yàn)開(kāi)始的時(shí)候，“看守和囚犯之間沒(méi)有任何的差異性；而在試驗(yàn)持續(xù)了一周以后，他們之間已經(jīng)沒(méi)有任何的相似性了。”
　　魔鬼已經(jīng)被釋放出來(lái)了。它獰笑注視著這群曾經(jīng)“健康的、心理正常”的好人，它讓一些“看守們”沉醉于規(guī)訓(xùn)與懲罰的快感；讓部分盡管心理感覺(jué)不對(duì)、但迫于角色與承諾所賦予的服從義務(wù)而不得不配合其他看守，從來(lái)沒(méi)有提出過(guò)異議和反對(duì)，只是私下向囚犯提供幫助；它讓仇恨在“囚犯”心中播種，以致試驗(yàn)結(jié)束之后，當(dāng)“看守”們和“囚犯?jìng)儭蓖黄鹩懻摃r(shí)，敵對(duì)的情緒讓討論變成了兇惡的對(duì)質(zhì)，當(dāng)他們?cè)谠囼?yàn)過(guò)程中接受試驗(yàn)人員的訪談和問(wèn)卷調(diào)查時(shí)，他們呈現(xiàn)均是懷疑的情緒，在他們看來(lái)，這群最初友好善良的試驗(yàn)人員就是鐵籠的制造者；它讓本應(yīng)客觀的心理學(xué)家失去了判斷。
　　試驗(yàn)一直持續(xù)到第六天。監(jiān)獄情況漸進(jìn)式的惡化啟動(dòng)了所有參與者的心理適應(yīng)機(jī)制：一切都是正常的，一切都是如試驗(yàn)設(shè)計(jì)所安排的進(jìn)行。連接替8612進(jìn)入試驗(yàn)的代號(hào)為416的候補(bǔ)學(xué)生最初的“這是個(gè)瘋?cè)嗽骸钡挠∠笠惨呀?jīng)被“這理應(yīng)是個(gè)瘋?cè)嗽骸钡目捶ㄋ?，盡管他最初的時(shí)候以絕食進(jìn)行反抗，但經(jīng)歷了黑房幽禁、獄友在看守鼓動(dòng)下對(duì)他進(jìn)行羞辱的經(jīng)歷后，本應(yīng)最是正常的他換來(lái)的是徹底的孤立，他的絕食對(duì)抗讓看守和囚犯?jìng)儚哪撤N意義上站到了一起。
　　囚犯?jìng)円詶l件反射式的反應(yīng)接受看守們的各種要求。也有些囚犯以“瘋狂的表演”模仿8612，希望以此換取退出試驗(yàn)的機(jī)會(huì)：在試驗(yàn)的第三、第四和第五天，各有一名囚犯被同意退出了試驗(yàn)。第五名囚犯在退出的請(qǐng)求被拒絕后，全身出現(xiàn)皮疹的癥狀，最終退出了試驗(yàn)。
　　試驗(yàn)過(guò)程中，囚犯?jìng)儗?shí)際上有大量的機(jī)會(huì)接觸外界。在只持續(xù)了六天的試驗(yàn)中，大約有100多人以不同的身份接觸這群囚犯：包括一名真正的典獄官，在接觸了所有的囚犯后，他觀察到這場(chǎng)模擬試驗(yàn)在這批學(xué)生囚犯身上造成的反應(yīng)與首次坐牢的人非常相似；20多名心理系的學(xué)生從視頻監(jiān)視器和窗戶中觀察試驗(yàn)；24名囚犯的父母和朋友在探監(jiān)的時(shí)間和囚犯接觸，而其中一位母親在探訪之后尋訪了一位神父，在神父找到了一位律師提供法律咨詢?nèi)绾巫屗暮⒆用撾x“斯坦福監(jiān)獄”，這名律師在試驗(yàn)的最后一天與所有的囚犯進(jìn)行了訪談。
　　這100多個(gè)人，包括看守和囚犯，試驗(yàn)的設(shè)計(jì)者、心理學(xué)家津巴多，都沒(méi)有想過(guò)還有一個(gè)選擇：中止試驗(yàn)。他們已經(jīng)成為局中人，被困在以理性和科學(xué)為借口所編織的鐵籠之中，無(wú)法脫身，唯有服從，扮演著各自的角色。
　　直到試驗(yàn)的第六天，一名年輕的女士的到訪。
　　當(dāng)Christina Maslach接到津巴多的邀請(qǐng)參與斯坦福監(jiān)獄試驗(yàn)的研究項(xiàng)目時(shí)，心里為之一動(dòng)。剛剛獲得斯坦福大學(xué)心理學(xué)博士學(xué)位的她另一重身份，是津巴多的女友。但Christina已經(jīng)獲得了加州大學(xué)伯克萊分校助理教授的職務(wù)，正準(zhǔn)備動(dòng)身，分身無(wú)暇的她只好拒絕了愛(ài)人的邀請(qǐng)。
　　但她還是答應(yīng)了津巴多幫忙做一些訪談。為了對(duì)訪談?dòng)兴鶞?zhǔn)備，她在試驗(yàn)進(jìn)行了大約一周之后的周四晚上來(lái)到了斯坦福監(jiān)獄。一開(kāi)始的印象是平靜，與其中一名看守進(jìn)行了交談之后，她的感覺(jué)是這是一位禮貌、友好和讓人愉快的好人。
　　而這晚負(fù)責(zé)輪班的是昵稱為John Wayne的看守，斯坦福監(jiān)獄最“臭名昭著”的獄警。盡管耳聞John Wayne的作為，Christina見(jiàn)到了John Wayne之后卻感到非常震驚（absolutely stunned）：與傳聞相反，John Wayne是一個(gè)絕對(duì)的好人。但直到她開(kāi)始試驗(yàn)觀察時(shí)，看到的卻是完全不同的一個(gè)人：他戴著黑色的墨鏡，手持警棍，身穿制服，放聲嚎叫，痛罵犯人，讓犯人報(bào)數(shù)時(shí)表現(xiàn)出一種粗暴的態(tài)度。
　　當(dāng)時(shí)正當(dāng)洗浴時(shí)間。洗浴房在監(jiān)獄外，看守把犯人用腳鐐鎖成一列，每個(gè)人都戴上頭套，完全看不到環(huán)境的情況。再把他們帶到洗浴房。津巴多通過(guò)觀察窗看著發(fā)生在監(jiān)獄的情形，興奮地對(duì)他的女友說(shuō)：“快來(lái)看，看一下現(xiàn)在要發(fā)生什么！”“看到?jīng)]有，這場(chǎng)景是太棒了！”但Christina卻把頭轉(zhuǎn)過(guò)去，不忍再看，心里充盈著一種冰涼而作嘔的感覺(jué)：如此殘暴的場(chǎng)景讓她感覺(jué)到一種女性置身于男權(quán)世界所產(chǎn)生的無(wú)力感。
　　隨后，離開(kāi)了試驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)后，津巴多想要知道Christina對(duì)整個(gè)試驗(yàn)的評(píng)價(jià)。但他得到的卻是出乎意料的憤怒、恐懼與淚水：“你對(duì)這些孩子做的事情太糟糕了！”辯論、爭(zhēng)吵，Christina感到害怕，面前這個(gè)不再是她熟悉的愛(ài)人，那個(gè)以愛(ài)生如子聞名斯坦福的溫柔而敏感的心理學(xué)家。他們之間的立場(chǎng)從來(lái)沒(méi)有如此巨大的對(duì)立和分歧，他們之間的爭(zhēng)吵從來(lái)沒(méi)有如此劇烈，如此漫長(zhǎng)，留下如此巨大的創(chuàng)傷，她甚至無(wú)法想象以后會(huì)和這樣的一個(gè)人相處。
　　這場(chǎng)爭(zhēng)吵的結(jié)果是津巴多最終屈服了，從他監(jiān)獄長(zhǎng)的角色、從他對(duì)試驗(yàn)理性的準(zhǔn)確和客觀的追求中脫身而出，向他的愛(ài)人道歉，并且決定在第二天早上終止試驗(yàn)。召集所有與試驗(yàn)相關(guān)的人一起，反省整個(gè)過(guò)程：一場(chǎng)模擬的試驗(yàn)是如何逐步演化成一個(gè)真正的監(jiān)獄，一個(gè)如此嚴(yán)重的瘋狂之地（madhouse）？
　　此刻，津巴多感到的不是失望，而是如釋重負(fù)，如釋重負(fù)的，還有他和Christina，當(dāng)時(shí)他的女友，后來(lái)變成了他的妻子，之間的關(guān)系。
　　但真正讓Christina后怕的，是她作為系統(tǒng)挑戰(zhàn)者、不服從者的角色：如果她一直參與試驗(yàn)，她能夠有如此巨大的感情觸動(dòng)嗎？如果她參與了設(shè)計(jì)，每天目睹事情的發(fā)生而產(chǎn)生心理的適應(yīng)性，眼前的這種瘋?cè)嗽簳?huì)不會(huì)像所有其他參與試驗(yàn)項(xiàng)目的100多個(gè)人一樣，變成一種正常?　她真的不能夠做出肯定的回答。
　　就像莫羅的那句老話：“我們都是自身經(jīng)歷的囚徒（we are prisoner of our own experience）?！?br>
看完以上詳細(xì)情況后，想到，是不是這樣的一個(gè)情境設(shè)定也對(duì)那100多號(hào)人產(chǎn)生了集體催眠效應(yīng)??？

  本來(lái)是想找部極其驚悚但又不失邏輯的恐怖片來(lái)刺激一下神經(jīng)，結(jié)果挑了這部看完發(fā)現(xiàn)跟鬼沒(méi)有任何關(guān)系的死亡實(shí)驗(yàn)。索性誤打誤撞也算挑到一好片。
  這部電影大致講了一個(gè)有關(guān)人性的監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)。由一幫急需用錢(qián)的普通人，隨機(jī)扮演囚犯或是獄警，獄警必須要管制囚犯，但是不許有肢體接觸，否則實(shí)驗(yàn)終止。當(dāng)了獄警的“黑猩猩”在現(xiàn)實(shí)生活中是個(gè)話不多的懦夫，當(dāng)他開(kāi)始嘗到使用權(quán)利可以讓別人畏懼自己的時(shí)候，他的虛榮心開(kāi)始失控，漸漸的把自己的個(gè)人情緒帶進(jìn)這個(gè)本該是游戲的實(shí)驗(yàn)中?！?7號(hào)”有著俠骨柔情，不滿這個(gè)以控制他人為樂(lè)的傻逼，開(kāi)始帶領(lǐng)大家反抗?！靶★w俠”為了幫助朋友，死于棒下，這引起了一場(chǎng)浩劫，最后紅燈亮起實(shí)驗(yàn)結(jié)束。
  我想這個(gè)實(shí)驗(yàn)大致是想研究在封閉空間里，領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)利控制欲和被領(lǐng)導(dǎo)者的壓抑抵觸情緒是如何發(fā)生沖突的吧?？赐晡矣X(jué)得很震撼，人性在無(wú)所控的狀態(tài)下居然能扭曲變態(tài)到這番地步，權(quán)利似乎已經(jīng)凌駕于金錢(qián)之上了。權(quán)利使人腐敗這話果然不假，一個(gè)自卑的人只要擁有權(quán)利就能立馬自信爆棚，接著各種顯現(xiàn)之前隱藏之深地逾矩濫用，完全把人權(quán)放在腦后。
  我想假如我當(dāng)獄警，壓根兒就不會(huì)發(fā)生這種血腥的事，發(fā)幾副麻將幾副撲克不就得了，有煙大家一起抽有酒大家一起喝，沒(méi)事兒看看A片擼擼管，兩周之后大家拿了錢(qián)各走各的。干嘛要這么咄咄逼人呢對(duì)不對(duì)？不管是為了錢(qián)還是權(quán)，都不應(yīng)該越過(guò)道德底線，不應(yīng)該把自己的快樂(lè)建立的別人的痛苦上，不應(yīng)該利益熏心的以控制別人為趣，后果只有一個(gè)，就是政權(quán)被推翻。作為領(lǐng)導(dǎo)者，維護(hù)政權(quán)的唯一方法就是藏富于民，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)內(nèi)如果以強(qiáng)征暴斂治理，百姓必然會(huì)反抗。
  回憶中國(guó)古代，周公吐甫，武王伐紂，荊軻刺秦，王莽竄政等等，都是官逼民反，各個(gè)朝代不是因統(tǒng)治者的暴政被各種起義推翻，就是因統(tǒng)治者的腐敗讓外敵趁虛而入。中國(guó)現(xiàn)在，似乎反抗少了，我們天天看到城管打人，政府強(qiáng)拆，上訪被拘，我爸李剛等等 ，還有什么承受不了的呢？呵呵后。
  “你還覺(jué)得我們比猿猴進(jìn)化的更好么？”“是的，因?yàn)槲覀冎辽龠€會(huì)反抗”
  這部片子看似很牽強(qiáng)，觀眾會(huì)疑問(wèn)都是為了錢(qián)，有必要這樣搞么？其實(shí)不然，雖然實(shí)驗(yàn)失敗，但是有人卻拿到了一萬(wàn)四的支票，然后他去了印度。“77號(hào)”的任務(wù)其實(shí)是故意制造沖突，煽動(dòng)大家，不然這個(gè)實(shí)驗(yàn)的意義就太平淡了。
  換句話說(shuō)，如果你像我上面這樣思考了，那你就輸了，哈哈哈···

沒(méi)有看過(guò)《路西法效應(yīng)》這本書(shū)的話可能看電影會(huì)顯得沒(méi)有這么有趣，如果看過(guò)做這個(gè)實(shí)驗(yàn)的教授本人寫(xiě)的這本書(shū)，再看電影就像在看紀(jì)錄片一樣，而且會(huì)帶著很多疑問(wèn)，看起來(lái)更具探索性更有意思。

這部電影開(kāi)始看時(shí)覺(jué)得有點(diǎn)弱，因?yàn)樵瓡?shū)中實(shí)驗(yàn)的對(duì)象全是大學(xué)生、研究生等受過(guò)高等教育并且平日行為良好的人，這樣可與后面的殘暴做對(duì)比，但電影里則各行各業(yè)都有，因此前后人性產(chǎn)生的對(duì)比不強(qiáng)。但我也覺(jué)得這部電影是對(duì)當(dāng)年現(xiàn)實(shí)實(shí)驗(yàn)的一種延伸預(yù)測(cè)，在角色上假設(shè)了如果是各行各業(yè)的人會(huì)有怎樣的反應(yīng)，在實(shí)驗(yàn)可能性上特地安排了教授出差留下不可控的局面看看會(huì)發(fā)展成什么樣，而不是像現(xiàn)實(shí)中津巴多教授4天發(fā)現(xiàn)試驗(yàn)不可控就停止了。這些改編都是一種探索，不全是為劇情好看而編。

我看到總體給的分只有8.1，也許是跟觀者觀看的心態(tài)有很大落差造成。因?yàn)槿绻阉?dāng)成是一部驚悚電影來(lái)看顯然不夠驚悚，把它當(dāng)成戰(zhàn)爭(zhēng)片來(lái)看又沒(méi)有大場(chǎng)面也沒(méi)有槍林彈雨，把它當(dāng)成監(jiān)獄故事來(lái)看它也不是真正的監(jiān)獄而只是個(gè)實(shí)驗(yàn)。

要真正理解這部片子其實(shí)要從津巴多當(dāng)年的那個(gè)實(shí)驗(yàn)開(kāi)始，而津巴多做這個(gè)實(shí)驗(yàn)是為了解答他提出的一個(gè)問(wèn)題”好人是如何變壞的？“在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，無(wú)論這些人原來(lái)是什么身份，當(dāng)他們穿上制服，他們就是獄卒和犯人，在這種情境下每個(gè)人都為自己的身份謀求更多的尊嚴(yán)，矛盾因此而起。不管他們?cè)仁欠裾J(rèn)識(shí)、品格有多高尚、性情有多溫良，只要他們被代入這個(gè)身份中，他們就被這個(gè)身份所左右。

影片唯一的瑕疵似乎是男主角的女友，她看起來(lái)總像是個(gè)可有可無(wú)的角色，只是為了迎合觀眾的口味，必須在一部探討真理的電影中加入點(diǎn)纏綿愛(ài)情。

如果你沒(méi)有時(shí)間看完《路西法效應(yīng)》這本大書(shū)，你也可以找開(kāi)卷八分鐘的視頻梁文道在里面有詳細(xì)介紹，足以幫助你了解此書(shū)。建立在了解的基礎(chǔ)上觀看此片會(huì)更能投入其中。

   這學(xué)期上心理電影欣賞課，本來(lái)以為很輕松，沒(méi)想到寫(xiě)作業(yè)那么痛苦...唉~~昨天剛搞定一篇，今兒又布置了一個(gè)，深刻的東西很難用言語(yǔ)表達(dá)，就寫(xiě)些感受吧。上次看的電影是德國(guó)的《死亡實(shí)驗(yàn)》，話說(shuō)是根據(jù)真實(shí)的實(shí)驗(yàn)改編的，看完之后被震撼了許久，推薦大家去看看，生活是需要時(shí)不時(shí)的被刺激一下，引發(fā)點(diǎn)對(duì)生命的思考。

   《死亡實(shí)驗(yàn)》是根據(jù)真實(shí)的實(shí)驗(yàn)改編的電影。著名的“斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)（Stanford Prison Experiment）”，是1971年由美國(guó)心理學(xué)家菲利普·津巴多領(lǐng)導(dǎo)的研究小組，在設(shè)在斯坦福大學(xué)心理學(xué)系大樓地下室的模擬監(jiān)獄內(nèi)，進(jìn)行的一項(xiàng)關(guān)于人類(lèi)對(duì)囚禁的反應(yīng)以及囚禁對(duì)監(jiān)獄中的權(quán)威和被監(jiān)管者行為影響的心理學(xué)研究，充當(dāng)看守和囚犯的都是斯坦福大學(xué)的在校大學(xué)生。囚犯和看守很快適應(yīng)了自己的角色，一步步地超過(guò)了預(yù)設(shè)的界限，通向危險(xiǎn)和造成心理傷害的情形。三分之一的看守被評(píng)價(jià)為顯示出“真正的”虐待狂傾向，而許多囚犯在情感上受到創(chuàng)傷，有2人不得不提前退出實(shí)驗(yàn)。最后，津巴多因?yàn)檫@個(gè)課題中日益泛濫的反社會(huì)行為受到警告，提前終止了整個(gè)實(shí)驗(yàn)。

    電影中的實(shí)驗(yàn)是從社會(huì)上招募年輕人自愿參加，以4000馬克的重金作為報(bào)酬。20個(gè)人12人當(dāng)囚犯，8人當(dāng)獄警，短短的幾天時(shí)間，一出出不可思議的劇目輪番上演。

    看完之后，我最直觀的感覺(jué)就是，人本身的性格缺陷會(huì)在特定的環(huán)境下被放大，使人性變得更加的扭曲。實(shí)驗(yàn)的第一天，那個(gè)前“貓王”扮演者的獄警在熄燈以后突然又找77號(hào)起來(lái)做俯臥撐就是一個(gè)例子。導(dǎo)致他這種行為的主要原因是他自身性格的缺陷，沖動(dòng)、心胸狹隘、錙銖必報(bào)，身份認(rèn)同意識(shí)的不斷加強(qiáng)使他意識(shí)并利用手中的權(quán)利，而這種權(quán)利成為推動(dòng)他實(shí)施報(bào)復(fù)的加速器。77號(hào)法赫德白天為不喝牛奶的一個(gè)囚犯出頭，讓他很沒(méi)有面子，他的性格使他必須要報(bào)復(fù)?？赡茉谄匠５纳钪兴皇莻€(gè)小心眼的人，偷雞摸狗的事也沒(méi)少干，即使不在這樣特定的環(huán)境，我想如果有人這樣冒犯他，他依然會(huì)以牙還牙。而獄警身份帶來(lái)的權(quán)利讓他有機(jī)可乘，環(huán)境只是起到了輔助作用。環(huán)境的不斷惡化使他的性格愈加扭曲，成為伯瑞斯的幫兇，最后甚至企圖強(qiáng)暴女研究員。

    在這些獄警當(dāng)中有一個(gè)性格最為乖張甚至一些變態(tài)的“首領(lǐng)”，伯瑞斯。他和法赫德是兩個(gè)對(duì)立組織的中心人物，也是整個(gè)矛盾爆發(fā)的焦點(diǎn)。由法赫德帶領(lǐng)的一系列的集體挑釁行為引發(fā)獄警利用水管羞辱他們的事件中，就暴露了伯瑞斯的冷酷和卑劣。隨后法赫德故意激怒他，又間接引發(fā)了看守們逃開(kāi)研究人員的監(jiān)督，對(duì)法赫德進(jìn)行了殘忍的身心上的報(bào)復(fù)。伯瑞斯這個(gè)人的性格本身就充滿了缺陷。從電影中可以看出，他孤僻自我、冷酷殘忍，他的臭味讓他的受到別人的嘲笑和排擠，內(nèi)心既自卑又狹隘。這樣特殊的環(huán)境，不斷激化的矛盾更加劇了他性格的扭曲和變態(tài)，他對(duì)獄警團(tuán)隊(duì)的煽動(dòng)和施壓，最終衍生出一系列侮辱囚犯的惡劣行為，拖走犯了錯(cuò)誤的囚犯的床墊，讓人在水泥地上睡覺(jué)；作為侮辱，一些囚犯被迫裸體，被貼上嘲諷的話，被關(guān)進(jìn)恐怖的黑箱子等等。

   還有一個(gè)人物的性格是對(duì)特定情境因素的反抗，就是那個(gè)從事教師職業(yè)的獄警巴什。他是另一個(gè)鮮明的例子，他本身的性格善良溫和，拒絕暴力行為，但在那樣的環(huán)境中，在群體的壓力下，他不得不服從并參與了第一次報(bào)復(fù)法赫德的活動(dòng)，但是他十分的后悔，性格中的善一直抵抗著外界的惡。在之后幫助法赫德傳信的事件被伯瑞斯發(fā)現(xiàn)并報(bào)復(fù)的時(shí)候，他脆弱的內(nèi)心也終于瀕于崩潰，最后善良老實(shí)的他居然殘忍地打死了一個(gè)獄警。他的悲哀是在于他有善良的品質(zhì)卻沒(méi)有強(qiáng)大的內(nèi)心，性格中的軟弱反倒被特定環(huán)境利用，成為導(dǎo)致他悲劇發(fā)生的幫兇。

   通過(guò)這樣一個(gè)實(shí)驗(yàn)，我們看到人性的脆弱和無(wú)助，影片殘忍的呈現(xiàn)了人性是怎么走向了崩潰的邊緣。同時(shí)我們也應(yīng)該看到人性堅(jiān)強(qiáng)的一面，法赫德在黑箱子里的不懈斗爭(zhēng)足以給我們巨大的震撼，在那樣黑暗狹小的空間，任何一個(gè)人的內(nèi)心都會(huì)受到巨大的考驗(yàn)，如果一個(gè)人的意志不夠堅(jiān)定，性格不夠堅(jiān)強(qiáng)，是不能挺過(guò)那樣惡劣的環(huán)境，精神脆弱的人估計(jì)已經(jīng)在里面窒息身亡了。這又讓我想到了《肖申克的救贖》的片段，安迪也是被罰一個(gè)月的面壁監(jiān)禁，只有一扇小窗可以看到些許光亮，在黑暗的世界忍受獨(dú)孤，抵抗內(nèi)心的掙扎，人得需要多大的勇氣才能說(shuō)服自己在那樣的環(huán)境中生存下去！正如安迪所說(shuō)的“Hope is a good thing.”只要有希望，有一個(gè)堅(jiān)定的信念，就一定能堅(jiān)強(qiáng)的挺過(guò)去。對(duì)法赫德來(lái)說(shuō)，對(duì)女友的愛(ài)，對(duì)朋友（那個(gè)被打傷后綁住的人）的承諾，對(duì)生活的熱愛(ài)和希望，都是他堅(jiān)持下去的力量。我們通過(guò)這部影片不應(yīng)該只看到人性的丑惡，更要尋找到積極的力量，而這種強(qiáng)大的力量也同樣來(lái)源于平凡的人性。內(nèi)心的強(qiáng)大才是真正的強(qiáng)大，在特定的環(huán)境中我們依舊可以破浪而出！

當(dāng)看完這部電影后，我的第一反應(yīng)其實(shí)是——這是一部女權(quán)主義驚悚片兒嘛。無(wú)論是真實(shí)的“斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)”也好，劇本中借題發(fā)揮的“死亡實(shí)驗(yàn)”也好，其實(shí)都隱含著一個(gè)絕對(duì)的前提，那就是，女性角色的缺失或邊緣化，當(dāng)然，后者被處理得更具戲劇性。

是的，戲中只有兩位女性，而她們是制止男人幫滑入毀滅邊緣的唯一外在阻力。而這兩個(gè)角色的處境，也象征著女性在傳統(tǒng)男權(quán)社會(huì)中的處境—— 不是被排斥在外部，就是被奴役在內(nèi)部。

一，女博士朱塔。她最早發(fā)現(xiàn)了囚犯異常的情緒表現(xiàn)，并且?guī)追岢黾皶r(shí)干預(yù)以及必要時(shí)終止實(shí)驗(yàn)，但是急功近利的“學(xué)術(shù)權(quán)威”杜恩教授一再拒絕了她的要求，并且在關(guān)鍵時(shí)刻離開(kāi)監(jiān)控室，從而一再錯(cuò)失了遏制事態(tài)的時(shí)機(jī)。
（朱塔被凌辱甚至差點(diǎn)遭強(qiáng)暴的情節(jié)，更進(jìn)一步渲染了女性在男權(quán)暴力下“被侮辱與受損害”的角色。）

二，女豬朵拉。她的焦慮和介入成為扭轉(zhuǎn)局勢(shì)的重要節(jié)點(diǎn)，她態(tài)度強(qiáng)硬地聲稱“如果見(jiàn)不到我就報(bào)警”然后闖進(jìn)了實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，并且最后以令人齒寒的冷靜開(kāi)槍打傷了一名獄卒（這個(gè)設(shè)定……額……）。
（真實(shí)的斯坦福實(shí)驗(yàn)，受試者同樣是清一色的男性，而實(shí)驗(yàn)的結(jié)局，據(jù)說(shuō)也同樣是因?yàn)橐幻蔼z卒”的女友對(duì)實(shí)驗(yàn)中的反人道行為提出了強(qiáng)烈抗議、并呼吁警方干預(yù)，這才使得實(shí)驗(yàn)提前終止。）

莫瑞茲與朵拉互相思慕的鏡頭，充滿了點(diǎn)到為止的性暗示，并且處理得靜謐而溫柔，儼然是一個(gè)男-女互相依存的烏托邦。這個(gè)YY世界穿插于緊張殘酷的制服男與真空男的監(jiān)獄斗爭(zhēng)中，構(gòu)成了強(qiáng)烈反差。

風(fēng)波平定的一幕，鏡頭借代了某位傷者漸行漸遠(yuǎn)的視野，他看到的是一個(gè)恐怖的世界，這個(gè)世界里只有兩種人，一種穿著犯人的囚服，另一種穿著獄卒的制服（充滿了隱喻），他們互相攙扶，臉色惶恐，身上沾滿血跡。正當(dāng)觀者極度壓抑之時(shí)，鏡頭倏忽一轉(zhuǎn)，畫(huà)面呈現(xiàn)的是莫瑞茲和朵拉靜靜地比肩而坐，鮮果佳釀、天空海闊，就像創(chuàng)世紀(jì)的第六天，上帝剛剛創(chuàng)造了男人和女人，他們?cè)谝恋閳@里袒露著身體，單純而快樂(lè)。女性角色的回歸，暗示著從地獄到天堂的距離。

好了，現(xiàn)在讓我們回到地獄，嗯，那個(gè)充滿了制服男與真空男、手銬和警棍的監(jiān)獄世界里。我們的問(wèn)題是：這場(chǎng)游戲應(yīng)該如何挽回？如果回到實(shí)驗(yàn)開(kāi)始的時(shí)候，假如讓77號(hào)與伯瑞斯先生身份互換，結(jié)局又會(huì)是怎樣？

我不得不摘引亨利·梭羅在Civil Disobedience一文中的這段話：

“大多數(shù)人對(duì)于政府是這樣一種情形：他們主要地不是作為人，而是把自己的肉體當(dāng)作機(jī)器為政府效勞。他們是常備軍，自衛(wèi)隊(duì)，獄卒和警察。在大多數(shù)情況下，不論價(jià)值判斷如何，不論道德意義怎樣，開(kāi)動(dòng)自己的腦筋是不行的。人們只能自己等同于泥土，木頭和石塊；也許，造一些木頭人也同樣能干好這些事。這意味著對(duì)人的尊重還不如對(duì)待草人或?qū)Υ欢牙麄兊膬r(jià)值跟馬和狗相去無(wú)幾?！?br>
——在這個(gè)監(jiān)獄游戲里，很顯然，這段話無(wú)法成立。我們看到以博瑞斯為首領(lǐng)的獄卒在這場(chǎng)游戲中完全玩出了感覺(jué)、玩出了狀態(tài)、玩出了創(chuàng)造力——倘若他們果真是木頭人或者機(jī)器人，情況倒會(huì)好得多，不幸的是，在特定的壓力下，他們沉湎入被暗示可以無(wú)限制獲取權(quán)力的妄想中，規(guī)則的維護(hù)者以更兇險(xiǎn)的方式撲滅了規(guī)則，即便是在真實(shí)世界中，這也不是孤證。顯然，亨利·梭羅的觀點(diǎn)，遮蒙于“無(wú)知之幕（veil of ignorance）”下。

羅爾斯關(guān)于無(wú)知之幕的比喻，充分描述了一個(gè)人因?yàn)橄萑胩囟ǖ纳鐣?huì)角色而對(duì)自己所處的社會(huì)處境暫時(shí)失明的情形，而克服的方法，樸素地說(shuō)，就是最大限度地進(jìn)行換位思考——假如這道幕布揭開(kāi)，你發(fā)現(xiàn)自己是一個(gè)身著制服、手持警棍、腰別鐐銬的獄卒，而你又確信自己是一個(gè)盡忠職守的好人，那么，當(dāng)你面對(duì)著重刑犯的威脅和挑釁的時(shí)候，怎樣的反應(yīng)才不算是過(guò)分的？當(dāng)你信息匱乏并且面臨著不確定的危險(xiǎn)的時(shí)候，你能否保證，你能夠比伯瑞斯們保持更多的理性和克制？如果讓你參與規(guī)則的制定，你希望你維護(hù)秩序的權(quán)力被限制到什么程度？

今天的思考題是，寫(xiě)一篇命題作文——《如果我是城管》。字?jǐn)?shù)不限。

       邪惡之事并非是那惡人做出來(lái)的。心理學(xué)家米格蘭姆從中得出的結(jié)論是：那些僅僅從事自己的本職工作，對(duì)于他人沒(méi)有任何敵意的人，也會(huì)承擔(dān)非?？膳碌钠茐男怨ぷ?。而且明明知道自己的破壞行為可能產(chǎn)生不良影響，已經(jīng)感到所做的事情與自己的基本道德規(guī)范相抵觸，能夠選擇抵抗權(quán)威的人是極少數(shù)。比許多人想象的更為簡(jiǎn)單，事實(shí)上，人們甚至并不需要在多大的壓力或者恐懼之下行不義之事，只需要一根小小的鏈條，說(shuō)是“指令”也好，說(shuō)是“契約”產(chǎn)生的約束或義務(wù)也好，只需要那么一點(diǎn)點(diǎn)，一個(gè)人就可以從自身責(zé)任的重負(fù)下解脫出來(lái)，進(jìn)入一個(gè)擺脫道德限制的狀態(tài)。阿倫特把這種狀態(tài)稱之為“無(wú)思無(wú)慮”。

　　1968年流亡英國(guó)的波蘭社會(huì)學(xué)家鮑曼有力地揭示了這種服從的機(jī)制。一個(gè)人的殘酷與個(gè)性無(wú)關(guān)，而與權(quán)力和服從的組織機(jī)構(gòu)有關(guān)。當(dāng)某個(gè)人被吸納到一個(gè)系統(tǒng)中，接受它的游戲規(guī)則，意味著他加入一個(gè)同盟，這個(gè)同盟把他放在一個(gè)比較重要的位置上，而同盟之外的人則是不重要的。在米格蘭姆的實(shí)驗(yàn)中，“受害者”被帶入另一個(gè)房間，這意味著確認(rèn)了“施害者”和實(shí)驗(yàn)員（實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu)的代表）之間的一種同盟，意味著他們之間的相互責(zé)任與互相團(tuán)結(jié)，哪怕這種聯(lián)結(jié)只有短短一個(gè)小時(shí)。在這個(gè)時(shí)間之內(nèi)，“受害者”被放在被動(dòng)的、承受的一段，是一個(gè)行動(dòng)的客體而不是主體。作為“客體”，他們很容易和“物”相混淆，他們的人性要求、人性素質(zhì)是無(wú)關(guān)緊要的，重要的是系統(tǒng)所提出的任務(wù)必須要完成。

　　“組織”的成員所要負(fù)責(zé)任的是組織本身，而不是組織之外的世界或者其他人。在“組織”中他獲得力量，有了意義，離開(kāi)“組織”，他一事無(wú)成，化為虛無(wú)，或許還十分容易淪為“受害者”那樣的“客體”。那么，努力爭(zhēng)取“組織”的信任是最重要的。這種信任關(guān)系的建立，在很大程度上取決于“成員”效忠于“組織”的程度。他越是把自己交給“組織”，把自己抵押給“組織”，看起來(lái)他就越安全，越保險(xiǎn)。到什么程度才能表明他完全把自己交給“組織”？就是他把自己的良心道德都切除了的時(shí)刻。對(duì)于所做之事，他本人不需要對(duì)此作出是非善惡的判斷，既然“組織”上讓這樣做，是善良是邪惡這樣的問(wèn)題，便是由組織上來(lái)?yè)?dān)保的，最終的責(zé)任也是由組織來(lái)?yè)?dān)負(fù)。他本人的興趣則轉(zhuǎn)移到了另外一個(gè)方向，即提高自己的能力，加快完成“任務(wù)”的步伐，機(jī)智、有效地完成各項(xiàng)指定的動(dòng)作。在米格蘭姆的實(shí)驗(yàn)中，“施害者”把道德的安全閥都交給了實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu)。
                                    ——摘自《通過(guò)思考追求道德生活》