和小朋友一起看得津津有味，從小習以為常的成語故事，從未去想過在現(xiàn)實中怎樣實現(xiàn)，順著節(jié)目一步步抽絲剝繭，揭開謎底。

典故是長著想象翅膀的史實，過分的且不得不片面粗糙的考證，過于發(fā)揮“杠精”精神。

近期最催眠的了

證明了半天，證明了一種可能性。

看到第二集開頭，太離譜了，為什么要玷污科學兩個字。

一點都不嚴謹?shù)募o錄片！一個“發(fā)燒友”找更多的發(fā)燒友做一堆無法理解和說服人的“實驗”，偶爾客串的專家，跨時空的古今印證，也是稀里糊涂，就這樣的成品，說“科學”了？無法茍同。彈幕零零散散不多，但基本都是在“吐槽”的，可見，各種實驗和印證真的沒辦法“服眾”。

這么杠精

太搞笑了，無論結果如何，結論都是證實了假設，可能會發(fā)生。??

當人類閑到一定程度，什么事都有可能發(fā)生。

要么就嚴謹一點考證，要么就發(fā)散一下思維，無聊、狹隘也讓人不舒服，不知道那些認真參與節(jié)目的教授們會怎么想。

比《走近科學》還要鬼扯。第一集，既然諸葛亮草船借箭是虛構，歷史上記載是孫權（這一集最后才說），非要全集硬去證明草船借箭的可能性，結尾來句，雖然是虛構，但是有可能發(fā)生。。。。。

從經(jīng)典的文學典故出發(fā)，設問、實驗、求證，對于輔助提升思辨性閱讀能力來說，這樣的節(jié)目設置挺有意思的。

典故往往是用比喻、夸張等手法來表達一種態(tài)度，是文學的而不是科學的，用實驗、計算的方法去考證百步穿楊、囊螢映雪、鑿壁偷光之類的典故里到底有多少科學性，本身就是一個有點無聊的命題。

無聊，做作

立意新奇，但用21世紀科學的角度去解釋典故里內(nèi)容的真實性，是否屬于現(xiàn)代科學應用的范疇就是一個有待考證的命題了。中華文明的延續(xù)本就蘊藏著諸多傳奇色彩，流傳至今本就是一大奇跡，在古代這些傳奇事跡有利于文明的發(fā)展，政權的穩(wěn)固，以及社會生產(chǎn)力的推動。如果非要用科學去證實史實的內(nèi)容，那么《史記》“三易”等史實巨著就不會經(jīng)傳千年，因為歷朝歷代的更替都是一次科學發(fā)展的重大突破。

湊時長的感覺，很沒意思

鑿壁借光那個肯定為假，人家還沒有收你毀壞他們家墻壁的費用呢，無疑是后世的老夫子和二十四孝一樣，是捏造出來的。何況，匡衡此人雖然會讀書會升官，但品質(zhì)實在是差，而其他的幾個我覺得都有點牽強，還有那個射箭，笑死我了，你最后才請出那個所謂的大殺器，那請問前面幾位，尤其也是射箭的那位，臉往哪兒擱呀，還請這么多人全部湊齊了，搞得像復仇者聯(lián)盟一樣????

231111怎么說呢...看起來是都做了實驗，結果就是有可能...實驗看起來也很兒戲，畢竟算是科普吧，好歹用點心啊

好的選題，但沒做好

比肩《走近科學》