猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
長篇影評
1 ) 失落邊境的滋味
一直以來，不少亞非拉地區(qū)的年輕導(dǎo)演，總是憑著獨特的作品登上影壇，在世界各大電影節(jié)上博取西方人的眼球。八九十年代盛行的是“販賣”自己國家貧窮落后、社會陰暗面的主題，這種創(chuàng)作方式一直延續(xù)到當(dāng)下。這是無可厚非的，因為這種方式最容易滿足西方人獵奇的心態(tài)。當(dāng)然，要在國際上打出名堂來，光靠這些剝削底層的影像是不夠的，近年來又涌現(xiàn)不少本土題材與西方美學(xué)相結(jié)合的作品。這個世代的年輕導(dǎo)演，也許不再需要像他們前輩那樣刻意“販賣”，他們往往有更好條件接受西方教育。他們更擅用西方美學(xué)觀點來重新詮釋包裝自己的民族傳統(tǒng)題材，兩者結(jié)合得好的話，就能誕生出超越意識形態(tài)、國別民族，而被奉為獨樹一幟的藝術(shù)大師，最著名的莫過于泰國導(dǎo)演阿彼察邦·維拉斯哈古。
隨著越來越多年輕導(dǎo)演朝著這個目標(biāo)進(jìn)發(fā)時，他們卻不斷迷失在西方美學(xué)風(fēng)格里難以自拔，失去了連結(jié)兩種美學(xué)與文化背景的溝通橋梁的能力，更有甚者，不小心淪為空洞的形式主義實驗。他們顯然洞曉了這種作品能輕易地在電影節(jié)上通行無阻，還能成為新導(dǎo)演一炮而紅的殺手锏。從泰國電影《蝠鲼》，到萊索托影片《這不是葬禮這是復(fù)活》，再到埃塞俄比亞的《卡塔葉時光》，都或多或少具有這種傾向，而越南導(dǎo)演黎豹的處女作《味》也擺脫不了這種“電影節(jié)專供電影”的嫌疑。
這部影片在去年柏林電影節(jié)“遇見”單元上獲得評委特別獎，故事講述一名尼日利亞足球運動員在越南踢球養(yǎng)家，后來他的腿斷了，不得不尋找其他收入來源。于是他前往一所廢棄的房子，和四個中年女性朋友展開了赤裸相見的原始人生活。影片最大的爭議莫過于充斥過多的裸露畫面，然而，這些流連于身體的鏡頭卻完全無法勾起觀賞的欲望，像是行走于美術(shù)館里的行尸走肉。
導(dǎo)演刻意模仿蔡明亮的慢電影風(fēng)格、葡萄牙導(dǎo)演科斯塔的貧民窟影像、泰國導(dǎo)演阿彼察邦式的幻夢氛圍，再糅合了諸如象征主義、貧窮剝削、種族與身體奇觀，炮制出一部實驗裝置作品。色彩設(shè)計、光線、攝影、空間構(gòu)圖均可圈可點，讓觀眾困于一個陰暗壓抑的噩夢之中。然而，這些美學(xué)上的障眼法掩飾不了影片空洞的本質(zhì)，敘事和表演都是不及格的，故事情節(jié)不見蹤影，人物像亡魂般說著囈語，彼此的交流是無效的。
創(chuàng)作者大膽運用象征符號闡述殖民、種族、貧窮及全球化的主題，最終卻只剩下淺薄虛幻的姿態(tài)。影片名字是“味”，故事也發(fā)生在越南，但這顯然不是東方的味道，更像是西方人眼光下對第三世界的品味。這位導(dǎo)演未必在販賣第三世界的符號，卻因過分沉溺于西方美學(xué)的表達(dá)，而失去了鮮明的民族特色標(biāo)志。
9。裝置 Le Bao首作（37’_69’）//‘’A fearlessly clear composed and choreographic abstraction of social relations, using very concrete building blocks - slum architecture, football rules, cooking, the weight of human bodies - to construct a field of tensions, as stable as it is nervous, between a type of ascetic emancipation and dystopic regression.‘’
白雪公主與七個小矮人的鏡像。顏值即正義，所以。。。無福消受。
太不靈動了，滿滿的影展生硬感，藝指不錯
這樣裝置化的奇觀，這樣把運動-影像簡化為精致丙烯連環(huán)畫的“藝術(shù)”電影，最終有沒有滿足歐洲納稅人的Taste呢？Taste（趣味）當(dāng)然是特別重要的東西，但只剩下貧瘠taste的電影又是尤為可憐的。
糅合了象征主義、貧窮剝削、種族與身體奇觀，炮制出一部模仿蔡明亮或阿彼察邦風(fēng)格的美術(shù)館裝置作品。敘事和表演都不及格，又是一位全盤接受西方美學(xué)思維，而放棄傳統(tǒng)民族意識的亞非拉新銳導(dǎo)演。
#71st Berlinale# 奇遇-評審團獎。wildbunch的片子+法國世界電影基金/柏林世界電影基金/都靈實驗室。慢電影，混在越南貧民窟的被足球隊解雇的尼日利亞黑人與四個越南中老年婦女的全裸混居play。在拍得極度概念化（人跟畜生沒啥區(qū)別，但是直截了當(dāng)?shù)匕迅拍顟坏接^眾臉上……），然而就這點概念拍15分鐘就行了……不知道這是什么奇怪的貧民窟、裸體或者黑人陽具fetish……“具有畢贛和阿彼察邦·韋拉斯哈古的富有宗教幻覺的傳統(tǒng)”，額，畢贛看了估計要罵人……
柏林電影節(jié)第一天最享受的電影，視覺從構(gòu)圖到色彩都太舒服了，Wild Bunch真是有眼光，處女作就這么有才華，未來不可限量。
有些抽象的方式，更適合表達(dá)最基礎(chǔ)或者最宏觀的概念。如果形式不能更好的幫助內(nèi)容，這種形式又不夠引人入勝，一般我會把這類作品歸到“為藝術(shù)而藝術(shù)”的行列。
沒看出畢贛，倒是挺像早年李紅旗老師和耿軍老師，二畢贛是多喜歡《郊游》啊，還是不如范天安學(xué)得好，由此看來范天安才是真正畢贛接班人了
導(dǎo)演創(chuàng)作了一個房子，去掉家具衣物，擁有不同背景的人和動物住在里面，每日做飯過著最低限度的生活。片子就是執(zhí)行了一個導(dǎo)演的概念，在角色身上加入了一點移工背景，借用阿彼察邦式慢電影的方式來講四女一男的狀態(tài)，強扭成裝置藝術(shù)一樣的構(gòu)圖和表演，優(yōu)點僅限于導(dǎo)演創(chuàng)作上的想法吧。
前段的“Taste”是在空間中溢出，后段的“Taste”則愈加將空間排擠，于是越來越令人討厭的擺弄和迎合感，讓強烈的形式也失去根基，本質(zhì)上不尊重時間與空間，僅又是一部影展“Taste”定做。
味：徒有其表，索然無味
精壯年輕的非洲男性 生育象征的中老年豐乳女性 宗族和繁殖本能的群體構(gòu)成 形式不新 象征多而空洞 東南亞人站到白人立場上的審視偏見？？
#Berlinale71
兩星半。一個因傷被拋棄的尼日利亞足球運動員，四個有著不平過往的中老年越南女性，衣不遮體的原始化生活成為他們的心靈避風(fēng)港。接近于佩德羅·科斯塔和阿彼察邦交叉的影像風(fēng)格，層次感和立意深度則差距較大。整體還是陷入了表層的人物與場景放置，并沒有產(chǎn)生應(yīng)有的協(xié)同效果。
線上電影節(jié)的存在反倒讓觀眾有了自主權(quán)，可以隨心意決定以什么方式觀看這種擺盡姿態(tài)無滋無味的裝置電影。
科斯塔與蔡明亮在西貢一次略顯拘謹(jǐn)?shù)穆泱w會面。全片0.5倍速播放應(yīng)該就對了。
愛了愛了，的確有很多蔡邦科斯塔的影子，但實在太被這種近乎于偏執(zhí)的幾何美學(xué)吸引了。令人稱奇沉醉的景別構(gòu)圖和裝置陳列，每一幕都如生命的縮影，元素豐富又韻味悠長。個人的歷史已被寫定，余生被不可扭轉(zhuǎn)的慣性拖拽前行，水中望月，竹籃打水，雕塑的眼里有光，將死的心仍在跳動。
蔡明亮和科斯塔有生命，這里只有死物。
#Berlinale2021