1 ) 父子的成長
有時候,人只有經(jīng)歷悲劇之后,才能真正學(xué)會如何的相處?!兑蚋钢愤@部片子,講述的正是一對父子如何在共同的苦難中,彼此真正的了解和相愛。這是一個父子共同成長的主題。這也讓我想到了另一部類似主題的片子《生命如屋》(Life As A House)。
這部片子的開頭,展示給我們的是標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)父逆子,Gerry與Giuseppe,形為父子,實(shí)則陌路。Giuseppe,他只是賭場的一個小小的記分員,可是這并不妨礙他始終堅(jiān)持有尊嚴(yán)的活著。他老實(shí)、本分,小心的維護(hù)著他的家庭,他希望他的兒子也能活得有原則??墒?,一如大多數(shù)青春期的男孩,Gerry對于這個并不顯赫甚至顯得有些迂腐的父親,他瞧不起,也厭惡他的嘮叨和茍且。他甚至寫了父親的名字,對著它小便;離家時,充滿了解脫般的輕松快樂。
Gerry和他的朋友,或許因?yàn)楸沉诵袨楣之惖膼蹱柼m人標(biāo)簽,被警方懷疑為爆炸案嫌疑人。警方的抓捕,其后的逼供,以至法庭的審判,都如一出鬧劇一般荒謬??墒?,如果沒有這場飛來橫禍,Giuseppe或許永遠(yuǎn)無法了解他的嚴(yán)厲和期望,曾在兒子心上留下過怎樣的陰影,而Gerry或許永遠(yuǎn)無法蛻變?yōu)橐粋€堅(jiān)毅負(fù)責(zé)的男人。
Giuseppe始終沒有放棄過洗刷污名的努力,而Gerry也終于了解到外表軟弱的父親,有著怎樣一顆堅(jiān)韌的心;可是,Gerry對于終身囚禁的未來仍是心灰意冷,即使在爆炸案真兇Joe對他們父子當(dāng)面承認(rèn)他才是真正的案犯之后。而真正促成Gerry開始抗?fàn)幍?,是目睹Joe把自制的火藥噴向一個與之為難的獄警之時。在他喊出“殺人的滋味就這么好嗎?”之時,他第一次感到生命的力量和尊嚴(yán),和無辜者的無力。而讓他堅(jiān)持下去的,是他的父親??v然他的父親,已經(jīng)冤死獄中,他仍然要斗爭到底,為父親尋回公正。
Daniel Day Lewis很成功的塑造了Gerry的形象。他偷,他混,他不務(wù)正業(yè),他玩世不恭,可是,Gerry不是一個壞小孩,他生就一顆柔軟的心。他會在和父親的電話中,報喜不報憂,縱然口袋里只剩下買薯?xiàng)l的錢;他會從自己可憐的余錢中,分出一點(diǎn)給公園里露宿的流浪漢,因?yàn)樗彩菒蹱柼m人。他討厭父親,他看不起父親,可是,父子的血脈親情,是無法割舍的;所以他會在登船離開家鄉(xiāng)的一刻,不可理喻的對著父親的背影,叫聲再見;如果不是那個英國警察以父親的生命作威脅,他或許會繼續(xù)挺過艱難的第7天,那么整個故事都要改寫了。(英國法律規(guī)定,罪證不具備之前,拘留最多7天)
正是這樣,Gerry所有之后的轉(zhuǎn)變,都有了足以讓人信服的理由。而令人深思的是,這樣一個善良的小孩,他的自暴自棄卻是源于父親跟前始終無法得到的認(rèn)可。男孩子在成長的過程中,不單需要父親的方向指點(diǎn),還需要父親的心理支持。至此多少有些明白,為什么D大學(xué)入學(xué)時,John一定要陪同前往,用他的話說,是給D.一些Male Support,因?yàn)镈.的父母離異了。
要謝謝Daniel Day Lewis(Gerry),Pete Postlethwaite (Giuseppe )和Emma Thompson(Gareth)的把握和演繹,他們的表現(xiàn),平實(shí),卻直指人心。
導(dǎo)演Jim Sheridan對于情節(jié)和線條顯然有極強(qiáng)的駕馭能力。他十分有技巧的把英愛沖突的背景,警方的黑暗腐敗,獄方的慘絕人性,和主人公的經(jīng)歷際遇編織在一起,清楚的展現(xiàn)了這樣一些背景,如何的影響了一個普通人的成長,如何的影響了一對普通父子的情感心路。但是,導(dǎo)演也在另一層面上,對于人性,揭示給我們更深層的思考。
Gerry和Giuseppe的關(guān)系,已不必多言;愛爾蘭共和軍的眼里只有仇恨,人命草菅,不斷發(fā)生的爆炸,對他們而言,死傷多少只是一個數(shù)字;英國警察的對于人的漠視,讓人震驚,他們并不在意誰是真正的兇手,只要他們讓事情有了交待;獄中的犯人,對于自己也是漠然的,生命對于他們的意義也只是另一個白天而已。正是這樣,Gerry和Giuseppe的斗爭和堅(jiān)持,才具有了別樣的意義,艱難,卻,偉大。
不知道Jim Sheridan是否對東方的因果文化有心得,在這部片子中,最后的審判中,2項(xiàng)具有殺傷力的證據(jù),都是善行下的善果。流浪漢的證詞,偶然取得的警方干擾司法的便條,似乎都是偶然,卻好像又是善有善報的必然。看到這里,會心一笑;如果不是,只當(dāng)是導(dǎo)演的美好愿望吧。
可是縱然如此,現(xiàn)實(shí)是英國警方?jīng)]有一個人因此而受懲罰;不奇怪,從他們在審判庭上的驚恐到傲慢就可以看出了,那個可憐的愛爾蘭警察,做了替死鬼。再美好的愿望,再光明的結(jié)局,都要面對不完美的世界。
影片的配樂,印象十分深刻,有幾首頗具愛爾蘭的幽婉風(fēng)格,還有Sinead O’ Connor在片尾那縹緲的聲音,讓我想起她從前的冰冷叛逆和為人母之后的溫暖??锤柙~,會讓人痛??v然是錯了,父母仍是世上最愛我們的人。
心上被刺了一下的場面:
1. Gerry照顧Giuseppe吸薄荷助呼吸,兩人關(guān)于大手小手的回憶;還有之后Giuseppe自然表露的對死亡的恐懼。不錯,大人大了,就變小孩了。
2. Giuseppe逝去,獄中的朋友們點(diǎn)燃了紙,從窗戶扔出去,悼念Giuseppe;凄婉的樂聲,由遠(yuǎn)及近;一滴滴從窗口落下的“火之淚”,在腦海中定格。
3. Gareth在法庭上動容陳詞,我覺得她這時候很美。
4. Gerry被宣布無罪后,不顧攔阻,正義凜然的要從正門出去。“I’m a free man. I'm going out the front door”。
值得記住的話:
1.Gareth Peirce: It's not the stairs that are killing your father Jerry.
Gerry Conlon: Ay, what is it then?
Gareth Peirce: It's your lack of faith.
Gerry Conlon: Lack of faith? Faith in what?
Gareth Peirce: In yourself.
Gerry Conlon: I have faith in myself. Gerry Conlon. Lifer. 30 years sentence and I know how to survive it. No problem.
Gareth Peirce: At what price?
Gerry Conlon: I'll pay the full price. Don't you worry about it.
2. Gerry Conlon: What I remember most about my childhood is holding your hand. My wee hand in your big hand, and the smell of tobacco. I remember, I could smell the tobacco in the palm of your hand. When I want to feel happy, I try to remember the smell of tobacco.
Giuseppe Conlon: Oh, my heart.
3.Gerry Conlon: Was I always bad, was I?
Giuseppe Conlon: Not always.
Gerry Conlon: I don't deserve to spend the rest of my life in here do I?
Giuseppe Conlon: All they done was block out the light.
[points to his head]
Giuseppe Conlon: They can't block out the light in here.
http://qxqzx.blogbus.com/logs/2005/01/584067.html
2 ) 我看《以父之名》——一個法律人的凌亂表述
首先破題,談點(diǎn)與法律關(guān)系不大的問題。以父之名,“父”在我的眼里至少有兩個含義。第一個是父親。電影里的父親給我的印象有足夠深。剛開始因?yàn)閮鹤颖还埠蛙娬`會而匆匆趕去營救,手舉白手絹從警察一邊顫巍巍有些哆嗦地走到另一邊,為的是營救他那不成器的兒子,我看到的是親情。而當(dāng)他得知兒子偷竊,他甚至都不愿意理睬他的兒子,我看到這是一個正直的父親。而在被警方逮捕之后,從拘留、審訊一直到法庭判刑的過程中,他都是最鎮(zhèn)定最臨危不亂的,身處同樣的險境但他還在鼓勵著每一個人,這是一種堅(jiān)強(qiáng)。而當(dāng)他被判入獄,在獄中受盡欺凌卻不愿跟共和軍合作,依然堅(jiān)信自己會被平反。他做事一直都有自己的原則,面臨困境也不妥協(xié),這是操持。而當(dāng)他最后終于衰老,面對死亡而害怕,流露出最真實(shí)的人之常情時,我不由得對這位父親油然而生一種崇敬。“父”的第二層意思是上帝,至少我這樣認(rèn)為。普通法系國家從中世紀(jì)的漫長教會神權(quán)統(tǒng)治下發(fā)展過來,其人民的法律信仰與其說是對法律,倒不如說是對上帝的信仰與期待。所以,當(dāng)父親被判入獄后,受到法律如此不公正的待遇之后,你可以看到他仍然很虔誠地在祈禱。他相信上帝會睜開眼睛,所以他仍然走了常態(tài)的上訴路徑而不是跟隨激進(jìn)分子的步伐。我沒有資格說哪條道路更有效,甚至對于大多數(shù)中國人而言,他們可能會認(rèn)為后者更為有效(畢竟中國近代史就民眾而言更大意義上是一部抗?fàn)幨罚?,但是我想說,在受到如此不公待遇之后仍然對于法律(或言上帝,因?yàn)槲艺J(rèn)為是上帝賦予了法律神圣性)有如此信服與堅(jiān)持,這才是一個法治傳統(tǒng)根深蒂固的表現(xiàn)。法治傳統(tǒng)不在有多漫長的歷史,而在于人們面臨絕境是采取何種方式救贖自我。法治在于人心。
好了,下面要說的是無聊的話題。
一、人權(quán)。從啟蒙思想家們提出“天賦人權(quán)”的時代起,如果有人統(tǒng)計(jì)每個時代最常被提及的字眼,我敢說,人權(quán)必然高居前列,即便中間我們經(jīng)歷了太多戰(zhàn)爭目睹了太多對人權(quán)的踐踏。但是,我同時也想說,人權(quán)從它誕生那天起,注定了它只是社會科學(xué)家們思想激蕩的玩物、社會活動家們忽悠民眾的幌子。不管是“天賦人權(quán)”還是“以人為本”,美好憧憬下的現(xiàn)實(shí)是人權(quán)被蔑視被踐踏的現(xiàn)實(shí)。即使是常態(tài)的憲法秩序下,基本人權(quán)也時不時地遭到手握強(qiáng)權(quán)者的蔑視(當(dāng)然他們蔑視的不止人權(quán))。因此,在本片中,我們可以看到,在戰(zhàn)爭、動亂這樣的緊急狀態(tài)下,呼吁人權(quán)是多么自欺欺人。生存是最基本的需求,因此,當(dāng)生存受到威脅時,談?wù)撊藱?quán)是一件奢侈的事情。這是“涸轍之鮒”的道理,不消細(xì)說。所以,別拿人權(quán)太當(dāng)回事,知道有這么個口號也就可以了。
二、群眾。群眾的眼睛從來不是雪亮的,所以,我們可以看到很多冤案在群情激昂中發(fā)生了。佘祥林案是個例子,不用再作列舉。當(dāng)然,有人會把這歸結(jié)為我國法制不完善的結(jié)果。那么,在這個片子里,我們可以看到,法治再發(fā)達(dá)的國家都會發(fā)生同樣的冤案。所以,我覺得群眾都是瞎子,歷史或者說時間才會彰顯真相。當(dāng)然,不得不提的是跟群眾有關(guān)的民主制。自從蘇格拉底自鴆之后,民主一直備受爭議。這是一直討論的民主的暴政問題,不想多提。所以,我相信那句話,真理往往掌握在少數(shù)人手中。真相也一樣。還要說一句,我們同樣不可以因噎廢食,畢竟,這么多年過去了時代的巨輪還是呼啦啦一直向前轉(zhuǎn)著。
三、律師。律師是中性的,我一直都是這樣認(rèn)為。他可以代言正義,也可以為見不得光的陰暗面代言。不要去質(zhì)疑律師這個行業(yè)。我們要唾棄的是某個群體卑微的可鄙的靈魂。但是,你能肯定自己一定會如何一定不會如何嗎?我是不敢的。
四、警察。行政權(quán)是個強(qiáng)大的東西。而當(dāng)行政權(quán)賦予了手握大棒的警察的時候,它顯得格外猙獰。而這個時候,處在它對立面的私權(quán)利往往是手無寸鐵無法與之相抗的。私權(quán)利也很強(qiáng)大,可惜他沒有大棒棒。保護(hù)私權(quán)利的憲法據(jù)說是最強(qiáng)大的,可惜它好像也沒有大棒的。最好有根鏈子鎖著那些握著大棒的手,不過好像那根鏈子的另一頭是在行政機(jī)關(guān)自己手里的。說白了,管它合不合法先關(guān)你個十年八年的你愛上訴上訴去吧。先想清楚自己有幾個十年八年,這叫三思而后行。所以,出頭椽子不是人人都當(dāng)?shù)玫摹?br>那么,我看完了這個電影,覺得自己很絕望很弱小很微不足道。
3 ) IRA和其他
去年底某夜看完《因父之名》(In the Name of the Father),在《You made me the thief of your heart》鋼琴聲響起時眼淚如約而至。別的感人的地方我就不重復(fù)了,查了些資料,覺得補(bǔ)充一些其他方面的東西對于理解劇情有好處。
IRA,愛爾蘭共和軍,雖然這一名稱早在19世紀(jì)就已經(jīng)出現(xiàn),但片中的IRA主要指1972年成立的Provisional Irish Republican Army(愛爾蘭共和軍臨時派,和宣布信仰馬克思主義、放棄武裝斗爭的正統(tǒng)派相區(qū)別)。這一準(zhǔn)軍事組織的成立最初是為了保護(hù)北愛爾蘭地區(qū)的羅馬天主教少數(shù)派的起居安全,因?yàn)?969年到1972年該地區(qū)因政治宗教等各種因素陷入了無政府狀態(tài)。另外,愛爾蘭島南北分裂是20世紀(jì)20年代的事情,在此之前都由英國(不列顛)占領(lǐng)(可溯源至16世紀(jì)英王亨利八世),尋求獨(dú)立的運(yùn)動從未停止(克倫威爾的一大“政績”就是平定愛爾蘭叛亂)。
早在1939年,愛爾蘭共和軍就開始從事主要是針對軍事目標(biāo)的無警告爆炸活動,同時也造成大量平民傷亡,直至90年代中期。1997年IRA宣布?;穑⒂?005年9月完成繳械,并承諾不再使用武力作為謀求愛爾蘭獨(dú)立的手段。
愛爾蘭(北愛爾蘭)問題的深層原因是天主教徒與新教徒之間的對立,和當(dāng)今伊斯蘭教徒的恐怖活動一樣,出于信仰的斗爭是全民的。片首貝爾法斯特街區(qū)上的沖突就清楚地表明,平民和軍事人員是一體的,甚至相互熟識。之所以Conlon一家從老到小都受到不公正的宣判,也不完全是司法腐敗,片中穿插了Guildford爆炸案真正的實(shí)施過程,特意露臉的做炸彈的人實(shí)際上的確年齡不大,而且很可能是一家人。
Internment without trial,對恐怖分子可實(shí)行七天無需審訊的拘留。這是北愛爾蘭自治政府和英國政府共同簽署的法令,實(shí)際上片中Gerry的災(zāi)難和這一法令的實(shí)施有很大關(guān)系,如果不是刑訊逼供,Gerry也不會被迫認(rèn)罪。影片既反對愛爾蘭共和軍使用武力(年輕的Gerard并不忌諱使用暴力,但最終被他爸轉(zhuǎn)變了),也反對因“懲治恐怖分子需要”而侵犯人權(quán)。這與911之后西方媒體的主流聲音是一致的,雖然,兩方面的“業(yè)內(nèi)人士”可能都會覺得這樣不現(xiàn)實(shí)。
片中真正的IRA Joe McAndrew讓我無法不聯(lián)想到小學(xué)課文中學(xué)過的那些中共地下工作者,特別是他用獄中“牢頭”Smalls的家人生命安全威脅Smalls的辦法。之所以他在獄中能如此自由,雖然也可解釋為司法進(jìn)步,但恐怕影片也在傳達(dá)另一種信息。張國燾在他的回憶錄中多次強(qiáng)調(diào)中共的優(yōu)勢在于“干部”和“組織”,我們所在的環(huán)境已經(jīng)讓我對此難以理解。片中對Joe的描寫不含褒貶。
片末出現(xiàn)的示威者打出的“Free The Four”的旗號以及提到的專有名詞Guildford Four,正如片尾交代各人結(jié)局時所說,真有其事,在微軟百科中能查到。
片中檢察官Gareth Peirce的扮演者Emma Thompson在93年的這部片子中戲份不多,1992年她主演的Howards End(《霍華德莊園》)為她贏得了奧斯卡最佳女演員獎,95年的李安導(dǎo)演的Sense and Sensibility《情感與理智》中,她作為編劇獲得了奧斯卡最佳改編劇本獎,也是奧斯卡史上唯一一人同時獲得表演和創(chuàng)作獎項(xiàng)的人。在04年的Harry Potter and the Prisoner of Azkaban中她出演了一名教授。
片中男主角的扮演者Daniel Day-Lewis也是1988年The Unbearable Lightness of Being(《生命不可承受之輕》)的男一號。本片他的杰出表演使他得到了當(dāng)年奧斯卡獎的提名,那年的獲獎?wù)呤恰顿M(fèi)城故事》中的Tom Hanks。
片中濃重的口音(不知道是不是愛爾蘭口音)讓我想起Liverpool隊(duì)長Gerrard在訪談中的口音,那是完全聽不懂。
4 ) 可以以暴制暴嗎?
看《因父之名》是沖著北愛爾蘭題材而來,看后才知道,北愛問題只是個背景,影片的復(fù)雜意蘊(yùn)和豐富的主題層次都與北愛關(guān)系不大。有的人會為影片里的父子深情感動,有的人會對司法的黑暗深有感觸:未經(jīng)審判就可以將嫌犯羈押7天(想想嚴(yán)打)、刑訊逼供、真兇落網(wǎng)后公安機(jī)關(guān)仍試圖掩蓋冤案(想想佘祥林、聶樹斌)……
此外,影片還探討了一個有深度的話題:當(dāng)你受到不公正的待遇時,是否可以以暴制暴?故事的主人公——丹尼爾?戴?劉易斯扮演的蓋瑞被無辜卷入了倫敦基爾福酒吧爆炸案,此次爆炸死了7個人,傷了幾十人。爆炸系愛爾蘭共和軍(IRA)所為,在當(dāng)時(上世紀(jì)70年代),共和軍經(jīng)常搞無預(yù)警爆炸行動,主要針對軍事目標(biāo),但也造成大量平民傷亡,今天看來,這無疑是恐怖活動。
蓋瑞不是共和軍成員,但他卻在獄中遇到了真正的共和軍——喬,他也是基爾福酒吧爆炸案的真兇,而且基爾福酒吧爆炸案只是喬一長串“成績單”中的一項(xiàng)。喬個頭不高,目光深邃,外表沉靜,氣場強(qiáng)大,一看就是“魅力男”。執(zhí)拗和強(qiáng)勢往往是構(gòu)成魅力的重要元素。執(zhí)拗和強(qiáng)勢不屬于平庸、平常的人,卻可以屬于邪惡的人,這大概是為什么許多邪惡的人會擁有眾多粉絲,因?yàn)樗麄兊拇_具有魅惑力。
“魅力男”魅力舉動A:牢頭獄霸和他的擁戴者們在聚餐,監(jiān)獄菜鳥和弱勢的愛爾蘭人(比如蓋瑞和他的父親)只能繞道而行。喬從容自若地走到聚餐的餐桌前坐下吃飯。一個人挑釁地將面包扔到喬身上,喬以迅雷不及掩耳之勢將對方打得鼻血長流。
“魅力男”魅力舉動B:喬帶著蓋瑞來到監(jiān)獄的洗衣房,那里也聚集著牢頭獄霸和他的擁戴者,大概洗衣房的工作很不錯,被牢頭獄霸霸占了。喬:“如果我再聽說蓋瑞,或者其他愛爾蘭人被你們欺負(fù),我就不客氣了?!崩晤^獄霸:“怎么不客氣?”喬:“我會炸毀××街52號,包括你的家小?!崩晤^獄霸:“你想威脅我?”喬:“我不威脅人,我只執(zhí)行命令?!睆?qiáng)盜遇到賊爺爺,牢頭獄霸只好屈服了。
以上兩舉動確實(shí)有魅力,很有點(diǎn)鋤強(qiáng)扶弱的意思,讓痞子青年蓋瑞佩服得五體投地。蓋瑞對父親說:“至少喬比你勇敢,他敢于挺身而出。你還記得你有次騎自行車帶我爬山坡,你怎么也爬不上去,只好叫我下來嗎?知道你為什么爬不上去嗎?因?yàn)槟阍谟推釓S工作,那里的工作環(huán)境把你的身體給毀了。你為什么要在油漆廠工作?因?yàn)樘熘鹘掏剑◥蹱柼m人多為天主教徒)他媽的只能找這種工作。你一輩子都在受著不公正的待遇,但你從不敢挺身而出!”喬的“挺身而出”就是以暴制暴。用更強(qiáng)的暴力制服暴力者固然很有快感,成就感,甚至正義感,但一旦習(xí)慣使用暴力,自己也就很容易演變?yōu)楸┝φ?,用暴力對付無辜者,和不那么死有余辜的人。說到底,死有余辜的標(biāo)準(zhǔn)由誰定?如果是自己,那是可怕的,因?yàn)楸緪旱娜诵詴槐┝蜔o約束誘發(fā),所以應(yīng)該尊重法律,哪怕它有缺陷,但它是許多人理性的結(jié)晶。
相比于蓋瑞對喬的崇拜,蓋瑞的父親卻從一開始就不認(rèn)同喬。第一次見面時,喬禮貌地說:“很抱歉連累了你們?!鄙w瑞的父親說:“你用不著對我們抱歉,你應(yīng)該對那些被你炸死的人道歉?!薄澳鞘且粋€軍人酒吧。”“那又有什么區(qū)別?他們是無辜者,是上帝的兒女。”不能傷害無辜者,這就是蓋瑞父親的原則,這也是檢驗(yàn)暴力是否得當(dāng)?shù)脑瓌t(不過即使行使暴力的人心懷這個原則,也難免在暴力行動中“擦槍走火”,因此有人絕對反對使用暴力)。這一刻,我覺得這個平凡的、拘謹(jǐn)?shù)母赣H,形象高大了,比“魅力男”高大。不能傷害無辜者,這是一個基本原則,卻會被有些人遺忘,喬正是這些人中的一員。
“魅力男”邪惡舉動A:基爾福酒吧爆炸案、××爆炸案、××爆炸案……
“魅力男”邪惡舉動B:某獄警和喬鼻子不對眼睛(獄警和時不時鬧事的囚犯的關(guān)系,只能是鼻子不對眼睛),但這位獄警和蓋瑞的父親,相處還不錯,偶爾還能閑聊。這大概說明,該獄警雖然缺乏足夠的正義感(對牢頭獄霸睜一只眼閉一只眼),但不乏基本的善意。在一次給囚犯放電影的活動時(放的居然是《教父》,太人性化了),那位獄警站在門口守衛(wèi)。喬安排其他囚犯制造混亂,混亂中,喬用火機(jī)點(diǎn)燃了獄警的身體,在眾人目睹下,獄警被燒得血肉模糊。蓋瑞被這一幕深深刺激了,他對著喬喊:“連我這個被神遺棄的人,也還是頭一回看到生命如何被毀滅!”喬依然不動聲色,目光深邃。此時的“魅力男”已像魔鬼的化身。
尊重生命,是基本的人倫,越過了這個界,只會越魅力越可怕。
其他評論:
評《金粉世家》://movie.douban.com/review/13368255/
評 93版《倚天屠龍記》://movie.douban.com/review/4925114/
評《秋日奏鳴曲》://movie.douban.com/review/1051780/
評《聞香識女人》://movie.douban.com/review/1051777/
評《追風(fēng)箏的人》://book.douban.com/review/1071644/
評《居里夫人傳》://book.douban.com/review/1129210/
評《偷穿高跟鞋》://movie.douban.com/review/1257128/
評《社交網(wǎng)絡(luò)》://movie.douban.com/review/4570920/
5 ) 觀電影《因父之名》后的幾點(diǎn)反思
電影《因父之名》(In The Name Of The Father)后的幾點(diǎn)反思
這是英國當(dāng)代歷史上,最為可恥一出司法丑劇,重重黑幕之下遮掩著掩蓋著所謂民主制度下的虛偽和對人性的壓榨。一個浪蕩的愛爾蘭窮小子,蒙冤入獄,在英格蘭的鐵窗下一呆就是十五年,和他一起獲罪的還有他的父親,一位安分守己的老人,但為了能夠更好的保護(hù)他的兒子,他也自愿走進(jìn)監(jiān)獄,即便到了臨終前,還在為洗刷兒子的冤案而操勞著。
本片雖然與大家熟知的《肖什克的救贖》題材相近,但由于《因父之名》由真實(shí)的歷史事實(shí)改編而來,且與轟轟烈烈的北愛獨(dú)立運(yùn)動密切相關(guān),因而更具歷史感和震懾力。
這部片獲1994年德國柏林電影節(jié)金熊獎,在西方人眼中,它所揭露的黑幕無疑是令人震驚的,結(jié)合去年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的駐伊、阿富汗美軍虐囚事件、黑獄事件以及美國國內(nèi)的竊聽事件等一系列熱點(diǎn)問題,這部片中所揭露的強(qiáng)力部門對人權(quán)的野蠻踐踏著實(shí)令人深思。
而在中國人眼中,我們能夠看到什么?
首先,是北愛的獨(dú)立運(yùn)動,影片的開頭便是愛爾蘭動蕩的街頭,騷亂的人群與武裝到牙齒的警察激烈的對峙著。鬧獨(dú)立,這是一個令中國人非常敏感的字眼兒,幾乎是全民對此保持著血脈僨張德狀態(tài),反獨(dú)和抗日的言論一樣,充斥著網(wǎng)絡(luò)各個論壇之上,游行示威等也都有過發(fā)生。這種情況下,個人的言行上的不慎,很容易將他推向人民公敵的位置,在不殺之不足以平民憤的情況下,司法的獨(dú)立與公正,人權(quán)的保障都顯得有些弱不禁風(fēng)。社會輿論的確起著非常重要的作用,可當(dāng)輿論可以決定人生死的時候,悲劇便要發(fā)生了。
電影中的英國司法制度縱然黑暗,可無論怎樣,受害者也始終堅(jiān)持按照司法程序,以法律為武器捍衛(wèi)自己的權(quán)利,而我們的民眾,當(dāng)自己的合法權(quán)益受到侵害的時候,最先想到的可能是“里面有沒有人”,有沒有所謂的“青天大老爺”替自己說話。實(shí)際情況也往往是這樣的案例,行政部門、強(qiáng)力機(jī)構(gòu)使用不正當(dāng)?shù)氖侄吻趾α死习傩盏哪撤N權(quán)益,后者告官無門,要么吃啞巴虧,要么捅到媒體,被曝光后引起某相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)的高度重視,作出批示,要求妥善處理。這樣的步驟極不正常但卻早已被習(xí)以為常。
我們平靜地窩在家中的沙發(fā)坑里,看著新聞,對美國的政壇、歐洲政壇、臺灣政壇等上演的各種鬧劇指指點(diǎn)點(diǎn)之后,有沒有想過站在人家的角度上看咱們自家的院子是什么的樣子?百姓的言論真的得到了表述了?司法的公正真正得到執(zhí)行了么?行政和立法真正做到分離了么?我的政府官員真正被監(jiān)督了么?輿論的導(dǎo)向真的全都代表著正義么?無錢無勢的人們的權(quán)益真的被維護(hù)了么?
《因父之名》是西方對自身司法體制的一次自省,也是我們審視自身的一面鏡子。
6 ) 司法祭
震撼總是來源于真實(shí),guildford four的故事發(fā)生在1974年至1989年間,若以布萊爾道歉的時間為最終結(jié)果的話,事件總算在2005年告一段落,盡管當(dāng)年那些歪曲事實(shí),偽造證據(jù)的警察至今仍然吃著英國政府發(fā)的面包,享受著英國政府提供的一切福利,有的人,甚至在死時還蓋著英國國旗。
70年代的愛爾蘭是個混亂的年代,事實(shí)上這個幾世紀(jì)來都尋求獨(dú)立的地區(qū)從未真正有過和平和安寧,然而愛爾蘭共和軍(IRA)仍然讓70年代的英國變得人人自危,那時的英國,或許只有911以后生活在美國人才能完全理解。一系列的恐怖襲擊搞得英國軍隊(duì)政府雞犬不寧,更糟糕的是,數(shù)以百計(jì)的平民因此而喪生。面對國內(nèi)越來越大的輿論壓力以及怎么防也防不住的恐怖襲擊,英國警察獲得了從未有過的權(quán)利:無條件扣留疑犯7天。結(jié)果,4個無辜的愛爾蘭青年遭受了英國自成立君主立憲國家以來最大的冤案。屈打成招,恐嚇誘騙,偽造證據(jù),一個個德高望重的警察一邊將手放在圣經(jīng)上信誓旦旦向上帝保證自己的誠實(shí),一邊干著褻瀆上帝,褻瀆靈魂的丑惡勾當(dāng)。最終,民憤得以平息,輿論得以平息,可正義女神手中的天平早已傾斜,她將用手中的利劍在英國司法史上刻上最深業(yè)最恥辱的一筆。
歷史一次又一次證明,毫無約束的權(quán)利才是正義、公平的最大敵人。英國警察擁有這種權(quán)利,便誣陷了四個無辜的年輕人,讓他們在回憶自己最黃金最美好的時光時,只記得英國牢房里的銅墻鐵壁。所幸,大眾并未將這種權(quán)利交給他們太久,這才讓追求正義的律師Gareth Pierce有機(jī)會以法律的名義為其正名,才能有無數(shù)英國平民走上街頭高呼Free the four,才能才能讓布萊爾道歉,讓我們有機(jī)會看到這部名為《以父之名》的電影。
在楊 + 被執(zhí)行的這段時間中看到這部電影似乎更加尷尬。司法公正從建國前便開始高呼,如今21世紀(jì)都過去十分之一,公正這個詞依然只是太和殿上高高懸掛的寶劍---只是個擺設(shè)而已。Gareth Pierce聯(lián)合英國大眾,最終為guildford four正名,而艾未未和那些追求真相的中國大眾,什么時候才能為楊+正名,為中國司法正名?
導(dǎo)演對於情節(jié)和線條顯然有極強(qiáng)的駕馭能力。他十分有技巧地把英愛衝突的背景、警方的黑暗腐敗、獄方的慘絕人性,和主人公的經(jīng)歷際遇編織在一起,清楚地展現(xiàn)了這樣的背景,如何影響了一個普通人的成長,如何影響了一對普通父子的情感心路。但是,導(dǎo)演也在另一層面上,對於人性,揭示給我們更深層的思考。
歷史意義大于藝術(shù)價值。DDL的演技此片中并不突出,Emma則著實(shí)厲害。
父子部分拍得尚且合格,但不算出彩。而司法部分則實(shí)在難以感染我等見怪不怪的天朝人...
一看父子的我肯定掉眼淚
1、作為兒子,永遠(yuǎn)不能讓父親為你蒙恥;2、有天你做了父親,永遠(yuǎn)要保護(hù)自己的兒子。片中的父親可能是一個平庸的人,但絕對是一個偉大的父親。
政治與親情,一個男人的成長
In the name of father! 經(jīng)典的電影!偉大的父愛!可惡的英格蘭政府!我泣不成聲……正義需要勇敢執(zhí)著的人伸張!
動亂年代下的父子情同樣溫情,劇情沖突很足。
當(dāng)我們無限制脫軌后落入深淵時,已然還是被自己無數(shù)次掙脫的父母,在懸崖邊上拉住我們。
好歹英國人民還能上街游行示威...
除了感人的父子情.那個女律師更不能被我們所遺忘.在一切有冤假的地方.我們要戰(zhàn)斗.
沒有想象中感人,不過你如果恰巧也看過看得見風(fēng)景的房間和血色將至,那么就會明白Daniel Day-Lewis的演技有多強(qiáng)大了。Emma Thompson也很強(qiáng)大。
得知艾被取保候?qū)彆r,我恰巧在看這部電影。蓋瑞蒙冤入獄十五年,重獲自由后,他說:我是清白的人,我因莫名之罪被囚十五年,我看著父親冤死在英國監(jiān)獄,政府仍然說他有罪,我要告訴他們,除非我父親平反,所有蒙冤的人平反,有罪的人受制裁,否則我要斗爭到底,因父之名,因真理之名。
直到多年之后,一位英國的女律師才開始從頭調(diào)查這件極其荒謬的冤案。這件冤案最后能否得以平反,父子能否重見生天
在1993年的《因父之名》里,我看到了未來影像的影子:有1994年美國出品的《肖申克的救贖》里的獄友聯(lián)盟;有2006年印度制作的《芭薩提的顏色》里的放蕩不羈青年卻被政府無情的陷害,有2013年韓國上映的《辯護(hù)人》里的為屈打成招的無辜者申冤終獲勝利的場面,……父親慘死、蓋瑞平反后我的眼淚奪眶而出。
監(jiān)獄墻上貼滿了Sex Pistols的海報,Gerry是個有血有肉的愛爾蘭嬉皮男青年
何處都有黑暗,希望有一點(diǎn)中國電影可以拍政治題材
即使動蕩不安,可是父親的愛卻很安穩(wěn)
好看 最讓我難受的是父子情 艾瑪湯普森代表的勇敢善良的知識分子階級 父親的被欺壓軟弱善良的階級 主人公那一代的血性與自我調(diào)侃 交織在一起彼此救助 其實(shí)可以拍得更好 不矯情 這種事情還在發(fā)生我們卻不知道
資料館2014.5.24.7pm 被命名為恐怖主義的民族獨(dú)立革命/戰(zhàn)爭,在當(dāng)代的三種路線(嬉皮烏托邦的逃避、縱火的暴力、制度內(nèi)解決),選擇性表述后被轉(zhuǎn)化為一個司法問題,以一個父子情感彌合(道德理念繼承)的敘事呈現(xiàn)。較成功的把敏感政治問題商業(yè)化。三星四星間。