猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
歷史傳記題材電影《塞爾瑪》由阿娃·杜威內(nèi)執(zhí)導(dǎo)，蒂姆·羅斯、大衛(wèi)·奧伊羅、小庫珀·古丁、湯姆·威爾金森主演，影片聚焦美國民權(quán)斗士馬丁·路德·金1965年組織的“由塞爾瑪向蒙哥馬利進軍”行動。
長篇影評
1 ) 馬丁路德金的個人傳記以及如何推進議程的教科書
趕上BLM于是Amazon Prime限免。本來以為是個如《林肯》一般令人昏昏欲睡的片子但是看了10分鐘之后發(fā)現(xiàn)完全不是那么回事。
本片沒有小馬丁路德金牧師（以下簡稱MLK）塑造成一個高大全形象，從一個勝利走向另一個勝利，反倒是化了不少時間拍MLK如何沮喪退縮徘徊艱難地向妻子坦白出軌，使得人物形象更豐富也更真實。
本片也是一部美國黑人如何爭取投票權(quán)的簡史。理論上美國憲法第十三修正案賦予黑人投票權(quán)但是南方州用人頭稅和教育測試。片中阿拉巴馬州SELMA一個黑人大媽去注冊投票，注冊員先是讓她背憲法序言然后再問阿拉巴馬總共有幾個縣，大媽都答上來了結(jié)果再被刁難說要把縣治安官的名字一個個都報出來。
另一方面因為黑人沒有投票權(quán)州一級行政立法司法機構(gòu)都被白人種族主義者把持，針對黑人的種族仇殺層出不窮，如電影里表現(xiàn)的伯明翰四女孩。看片的時候可能要了解一下知識背景。
于是為了爭取關(guān)注MLK組織了從SELMA到阿拉巴馬首府蒙哥馬利的進軍以推動賦予黑人實質(zhì)投票權(quán)的立法。影片展現(xiàn)MLK如何動員，如何協(xié)調(diào)組織內(nèi)部的分歧，如何將暴行展示在媒體尤其是電視媒體前，如何同更激進的Malcolm X分進合擊，如何預(yù)演可能遇到的沖突，如何爭取總統(tǒng)林登約翰遜（LBJ），如何爭取國際同情，如何在法院挑戰(zhàn)對行軍的禁令，如何喚起白人尤其是宗教人士的支持和加入，如何認(rèn)慫，如何安排后勤保障，如何安排醫(yī)療救護。有勇有謀，簡直如百科全書一般。
電影里MLK問LBJ，為啥美國能派成千上萬的人去越南打仗，卻無法派軍隊去阿拉巴馬保護美國人民，LBJ啞口無言。60年代民權(quán)運動之所以能取得勝利，跟美軍深陷越戰(zhàn)泥潭不無關(guān)系。
最后要說的是MLK的演說真的是很富有感染力，比后來那位同膚色的諾貝爾和平獎得主也就強個幾十倍吧。
2 ) 從黑人沒有選舉權(quán)到黑人當(dāng)了總統(tǒng)
1， 馬丁實在是一個出色的演講家，他的演講非常具有鼓動性，他天生就是一個演講家和活動家！立志提高自己演講能力的同學(xué)，不可不參考馬丁啊。盡管馬丁不是一個完美的人，野史總被人勾出來說，但我依然覺得他很偉大。因為作為民權(quán)活動家，本身就冒著巨大的風(fēng)險，但是他有勇氣，不畏強權(quán)，而且堅持下去。對一個人指指點點很容易，但做到他這份上，我敢說沒多少人會這樣。
2，南北戰(zhàn)爭打破了販賣奴隸的習(xí)俗，而馬丁的民權(quán)運動才真正free the black。美國能夠從當(dāng)黑人作豬狗一樣（見《為奴十二載》），到現(xiàn)在黑人能當(dāng)總統(tǒng)，真是了不起。沒錯，現(xiàn)代美國還是有對黑人的歧視（何止是黑人，還有其他膚色人種），但是一個國家能夠有如此飛躍進步，不容易！看看別的國家能不能讓有色人種當(dāng)總統(tǒng)？讓我感動的，是黑人們選擇非暴力的方式，如同甘地提倡的一樣（見《甘地傳》），看上起很weak，但最終戰(zhàn)勝邪惡的，卻是非暴力。這讓我想到倫茨的中篇小說《燈塔船》，為什么船長堅持非暴力對抗罪惡。
3，游行。游行的背后有多少準(zhǔn)備和力量的較量，有多少鮮血鋪路啊。游行能夠聚集人的力量，能夠感化更多的人，從甘地到馬丁，都意識到這個力量。這也許是為什么我朝極力壓制不讓人們?nèi)宄扇毫?。雖然不同國家不可比，但內(nèi)心默默覺得在我朝事件死掉的人悲哀。人們努力了，卻依然無法撼動民主自由的巨輪。
3 ) They Hate Us 'Cuz They Ain't Us—引自《采訪》
Selma及時的出現(xiàn)了，在大熒幕上帶領(lǐng)我們回到了那個媒體技術(shù)剛剛起步的時代，一個人們冒著生命危險上街的時代。它在大處講述了MLK 為了呼吁國會通過保護黑人投票權(quán)的法案而做出的臺前幕后的努力，從小處也對事件一些關(guān)鍵當(dāng)事人——MLK及他的妻子，總統(tǒng)LBJ，Alabama州長George Wallace，當(dāng)時隨MLK游行的現(xiàn)任國會議員John Lewis等等——進行了聚焦，不僅刻骨展現(xiàn)了演講、游行造勢、以及警方殘暴鎮(zhèn)壓的大場面，也非常生動的刻畫了不同立場的各方（MLK的非暴力運動、學(xué)生領(lǐng)袖們、Malcolm X領(lǐng)導(dǎo)的暴力反抗組織、LBJ的白宮、Alabama的GW和Selma的警長）之間的政治糾葛。這部電影非常精彩，進電影院的時候眼睛很累，進了之后才發(fā)現(xiàn)自己買的是IMAX第二排，慶幸的是電影院很人性化，第二排離熒幕有足夠的距離，電影從頭到尾都吸引人，眼淚也讓眼珠更舒服了些，看著看著就一點都不累了。
整部電影的演員表其實非常強大，但它卻是不聲不響的來到美國大眾面前的。
David Oyelowo飾演MLK，讓我一時記不起真正的MLK的外表和談吐是怎樣的了。他并沒有特別細(xì)致的臨摹MLK，但是他在演講中的感染力和氣勢都有MLK的靈魂，也讓我聽到了以前不曾察覺的憤怒。而在一些臺下的戲里，他對于小細(xì)節(jié)的處理也非常逼真，使得MLK成為了一個生動的人，而沒有停留于一個高大上的印象。
George Wallace竟然是Tim Roth飾演的，一上來我有些吃驚，但是他將這個人物的可恨演得非常成功，他的臺詞說的也很好，有些荒唐的臺詞讓人不得不笑。
Tom Wilkinson飾演的這個版本的LBJ也很好。電影中將LBJ總統(tǒng)刻畫成了法案推進中的阻力之一：電影中投票權(quán)并不是他的首要政治議題和目標(biāo)，他覺得MLK的運動阻礙了他的議程，是在MLK不斷的批評和激勵之下才最終發(fā)表演說支持他。這可能不符合史實，我認(rèn)為如果可以將LBJ更積極參與的一面放進劇本，電影的意義可能更大，尤其是當(dāng)今民族融合出現(xiàn)裂痕的時候。但劇本要造勢也是情有可原。無論如何，Wilkinson出色的完成了飾演這個版本的總統(tǒng)的任務(wù)，將LBJ口無遮攔滿嘴臟話讓人發(fā)笑的一面、以及他在政治上的立場和他對立法困境的頭痛都表現(xiàn)了出來。我看完并沒有覺得LBJ是不想立法，是他真的沒有足夠的籌碼，而最終還是MLK給他增加了籌碼。
小配角們的表演也很好，制片人Oprah 飾演一個沒有多少詞的想要投票卻投不了的小角色，她出鏡的第一場戲從讓人緊張到讓人憤怒，非常動人。飾演小配角的有大牌（比如Cuba Gooding Jr.飾演一個只有兩場戲的律師，Martin Sheen也只演一個在那兩場戲里出現(xiàn)的法官，Dylan Baker演J. Edgar Hoover，還有Rapper Common、The Wire的Wendell Pierce等等），也有小牌（Marmen Ejogo飾演MLK妻子Correta，Stephan James演現(xiàn)任議員John Lewis、Short Term 12的Keith Stanfield飾演Jimmie Lee Jackson）。所有這些人的表演都值得尊重。
影片的感情很充沛，如果不反抗的話，兩行淚跡是免不了的。但同時劇本里也有些讓人發(fā)笑的臺詞和情節(jié)，有時眼淚還沒干就哈哈大笑了。影片激發(fā)的感動是超越了種族的，因為影片中既不過度向自由派白人鞠躬，也不忽視超越種族的信仰的力量。它使人感動的不僅僅是演說和壓迫的大場面，它將片中人物的傷心、恐懼、憤怒、堅定、決心統(tǒng)統(tǒng)的傳播給你，讓人感受到的是那份對自由和平等的向往，對無理強權(quán)的絕望和抗?fàn)帲瑢ΜF(xiàn)實的反思，以及跟熒幕上角色和自己周圍的觀眾對于一種信念的分享和彼此的精神擁抱。雖然少數(shù)場景中犯了用音樂告訴你應(yīng)該怎么感受的老毛病，但整體上觀眾還是有不加烹飪的、赤裸裸的情感反饋的。這不僅是一部讓自由派的人很受激勵、讓種族歧視的人很憤怒的感情造勢上很成功的電影，它還是一部純粹的好電影。
那些當(dāng)年說Fruitvale Station是liberal propaganda的人，其中有些可能也饒不過這部影片。但他們忽略了Fruitvale要講的是什么，忽略了此片要講的是什么。有些人出國幾年，聽了一些美國極右派的論點，覺得正好可以扶持自己的偏見和恐懼，便馬上采納將自己武裝起來，哪里可以出頭就去哪里叫兩句。如今這種行為已經(jīng)不再新鮮，已經(jīng)讓人覺得無聊了。
我去的這場放映非常有意思，現(xiàn)場黑人居多，白人也有，我這種亞洲人也不少。電影一開場第一句話，我就沒聽到，因為坐在我前面第一排的一黑人小姑娘不能克制的哈哈大笑起來。除非一位剛進來的老爺爺摸黑坐到了她的大腿上，我想不到任何她這樣笑的理由。而電影進行中Tim Roth出場的一剎那，她又發(fā)起了詭異的大笑，貌似還笑得喘不上氣了。我不認(rèn)識這個女孩，姑且把她當(dāng)成所謂幫倒忙的隊友，為種族歧視提供借口的那種隊友，但其實我們每一種團體里都能找到這種隊友。在她第二次大笑的時候，我正前方的一位老人一個箭步?jīng)_到她面前，指著她說，“小姐，我等了幾十年就為了看這部電影，你最好給我安靜點”，馬上讓她閉了嘴。影片結(jié)束，伴著Common和John Legend的新曲Glory（歌詞里還提到Ferguson）老人振臂舉起左拳，并在結(jié)束后起立面對觀眾高呼：“記住Michael Brown，記住Eric Garner，我們的游行還沒有結(jié)束！” 我不了解這個老人，但我愿意相信他代表了某種脊梁，任何一個團體也都需要這種脊梁。
影片要大家做的其實很簡單，而且其實在重復(fù)幾十年前To Kill A Mockingbird里面告訴大家的東西：
You never really understand a person until you consider things from his point of view... Until you climb inside of his skin and walk around in it. （除非你站在另一個人的立場上想問題，你永遠(yuǎn)無法理解她…你得穿上她的皮膚走上兩遭。）
同情心和同理心——這就是電影讓我們?nèi)肀У摹Ｒ驗橛行r候，套用電影The Interview里那句無厘頭的真理——"They Hate Us 'Cuz They Ain't Us. (他們恨我們就因為他們不是我們)."
這個道理講了幾十年，卻依然需要講，就說明Selma這部電影是有存在的必要性的。
4 ) 休閑看，會悶，專心看，感動！
這部電影還有一個港譯名：《馬丁路德金：夢想之路》，比起《塞爾瑪》更直白地簡括了故事內(nèi)核，起碼讓不了解的觀眾提起興趣看劇情簡介。 選擇看這部電影，起初因為放映排期與我的行程空檔恰到合適，又在豆瓣看了評分不低才決定買票。影院只安排了60座小廳，但進場后掃視上座率足有七成，長者占一半，中學(xué)生模樣的各一些。當(dāng)電影開場不久，銀幕畫面大多停留在馬丁路德與妻子日常對話又或者與同僚熱烈討論間，頓時讓我萌生悔意，然而這場用85HKD買的電影票就這么睡著總覺得不甘心，看看鄰座都很專注地看，盡管座位舒適都不好意思閉上眼，于是我嘗試重置情緒投入觀影。 馬丁路德金這個響亮的名字以前在歷史課本上出現(xiàn)過，也因翻譯順口好記，可我早已不記得在他身上發(fā)生了什么壯舉或事跡，或許有人認(rèn)為想查閱百度即可，但有沒有想象過此效果如同昔日高考情景，出了考場，教材與知識就接丟進了垃圾桶，回過頭來又能記起多少？ 出社會工作后，歷史知識依舊沒有明顯的實用價值，不過可以肯定，伴隨滄桑足跡，對夢想與信念的解讀會比讀書時更深入，閱讀歷史變成了一種人格修養(yǎng)。我們對歷史的認(rèn)識，不僅限于枯燥的文字傳授，還可以從易于流行的影視作品中吸收，尤其越經(jīng)典越能將畫面深刻地留在腦海?！度麪柆敗肺幢啬艹蔀榻?jīng)典電影，但它的還原映像與震撼事實，確信我今后會記起馬丁路德金這人物。 片頭交代他拿了1964年的諾貝爾和平獎，包括美國總統(tǒng)在內(nèi)都尊稱他為金博士。他拿獎前付出多大，我當(dāng)時并不清楚，但拿了獎以后，也就是1965年，馬丁路德金還堅持不懈地繼續(xù)為黑人的人權(quán)平等而奮斗，電影情節(jié)就是展現(xiàn)了“從塞爾瑪向蒙哥馬利進軍”過程及背后紀(jì)要。 我對于美國了解不多，還是記得《撞車》這部奧斯卡電影描述現(xiàn)今的美國社會對黑人種族歧視并未消除。又如果不是當(dāng)年的馬丁路德竭盡所能排除萬難爭取權(quán)益，情況更不堪入目。 看見有其他影評會批評這部電影的表述片面甚至史實偏差，我特意去補腦人物詞條的評價，影片中的馬丁路德金形象可能未必完全符合真實。就電影而論，我會欣賞它能從人物史實檔案著眼細(xì)化鋪開，演繹了幾段振奮人心的的教堂演講，重點又落在三場高燃的大橋群戲，結(jié)尾再用真實的黑白資料映像銜接，對觀眾說服力瞬間大增。最后，結(jié)尾字幕備注馬丁路德金3年后被刺殺，享年39歲，他用一己一生短暫生命換來千萬同胞長期平等，無需置疑是個可敬的人！這是一部能打動人心的傳記電影，是值得推薦觀看。 （2015.04.06 The Grand Cinema）
5 ) Racial discrimination
In fact, after I saw the film, I didn't know what it was talking about. I don't have so much knowledge of Western history, but even so, I can understand that this is racial discrimination. For the first time, I learned that racial discrimination because my teather told me to see the movie call the Green Paper, and I burst into tears several times. For the doctor and for his countrymen.Such a thing is unfair to them who live in the same land. That's why I hope more people can see this movie. To know the black's pain and courage.Try our best to maje them feel warm.I promiss that Racial discrimination won't happen in china.
拍得中規(guī)中矩，適合用來了解歷史參照當(dāng)下?！癐f anyone had a right to believe that this democracy did not work, and could not work, it was those Americans. Our ancestors. They were on the receiving end of a democracy that had fallen short all their lives. And yet, instead of giving up, they joined together and said somehow, some way, we are going to make this work.”
很不錯了呢
挺真實的
每一次游行都描繪得非常安靜，卻透露出決心之大的壯烈。82歲的老頭看著如何叫人不心酸。King的演講爆發(fā)著力量，配上黑人的音樂，足夠的沖擊。
在美國的電影院的觀影結(jié)束后 我經(jīng)歷了人生中全體觀眾為一部電影掌聲雷動 我是個愚昧的觀眾 不關(guān)心所謂的政治正確奧斯卡臉譜化 我只知道五十年后的今天 我可以和白人黑人共同在同一個舒適的電影院看到這部電影 這就是金博士和當(dāng)時所有有良知的美國人的勝利
每年金球奧斯卡都有這種主旋律八股文電影入選，當(dāng)然也拍得不錯，但按部就班四平八穩(wěn)的沒什么特色。很多地方看得犯困。電影盡量煽情，馬丁自己在上面講得熱血沸騰，唾沫橫飛的，但我希望更多地通過電影細(xì)節(jié)呈現(xiàn)，而不是煽情那些freedom民主people之類的演講口號，否則真是看得厭倦了。最后的歌曲Glor
盡管全片對賽爾瑪大游行的再現(xiàn)極其生動且感人，但仍然不能掩蓋角色塑造的單薄乏力，為數(shù)不多的幾個配樂場景的煽情用力過猛。三星半
history professor 說 lyndon johnson 其實是 pro-civil rights
3.5. vs Lincoln-2012 、Mandela: Long Walk to Freedom-2013，過程都是比較流水賬的，陣容和結(jié)尾動人。
有些人天生就是演講型人格。追求自由，永不停歇。
非常四平八穩(wěn)，但對于塞爾瑪游行細(xì)致而盡量克制的刻畫仍有著極為動人的力量。雖說是主旋律政治正確，但比預(yù)期要好。
這種叫做正確，不叫政治正確
出得太是時候了
又一曲只會抬頭45度角仰望偉人的臉譜化主旋律贊歌
眾星捧月... 政治任務(wù)很重，黑人演員們都是在嘔心瀝血的演啊... 林登·約翰遜對內(nèi)的政績不錯，就是越戰(zhàn)搞得很失敗。這部片也順便把他吹捧了一遍。4星
馬丁路德金堅持的是黑人和白人之間的和平，他也不討厭白人，而本片充斥著敵對，把白人都刻畫成惡，我覺得這是不對的。加上，這整部電影，從表演到配樂等等都是如此的平庸，不過大衛(wèi)·奧伊羅的MLK演的不錯，演講戲是唯一的看點。
重現(xiàn)65年馬丁路德金的“塞爾瑪游行”，幾十英里的路，真的由他們的鮮血鋪成... 雖然為了突出King的偉人特質(zhì)，其他的政客都被或多或少地臉譜化了（尤其總統(tǒng)林頓約翰遜），但看見那么多真實的人在為了自己的憲法權(quán)利不惜流血犧牲，實在感動！如果說這也是“主旋律”，那我愿意看更多這種的
在電影院里直接Déjà vu了，實在是太套路化的民權(quán)片啊，恍恍惚惚就像看過一樣。 其實美國現(xiàn)在的種族問題也沒改觀啊，看弗格森騷亂的起因，和60年代有差嗎？（爛番茄98%的“政治正確”真讓人反感...）
喜歡它的攝影和配樂 主人公精彩的演繹使得主旋律更加深入人心 更有震懾力和感染力
恕我直言，跟豆瓣的“主旋律”——但凡涉及與強權(quán)作斗爭及民權(quán)運動的題材（比如韓國民主運動、女權(quán)運動、同性戀平權(quán)運動、去年的《華盛頓郵報》）就普遍過譽的情形相比，本片不僅分?jǐn)?shù)低于IMDb還被不少人污名化為“政治正確”，這背后隱含的，是某些國人對黑人族群莫名其妙又根深蒂固的偏見與歧視。