猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
Rosencrantz（加里·奧德曼 Gary Oldman 飾）和Guildenstern（蒂姆·羅斯 Tim Roth 飾）是莎翁名劇《哈姆雷特》里面兩個小角色，本片即從他們的行為出發(fā)來看待這出悲劇。倆人在回丹麥Elsinore的路上，發(fā)生了不少奇怪的事，比如Rosencrantz扔的硬幣永遠(yuǎn)是一個面朝上，比如他們遇到了一個奇怪的劇團(tuán)。他們來到皇宮，遇到了國王和王后，王后讓他們?nèi)ソ咏踝庸防滋?，了解他悶悶不樂的原因。于是他們把劇團(tuán)推薦給了王子。于是王子利用劇團(tuán)上演了一出殺兄篡位娶嫂的故事，讓國王極為不快。國王于是命令Rosencrantz和Guildenstern兩人秘密將王子帶至英國處死，不料哈姆雷特?zé)o意中發(fā)現(xiàn)了兩人的信件，得知自己即將被害的事.....
本片根據(jù)同名戲劇改編。
長篇影評
1 ) 君臣人子小命嗚呼
本片根據(jù)同名戲劇改編。
2 ) 真真假假的戲中戲
閑來無事，便翻著豆瓣的電影榜，被名字吸引，覺著詼諧幽默又諷刺，就找了來看。我看電影又不喜歡先看簡介再看正片，所以代入感沒有，30分鐘的樣子才漸漸覺得意思起來，最后連著看了兩遍才罷休。
羅森和吉爾本是莎士比亞筆下兩個小配角，電影以他們?yōu)榍腥朦c、主線講述哈姆雷特的故事，既是主角也是配角，是看故事的人某方面說也是故事的部分創(chuàng)造者。他們之所以進(jìn)入這個故事的原因有兩點：
1、兩人是和哈姆雷特是一起長大的朋友，所以國王找他們過來開解王子；
2、去城堡的路上遇到了個劇團(tuán)并推薦給了哈姆雷特，王子后面便是利用這個劇團(tuán)導(dǎo)演了這場戲。
來到城堡之后，他們其實就是看戲的人。想去疏解王子的心病，慢慢發(fā)現(xiàn)被利用。全程兩人對話特別多，問問題玩游戲，一問一答找原因?？措娪暗娜伺紶枙绣e覺，這是在自言自語？其它時候便是在看哈姆雷特的裝瘋做傻，看劇團(tuán)表演戲中戲，看國王發(fā)怒，最后被派送王子去英國受死。
他們兩人甚至不知道自己是羅森還是吉爾，或者導(dǎo)演想表現(xiàn)的就是一個人，只是把性格分到了兩個人身上，觀眾看起來更鮮明活生生。一個是科學(xué)家潛質(zhì)，一個是哲學(xué)家潛質(zhì)。但是科學(xué)和哲學(xué)又似乎不相容，這就是矛盾體。為方便，姑且稱他們羅森、吉爾。
開頭的擲硬幣，在一百多次的老人頭后，吉爾說，概率是自然因素的一個結(jié)果，而概率并不是一個因素。此時羅森做了個三層漢堡，吉爾沒好氣的說，發(fā)生這樣的事情還能玩食物？羅森不置可否，而吉爾腦中滿滿的哲學(xué)家思維，認(rèn)為大事不好。
在吉爾思考各種事情時，羅森在做物理研究，可每當(dāng)想展示給吉爾的時候，結(jié)果就都又不對了，或者被吉爾抹殺掉。自由落體，萬有引力，蒸汽機(jī)，浮力……
當(dāng)吉爾表達(dá)想法，或是想與羅森商量時，他總是一臉懵逼。吉爾提議自己扮演王子，羅森向他提問，希望以此可以找到答案。在吉爾看來很簡單的事情，羅森硬生生的理解了很久才明白。
最后在送王子去英國的船上，兩人因為人生問題發(fā)生爭吵，吉爾大嗓門的說，我討厭一直都是自己做主拿主意。羅森立馬哭了鼻子，吉爾也是趕緊上前安慰。這樣的兩種特質(zhì)是很多人身上都同時擁有的，理性與感性，理論與實踐，不能完全相融，又不完全排斥。
最后王子偷換了給英國國王的信，由殺王子變成殺信差。當(dāng)麻繩掛在脖子上的時候，羅森問，就這樣了么？吉爾表情淡然，眼神空靈。羅森說，我們沒有做錯事啊。兩人結(jié)尾。
是啊，整個故事里，他們似乎只是跑龍?zhí)椎?，最后變成無謂的犧牲品。他們的死還有一個原因便是劇團(tuán)老板的血腥原則，后面會提到。
關(guān)于小劇團(tuán)，臺上演繹臺下的故事，宗旨是可以言情血腥不雄辯，可以雄辯血腥不言情，一定要是悲劇且血腥的。被兩兄弟推薦給哈姆雷特，哈姆雷特看準(zhǔn)機(jī)遇，讓劇團(tuán)演繹自己想表達(dá)的故事。而劇團(tuán)自然是很感興趣，對于故事表達(dá)的淋漓盡致。故事的最后，為了原則，好人沒善終，壞人不得死，將羅森吉爾兩兄弟送去英國被殺。
兩兄弟的死可以有兩種看法，一種自然是被英國國王絞死，第二種便是戲中戲。是劇團(tuán)想表達(dá)的最后一幕，滿足老板的死亡原則，團(tuán)長最后和吉爾的對話中可以看出一二。吉爾罵他把死亡當(dāng)作游戲，太過輕視，舞臺上的死亡可以有千萬次，而真實的人生中，死亡不能復(fù)生，沒有人鼓掌，而是歸于沉寂。最后吉爾用刀刺向了團(tuán)長，以此告訴他真實的死亡。團(tuán)員們鼓起掌來，結(jié)果仍然是戲劇。團(tuán)長最后說，這就是你想要的結(jié)果，不分年齡地位的死亡。其實就是人生如戲，只是戲中人不知罷了。
其實電影很多時候分不清楚是真實還是戲劇，戲中戲，真真假假，看起來很過癮。很早的電影，鏡頭畫面會有粗糙，但是語言精彩，演員動作情緒表演到位，很有代入感。
3 ) Rosencrantz還是Guildenstern？
1. 永遠(yuǎn)向上的硬幣（宿命？荒誕？時空的停滯）
2. 像做夢一樣不記得開頭，不記得自己從哪來到哪去，名字搞混（身份缺失，或是名字不重要）
3. 忽然出現(xiàn)又消失的戲班子（消失時硬幣忽然變成了反面，為什么），忽然來到王宮（王宮是個不斷繞圈子的地方）
4. 兩人完全狀況外，只是努力不穿幫
5. Oldman的角色比Ross的更憨，后者更像理智，聰明。但Oldman的角色有時又能說出很感性又切中要害的思考（死亡）
6. 在球場上，網(wǎng)的兩邊，play words（只能用問句）；哈姆雷特亦如此，但比他們二人更高明
7. 兩人總是撞上哈姆雷特里角色在說話，原臺詞，有強(qiáng)烈的旁觀者的感覺（像sleep no more那種自由探索的觀眾），而且他們在與劇中人物說話時就會用原臺詞，register差異很大，有很強(qiáng)的表演感，而且像是未過腦的下意識的應(yīng)和（不知為何就開始配合參與這場戲，就像他們不受控的人生）。
8. 老國王的鬼魂出現(xiàn)在澡堂
9. 借兩人之口吐槽哈姆雷特裝瘋的不合邏輯
10. the world is prison，這兩人的經(jīng)歷更好地詮釋了這句話
11. 時間，太陽的方向，風(fēng)向
12. 原劇后半段的戲（哈姆雷特誤殺polonius，Ophelia溺水，墓地和比劍）都變成了小酒館里戲班子的演繹，而且是啞?。硪环N戲中戲，只不過哈姆雷特的故事從演繹者變成了被演繹的故事），還原了莎翁時代看哈姆雷特的劇場，故事與故事，故事與現(xiàn)實交疊。不同的是，該劇以R和G被吊死結(jié)束，觀眾大笑喝彩。
13. 紙飛機(jī)飛了一圈又回到原點
14. 這一版Murder of Gonzago還包括王子演戲中戲（人偶的形式）來試探國王的部分（那就成了戲中戲中戲），并與hamlet的實際劇情無縫銜接了
15. 國王王后身邊永遠(yuǎn)簇?fù)碇淮笕喝?/p>
16. 戲班子貫穿全劇，強(qiáng)烈的表演性，現(xiàn)實與演出界限的模糊，R和G也不斷的在人前演戲，并迎來悲劇式的宿命。戲班子的領(lǐng)頭常說出很有智慧的話，有點像holy fool。最終的死刑也是由戲班執(zhí)行，唯一的幸存者，像是某種看穿一切的更高力量。因為演員可以成為任何人，所以也永遠(yuǎn)可以重生。
17. 死亡不分高低貴賤。宇宙的荒謬?yán)淠疅o意義。
4 ) 雖然在講死亡，但和死亡沒什么關(guān)系
我覺得看這個電影需要一些創(chuàng)作的經(jīng)驗。因為電影涉及三個問題：
1、一個角色存在，其意義是否僅在于提供情節(jié)？角色之于作品，亦如人之于世界。因為文學(xué)作品是對于現(xiàn)實世界的模擬與反映。死亡作為對于一個角色的“否定”，其意義在于何處？
2、一個情節(jié)存在，其意義是否僅在于提供修辭？情節(jié)之于作品，如同暗喻之于語句。而暗喻是為了闡釋語意的修辭，那么情節(jié)之功用也亦然。死亡作為一個情節(jié)，到底是為了闡述什么的修辭？
3、一段敘事存在，其意義是否僅在于建立聯(lián)系？敘事是歷史的承載，是事件的再現(xiàn)，是信息傳遞的媒介。其主體是人，客體亦是人。其主體是角色，其客體亦是角色。死亡作為一種敘事，它在建立什么與什么的，什么樣的聯(lián)系？
5 ) 王爾德對這兩個角色的的評論
縱 覽 古 今 戲 劇 ，我 不 知 道 還 有 什 么 能 像 莎 士 比 亞 對 羅 森 克 蘭 茲 和 紀(jì) 爾 頓 斯 丹 的 刻 畫 那 樣 ，達(dá) 到 藝 術(shù) 上 無 與 倫 比 的 高 度 ，或 者 能 在 觀 察 精 妙 的 暗 示 上 更 勝 一 籌 。他 們 是 哈 姆 雷 特 在 學(xué) 校 時 的 朋 友 ，少 年 的 同 伴 。他 們 帶 來 的 是 對 往 日 相 處 的 好 時 光 的 回 憶 。在 劇 中 他 們 遇 到 哈 姆 雷 特 時 ，他 正 腳 步 踉 蹌 的 ，肩 負(fù) 著 一 個 令 他 那 種 氣 質(zhì) 的 人 苦 不 堪 言 的 重 任 。 死 去 的 人 全 副 披 掛 的 從 墳 墓 里 出 來 ，強(qiáng) 加 給 他 一 個 對 他 來 說 太 偉 大 又 太 渺 小 的 使 命 。他 長 于 幻 想 ，卻 要 他 去 行 動 。他 有 詩 人 的 天 性 ，卻 要 他 費 盡 心 思 解 開 俗 人 們 前 因 后 果 的 糾 纏 ，面 對 的 是 生 活 的 現(xiàn) 實 功 利 ，對 此 他 一 無 所 知 ， 而 不 是 生 活 的 理 想 本 質(zhì) ，對 此 他 又 知 道 多 多 。 該 怎 么 辦 他 毫 無 主 意 ， 而 他 傻 就 傻 在 裝 瘋 賣 傻 。刺 殺 愷 撒 的 布 魯 圖 借 瘋 癲 為 外 衣 ， 遮 掩 他 毅 力 的 尖 刀 、意 志 的 利 劍 ，但 是 對 哈 姆 雷 特 來 說 ， 瘋 癲 不 過 是 一 副 掩 飾 軟 弱 的 面 具 。通 過 扮 鬼 臉 說 怪 話 他 借 機(jī) 拖 延 。 他 同 行 動 周 旋 ，就 像 藝 術(shù) 家 同 理 論 周 旋 。他 讓 自 己 偵 探 監(jiān) 視 自 己 應(yīng) 該 采 取 的 行 動 ，聽 著 自 己 的 話 知 道 這 些 不 過 是 “ 空 話 、 空 話 、 空 話 ” 而 已 。 他 非 但 不 努 力 成 為 自 己 歷 史 的 英 雄 ，反 而 盡 力 要 成 為 自 己 悲 劇 的 觀 眾 。 他 對 什 么 都 不 相 信 ， 包 括 他 自 己 ， 而 他 的 疑 慮 又 幫 不 了 忙 ， 因 為 這 不 是 出 自 質(zhì) 疑 的 態(tài) 度 ，而 是 由 于 意 志 上 的 進(jìn) 退 失 據(jù) 關(guān) 于 這 一 切 ，紀(jì) 爾 頓 斯 丹 和 羅 森 克 蘭 茲 全 然 不 知 。 他 們 鞠 著 躬 ， 陪 著 假 笑 和 真 笑 ，一 個 說 什 么 另 一 個 便 用 更 惡 心 的 話 回 應(yīng) 重 復(fù) 出 來 。最 后 ，借 助 戲 中 戲 和 這 兩 個 傀 儡 的 相 互 調(diào) 笑 ，哈 姆 雷 特 把 國 王 的 “ 良 心 抓 住 了 ” ， 把 這 無 恥 之 徒 嚇 得 魂 不 附 體 ，趕 下 了 寶 座 。這 個 舉 動 在 紀(jì) 爾 頓 斯 丹 和 羅 森 克 蘭 茲 看 來 不 過 是 頗 費 苦 心 地 違 反 了 宮 廷 規(guī) 矩 罷 了 。在 “ 以 合 適 的 情 感 觀 照 生 活 之 奇 景 ” 中 ， 他 們 只 能 達(dá) 到 這 個 程 度 。他 們 眼 看 就 觸 到 哈 姆 雷 特 的 心 機(jī) 所 在 了 ，卻 一 點 也 不 知 道 。告 訴 他 們 也 沒 什 么 用 。他 們 是 小 小 的 杯 子 ，只 裝 得 下 這 么 些 ，再 多 就 不 行 了 。在 戲 快 終 場 時 ，有 暗 示 說 這 兩 人 中 了 本 來 為 另 外 一 個 人 而 設(shè) 的 圈 套 ，他 們 死 得 或 者 會 死 得 很 慘 、很 突 然 。但 這 樣 一 種 悲 劇 性 結(jié) 局 ，雖 然 借 助 哈 姆 雷 特 的 幽 默 帶 上 了 一 點 意 外 和 喜 劇 性 的 罪 有 應(yīng) 得 ，真 正 卻 不 是 給 他 們 的 。他 們 永 遠(yuǎn) 不 死 。 而 霍 拉 旭 ， 為 了 “ 把 哈 姆 雷 特 和 他 的 事 業(yè) 如 實 向 那 些 尚 未 盡 興 的 人 報 告 ”，
就 暫 且 免 他 去 享 福 ，
在 這 冷 酷 的 世 界 上 痛 苦 地 留 口 氣 ，
他 卻 死 了 ，雖 然 沒 在 觀 眾 面 前 死 ，也 沒 留 下 弟 兄 。但 紀(jì) 爾 頓 斯 丹 和 羅 森 克 蘭 茲 卻 長 生 不 老 ， 如 同 《 一 報 還 一 報 》 中 的 安 吉 羅 和 莫 里 哀 筆 下 的 答 爾 丟 夫 ，并 且 應(yīng) 該 與 他 們 地 位 相 等 。他 們 就 是 現(xiàn) 代 生 活 對 古 心 古 意 的 友 誼 理 想 所 做 的 貢 獻(xiàn) 。 如 果 有 誰 要 寫 一 篇 新 的 《 論 友 誼 》 ， 應(yīng) 該 為 他 們 找 個 位 置 ，用 圖 斯 庫 盧 姆 散 文 的 風(fēng) 格 把 他 們 褒 獎 一 番 他 們 這 些 類 型 的 人 什 么 時 候 都 應(yīng) 時 應(yīng) 景 。
6 ) 生存還是毀滅 這句話沒有人聽見
王子倚著雕像說著 「To be or not to be, it's a question.」的時候，前半句是默然無聲的，王子只說了後半句，因此Rosencrantz和Guildenstern註定只能聽到一個疑問。
可這是對什麼的疑問呢？他們永遠(yuǎn)也不會知道了。
就好像Guildenstern在死前問先知的那樣 「But Why?」
「You are Rosencrantz and Guildenstern. That is enough」
到底他們漏掉了什麼，使得這個世界變得徹底不正常。在片中他們一次又一次地接近真相。從最開始連續(xù)拋出一百多個人頭時，一人對命運的恐懼，一人的不以為然、掉落在R頭上象徵智慧的蘋果、浴桶里的紙船...命運接二連三地給予他們提示，但兩人屢次與之失之交臂。
或許是因為命運是個婊子?！舅膮s是
或許是因為這兩人在劇中的身份，似乎一人總注重現(xiàn)實，一人總著眼于理論。看似互補(bǔ)的兩人，卻又可悲的是一個人。旁人將他們的名字串在一起，他們自己又將自己的命運串在一起。（劇中交替出現(xiàn)
著一人走錯路后反身跟隨另一人的場景，這就恰好說明了兩人思想的反復(fù)。）
他們能得出「This is a mad house.」這個結(jié)論真是老天開眼。
可僅此而已。
他們最後仍是被兩根繩子吊死，正如他們第一次遇到戲班時看到戲子吊死自己一樣。
一切早已有預(yù)示。
最後G說「There must have been a moment at the beginning, where we could have said no. But somehow we missed it. Well, we’ll know better next time.」
是他們記得的第一件事就是被召進(jìn)皇宮時，他們就成為了必死之人麼？
還是因為他們連真正要解決的問題是什麼都不知道。
生存還是毀滅？
因為只有王子知曉這個問題，而王子選擇了毀滅，於是所有人都跟著毀滅了吧。
僅此而已。
They are all dead.
可以看成英國版的柏林蒼穹下和帕納索斯嗎？
tim roth和gary oldman比賽誰跟萌的故事
哈姆雷特同人，神作，戲中戲中戲！ 原作中的兩個龍?zhí)?，在那么幾個稍縱即逝的瞬間，差點發(fā)現(xiàn)他們只是某個戲劇中的角色，世界觀出現(xiàn)了大危機(jī)！略有點平田的世界的意味？荒誕和幽默交織，在重重追問和探索之中，劇情還是匯集到了莎士比亞早已寫好的終局。死亡的命運不可避免，但龍?zhí)滓灿旋執(zhí)椎膱?zhí)念！
放著偉大的文本不談 我只是來看TR和GO賣萌
變配角為主角，全新的角度對《哈姆萊特》進(jìn)行解構(gòu)。對白精彩無比，用提問打球一段幽默異常。我的第一千部電影注定是要給五星的。
今天又把劇本的最后一部分看了一遍，電影也愛不釋手，詼諧的語言下隱藏著命運和輪回的秘密，困惑與懷疑不過是無謂的抗議，劇本早就寫好了，這便是書中人的悲劇。電影當(dāng)中幾個橋段牛逼到極點，整個片子都充斥著歡樂和詭異的氣氛，我已經(jīng)笑慘了。
神劇本！the deaths of a scientist and a thinker.
（７／１０）《哈姆雷特》同人，因為沒有明確解釋原作主線，所以還是得對原作有一定程度的了解才能看懂本片內(nèi)容。主角是那兩個被哈姆雷特設(shè)計害死的朋友（演員分別是加里·奧德曼和蒂姆·羅斯這兩個后來的大牌），從他倆的視角來看哈姆雷特的宮廷悲劇。原著中兩人只是龍?zhí)捉巧?，奉命替丹麥國王送信（?nèi)容是要求英國國王處死哈姆雷特），最后被哈姆雷特偷換了信件，結(jié)果掉了腦袋。哈姆雷特對這兩個他眼中背信棄義的朋友毫無愧疚之心。但問題是，原作對兩人的描寫是模糊的，他倆未必真的就是罪大惡極的奸佞，完全有可能只是兩個隨風(fēng)漂流的小人物。一個被勇者殺死看門人，也許只是個兢兢業(yè)業(yè)工作的大叔；一個“冰箱里的女友”，她也許同樣有自己精彩的一生；而誰能保證這兩個倒霉蛋，就不是“電焊工波力”呢？
這部電影建構(gòu)的元素、跨越的領(lǐng)域之龐雜寬泛精巧，現(xiàn)在想來，仍讓人驚嘆
1990年金獅獎 改編自湯姆斯托帕頓的舞臺劇 大學(xué)才子版等待戈多
這個發(fā)顛電影= = Gary oldman和蒂姆羅斯的囧片。。其實那哈姆雷特還是很好地
英國著名劇作家Tom Stoppard從Hamlet中抽出兩個小龍?zhí)祝瑴惓梢粋€可愛小cp，寫出這篇史上最受好評的同人文。當(dāng)然角色的選取非常重要，越是沒人關(guān)注的龍?zhí)自接凶杂砂l(fā)揮的空間，如果他寫的是hamlet和叔叔之間的愛恨糾結(jié)，恐怕要被英國人民乃至世界人民的唾沫淹死。評價巨高的臺詞，完全跟不上邏輯，果然只能當(dāng)阿呆與阿瓜看。
沒看過哈姆雷特，也沒看本片原文。不過角色蠻有趣的，雖然一開始很無聊，讓人摸不著頭腦，后面接受這種風(fēng)格后就還是蠻好玩的，電影如同舞臺劇一樣一幕一幕的，而電影里的劇又與電影內(nèi)容結(jié)合，兩角色即是游離故事外的觀眾，也是故事里的配角。
嚶,被萌壞了!!!!!!>.<聽Gary Oldman和Tim Roth兩位神人叨叨真是太爽了！好絕妙的劇本好精彩的臺詞
一部讓Tom Stoppard名垂戲劇史的作品：《哈姆雷特》里幾筆帶過的兩個小角色，擁有了屬于自己的一部戲。他們搞不清名字和記憶，討論著概率、命運、死亡，一個進(jìn)行哲學(xué)沉思，一個醉心科學(xué)發(fā)明，還看了一部透露哈姆雷特和他們命運的“戲中戲”。他們似乎為自己創(chuàng)造了時間，創(chuàng)造了一個擁有細(xì)節(jié)的世界，以此確證自身的真實。然而一句話的命運早已注定——“羅森克蘭茨和吉爾登斯特恩已死”。這部莎士比亞同人被視為對莎劇的解構(gòu)，但值得注意的是，正是莎士比亞自己埋下了自我解構(gòu)的種子。在他的獨白中，他喜歡冒險“放任人物為了自身目的使用比喻”，在他們的話語中摻入大量的無效信息。有那么一瞬間，角色們似乎可以從他的故事里自由地創(chuàng)造出自己的故事。但事實證明，即便是在成為主角的劇本里，他們依然不可能改變創(chuàng)造者為他們定好的結(jié)局。
語言的魅力和荒誕的基調(diào)。（GO開場說了多少遍heads~~????
太結(jié)棍了?。∥沂切c變低了還是怎么的噴了兩次茶 無法掌控命運的死跑龍?zhí)椎?！好多臺詞都很靈 最重要的是gary is cute sweet lovely \(^o^)/他發(fā)明了漢堡模型飛機(jī)etc. | Gary實證主義 鋼琴師理性主義
研究tragicomedy最后又回到了莎士比亞
對莎翁神叨叨的致敬太爽了，除了總是抓不住的british humor
實在不喜歡。我甚至懷疑很多打高分的人都在裝逼，或者是Tim Roth和Gary Oldman的腦殘粉。