1，臺詞真可愛，表面肉麻，句句諷刺，恨都不直著說，溫情反都用恨的語氣，越禁忌越調(diào)侃，不雙關(guān)就會死

2，貝神依舊牛逼，不知道舉手投足做了多少功課（難道跟變性女兒取的經(jīng)？罪過罪過），卻舉重若輕，雖然希望不大，但憑這拿個影后玩兒一點不過譽，一定要演精分才顯著有演技么，就不點名污辱某些用力過猛的花瓶了

3，沒覺得朱麗安摩爾這次一般，jules這貨很有趣，感性的中年風情，又帶野性的神經(jīng)質(zhì)，跟園丁的兩次對話都太好笑了，被逼問時的害怕狀非常逼真，貝寧那表情，換誰誰都嚇死。本質(zhì)就是個老少女，事發(fā)后還半夜去豁楞倆孩子。同樣是中年作女，《飯禱愛》里的嘴姐咋就那么招人咯應呢

4，魯法羅幾乎跟60后70后一線所有女星都合作過，床戲功底也跟理查·基爾不分伯仲，自己卻沒掙得一點名氣，長得就夠猥瑣，辨識度低。這片里簡直脫胎換骨，擅長被動而來者不拒，唯唯諾諾但也不乏自己一套，沒攻擊性，最容易趁虛而入

5，大家都太虛了，摩爾那是憋的，但因為沒愛，不糾結(jié)不流連，聽到表白說"Don't“，聽到挖墻角掛電話，不耐煩都流于言表，你這doner就是個白蘿卜；魯法羅也并非真的falling for 摩爾，角色扮演得太入戲，真把自己當老子了，誰不希望花天酒地大半輩子，眼看往孤獨終老上走，突然有一天就天上掉下來一雙兒女，以為有精子者得天下了，心理情有可原，結(jié)局活該倒霉

6，在解釋拉媽為什么要看gay porn時，兩人說，因為演lesbian的都是直女演員，矯揉造作！貝、茱兩位大神把自己也諷刺在內(nèi)，會心一樂

7，從頭到尾倆孩子從沒用過"Dad”一詞

8，不夢游了的愛麗絲演技有進步，跟doner的對話，最后的表情都到位

9，有細節(jié)，兒子雖然并非gay，但氣質(zhì)陰柔懦弱，在這樣的家庭長大難免的

10，最喜歡對孩子、底層、弱勢群體全體不避諱不恭敬的調(diào)調(diào)，這樣臺詞才夠勁，越不恭敬其實也越代表尊重平等

看的過程中想到了許鞍華的《得閑炒飯》，都女導演拍的，也是拉拉組合、中產(chǎn)階級還有感情糾葛。然而在香港那邊，“非蕾絲的調(diào)情挑逗”拍得輕飄飄，就像暖場小品，滿足了窺視欲和觀賞興致，經(jīng)不起推敲回味。這么講并不是說《孩子們都很好》就很深刻，有人就直說了，如果移換掉女同性戀的家庭結(jié)合，保留捐精相認、第三者介入等情節(jié)，它還是一部傳統(tǒng)的道德劇，沒有出格之處。正如這些年好萊塢同性戀電影的回潮，前世今生談完，《孩子們都很好》已經(jīng)不滿足于表現(xiàn)拉拉結(jié)合是否受待見、建立家庭的合法性，這些階段都可以直接跳過。電影開門見山，開談如何教育好她們的孩子，它的積極意義也在于此。

在一個沒有父親，男性屬于天然缺失的家庭中，成長問題無法忽視。這與是否放任自由無關(guān)，在一個人的成長過程中，他總會生出許多問題困惑。就好比在拉拉家庭中，孩子必然會想到那個不存在的父親到底是誰，這也是電影的來頭。盡管由兩個孩子入手，但影片最后說的其實還是家庭問題。孩子們很好，大人們很好，家庭也很好。難怪有人把電影跟《魷魚與鯨》、《陽光小美女》等片相提并論，在這些年的好萊塢，中產(chǎn)階級的審美情趣正是大勢所趨。作為美國社會最堅定的一個階層，中產(chǎn)階級衣食無憂也不用冒險，他們重點考慮的也都是一些精神道德問題，比如孩子如何更好地成長，如何克服必然到來的情感倦怠。

對廣大異性戀者來說，《孩子們都很好》沒有忽視他們的關(guān)注所在。片中大量提及兩性關(guān)系和各類字眼，有一板正經(jīng)的，有幽默打趣的。談到女性的性心理，說她們是由內(nèi)而外，觀GAY片只是助興。而在出軌過程中，浴缸一段也是情感轉(zhuǎn)變所在。一個人的興致起來了，另一個卻突然離開。這時候印象不錯的第三者乘虛而入，那也是很自然的事情了。血緣上的正統(tǒng)父親反倒成了人人喊打的第三者，這算是劇本上的一個小亮點，不過影片沒有嚴肅去探討道德與天性誰更正確，也沒有涉及更復雜的兩個家庭之爭，只用重歸于好來說明一家人度過了危機。

《孩子們都很好》還安排了一些有所指代的地方，比如去修理后花園，為一個沒有家的人修理打點，明顯有問題。再者，女同的結(jié)合中，P方依然容易搖擺。另一邊，所有人從中吸取了一些教訓，電影還是把所有問題責任推給了外因，似乎也太過于想當然了。結(jié)尾更是來上一段總結(jié)陳詞，生活是跑一趟疲憊的馬拉松，人總要犯一些錯，方能明白什么是珍惜可貴。這句話對正常家庭好像是老生常談，但對一個同性戀婚姻家庭來說，似乎更加不易，她們也是正常人和正常家庭，這桿道德標尺是放對了地方。

因此，我覺得這部電影在格局上沒大突破，它勝在饒有情趣，演員抓人，切入視角新穎，這大概也是它能入圍AFI年度十大的原因?！灸戏蕉际袌蟆?br>
寫給同性戀婚姻的情書，這部電影拍得不失幽默娛樂，相當可敬。 ——Justin Lowe(《好萊塢報道》)

兩位女演員發(fā)揮出色，她們處于極度放松和享受樂趣的狀態(tài)，小情調(diào)有滋有味。 ——J. Hoberman(《村聲》)

影片討論的題目很大，很敏感。有同性戀家庭的親子關(guān)系，與捐贈者的親子關(guān)系，中間還插了段捐贈者和被捐贈者的外遇。但是描寫的比較流于表面，這個題目可以探討的更深層一些，比如同性戀家庭對孩子成長的影響沒有涉及，也許說這就過于敏感，這直接涉及是贊同還是反對同性戀婚姻。但如果對這個問題避而不談那這個題目最為核心的內(nèi)容就丟掉了，只是把這個家庭當做普通家庭去描寫親情，那就有玩弄噱頭的嫌疑。劇情偏拖沓，臺詞也很一般，給演員的發(fā)揮空間不大

看完想做父親。一直都很少考慮這個問題，由于自己是gay，所以真的不知道什么時候才能有自己的孩子。而且現(xiàn)在自己狀態(tài)也不是很好，甚至連畢業(yè)、工作都還是未知數(shù)，實在也沒有精力去考慮這些事情了。
不過這部電影很真實，兩個小演員都是大明星了。一個是勇敢者游戲2中的哥哥，一個是愛麗絲夢游仙境的愛麗絲，都算是實力派演員。而兩個媽媽也是。
這部電影給我很多啟示。
1. 一旦開始一個家庭，很多事情都得要放下了。包括自己的很多享樂，我想這其實是一種升華，也是一種成長。做了父親之后，當有個小家伙天天跟在自己屁股后面到處跑的時候，我想其他的都可以不重要了吧。所以雖然有很多事情和麻煩需要面對，大家都義無反顧。呵呵。

2. 有時候感情豐富其實更通情達理。里面同志媽媽對看似鐵石心腸的兒子說：“有時候我真希望你是gay，這樣就可以懂得感情了”， 呵呵，真是太搞笑了，但是我同時也發(fā)現(xiàn)，感情豐富真的不是一種錯誤。

3. 破壞別人家庭就是小三。呵呵，所以這種事情千萬不要去做阿。不管是處于什么目的。如果想要一個家庭，就去自己建。這過程的艱辛和困難，都得自己去承受。

4. 家庭、愛情、親情，所有這一切都是需要經(jīng)營的，用心了，結(jié)果都會好起來的。說家人不能理解的人，其實可以反省一下自己的情況，是否給了父母他們想要的。

       如果不是這樣一個女同的背景與包裝，這故事還能如此吸引人？可能只是一個有關(guān)家庭主旋律的電影，在經(jīng)歷一些小變故后，最后又老套地回復家庭美滿的老路上。也許女同也好，男同也好，在老美這兒真成主旋律之一了。只是孩子們的困惑多少有些反應要適應非主流的選擇還是有些不同，在認知上一定會存在不同的壓力。看完電影令我覺得困惑的是，孩子們在叫媽媽的時候，他們到底是在叫誰？
       無論如何，愛情、親情與擔當永遠是家庭的主旋律，并且不得不說，老美拍的主旋律電影在主旋律指數(shù)上遠遠超過天天倡導主旋律的我們。
       一句話評價：這是一部非主流包裝的主旋律電影。但確實是個非常好的電影，安尼特·貝寧演得尤其好，值得一看。

這片子今年以黑馬之姿頻繁現(xiàn)身各大獎項，且屢有斬獲。

其實“借種你生一個孩子，我生一個孩子，然后我們一起長相廝守下去”這個議題也曾經(jīng)很浪漫的在QAF當中演繹過喜劇，在TLW當中演繹過喜悲喜?。═LW后面劇情整個天下大亂），甚至一本正經(jīng)地在我的平凡人生當中提出來過。

這部電影無疑就是將這個議題延展了一下，好像QAF和TLW都結(jié)束在“公主和公主從此過著幸?？鞓返纳睢?，而字幕一閃“十五年后”，公主和公主就變成了片中這個場景——激情不再，欲求不滿，兒女叛逆，家庭危機。

但是假如我們把其中一位公主換成王子呢？這個情節(jié)仍然成立，只是以此拍成的電影肯定得不了獎——因為講這些中產(chǎn)階級家庭危機的故事實在太多太多。
而本片無論是在人物設定上——一個事業(yè)成功、業(yè)務繁忙，控制欲強的家長，一個慈愛溫柔，美麗動人，尋找自我的主婦，一雙正在叛逆，惹是生非，渴望獨立的兒女，一個魅力非凡，英俊瀟灑，從天而降的闖入者；抑或是劇情的安排上——家長因?qū)Ｗ⑹聵I(yè)而忽略了家人感受，一手撫養(yǎng)兒女長大的主婦一方面寂寞難耐，另一方面渴望在家庭之外的成就感，而苦于自我掙扎卻得不到另一半的支持與諒解，于是給了闖入者可趁之機，本來看似完滿無匹的五好七好家庭面臨瓦解，甚至是在拍攝手法上，在細節(jié)設置上，都并無任何特出之處，唯一討巧的只有人物的背景——家長與主婦都是女人，而那個闖入者卻是一雙兒女的基因老爹。

因最后出來的成品不錯，角色本身的樣子都演繹了出來，情節(jié)也算合情合理一波三折，不好說導演這是在“取巧”，但是這樣一部片子卻在各頒獎典禮上大殺四方，就讓人有點不解——這究竟是對于電影本身的鼓勵呢，還是對此題材的偏心呢，還是對本片所表現(xiàn)出的主流中產(chǎn)階級價值觀的褒獎呢？

我是很反感這樣的。記得我們剛到法國不久，就參加了pride游行，當時的游行主題是同性夫婦要爭取與異性夫婦同樣的領(lǐng)養(yǎng)權(quán)。法語課上也就此論題展開過辯論，持反對意見的同學的主要觀點就是——怕同性夫婦養(yǎng)出來的小孩“不夠正?！保ㄐ匀∠騛nd心理狀態(tài)），持支持意見的同學于是反駁道現(xiàn)在的同志和變態(tài)殺人狂基本上都是異性夫婦養(yǎng)出來的，要說不正常，就已有的數(shù)據(jù)來看明顯是異性夫婦養(yǎng)出的小孩更加不正常，說同性夫婦會養(yǎng)出“問題兒童”的比例一定高過異性夫婦那純粹是臆想，并無實據(jù)支持。

會造成這種理所當然的臆想的根源是——我們?nèi)绾味x“正?！?？幾千年前，人類還在母系社會，由“一群母親”養(yǎng)出來的下一代按照今天的思維邏輯是不是應該“集體變態(tài)”，人類是不是應該在當時就滅絕？即便現(xiàn)在，一夫一妻也不是唯一的婚姻模式，由一夫多妻或者多妻一夫家庭養(yǎng)出來的小孩是不是都應該送去做心理鑒定，這些仍然延續(xù)此種婚俗的社會是不是應該早都消失？

美國人很討厭的一點就是喜歡將自己的價值觀與生活模式強加于人，并且一臉篤定地說“這才是正常的，這才是正確的，這才是美好的，這才是事情該當?shù)拿婺俊?，太可惡?br>記得QAF里有一集是小Micheal和他的親親老公被邀請去向公眾展示“同性夫婦也可以很正?！?，一開始主辦方希望大家都西裝筆挺——一言蔽之，極力地模仿異性戀，向異性戀社會無極限地靠攏就對了。但是可愛的Micheal最后帶了一隊drag queen到現(xiàn)場，并且聲稱“我們就是這樣一群人，我們跟你們不可能一樣，但我們也是正常人”

這部電影就是這樣一副西裝筆挺，意圖向異性戀社會無極限靠攏的模樣。將其中一位家長換成男人，這就是一個典型的美式中產(chǎn)階級家庭。這無疑又是在告訴世人說“這樣才是正常的，無論同性還是異性夫婦都應該以此為目標努力啊”

我很討厭這樣