主演:斯嘉麗·約翰遜 杰里米·麥克威廉姆斯 琳西·泰勒·麥凱 道基·麥康奈爾 凱文·麥卡林登 克里斯托弗·哈德克 安東尼婭·坎貝爾-休斯 保羅·布蘭尼根
導(dǎo)演:喬納森·格雷澤
不知從何時(shí)起,蕭索的蘇格蘭街頭出現(xiàn)了一個(gè)神秘女子(斯嘉麗·約翰遜 Scarlett Johansson 飾),她身著皮草,駕駛一輛汽車(chē),不茍言笑的面龐隱約間彌散著攝人魅力。她時(shí)不時(shí)地與路邊的男人搭訕,向他們問(wèn)路,間或載著相中的男人同歸。她走向黑暗的勁頭,被欲望支配的男人們緊隨其后,卻全然未能覺(jué)察自己步入了怎樣的深淵。男人有如飛蛾撲火,被抽取了骨血,只??湛掌つ?,薄如蟬翼。直到某個(gè)晚上,女人搭載了一個(gè)相貌極其丑陋的男子。他宛如怪物一般,自知丑陋而深深隱藏自己。女人如往常一樣接納了他,而從第二天起,似乎女人發(fā)現(xiàn)自己在悄悄發(fā)生著變化。她發(fā)現(xiàn)了這幅皮囊的可欣賞之處,享受作為女人的樂(lè)趣,卻幾乎忘記了本來(lái)的面目…… 本片根據(jù)米歇爾·法貝爾(Michel Faber)的小說(shuō)改編。
第76屆戛納電影節(jié)將于2023年5月下旬舉行。該系列圓桌遴選了戛納不同單元的部分導(dǎo)演前作,以每周1期、每期1~2部電影的頻率進(jìn)行補(bǔ)課和討論。
格雷澤新作《興趣之地》(The Zone of Interest)入選第76屆戛納電影節(jié)主競(jìng)賽單元。本次補(bǔ)課片目為其上一作《皮囊之下》(Under the Skin, 2013),曾入選第70屆威尼斯電影節(jié)主競(jìng)賽單元,并在《電影手冊(cè)》雜志的10年代十佳榜單上位列第九。
參與人:柜子 伯勞 夏蘿 秋曳子 Sum Anni 舉辦日期:2023/4/16
全文約5000字 閱讀需要13分鐘
Anni
《皮囊之下》的影像上,或者說(shuō)感官體驗(yàn)上——對(duì)于此片,這兩者的所指幾乎是一致的——最值得注意的也許是它對(duì)黑(黑夜、黑屋)的表現(xiàn);很少在電影中見(jiàn)到如此純粹的黑,更不用說(shuō)一部美國(guó)電影,后者總是十分擅長(zhǎng)于用打光來(lái)制造一個(gè)假的、亮的“黑暗”。
類(lèi)似地,格雷澤的前作《重生》在調(diào)度、音樂(lè)方面非常古典,唯一可稱(chēng)之為顛覆性的方面就是對(duì)黑的大膽運(yùn)用,人臉、空間常常完全籠罩在黑夜之中。
不過(guò)《重生》是膠片拍攝,《皮囊之下》的影像則充滿(mǎn)數(shù)字質(zhì)感,二者還是有諸多不一樣之處。此外,這部電影中的日景——通常發(fā)生在街道、商場(chǎng)等日常空間——就完全是另一種感覺(jué),樸素、干凈,沒(méi)有多余打光調(diào)色,甚至可以說(shuō)有一種紀(jì)錄片的質(zhì)感。
Sum
的確,這種黑色相當(dāng)純粹,幾乎可以稱(chēng)為一種形式;但特別的是,它依然是色彩,具體的色彩。這一點(diǎn)非常吸引我的注意,在看完之后我最初意識(shí)到的是“純”形式的反向轉(zhuǎn)化,但這種轉(zhuǎn)化如何可能?我覺(jué)得安妮的說(shuō)法很有啟發(fā)性,我更傾向于將這種純黑色當(dāng)成一種矛盾的存在,一種具體的形式(也許是對(duì)傳統(tǒng)的形質(zhì)論的一種反對(duì)),這種形式區(qū)分于同樣場(chǎng)景中的另一種,在這另一種形式里,我們實(shí)際上是在打光下“理解”黑暗,這相對(duì)來(lái)說(shuō)是形式里“保守”的一種。
Anni
確實(shí),一般電影中的“黑”可能就是“沒(méi)有光”,即使塞拉和格朗德里厄的強(qiáng)調(diào)黑夜的電影也很大程度上僅僅是這樣;但《皮囊之下》的黑感覺(jué)是一種色彩,為什么會(huì)如此,可能和顏色的純度有關(guān),也可能和電影在影像和色彩運(yùn)用上展現(xiàn)出的精致的雕琢感有關(guān)。
Sum說(shuō)的有關(guān)形式和內(nèi)容的討論我沒(méi)有看懂,可以再詳細(xì)講講嗎?
秋曳子
Sum是說(shuō)傳統(tǒng)的打光方式里的暗部(它和周?chē)沫h(huán)境是交融的)其實(shí)也是以打光而實(shí)現(xiàn)的,而不是像《皮囊之下》里有如色彩一般“純”的黑?
Sum
“另一種形式”,主要指的就是異人的女主角在小屋中一步步引誘男性?xún)鼋Y(jié)自己身體的段落。它同樣是高度抽象的,我們僅能看到人物的身體、水及隨附的鏡面,當(dāng)然還有光(不止是為了讓我們看到,更是要讓我們直接意識(shí)到它的存在)。而值得注意的是,盡管這里被我們把握到的同樣也是黑,但對(duì)這種黑的塑造卻并不讓人陌生,在數(shù)字影像下它甚至更多讓我聯(lián)想到NWR的電影,一種“時(shí)尚的”形式感。當(dāng)然更為核心的是,與最初提到的那種純黑相比,這里所談及的形式依然在一種傳統(tǒng)的范疇內(nèi),原因也許正是在于,它始終無(wú)法讓我意識(shí)到它具體性的一面。
前半部分那種飽受詬病的空洞之所以能夠完成朝向具體的轉(zhuǎn)變,也許正是因?yàn)樗⒎俏覀儌鹘y(tǒng)意義上所指的那種空洞,而是一種極化的空洞;這種極空恰恰與具體保持著極其親密的關(guān)系(我不敢輕易斷定這究竟是一種什么關(guān)系)。這種體驗(yàn)也許和德勒茲對(duì)安東尼奧尼某部電影的評(píng)價(jià)是同義的,盡管對(duì)于那部電影來(lái)說(shuō)我無(wú)法感受到這樣一種轉(zhuǎn)化,但《皮囊之下》卻給了我很強(qiáng)的這樣一種感受。
夏蘿
在前半段硬朗的銳利影像中,整個(gè)聲音的設(shè)計(jì)也遵循著重復(fù)和序列的模式不斷遞進(jìn),因此言語(yǔ)和意圖都能夠被純粹地簡(jiǎn)化,濃縮到色彩上便是純粹的形式的黑。但隨著身體性的不斷介入,高對(duì)比度的黑也逐漸變得渾濁,才對(duì)比產(chǎn)生一種跌入人世的骯臟的“彩”。
Anni
有趣的是,影片最后其實(shí)結(jié)束于“白”——一種與“黑”截然相反,但同樣純凈的顏色。對(duì)此格雷澤絕對(duì)是有意識(shí)構(gòu)思的。
夏蘿
不過(guò)在誕生之初她所處的環(huán)境也是一片純白,這個(gè)意義上結(jié)尾只不過(guò)是回到事件起點(diǎn),而并非是走向“黑”的反面,或者說(shuō),只剩鉛灰色天空中的污點(diǎn)標(biāo)記了過(guò)往。
影片從一只眼睛開(kāi)始,便誕生了不斷迫近的凝視,這個(gè)用碎片言語(yǔ)所拼湊出的空殼,正是以形式性的黑、純粹的“表層”宣示了她的絕對(duì)權(quán)力,不斷穿過(guò)人類(lèi)肉身這層薄膜,以瘆人的冷漠向外吞沒(méi)。然而,攝影機(jī)的凝視隨著幽暗中觀察自身赤身裸體的時(shí)刻開(kāi)始轉(zhuǎn)移,純粹的“表層”(黑)變得不清晰,“表層”的反面——“身體性”綿延并積累到完全顛覆的時(shí)刻。
但在被侵犯過(guò)程中所感知到機(jī)械與肉身間斷裂的刺點(diǎn),喚醒了最原初性的排異,因此哪怕在最后一刻她所摘下的面孔仍在眨眼(仿佛在嘗試喚起連結(jié)),這種懸橫其間的差異終究是難以彌合的。
Sum
在前半部分中,那些自然主義的段落,很多時(shí)候都會(huì)匹配到她的目光上。就像男人們被“吸引”進(jìn)純粹的黑色空間中那樣,似乎也有某些東西被她的目光所吸取。而前后的轉(zhuǎn)變似乎發(fā)生在她的目光識(shí)取到的是其“自身”(很難說(shuō)這是否真的是其自身,因?yàn)樯婕暗綇?fù)雜的身心問(wèn)題)的時(shí)候。在此之后我似乎不再經(jīng)常能夠注意到她的目光,如果除去再一次端詳鏡中的“自己”,以及結(jié)尾在森林中的視點(diǎn)鏡頭的話(huà)。這也許和夏老師說(shuō)的眨眼有某種聯(lián)系,但我可能不太認(rèn)為眼睛對(duì)身心彌合而言是完全徒勞無(wú)用的。
需要補(bǔ)充的是,我雖然傾向于認(rèn)為這是一部關(guān)于眼睛的電影,但這里提到的眼睛卻并不是完全概念化的,像前面提到的那種具體性的不斷攝入,是我認(rèn)為它非常迷人的一點(diǎn)。
Anni
對(duì)于夏蘿之前的說(shuō)法,我有一個(gè)疑問(wèn):身體性真的隨著劇情展開(kāi)而逐漸介入了嗎?因?yàn)樽詈笈鹘前哑つ颐撓滤坪跚∏∈且环N對(duì)身體的否定,令我想起空白岸對(duì)《不》的形容:人的身體好像都不是具象的物質(zhì),而是“和充氣玩偶沒(méi)有什么兩樣”,黑屋段落突然炸掉的人體也是這種感覺(jué)。
伯勞
對(duì)身體的否定,是指并未真正穿越、觸碰、感覺(jué)而僅是作為概念地經(jīng)過(guò)人間嗎?
Anni
“身體性”,當(dāng)我使用這個(gè)詞的時(shí)候,我指的并不是影像對(duì)身體地拍攝有多長(zhǎng)或多親密,而是指影像是否能喚起我們對(duì)于身體的知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)(在這層意義上,《太空生活》擁有身體性,而《盡管黑夜》之流則不)。在《皮囊之下》中,女主角以及其它“異人”的肢體語(yǔ)言和體態(tài)與其說(shuō)是傳遞了一些熟悉的、可共鳴的身體經(jīng)驗(yàn),不如說(shuō)更在于表現(xiàn)出一種令人毛骨悚然的陌生感,尤其是在黑屋段落,身體在純色的背景和奇詭的音樂(lè)中幾乎成為一種恐怖谷式的對(duì)象,而男人們沉入深淵之后的變形和奇怪音效也在增添這種感覺(jué)。更進(jìn)一步地,當(dāng)女主角從皮囊中脫出,我們此前對(duì)她的身體建立的一點(diǎn)點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)也被完全破壞了。
伯勞
這點(diǎn)很同意,本片更是概念性地描述身體而不具備觸覺(jué);但作為一個(gè)對(duì)電影沒(méi)有系統(tǒng)的人,又覺(jué)得有必要和《霓虹惡魔》這樣強(qiáng)烈的概念電影做區(qū)分?!赌藓鐞耗А凡粩嘣趫?chǎng)景內(nèi)部進(jìn)行儀式積蓄力量;而《皮囊之下》里很多場(chǎng)景的恐怖似乎基于其強(qiáng)烈的吸引力,每一個(gè)場(chǎng)景都是直覺(jué)的,陌異的氣質(zhì)非常直觀。大家談了很多色彩,但這些純色不正具備強(qiáng)烈的物質(zhì)性嗎?屋內(nèi)的純黑不再是一種概念而成為切實(shí)的深淵,正如片頭的純白也是凸顯了人的異質(zhì)。
Anni
我覺(jué)得這很難說(shuō)是“物質(zhì)性”;這個(gè)詞對(duì)我來(lái)說(shuō)和“身體性”一樣,并不關(guān)乎表面上拍了什么,而關(guān)乎影像——總是在與聲音、敘事、情境等等發(fā)生化合反應(yīng)后——向我們傳遞了什么樣的經(jīng)驗(yàn)。在《皮囊之下》中,至少在其黑夜的部分,一切事物(色彩、身體、物候…)都很陌生,我們不再能從經(jīng)驗(yàn)上把握任何東西,這種感覺(jué)令人毛骨悚然——你可以說(shuō),這種恐懼正是電影的主題;換言之,《皮囊之下》是一部“恐怖片”。
與之相比,NWR的電影,尤其是《霓虹惡魔》,也許可以被視為色情片的一種,觀看的時(shí)候會(huì)清晰地察覺(jué)到攝影機(jī)視線(xiàn)中包含的那種對(duì)于光線(xiàn)、色彩、形狀和質(zhì)感的近乎色情的癡迷(一種“戀物癖”),因此實(shí)際上他的電影是充滿(mǎn)了物質(zhì)性的——只不過(guò)不是布列松意義上的物質(zhì)性,而是一種被消費(fèi)主義統(tǒng)治的擬像社會(huì)中的物質(zhì)性。
但是《皮囊之下》完全相反,攝影機(jī)的視線(xiàn)里沒(méi)有愛(ài),只有一種赤裸的暴力。這一點(diǎn)最直接的體現(xiàn)就是剪輯,鏡頭之間總是——連同各自的同步聲——被驟然的切斷、切換,剪輯前后的景別也總是對(duì)比強(qiáng)烈(例如長(zhǎng)焦大遠(yuǎn)景和特寫(xiě))。這樣的剪輯不僅在電影體驗(yàn)層面上是對(duì)觀眾的操縱,而且在敘事層面上,它的出現(xiàn)也總是伴隨著暴力:比如女主角上一秒還和受害者說(shuō)話(huà),下一秒就已經(jīng)只剩她一個(gè)人,在這里,剪輯不僅隱藏了殺戮,而且其自身本身也成為了殺戮的一種隱喻。當(dāng)然,這個(gè)手法的另一個(gè)重要作用在于編劇層面(延后黑屋段落,制造懸念),但它同時(shí)也是女主角的“非人”性在電影感官層面的一種具象化。
后半段剪輯其實(shí)稍微軟化了一些——可能也對(duì)應(yīng)女主角逐漸獲得自我意識(shí)的過(guò)程——但也僅僅是相對(duì)的,實(shí)際上依然非常暴力,比如每一次摩托車(chē)鏡頭的巨大噪音每一次都擊碎了此前場(chǎng)景的一點(diǎn)點(diǎn)溫存。但與同樣喜歡“硬”剪輯的哈內(nèi)克相反,《皮囊之下》在影像層面的暴力沒(méi)有表現(xiàn)為對(duì)感官的拒絕(如哈內(nèi)克那樣的枯燥的“冷峻”),而是變成了一種與感官共振的激情,似乎越是暴力、越是異陌、越是恐懼的東西,越是能震顫我們的感官,令人興奮;但這種激情不是一種迷戀的激情,而是一種死亡的激情。這從另一個(gè)角度解釋了它為什么是一部恐怖片。很多恐怖片即是由這種死亡的激情驅(qū)動(dòng),《克莉絲汀魅力》是其中極致,它和《皮囊之下》相反,展示了一個(gè)人變?yōu)楫惾说倪^(guò)程。
柜子
《皮囊之下》的大篇幅黑暗場(chǎng)景的氛圍營(yíng)造中,音樂(lè)起到了至關(guān)重要的作用。封閉暗室內(nèi)引誘獵物的那段Main Theme音樂(lè)會(huì)讓我想到《2001太空漫游》,因?yàn)閻炓艄?jié)奏帶來(lái)的固定脈沖像是宇宙的信號(hào),又像影片中拖動(dòng)后退的步伐,一步步將人吸入情境。當(dāng)然它要更現(xiàn)代,用壓縮處理過(guò)的半音化的合成管弦樂(lè)嗡鳴傳達(dá)著恐怖的非人感。
Sum
在我印象中,后半部分的配樂(lè)有所減少,取而代之的卻是機(jī)車(chē)的聲音?;趯?duì)前半部分明顯的異人感的把握,我會(huì)更傾向于認(rèn)為,后半段中機(jī)車(chē)頻繁的追趕并不只出于情節(jié)的考量,而更像是為了凸顯出其異質(zhì)的存在,畢竟在很多時(shí)候,我們?cè)谝咕爸猩踔量床坏綑C(jī)車(chē)本身的形狀,它如果不是被抽象化為兩個(gè)車(chē)燈(如同一雙眼睛),就是完全消失不見(jiàn),因此我更傾向于將它當(dāng)作是非人之物,它從外部保持著對(duì)主角本質(zhì)的一種確認(rèn)。
Anni
開(kāi)頭卡車(chē)中換衣的那個(gè)場(chǎng)景也很有趣,聲音系統(tǒng)一反常態(tài)地完全沒(méi)有底噪和回響,種種動(dòng)作聲的碰撞聲不像是發(fā)生在聲場(chǎng)中,而像是在真空中懸浮著。這和這個(gè)場(chǎng)景的視覺(jué)——人像懸浮在完全純色的空間中——是同步的。就技術(shù)層面而言,這種體驗(yàn)似乎完全是21世紀(jì)式的,因?yàn)橐郧暗氖找艏夹g(shù)和放映技術(shù)都不可能營(yíng)造這么極端的聲音系統(tǒng)。
柜子
我看很多友鄰有談到這部和《霓虹惡魔》的聯(lián)系,大家有沒(méi)有想法。
秋曳子
《霓虹惡魔》的所有場(chǎng)景更給我的是一種“人造感”,所有場(chǎng)景都有相應(yīng)的刻意打光和音樂(lè),不僅僅在凹人物造型,也在凹場(chǎng)景“造型”。
而《皮囊之下》有許多引人注目的白天駕駛段落幾乎完全是自然主義的(如同Anni說(shuō)的),室內(nèi)戲的“黑”也是純粹的,不依賴(lài)于多色的光(Sum說(shuō)的),且其音樂(lè)的主題像柜子說(shuō)的那樣是沉悶的、內(nèi)收的(這點(diǎn)似乎與《霓虹惡魔》相對(duì))。要說(shuō)相似感的來(lái)源?對(duì)我來(lái)說(shuō)更加來(lái)源于文本上從單純/機(jī)械向覺(jué)醒的轉(zhuǎn)變,以及異質(zhì)的氛圍的塑造。
Sum
數(shù)字影像、色彩與構(gòu)圖(尤其是形狀,模型動(dòng)畫(huà)——作為這部的序——所強(qiáng)調(diào)的圖形的確也會(huì)讓我想到《霓虹惡魔》,當(dāng)然在后者中顯目的形狀是三角形)以及配樂(lè)等元素的共同作用下產(chǎn)生的強(qiáng)烈的形式感,這些最表層的知覺(jué)都很容易讓我將這兩部電影放入聯(lián)想關(guān)系中。
夏蘿
它們的共同點(diǎn)顯然集中于近乎神秘主義的極簡(jiǎn)敘事、對(duì)于皮囊/身體的癡迷、直觀呈現(xiàn)的暴力等。不過(guò)從某種意義上來(lái)說(shuō),恐怖顯然呈現(xiàn)出不同的取徑。《皮囊之下》是將影片的氛圍不斷延宕于詭異離奇的謎底下,要求我們跟隨 “異人”的視點(diǎn)(紀(jì)錄片影像)對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行入侵,在模糊和神秘的黑暗中探尋機(jī)械體的意圖——因而這種恐怖內(nèi)生于觀者對(duì)于人性的矛盾。而NWR早已大張旗鼓地透露了全片的意圖,《霓虹惡魔》鏡頭下的演員們反倒因全然背離情感,呈現(xiàn)出了更偏離現(xiàn)實(shí)、更“外星”的癥候,由感官體驗(yàn)所展露的恐怖僅僅成為了一種供觀者消遣的、時(shí)髦的景觀。
Anni
另外需要補(bǔ)充的是,《皮囊之下》的主題對(duì)我來(lái)說(shuō)相對(duì)比較無(wú)聊,后半段之所以觀感不好也是因?yàn)樗_(kāi)始奮力在這個(gè)主題上建立起一段實(shí)際上相當(dāng)沒(méi)有說(shuō)服力的“人物弧光”。最后的強(qiáng)奸戲也有點(diǎn)太想當(dāng)然了。但是,那個(gè)“夢(mèng)見(jiàn)了森林”的鏡頭和結(jié)尾的雪非常美。
Sum
同意。單看主題本身確實(shí)無(wú)聊,可能從主角那一次面向鏡子的“自反”開(kāi)始就已經(jīng)在某種意義上滑向無(wú)趣的一端了。但它只是其中一個(gè)面向,或者說(shuō),片中的能量變化持久地吸引著我,以至于我?guī)缀鹾雎粤宋谋局黝}等其他方面的無(wú)趣。
訪(fǎng)談翻譯 | “一切都已死去但引擎仍在運(yùn)轉(zhuǎn)”:阿爾伯特·塞拉訪(fǎng)談
白骨精西游記,導(dǎo)演一定很蔥白庫(kù)布里克吧
分了四次終于看完~~~就算有女神的三點(diǎn)全露,對(duì)著這片也完全硬不起來(lái)啊~~~
get 不到
搞不懂黑寡婦為什么要犧牲皮囊出演一部既不很商業(yè)也不很藝術(shù),甚至有點(diǎn)二逼的普通電影
好cult好喜歡??!格雷澤大膽地利用極簡(jiǎn)的光影呈現(xiàn)自己對(duì)外星生物的想象,后半段加上女性/人類(lèi)意識(shí)的覺(jué)醒(同時(shí)光也變了),不用任何臺(tái)詞也能呈現(xiàn)深刻的情感,非???。整體感覺(jué)很庫(kù)布里克(開(kāi)頭、音效像太空漫游,中段水下像閃靈),女神果照流出后索性大膽出演了,粉絲們看著辦吧!
看到女神穿貂也像熊我就放心惹(不過(guò)還是好好看的熊T-T
如果你只想一覽女神的酮體,拿張劇照就可以打道回府了。扯意識(shí)流扯性欲的都屬意淫,倒不如一個(gè)移居英格蘭的外星人的自我認(rèn)知來(lái)得直接。保持神秘卻沒(méi)有揭開(kāi)神秘的節(jié)奏,斯嘉麗成了唯一堅(jiān)持的理由。喜歡結(jié)尾。如果給主角起個(gè)名,"黑寡婦"再適合不過(guò)。
酷斃了!走進(jìn)黑屋那幾場(chǎng)戲看得我下巴都不見(jiàn)了好嗎!詭魅迷人的觀影體驗(yàn),年度十佳無(wú)疑,配樂(lè)碉堡了!??!
學(xué)會(huì)成為人。
其實(shí)這個(gè)真是一個(gè)很簡(jiǎn)單的故事,前段是斯嘉麗獵捕男子,后半段是斯嘉麗搖身變成無(wú)知少女被追獵。 但是被腦殘的導(dǎo)演加了很多人為障礙讓觀眾覺(jué)得挫折,完全沒(méi)有必要通過(guò)這樣的手段來(lái)展示自己的高明之處。 另外,哥能吐槽斯嘉麗的身材實(shí)在沒(méi)看頭好嗎...
以前你是妖,人們就怕你;現(xiàn)在你是人,人們就殺你。只披了人皮,不懂得人心還是不行的。配樂(lè)大加分,女神全裸大加分,故事角度果真奇特,并且雖然情節(jié)雖然簡(jiǎn)陋,但還是撐起來(lái)了片子。前后兩半過(guò)于直白的明暗,強(qiáng)弱的對(duì)比,顯得太簡(jiǎn)單了。
很不愉快的一次購(gòu)物經(jīng)歷,好不容易省吃?xún)€用貨比三家買(mǎi)了個(gè)充氣娃娃,老板居然忘記發(fā)重要零件,差評(píng),差評(píng),差評(píng)!??!
欲望是食物,皮囊算什么
做人還是有點(diǎn)難的。
鄙視那些在短評(píng)里劇透的
她終于對(duì)著鏡子撫摸自己的身體,不再是為了吞噬他人的欲望,而是從心底里接納自己的軀殼。那一瞬間就動(dòng)容了。她褪下皮囊,依依捧著自己的臉龐,女神又一次奉上最性感演出。冷而詭異。這個(gè)星球上最后一場(chǎng)雪,碰上那個(gè)星球的最后一場(chǎng)火。
電影劇本的斷裂直接將一部逼格絕高的電影拉到二逼片。一部異形的自我認(rèn)知,拍的出來(lái)你就是庫(kù)布里克,拍不出來(lái)就是暴胗天物。
披著科幻外衣的文藝片,除了斯嘉麗,沒(méi)看點(diǎn),別提什么人性,現(xiàn)在幾乎每部電影都會(huì)說(shuō)自己在表達(dá)人性,都快成生活必需品了
1. 2046地球漫游 2. “我不是不行,是沒(méi)有” 3. 人長(zhǎng)得丑連外星人都不想拿來(lái)當(dāng)披風(fēng)(just kidding) 4. 符號(hào)是點(diǎn)睛還是冗余要看個(gè)人喜惡了 5. 蘇格蘭英語(yǔ)才是外星語(yǔ),謝謝。
小斯終于要脫了,我可等好幾年了。。。。